Приоритетная программа "Пермский край – территория культуры": инновационность и роль трансформации городской среды

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Приоритетная программа «Пермский край - территория культуры»: инновационность и роль трансформации городской среды

Изменение городской среды с помощью социокультурного проектирования проявляется в первую очередь во влиянии на образ жизни горожан, в изменении их интеллектуального уровня, а также визуальном преображении городов. Инновационность проектирования проявляется в создании новых по содержанию и тематике продуктов, форм подачи материала, видов воздействия на аудиторию, которые позволяют вовлекать в социально-культурный процесс все сообщества города (особенно молодежь) и формировать альтернативные направления развития городской среды. На наш взгляд, особенно ценно, когда инновации опираются на собственный потенциал территории. Примером проекта, содержащего признаки инновационности, по мнению авторов, является социокультурная программа Пермского края «Пермский край - территория культуры» (далее программа).

Она реализуется в регионе с 2007 г. Ее идеология зародилась в 2006 г., когда Пермь вошла в состав городов программы-фестиваля Приволжского федерального округа «Культурная столица Поволжья». Тогда по-новому были оценены ресурсы культуры и гражданского общества, обращено внимание на современные социокультурные технологии и их применение в развитии территории, поскольку проекты такого масштаба выходят за пределы культуры¹.

Участниками конкурса могут стать городские и сельские населенные пункты Пермского края в лице органа исполнительной власти (администрации). Конкурс проводится по трем группам: 1) I группа - населенные пункты с численностью от 20 тыс. чел. (призовой фонд - 12 млн. руб.); 2) II группа - от 8 до 20 тыс. чел. (8 млн. руб.); 3) III группа - от 3 до 8 тыс. чел. (5 млн. руб.).

Задачи конкурса охватывают развитие сферы местного самоуправления и местных инициатив, помогают развитию новых видов деятельности в сфере культуры и ее инфраструктуры, форм партнерства различных сфер обществ. Победителями программы, или «Центрами культуры Пермского края» (далее центры культуры) на 2014 г. стали 22 населенных пункта (см. таблицу, составленную авторами).

В нашем исследовании мы попытались сгруппировать основные мероприятия программы по видам и оценить их по центрам культуры: 1) создание новых и преобразование действующих музеев; 2) фестивали, театральные и концертные программы, конкурсы; 3) преобразование городской среды; 4) мероприятия по улучшению экологической ситуации; 5) спортивные мероприятия; 6) туристические маршруты. После чего все населенные пункты были разделены на группы по числу мероприятий в программе с целью определения событийного масштаба и умения концентрировать свои ресурсы для достижения целей: 1) первая группа - два и три вида мероприятий; 2) вторая группа - четыре вида мероприятий; 3) третья группа - пять видов мероприятий; 4) четвертая группа - шесть видов мероприятий.

Стоит отметить, что в рамках реализации программы многие населенные пункты стремились создать синергетический эффект, привлекая широкий круг источников финансирования, что учитывалось при рассмотрении групп. В первую очередь, это гранты ОАО «Лукойл-Пермь», выделяемые в рамках конкурса социально-культурных проектов (далее гранты), а также гранты культурных фондов и средства местных бюджетов, получаемые благодаря конкурсам социально-культурных проектов³.

В первую группу с низким видовым разнообразием вошли территории, в которых проводились два или три вида мероприятий. Большинство из них занимают окраинное или глубинное положение в регионе. В какой-то степени в группе наблюдается проявление особенностей диффузии нововведений.

Вошедшие в группу поселок Октябрьский и сёла Барда и Уинское отличаются не только малым разнообразием видов мероприятий, но и низкой инновационностью в большинстве случаев ее проявления. При этом все территории активно поддерживались грантами.

В 2008 г. проект с. Уинское стал победителем программы. Он включил две составляющие: проект продвижения района как экологически чистой территории и продвижение бренда территории «Уинское - медовая столица Прикамья». Первая составляющая была подтверждена победой во Всероссийском конкурсе на звание «Экологически чистый район». В его рамках были проведены различные массовые мероприятия, включившие всех жителей села в жизнь центра культуры на целый год. Был открыт «Музей меда»⁴.

Программа с. Барда была выстроена по пяти выделенным перспективным направлениям развития территории, которые включали в себя развитие и поддержку этнокультурных особенностей села, местных культурных и семейных ценностей, важной роли села как аграрного центра. Село стало единственным в данной подгруппе, использовавшим спортивную тематику (соревнования по национальной борьбе «Куреш»). Был также реконструирован мемориал воинам Великой Отечественной войны и установлен скульптурный символ села «Гусь»⁵.

Большинство мероприятий, проводимых в селах Уинское и Барда, не содержало явных признаков инновационности (они были направлены скорее на сохранение традиционной культуры) и не приводило к значительным изменениям облика сёл. Но в результате обоим селам удалось вовлечь в программу наибольшее число жителей.

Поселок Октябрьский также сумел привлечь местное сообщество к участию в программе. С помощью грантов администрация города начала продвигать бренд своей территории «Октябрьская баранка», который в рамках программы «дорос» до «центра хлеба». Именно вокруг этого бренда строилась его программа. К традиционным направлениям можно отнести тематические ярмарки, краевой праздник, создание экспозиции «Музей хлеба»⁶. Но фактом инновационности в развитии среды поселка стало открытие фонтана в виде снопа с колосьями хлеба и реставрация сквера вокруг него. В отличие от Барды деятельность здесь была не столь обширной и направлена на продвижение конкретного бренда, но в отличие от Уинского включила в себя еще и инновационный элемент.

Многие проекты города Чернушки были выдвинуты на гранты. Программа города обладает большими ресурсами для инноваций в силу его экономического развития и хорошо вписалась в среду города нефтяников (создание аллеи нефтяников), но при этом не предложила ей альтернативных направлений развития. Нацеленная в основном на поддержку традиционной культуры из-за проживания здесь пяти национальностей, программа содержала также традиционные формы подачи в виде фестивалей. Исключением стал только рок-фестиваль «Южная зона», который является единственным на юге края, но ему не был придан статус события программы.

Такая же ситуация, как и в Чернушках, сложилась у г. Красновишерска, но в отличие от Чернушек в Красновишерске нет экономических и инфраструктурных ресурсов для развития. Мероприятиями программы стали преобразование городской среды (например, создание архитектурно-ландшафтного комплекса «Хранители Вишерской земли»), проведение фестивалей (по творчеству В. Шаламова), конкурсов и концертов⁷. Фактически в разных формах были обозначены все главные элементы природного и историко-культурного наследия города. Поэтому, по нашему мнению, сначала необходимо решить проблему существования города, возникшую после закрытия в нем всех градообразующих предприятий, а также проблему изоляции от всех главных центров края, применив при этом все виды инновационных технологий, а затем проводить культурную политику.

У Горнозаводска, являющегося монопрофильным городом, на современном этапе развития нет явного стремления к полифункциональности и пока не определены направления для инновационного прорыва. Поэтому культурные инновации не решат проблем города, да и в принципе не могут зародиться в такой среде. В результате были представлены традиционные темы, например, концерты, а также было воплощено в скульптуре градообразующее предприятия ОАО «Горнозаводскцемент» (фестиваль скульптуры из цемента) из продукции этого же завода. Однако не всё городское сообщество вовлечено в процесс культурных изменений. Это проявилось, например, в том, что почти все цементные скульптуры были разбиты вскоре после их появления⁸. По мнению авторов, в какой-то степени это можно рассматривать как реакцию местного сообщества, которое не понимает сути преобразований и которое никогда не видело их.

Город Губаха расположен у восточной границы Пермской агломерации, что является предпосылкой для развития ее рекреационной роли. Но формирующиеся рекреационные функции конфликтуют с частью производственной сферы города: вблизи расположены база горнолыжного спорта и наиболее экологически опасное предприятие («Губахинский кокс»). Однако в культурной программе Губахи это почти не принимается во внимание. Акцент делается на создание новых объектов среды, фестивали и создание музейного полифункионального комплекса «Музей в КУБе» (КУБ - буквы трех шахтерских городов Кизеловского угольного бассейна), а также экспозиции об уникальных губахинских пещерах. Мероприятием, претендующим на инновационность и привлекающим дополнительный поток туристов, по нашему мнению, является совместный с Пермским театром оперы и балета проект «Балет на закате», который проходит на горе Крестовой в окрестностях города и ежегодно привлекает тысячи туристов. Длительность это проекта сейчас под вопросом, поскольку не были созданы инфраструктурные и рекреационные условия для его реализации. Культурная инновация и креативная идея могут не состояться, если сопутствующие культурным мероприятиям меры - в первую очередь, развитие инфраструктуры - не содержат синергетического эффекта.

Пример Лысьвы, наоборот, показывает, что наличие высокого уровня экономического, инфраструктурного и социального развития не всегда способствует инновационности. По нашему мнению, это единственный промышленный центр с самым высоким потенциалом инновационного развития всех сфер жизни, так как здесь отсутствуют проблемы в городской среде и проблемы диверсифицированности. Но уровень генерации культурных идей в этом городе довольно низок и не способствует поднятию на качественный уровень историко-культурного потенциала города, поскольку в его проектах нет согласованности мероприятий. Так, в промышленном центре с богатым историко-культурным наследием в 2009 г. были созданы уникальный «Музей каски» и дом-музей графа Шувалова. При этом совершенно не был использован драматический театр им. А. Савина, где проходит Российский фестиваль театров малых городов России. Только в 2014 г. на средства программы была обновлена экспозиция театрального музея. Относительно последовательное преобразование городской среды г. Лысьвы пока сложно характеризовать на уровне глубоко продуманных смысловых связей. Какова концепция сочетания таких объектов, как памятник основателю города графу Шувалову и «Щусевский квартал» (сквер советской скульптуры 1950-60-х гг.), в программе не разъясняется.

Конечно, участием в программе нельзя решить все проблемы культурной сферы, но отсутствие комплексности приводит к снижению ее эффекта. Значит, шанс развивать креативные виды деятельности будет отложен или вообще упущен. Поэтому, по мнению авторов, в будущем следует больше внимания уделять имеющемуся культурному потенциалу, который уже создан и требует новых идей для развития.

Березники являются центром формирующейся агломерации на севере края, вторым крупным городом региона. Как новые, так и давно реализующиеся проекты города были подчинены главной идее: Березники - главный центр добычи калийных солей, созданный в эпоху авангарда на базе ресурсов древнейшего Пермского моря. Хотя мероприятия отличаются недостаточной разработанностью, но они объединены одной идеей. Так, на фестивале скульптур из сильвинита впервые использовали калийные соли как материал для скульптур, но их экспозиция, по мнению авторов, лучше смотрелась бы в шахте-галерее нового направления в скульптуре. Марафон культурных событий «Будь в авангарде!» включил в себя мероприятия музейной тематики, появились арт-объекты «Люди авангарда. Возвращение», увековечив создателей городской среды. Отметим, что для культурной жизни Березников число мероприятий невелико, они целенаправленны и вовлекают в жизнь только сообщество города, а городские экономические и административные ресурсы позволяют проводить более масштабные проекты.

Завершая характеристику группы с низким видовым разнообразием отметим, что в ней, как это будет видно и в других группах, оказались населенные пункты с достаточно разными «стартовыми условиями» для реализации культурных программ. Поэтому у авторов статьи закономерно возникает мысль о необходимости дифференцирования условий участия в программе не только по численности населения, но по другим признакам. В целом у данной группы можно также отметить низкий уровень инновационности. Главная причина такой ситуации связана в первую очередь со следующим: 1) в населенных пунктах мероприятия расходятся с общей стратегией развития населенных пунктов и являются традиционными, хотя должны вносить в стратегию новые виды деятельности и альтернативные направления развития; 2) недостаточно уделено внимание проектам по благоустройству среды, хотя они являются самыми наглядными по форме представления инноваций; 3) слабо организована работа по информационному обеспечению мероприятий, а значит, не вводятся новые виды данной деятельности; 4) не проводится оценка эффекта от статуса культурной cтолицы, а значит, не создается оснований для продолжения работы в данном направлении; 5) не проводится активная разъяснительная работа о позитивном влиянии программы на все сферы жизнедеятельности человека для вовлечения населения в ее работу.

Под средней степенью разнообразия тематики мы подразумеваем наличие четырех видов мероприятий. Рассматривая географическое положение населенных пунктов - победителей в данной группе, можно отметить, что большинство из них оказалось в пределах Пермской агломерации или на ближайших подступах к ней. Кудымкар, с. Култаево, пос. Ильинский, Чердынь, Соликамск, Всеволодо-Вильва - в зоне влияния формирующейся Березниковско-Соликамской агломерации.

В рамках программы в с. Култаево прошли достаточно разнородные события, которые должны были позиционировать село как современный центр для молодежи. Но в целом култаевская программа осталась фестивалем для «своих». Во многом это определяется численностью населения села (4,5 тыс. чел.), а также небольшим историко-культурным потенциалом (основная достопримечательность - Иоанно-Предтеченская церковь нач. 20 в.). Поэтому в данном случае появление инновационности возможно, на наш взгляд, только в союзе с более крупными по численности и по историко-культурному или природному потенциалу центрами.

В отличие от всех поселений этой группы Кудымкар сосредоточил у себя больше всего мероприятий при относительно бедном историко-культурном потенциале. Это связано в первую очередь с тем, что город долгое время являлся центром субъекта РФ. Тем не менее административная функция не позволила ему стать центром культурных инноваций или значительно улучшить городскую среду. Инновационность, которая обогатила бы культурную среду города, отсутствовала в обоих случаях из-за направленности на сохранение национальной культуры коми-пермяков и привнесения событий из краевого центра без создания условий для их закрепления⁹.

События в п. Всеволодо-Вильва были осуществлены благодаря программе и Всероссийскому конкурсу проектов для малых городов и сел «Культурная мозаика» (Москва). В своей программе поселок акцентировал внимание на многих направления. Были созданы туристический маршрут по объектам промышленного освоения территории и литературный маршрут о Б. Пастернаке. Проведены мероприятия по преобразованию среды, открылась музейная экспозиция, прошли фестивали и конкурсы, театральные программы и концерты¹⁰. Тем самым организаторы попытались создать целый кластер креативных видов деятельности на базе музея Б. Пастернака и месторождения гончарных глин. Но существует ряд серьезных препятствий: удаленность поселка от основных культурных центров, расположение в депрессивном районе, закрытие градообразующего предприятия «Метил-М» и сложная экологическая обстановка на реке Вильва.

Вхождение в состав Пермской агломерации позволяет пос. Ильинскому в большой степени опираться на спрос населения краевого центра в проведении досуга, для этого город уже давно и активно привлекает гранты¹¹. В рамках программы Ильинский создал специальный пешеходный маршрут по поселку и экспозицию о Строгановых в музее, в 2014 г. должен быть создан полифункциональный музейный квартал «Музей Пермского леса», прошла практическая конференция о лесоводческой стороне строгановского наследия и арт-резиденция «Современная деревянная скульптура». К популяризации историко-культурного наследия были также подключены другие событийные мероприятия (концерты, фестивали), а также события, связанные с активными видами отдыха на воде. Можно отметить, что налицо проявление иннованционости в ряде направлений программы, но пока эффект от мероприятия по преобразованию поселка носит локальный характер, в том числе из-за слабой вовлеченности в программу местного населения.

Город Оса сохраняет роль важного организационного центра нефтедобычи, поэтому для него не характерно ухудшение качества городской среды, связанное с деградацией функциональной структуры, а значит, туризм, рекреацию и развитие сферы культуры можно рассматривать как виды деятельности, постепенно «догоняющие» успешные виды деятельности производственной сферы, а потому не несущие необходимого потенциала инновационности. Поэтому неудивительно, что в программе Осы были события, поддержанные грантами (Всероссийский детский джазовый фестиваль «Свежий ветер») или напрямую связанные с нефтяной темой (памятный камень «Нефтяное братство»). Стоит отметить, что эффект от туристического направления в осинской программе был менее значительным по причине изолированности города от туристических потоков по реке Кама из-за отсутствия оборудованных причалов для туристических теплоходов.

События Соликамска, которые были связаны работой с музея, проведением фестивалей и конкурсов и преобразованием городской среды, были нацелены в основном на развитие наследия «Соляной столицы России». Исключением стали театральный и художественный фестивали. Соликамск не получил в своем развитии постиндустриальной составляющей, поскольку «третий по численности населения город, обладающий богатым историко-культурным наследием, остается индустриальным центром»¹², где развивается в основном добывающая и ориентированная на экспорт промышленность.

В отличие от Соликамска и Осы, пос. Уральский избрал для улучшения своей функциональной структуры свои главные богатства: инновационное предприятие «Пермский фанерный комбинат» и положение на берегу Камы. В первом случае был создан уникальный туристический продукт «Перестроечный период. Явление рейдерства», в его основе «Музей истории рейдерства», сувенирный бренд поселка, необычные уличные арт-объекты из фанеры (например, «Фанера над Парижем»). Во втором случае близость и удобство сообщения с центром края, высокий уровень развития среды поселка и отсутствие экологических проблем, связанных с промышленным развитием, позволили провести водно-спортивный фестиваль «Уральский форсаж», который объединил любителей активного отдыха за городом.

Самыми богатыми по величине историко-культурного и природного потенциала являются, по мнению авторов, старинные пермские города Чердынь и Кунгур. Чердынь, размещаясь на периферии края и обладая богатым историко-культурным наследием, находится в окружении аналогичных населенных пунктов меньшей людности, стоит на пути маршрутов спортивно-познавательного туризма (например, по реке Колва). В то же время масштаб и величие историко-культурного наследия Чердыни сопоставимы с масштабом проблем его сохранения¹³. Ранее не существовало программ по его развитию, хотя местное самоуправление пыталось исправить ситуацию¹⁴. Так, в Чердыни образовался музейный комплекс из храма на Троицком холме. Хотя уже в рамках программы прошли различные мероприятия, основанные на чердынском потенциале культуры, по нашему мнению, один год - слишком короткий срок для финансирования в рамках программы подобного города, для его структурных преобразований необходимы значительные финансовые вливания.

В отличие от всех поселений региона Кунгур - единственный в Пермском крае город, где туризм и рекреация являются пропульсивными видами деятельности. Основными направлениями развития туризма стали повышение привлекательности для туризма самого города с помощью видового разнообразия турпродукта, трансформации городской среды, создания и совершенствования туристической инфраструктуры. Все эти направления реализуются в программе для привлечения других ресурсов¹⁵. Многим мероприятиям свойственны разные грани инновационности в силу не только их уникальности и опоры на собственный историко-культурный потенциал (отсутствуют проблемы индустриальных центров - город всегда был купеческим), но и большого числа альтернативных направлений развития в проектах, привлечения всех слоев населения города. Это хорошо видно на двух примерах позиционирования города - как купеческого центра и как центра воздухоплавания. В обоих случаях эти направления привели к обогащению городской среды новыми формами (памятник известному купцу-чаеторговцу А.С. Губкину, первому в мире воздухоплавателю Никитке-летуну, Царь-самовар - символ купеческой чайной столицы), значительному обогащению музейной составляющей наследия (первый в России «Музей истории купечества», «Музей воздухоплавания») и активному развитию туристических направлений (Международный фестиваль воздухоплавателей «Небесная ярмарка Урала»). За рамками программы остались лишь природные богатства Кунгура (например, Кунгурская ледяная пещера), которые не могут стать инновацией, пока не будут решены природопользовательские (наличие свалки вблизи), инфраструктурные и ряд рекреационных проблем.

Общие проблемы развития, которые роднят представленные населенные пункты с предыдущей группой, следующие: 1) слабо организована работа по информационному обеспечению мероприятий, а значит, не вводятся новые виды данной деятельности; 2) не проводится оценка эффекта от статуса культурной столицы, а значит, не создается оснований для продолжения работы в данном направлении. Но можно отметить также и другие особенности.

В целом, можно говорить о том, что в группе со средним потенциалом для центров с богатым историко-культурным наследием (Кунгур, Чердынь и отчасти Ильинский), которое является основным ресурсом их развития, одного года участия в программе недостаточно, поэтому в случае победы в программе их участие должно носить более длительный характер, а в случае с Ильинским необходимо больше привлекать местное сообщество. Успешно использует потенциал только Кунгур, остальным нужно продумывать свои мероприятия. В отличие от них такие промышленные центры, как Соликамск, Оса, пос. Уральский по-разному подходят к мероприятиям и их инновационному содержанию, что обусловлено в первую очередь особенностями развития их промышленных функций (укладом) и развитием их инфраструктуры.

Решить же проблему развития таких центров, как Всеволодо-Вильвы, Култаево, Кудымкар с помощью значительных культурных инноваций в целом, на наш взгляд, невозможно. Нельзя отрицать их значительную инновационность (особенно у Всеволодо-Вильвы), но отсутствие стратегии развития в других сферах (особенно в производственной и сфере бизнеса) и слабый потенциал развития окружения данных центров не даст нужного синергетического эффекта от инноваций.

Относительно высокая степень разнообразия тематики характерна для третей группы с пятью видами мероприятий. В ее состав вошли г. Очер и с. Кын с относительно минимальным количеством мероприятий.

Очер располагается в непосредственной близости от Пермской агломерации и не обладает значительным природным или историко-культурным потенциалом и высокими характеристиками самой городской среды. Предполагалось, что события в рамках программы должны были изменить ситуацию¹⁶, но это, вероятно, произойдет после определения места города в производственной сфере края или после развития здесь тех отраслей сферы обслуживания, которые не зависят от наличия потенциала (например, в экологически чистом районе, расположенном на притоке Камы, можно было бы создать аквапарк) и большого числа потребителей культуры в самом городе. Этому способствует размещение Очера вблизи города Перми.

Идея развития реки Чусовой не только для туризма и рекреации, но и решения ее экологических и инфраструктурных проблем, проблем поселений, размещенных на берегах реки, имеет давнюю историю и обладает большим инновационным потенциалом для этой территории. В Пермском крае главным центром реализации этого проекта может стать с. Кын. Подобную идею уже высказал писатель А. Иванов, предложив сделать с. Кын главным центром горнозаводской цивилизации¹⁷. Частично идея воплотилась благодаря программе. Но ее ресурсов недостаточно, пока не будет решена проблема развития дорожной инфраструктуры, благоустройства берегов реки и развития сферы обслуживания туристов.

Самая высокая степень разнообразия тематики и наибольшее количество мероприятий характерно для г. Краснокамска, поэтому он был выделен нами в отдельную группу. Такая ситуация объясняется эффективной реализацией преимуществ центрального положения, трансформацией функциональной структуры г. Краснокамск в целом и близостью его к краевому центру. Хотя в таком разнообразии теряются связанность и эффект от мероприятий.

В 2008 г. Краснокамск победил с программой «Рожденный в СССР». Хотя в программе и учитывались достаточно разнородные стороны культурной жизни города, но на самых знаковых событиях программы они были объединены единой целью. Так, наряду с музеем коммунальной квартиры был организован туристический рекламный маршрут «Культурное такси». Город вовлек весь свой музыкальный и танцевальный потенциал, который был накоплен за непродолжительный период существования.

В 2013 г. Краснокамск победил в конкурсе с проектом «Краснокамск: модель будущего». В проекте указано, что задумка проектировщиков об идеале - город в начале XX в. - не была доведена до конца¹⁸. Поэтому разработчики программы остановились на восстановлении утраченных элементов среды (например, музеефикация исторического центра «Технический поселок»), идее сделать задел для будущих начинаний по развитию города (музей и фестиваль игрушки, фестиваль барабанщиков и мажореток), в том числе на том творческом потенциале, которым сейчас обладает город. Тем не менее эффект от хорошего старта программы в городе впоследствии может быть сильно уменьшен - до тех пор, пока не будет создана стратегия промышленного и социального развития города.

В качестве предложений по совершенствованию деятельности в населенных пунктах со средней, относительно высокой и самой высокой степенью видового разнообразия мероприятий можно отметить: 1) необходимость нововведений, в том числе появления новых тем мероприятий. Например, некоторым территориям, таким как с. Култаево, г. Краснокамск и г. Оса следует серьезней отнестись к экологической тематике, поскольку размещенные в них предприятия оказывают значительное влияние на экологическую ситуацию; 2) слабо организована работа по информационному обеспечению мероприятий, а значит, не вводятся новые виды данной деятельности; 3) не проводится оценка эффекта от статуса культурной столицы, а значит, не создается оснований для продолжения работы в данном направлении.

Оставшиеся территории Пермского края являются группой населенных пунктов, не ставших центрами культуры. Их можно отнести либо к подгруппе не принявших участие в конкурсе вообще, либо к подгруппе проигравших в своей номинации. Последние находятся в поиске и, вероятно, в будущем смогут получить этот статус. Поскольку он в достаточной мере отражает понимание местными властями основных направлений развития, то необходимо учитывать опыт предыдущих победителей и разрабатывать совершенно новые формы мероприятий или наполнять новым содержанием старые.

Таким образом, социокультурные проекты преследуют масштабные цели - создать оптимальные условия для лучшего развития социокультурного субъекта. Уникальность программы «Пермский край - территория культуры» прежде всего в том, что впервые в культурной политике края были скоординированы усилия властей и местных сообществ. Причиной такого сотрудничества стало осознание современных культурных тенденций, раскрывающих роль культуры как источника развития территории, в значительной степени инновационного. Тем не менее в продвижении программы необходимо отметить ряд важных моментов, которые необходимы для реализации ее сбалансированной стратегии: 1) отсутствие в программе понимания иновационности и даже традиционности событий, которое фактически предопределяет успех в каждом конкретном случае; 2) отсутствие в большинстве программ перспективы или дальнейшей работы с результатами в других программах и проектах территории; 3) недостаточное участие местного сообщества в реализации программы; 4) необходимость заблаговременного создания участниками программы экономической базы для мероприятий; 5) введение дополнительных критериев в распределении денежных средств программы для участников конкурса и в первую очередь особого критерия «соответствие ситуации», под которым мы понимаем оценку соответствия стадии развития территориальной системы ее программе.

Литература

культурный программа пермский денежный

1. Программа «Пермский край - территория культуры». [Электронный ресурс]. URL: http://tk.permkrai.ru/. (дата обращения: 27.07.2014).

2. Там же.

3. Конкурс социальных и культурных проектов ОАО «Лукойл». [Электронный ресурс]. URL: http://www.lukoil.ru/static_6_5id_2259_.html (дата обращения: 27.07.2014); Ежегодный доклад Совета муниципальных образований Пермского края «О состоянии местного самоуправления и развитии муниципальных образований в Пермском крае в 2013 году». [Электронный ресурс]. URL: http://permarea.ru/sovetmo/annualreport/ (дата обращения: 14.07.2014).

4. Программа «Пермский край - территория культуры». [Электронный ресурс]. URL: http://tk.permkrai.ru/ (дата обращения: 27.07.2014).

5. Там же.

6. Там же.

7. Там же.

8. Там же.

9. Там же.

10. Там же.

11. Конкурс социальных и культурных проектов ОАО «Лукойл». [Электронный ресурс]. URL: http://www.lukoil.ru/static_6_5id_2259_.html (дата обращения: 27.07.2014).

12. Меркушев С.А. Среда как ограничитель и стимулятор реализации туристского потенциала территории // Географический вестник. 2010. №1 (12). С. 14-24.

13. Там же.

14. Конкурс социальных и культурных проектов ОАО «Лукойл». [Электронный ресурс]. URL: http://www.lukoil.ru/static_6_5id_2259_.html (дата обращения: 27.07.2014).

15. Программа «Пермский край - территория культуры». [Электронный ресурс]. - URL: http://tk.permkrai.ru/ (дата обращения: 27.07.2014).

16. Там же.

17. Иванов А. О «горнозаводской цивилизации» // Новый компаньон. 2009. №34. С. 12-13.

18. Программа «Пермский край - территория культуры» [Электронный ресурс]. URL: http://tk.permkrai.ru/ (дата обращения: 27.07.2014)

Размещено на Allbest.ru