Перспективы развития региональной инновационной деятельности в современных условиях

Размещено на http://www.allbest.ru/

Перспективы развития региональной инновационной деятельности в современных условиях

А.С. Ишмеева, канд. экон. наук, доцент,

кафедра социально-гуманитарных и экономических дисциплин,

Уфимский юридический институт МВД России,

А.М. Валеева, магистрант,

кафедра инновационной экономики,

Башкирский государственный университет,

г. Уфа, Россия

В статье рассматривается актуальное и самое перспективное на сегодняшний день направление развития экономики регионов и страны в целом - инновационная деятельность. В условиях западных санкций и в рамках реализации политики импортозамещения государство обязано особое внимание уделять вопросам развития инновационной деятельности в регионах. В данной статье показано, что в Российской Федерации существует система государственной поддержки и стимулирования этой деятельности, наличествуют законодательная основа и федеральные структуры, реализующие программу помощи субъектам предпринимательства, работающим в сфере инноваций. Сегодня в стране определились два ведущих игрока в сфере инновационной деятельности: государство и крупный частный бизнес. Также в статье обозначен ряд причин, тормозящих развитие инновационной деятельности, и делается вывод, что несмотря на кризисные явления в экономике и достаточно сложную международную политическую обстановку у России есть потенциал для развития как на федеральном уровне, так и в регионах. По результатам исследования инновационной активности регионов Приволжского федерального округа делается вывод о необходимости соблюдения баланса между количественным и качественным развитием инновационной инфраструктуры.

Ключевые слова: регион, инновация, инфраструктура, инновационная деятельность, государственно-частное партнерство, инфраструктура, инкубатор, технопарк

инновационный экономика кризисный потенциал

В условиях западных санкций и крайней нестабильности курса рубля на фоне падения мировых цен на нефть главной целью отечественной экономики становится развитие внутреннего потенциала.

Однако для скорейшего выхода из кризисного состояния субъектам российской экономики важно обратить пристальное внимание на инновационную деятельность. В сложившихся условиях очевидна необходимость активизации и повышения социально-экономической продуктивности инновационной деятельности в стране. Государство обязано строго упорядочить дальнейшее управление организационно-экономическими процессами в этой области, что потребует мобилизации всех ресурсов.

Организационное управление инновационными процессами означает выстраивание многоуровневой структуры воздействия: от целенаправленной государственной политики до менеджмента каждого конкретного инновационного проекта. Поэтому государственный уровень управления инновационной активностью объективно должен быть тесно связан с практикой управления на предприятиях. С одной стороны, государство должно аккумулировать в основных программных документах и мероприятиях опыт саморазвития инновационной деятельности, с другой - предопределять ее возможности и перспективы.

В силу ряда исторических обстоятельств в Российской Федерации сформировались два ведущих игрока в сфере инновационной деятельности1:

- государство (а также госкорпорации и компании с госучастием);

- частный крупный бизнес, возникший в результате и в процессе социально-экономических преобразований в стране.

Поэтому в сегодняшних условиях актуальной представляется локализация процессов, связанных с развитием инновационной деятельности в рамках государственно-частного партнерства, с более четким дальнейшим вектором развития в этой сфере частного сектора экономики. Так как во всем мире частные предприятия, имеющие инновационную направленность, наиболее адекватно вписаны в рыночные отношения, то именно они интенсивно внедряют современные методы административного и экономического управления. Уже сейчас в Европе в сфере частного бизнеса сосредоточено более трети от общего числа творческих коллективов, занятых решением конкретных научно-технических задач.

Сегодня ключевой проблемой отечественных экономических отношений является то, что они в меньшей степени, чем в других странах, мотивируют субъектов предпринимательства к инновационной деятельности. Стимулирование инновационного развития предприятий в Российской Федерации является на современном этапе весьма сложной задачей.

Главными направлениями политики Российской Федерации в области инновационного развития до 2020 года (утверждены распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 года № 2227-р) являются долгосрочное развитие субъектов инновационной деятельности, а также финансирование сектора фундаментальной и прикладной науки и поддержки коммерциализации разработок.

Исследование современного состояния инновационного развития позволило выделить следующие основные проблемы, препятствующие масштабной коммерциализации научных разработок2:

- отсутствие ясных ориентиров при выборе направления поиска новейших технологий и современных разработок (в силу исторической запутанности структуры российской науки трудно понять, в каком научном учреждении ведутся перспективные исследования; ученые очень часто оторваны от реальных потребностей рынка и не учитывают их при выборе тематики научных исследований);

- сложность адекватной коммерческой оценки российских технологий из-за многочисленных факторов неопределенности, связанных с интеллектуальными продуктами, спецификой отечественной экономики и т.д.;

- незавершенность большинства исследований и малое количество разработок, близких к серийному производству (только одно из 500 запатентованных в России изобретений находит применение в промышленности);

- постепенная потеря российскими учеными приоритета в различных областях науки и техники (в первую очередь это относится к информационным и телекоммуникационным технологиям, отдельным направлениям машиностроения и биотехнологий);

- низкий уровень юридической грамотности участников процесса коммерциализации и др.

Из мировой практики известно, что главными условиями развития благоприятной среды для успешной инкубации новых технологий являются:

- творческая предпринимательская среда;

- развитие научно-исследовательских институтов, работающих в качестве точек роста;

- доступность венчурного капитала;

- государственное стимулирование предпринимательского климата и др.

В Российской Федерации получили широкое развитие следующие виды и формы инновационных предприятий: технопарки и технополисы. Правительство РФ в 2006 году утвердило государственную программу создания в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий. Эта программа софинансирования строительства технопарков из федерального бюджета действовала с 2007 года по 2014 год. За время действия программы регионами РФ было выделено более 11 миллиардов рублей. Критериальными показателями эффективности программы можно считать тот факт, что создано 12 технопарков, включающих 775 компаний и 18876 рабочих мест, и произведено продукции на сумму 40526778 тыс. рублей3.

Интересно, что несмотря на кризисные явления в экономике и сложную международную политическую обстановку у России, по мнению многих экспертов и специалистов рейтинговых агентств, есть потенциал для развития - как на федеральном, так и на региональном уровне. У России имеется потенциал для развития инновационной деятельности. Так, по итогам опроса «The 2015 Global Startup Ecosystem Ranking» Москва занимает 13-е место в рейтинге глобальных городов с наиболее привлекательной для стартапов экосистемой (1-е место у Кремниевой долины, 5-е - у Тель-Авива, 6-е - у Лондона, 9-е - у Берлина, 11-е - у Парижа, 12-е - у Сан-Паулу)4.

По данным Ассоциации кластеров и технопарков, на территории РФ в 2015 году действовало 179 технопарков5. Динамика их создания корреллирует с общими политическими и экономическими процессами, определяющими развитие страны (рисунок) 6.

Поддержка развития подобных наукоемких предприятий, специализирующихся на воспроизводстве знаний и умений для науки, экономики и образования, осуществляется на сегодняшний день со стороны государства на федеральном уровне в рамках деятельности нескольких федеральных министерств и ведомств, среди которых Министерство образования и науки Российской Федерации, Министерство экономического развития Российской Федерации и Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Таким образом, можно говорить о выстраивании государственного регулирования и стимулирования развития инновационной инфраструктуры, но для получения максимального синергетического эффекта сюда обязательно нужно включать элементы взаимодействия со сферами науки и экономики.

В целях исследования перспектив инновационной деятельности в регионах рассмотрим в качестве объекта Приволжский федеральный округ (ПФО), в котором выделяются по своей активности в области инновационной деятельности ряд субъектов РФ.

Анализ количественной структуры организаций инновационной инфраструктуры в Приволжском федеральном округе7 показывает, что лидирующее место занимают Татарстан, Нижегородская и Саратовская области. Республика Башкортостан по этому показателю находится рядом с Самарской, Ульяновской и Пензенской областями (таблица).

По данным «Рейтинга инновационной активности регионов - 2014», составленного Национальной ассоциацией инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ), общий инновационный индекс субъектов РФ вырос более чем на 12%, что является самым высоким показателем за последние годы. По мнению Президента НАИРИТ Ольги Усковой, «…одной из основных причин повышения инновационной активности субъектов РФ является реализация программы импортозамещения. Это подтверждается как мнением большей части представителей регионов, так и положительной динамикой по целому ряду показателей: числу новых стартапов (средний рост на 13%) и технологий (8%), полученных патентов (5%) и других»8.

Согласно результатам этого рейтинга, Татарстан с 3-го места переместился на 2-е (теперь он сразу после Москвы), Нижегородская область осталась на 5-м месте, Саратовская область с 17-го перешла на 22-е место. Республика Башкортостан с 20-го места поднялась на 11-е - и это среди группы регионов с высокой инновационной активностью, где многие, наоборот, показали падение!

Эффективное развитие инновационной инфраструктуры подразумевает баланс ее количественного и качественного состава. Во многих регионах РФ инновационная деятельность проявляется в наличии инфраструктуры, которая поддерживается федеральными и региональными властями, а также крупным бизнесом. Однако в ближайшее время темпы ее развития могут существенно снизиться. Политико-экономическая ситуация не способствует притоку инвестиций. Бизнес-ангелы и фонды корректируют стратегии, все ожидают актуализации информации по прогнозам движения экономики в соответствии с изменяющейся ситуацией на валютном рынке и международной политикой РФ.

В такой ситуации перспективным направлением инновационной деятельности является создание малых инновационных предприятий. Однако в этой ситуации перед будущими собственниками малых инновационных предприятий встает дилемма: развивать бизнес самостоятельно (в том числе путем организации и налаживания взаимодействия с крупным бизнесом с целью получения от него заказов) или же попытаться продать его еще на стадии устойчивого функционирования. Мировой опыт показывает, что крупному бизнесу легче купить готовое инновационное предприятие, чем искать инновационные разработки в науке с целью дальнейшего в них инвестирования. Следовательно, малые инновационные организации являются инвестиционно привлекательными и имеют потенциального потребителя.

Опыт ближайших соседей Республики Башкортостан показывает, что для роста инновационной деятельности требуется устойчивая взаимосвязь науки и образования, так как наука имеет своей целью познание природы и сущности всего и получение через это нового знания, а образование - передачу, распространение и усвоение этих знаний среди членов общества для развития и совершенствования их жизни. Таким образом, данные институты не должны существовать друг без друга. Примерами их взаимодействия являются, во-первых, обширная деятельность сферы образования в процессе подготовки кадров высшей категории (аспирантура, докторантура и т.д.), а во-вторых, научные изыскания вузовской общественности, имеющие место на протяжении всего времени развития системы образования.

Уже взаимодействие экономики и науки проявляется в стремлении бизнеса обеспечить свою конкурентоспособность через развитие и внедрение в практику инновационных технологий - более экономичных и рентабельных. Это порождает необходимость использования наукоемких технологий и, как следствие, привлечение к их созданию научных кадров либо финансирование соответствующих разработок научными институтами.

Сегодня у Республике Башкортостан имеется огромный научный и образовательный потенциал. Действует здесь и крупный бизнес. Это должно являться фактором роста инновационной деятельности и количества малых инновационных предприятий. Возможно, отсутствие мощного роста обусловлено тем, что большая часть управленческих систем в регионе, методов и инструментов внедрения и развития инноваций сконструированы не для инновационной деятельности рыночных предприятий.

Однако в целом перспективы развития инновационной деятельности в регионе положительны. В настоящее время эта деятельность является динамично развивающимся сегментом экономики региона, который, однако, пока не оказывает существенного влияния на экономику в целом. Для того чтобы в ближайшие годы был достигнут существенный рост, необходимо выстраивать взаимосвязи между промышленно-производственными и технико-внедренческими организациями: такие точки соприкосновения намного чаще рождают новых игроков, способствуют открытию новых производств, а кроме того, в связи со спецификой деятельности не требуют больших вложений в инфраструктуру. В то же время динамика прироста основных показателей инновационной деятельности в ближайшие годы может замедлиться в связи с финансовыми ограничениями и обозначенными выше проблемами.

Литература

1. Агейкина М.С. Анализ форм взаимодействия крупного и малого бизнеса // Проблемы современной экономики. 2012. № 1. С. 149-151.

2. Проблемы и перспективы коммерциализации технологий в России [Электронный ресурс]. URL: http://www.iqlink.ru/public01.php (дата обращения: 05.03.2016).

3. Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://minsvyaz.ru/ru/activity/programs/2/ (дата обращения: 01.03.2016).

4. Фонд «СКОЛКОВО» представил итоги первого мониторинга «кембрийского взрыва стартапов» в России [Электронный ресурс]. URL: http://venturevolga.com/fond-skolkovo-predstavil-itogi-pervogo-monitoringa-kembrijskogovzryva-startapov-v-rossii.html (дата обращения: 05.03.2016).

5. БИТ. Бизнес & информационные технологии [Электронный ресурс]. URL: http://bit.samag.ru/archive/article/1520 (дата обращения: 03.03.2016).

6. Там же.

7. Полномочный представитель Президента РФ в ПФО [Электронный ресурс]: официальный сайт. URL: http://www.pfo.ru/ (дата обращения: 05.03.2016).

8. Инновационная активность выросла благодаря импортозамещению: НАИРИТ подводит итоги «Рейтинга инновационной активности регионов - 2014» [Электронный ресурс]. URL: http://www.nair-it.ru/news/31.07.2015/461 (дата обращения: 05.03.2016)

Размещено на Allbest.ru