Оплата труда преподавателя вуза — значимый фактор развития экономики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уральский технический институт связи и информатики (филиал), Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики

Оплата труда преподавателя вуза -- значимыи? фактор развития экономики

Г.Н. Сапожников, канд. техн. наук, доцент

Аннотация

Экономика развивается путем систематической смены технологических укладов. Специалистов для освоения нового уклада, основанного на базе нано- и биотехнологий, должна готовить система высшего образования. Готова ли она к этому? После распада Советского Союза престиж преподавателей высшей школы упал, в большой степени из-за утраты прежнего относительно высокого уровня оплаты труда, который поддерживался на протяжении столетий и который пока так и не восстановлен. Также негативно повлияло на состояние высшего образования многократное увеличение числа вузов, что привело к снижению конкурса при приеме студентов. Автор статьи предлагает вернуться к государственному регулированию оплаты труда преподавателей вузов, при этом в основе системы должна быть тарифная ставка по конкретным должностям ? без ориентации на среднюю по вузу и по региону зарплату. Для учета региональных особенностей существуют районные коэффициенты к заработной плате и северные надбавки. Премии и стимулирующие надбавки не должны превышать четверти тарифной ставки. Также необходимо регулировать число студентов, чтобы обеспечить потребность в специалистах и сохранить конкурс при приеме. Только решение этой двуединой задачи ? повышение качества преподавателей и студентов, по мнению автора, обеспечит квалифицированными специалистами переход к новому технологическому укладу.

Ключевые слова: преподаватель вуза, оплата труда, качество преподавания, средняя зарплата, тарифная ставка, районный коэффициент, конкурсный отбор, технологический уклад.

Основная часть

Развитие мировой экономики происходит в виде систематической смены технологических укладов; нынешний, сформированный на базе микроэлектроники и информационных технологий, заменяется новым технологическим укладом, основанным на нано- и биотехнологиях. Подготовку соответствующих специалистов должна обеспечить высшая школа. Качество этих специалистов в большой степени определяется уровнем научно-педагогических кадров, который, в свою очередь, зависит от престижности работы преподавателя вуза, от размеров оплаты его труда.

В России подготовке кадров для высшей школы всегда уделялось первостепенное внимание, особенно наиболее прогрессивными правителями. Так, Петр I, при ограниченных финансовых возможностях страны, приглашал крупных ученых из Европы. В последующие 200 лет по всей стране, не только в Москве и Санкт-Петербурге, создавались высшие учебные заведения, которые готовили в том числе и научнопедагогических работников. И последний из династии Романовых, Николай II, многое сделал для подготовки образованных специалистов. В 1914 году по его указу в Екатеринбурге был открыт Горный институт, чем было положено начало высшему образованию на Урале. Зарплата научно-педагогических работников в Российской империи в период его царствования была значительно выше, чем в других сферах деятельности. Так, оплата труда университетского профессора в 1913 году составляла 3000?5000 р. в год в зависимости от вуза -- на уровне депутата Государственной Думы (4200 р.). В эту сумму не входили гонорары за научную, учебно-издательскую и литературную деятельность.

Для сравнения, годовая зарплата промышленного рабочего тогда была 300?350 р., то есть в 10?15 раз меньше. Чтобы ориентировочно сравнить приведенные зарплаты с нынешними, их надо умножить на 1000.

Очень серьезное внимание уделялось подготовке специалистов и при Советской власти. Обеспечение учебных заведений высшего профессионального образования преподавательскими кадрами было поставлено на поток (аспирантура и докторантура), конкурентные условия отбора в эту сферу определялись, в немалой степени, и высокой зарплатой научных работников и преподавателей вузов. Вузовские преподаватели в большинстве учебных заведений занимались и научно-исследовательской работой, за что получали дополнительное вознаграждение как совместители. Оплата труда была, конечно, ниже аналогичной у научного работника в США или Европе, но все же она оставалась в три-пять раз выше зарплаты в промышленности.

Для повышения престижности труда этой категории работников применялись и другие методы. Известно, что в Советском Союзе была низкая обеспеченность жильем. Для научных работников в этой части были предусмотрены дополнительные льготы -- они имели право на кабинет или дополнительную площадь 20 кв. м, за которую не нужно было платить в двойном размере как за лишнюю жилплощадь.

Кроме того, при отсутствии возможностей эмиграции из-за закрытия границ высшие учебные заведения и научно-исследовательские организации были укомплектованы квалифицированными научными кадрами. Эффективность подготовки специалистов подтверждается высокими достижениями в экономическом и научно-техническом развитии нашей страны в те годы.

С перестройкой отлаженная система высшего образования была нарушена. Зарплата научных работников и вузовских преподавателей еще долгое время после начала перестройки не индексировалась, хотя инфляция в начале 1990-х годов составляла сотни(в 1992-1993 годах -- тысячи) процентов в год, что сделало зарплату преподавателя не только не престижной, но даже недостаточной для выживания. Низкая зарплата и открытие границ привели к массовому отъезду лучших специалистов за рубеж. В интервью газете «Аргументы и факты» (No 30 за 2006 год) известный ученый, профессор С. П. Капица говорит: «Два года назад я посетил штаб-квартиру „Майкрософт“ и встретился со всей верхушкой. Три четверти людей, занимающих высшие посты в этой корпорации, -- русские, воспитанники наших университетов».

Покинули родину в эти годы сотни тысяч, если не миллионы специалистов. Попытки предотвратить массовый отъезд квалифицированных научных работников и инженеров за границу предпринимались. Так, 11 июля 1991 года Президентом России Б. Н. Ельциным был принят указ «О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР», предусматривающий двукратное повышение должностных окладов профессорско-преподавательского состава вузов по отношению к средней заработной плате в стране. Но указ этот не был выполнен. Зарплата вузовского преподавателя даже не достигла средней.

Пытается исправить ситуацию и нынешнее руководство. По указу Президента В. В. Путина от 7 мая 2012 года ректоры федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования к концу года должны были довести среднюю зарплату своих преподавателей до средней по региону, а к 2018 году средняя зарплата преподавателей и научных сотрудников должна быть поднята до 200 процентов от средней в регионе. Но фактически зарплата в вузе остается крайне низкой, не достигая средней по экономике региона, отсутствуют и другие формы поощрения. Например, за публикации автору сейчас не только не платят, он их оплачивает сам, хотя публикации нужны как самому научному работнику, так и научному сообществу.

Чтобы улучшить свое материальное положение, преподаватель сегодня работает на полторы-две ставки, часто в нескольких учебных заведениях, а на занятия научной деятельностью у него времени не остается. Такая ситуация не стимулирует привлечение к научной и преподавательской деятельности молодежи, для этого достаточно посмотреть на возрастной состав преподавателей вузов, где большинство часто пенсионного или предпенсионного возраста. В уже упомянутом интервью С. П. Капица как бы иллюстрирует эту ситуацию. Его внук закончил факультет прикладной математики МГУ и был приглашен в аспирантуру со стипендией 1500 р. в месяц. Выпускник химфака того же года подал заявку в Колумбийский университет и получил аспирантскую стипендию 1500 долларов. Кстати, в последние десятилетия Советской власти аспирантская стипендия была 100 р., что по нынешнему курсу превышает 10?000 р.

Низкая зарплата преподавателей является результатом не только недостаточного финансирования вузов, но и реализации так называемой новой системы оплаты труда(НСОТ). По НСОТ, бюджетное учреждение (школа, больница, вуз и т. д.) самостоятельно распределяет выделенные ему из бюджета деньги, а сэкономленные средства выплачивает сотрудникам в виде надбавок и премий. В результате «сэкономленные средства» могут большей частью идти на выплаты руководству учреждений. То есть чем меньше руководитель заплатит своим работникам, тем больше сможет заплатить себе и своим близким. Не случайно доходы многих руководителей вузов превосходят зарплаты рядовых профессоров и доцентов даже не в разы, а на порядки. заработный плата оплата труд

В результате, низкая заработная плата снижает привлекательность педагогического труда, что приводит к падению профессионального уровня преподавателей, а соответственно, и качества выпускников вузов. Нобелевский лауреат академик Ж. И. Алферов считает: "Если власти наука нужна, находятся деньги и возможности ее развивать".

Действительно, от того, чтобы обеспечить конкурентное преимущество в оплате труда в пользу научно-технических специалистов, Советскую власть не остановила даже коммунистическая идеология, которая провозглашала рабочий класс правящим. Конечно, чтобы удержать от отъезда наиболее талантливых, одной зарплаты недостаточно, кроме зарплаты нужны условия для научной деятельности, но все же многие останутся. "Уезжают из всех стран. Из Германии, Франции, Англии все едут в США... Исследованиями там заниматься лучше, результаты ученых востребованы. Наука интернациональна, а доход от нее -- национальный«.

Ученые вырастают не в одиночестве, а в научном сообществе. В США существуют признанные научные школы. Не случайно почти 70% нобелевских лауреатов по экономике -- американцы. Даже нобелевский лауреат 1973 года В. В. Леонтьев, русский по национальности, -- воспитанник американской научной школы. Для целей развития отечественной науки необходимо возродить, а там где их не было, создать научные школы. Этот инструмент развития науки сократит отток ученых и повысит стимулы к возвращению ранее уехавших. Прием студентов порой превышал число выпускников школ. О конкурсном отборе вопрос уже не ставился, главное -- набрать необходимое число любого качества. А всем набранным и проучившимся надо обязательно выдать диплом, иначе никто в этот вуз больше не пойдет. Поэтому проводимое реформирование, направленное на формализацию оценки знаний с помощью ЕГЭ и стандартизацию системы обучения, не решает проблем повышения качества образования. Высшая школа должна «учить учиться», уметь привить навыки творческого саморазвития, необходимые в связи с быстрым прогрессом во всех областях знаний, что плохо совместимо со стандартизацией. Любое реформирование не следует начинать с революционного разрушения существующей системы, необходимо беспристрастно и объективно оценить ее и сохранить имеющиеся у нее достоинства.

Снижение уровня оплаты труда преподавателей связывают с переходом нашей страны к рыночной экономике, так как ее сторонники считают, что она способна к саморегулированию и снижение оплаты труда якобы является объективным следствием саморегулирования. Но даже защитники капитализма видят необходимость государственного регулирования экономики (например, такие выдающиеся экономисты, как Д. М. Кейнс, В. В. Леонтьев и их последователи). Саморегулирование подразумевает реакцию на существующую ситуацию без оценки последствий и будущего. Негативные результаты саморегулирования некоторых значимых сторон экономической деятельности часто проявляются не сразу. Например, снижение привлекательности научно-педагогической деятельности и почти полное отсутствие конкурса при приеме студентов приведет к катастрофическим последствиям через годы, когда естественным путем уйдут старые опытные преподаватели. То есть падение качества выпускников вузов происходит постепенно, хотя оно уже становится заметным. Так, во время делового обеда у Г. О. Грефа на Сочинском инвестиционном форуме 2014 года глава Дагестана Р. Г. Абдулатипов сказал: «Говорят, у нас больше всего людей с высшим образованием. Это не так -- у нас больше всего людей с дипломом о высшем образовании». К сожалению, задержка во времени проявится и при возрождении системы: результаты деятельности по воссозданию престижа педагога высшей школы и восстановлению конкурентного отбора студентов проявятся тоже через годы.

Таким образом, рыночные методы организации оплаты труда преподавателей высшей школы, по мнению автора, не являются эффективными, необходимо восстановить механизмы государственного регулирования заработной платы в вузе, при этом основной должна стать тарифная ставка по конкретным преподавательским и административным должностям, без ориентации на среднюю по вузу или по региону оплату труда; размер стимулирующих надбавок и премий должен иметь вспомогательное значение, он не может превышать четверти тарифной ставки. Оплата труда преподавателей должна сравниваться не со средней по региону; она должна превосходить самые высокие средние зарплаты по отраслям и сферам деятельности в стране, включая финансовый сектор. Для корректировки зарплаты с учетом специфики регионов достаточно использовать существующие районные коэффициенты к заработной плате и северные надбавки. Их можно откорректировать в большую сторону, чтобы развернуть сформировавшийся вектор оттока населения из северных и восточных территорий в центр. Только так можно привлечь талантливую молодежь на преподавательскую работу.

Также необходимо регулировать, хотя бы на уровне индикативного планирования, число выпускников вузов по регионам и специальностям, исходя из потребностей и наличия достаточного числа выпускников средней школы, чтобы был обеспечен конкурсный отбор, чтобы заложить высокий потенциал качества будущих специалистов. Это сделать достаточно просто, поскольку ежегодное количество выпускников средней школы гораздо больше, чем реальные потребности в дипломированных специалистах с высшим образованием.

Регулироваться должно общее количество выпускников вузов, а не только бюджетных мест. Поскольку все получают дипломы одного образца, прием на платное обучение фактически без конкурса снижает среднее качество всех специалистов и, как следствие, успехи страны в экономическом развитии.

Успешное освоение нового технологического уклада зависит от качества наших специалистов, которых готовит высшая школа. Поэтому высшее образование должно быть укомплектовано лучшими научно-педагогическими кадрами. Для этого оплата труда преподавателей вуза должна быть выше, чем в других сферах деятельности, как это было в России на протяжении столетий.

Литература

1. Тишин И. В. Эволюция проблем заработной платы преподавателей вузов. Тверь, 2016. 6 с.

2. Постановление Совета народных комиссаров и ЦИК СССР «Об улучшении жилищных условий научных работников» No 503 от 27 марта 1933 г.

3. Среднемесячная заработная плата на одного работника по Российской Федерации с 2005 по 2015 год [Электронный ресурс]. URL: www.audit-it.ru/inform/zarplata/index.php?id_region=27 (дата обращения: 25.07.2017).

4. Зарплаты средние и фактические [Электронный ресурс]. URL: russiangate.com/obshchestvo/takogo-dotsenta-nikto-ne-videl/ (дата обращения: 03.07.2017).

5. Зарплата ректоров вузов в 2017 году [Электронный ресурс]. URL: zarplatyinfo.ru/nagossluzhbe/rektory-vuzov-zarplata-v-2015-2016-godu.html (дата обращения: 09.08.2017).

6. Алферов Ж.И. 25 лет реформирования науки и образования [Электронный ресурс]. URL: www.nakanune.ru/articles/19564 (дата обращения: 22.11.2014).

7. Там же.

Размещено на Allbest.ru