Финансирование российской фундаментальной науки в контексте основных признаков постиндустриальной экономики

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФИНАНСИРОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ НАУКИ В КОНТЕКСТЕ ОСНОВНЫХ ПРИЗНАКОВ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

Ю.В. Куваева, канд. экон. наук, доцент кафедры финансовых рынков и банковского дела,

А.И. Серебренникова, канд. экон. наук, доцент кафедры финансовых рынков и банковского дела,

О.В. Котова, канд. экон. наук, доцент кафедры финансовых рынков и банковского дела, Уральский государственный экономический университет, г. Екатеринбург, Россия,

О.А. Воротилова, канд. экон. наук, доцент кафедры менеджмента и финансов производственных систем и технологического предпринимательства, Волгоградский государственный технический университет, г. Волгоград, Россия

В статье рассматривается один из признаков постиндустриальной экономики, описанный основоположником теории постиндустриализма Д. Бэллом: центральное место теоретических знаний как источника нововведений и формулирования политики в государстве. Этот важнейший признак постиндустриальной экономики имеет особое значение, поскольку современная, основанная на науке, индустрия зависит, прежде всего, от фундаментальных изысканий. В статье рассмотрены структура финансирования внутренних затрат на исследования и разработки, а также объем бюджетного финансирования научных исследований в России и развитых странах мира. Для оценки приоритетов государственной политики по отношению к развитию научных знаний проанализирована доля внутренних затрат на исследования и разработки в валовом внутреннем продукте ряда стран. Результаты анализа структуры финансирования отечественной науки из средств федерального бюджета свидетельствуют о предпочтениях российского государства в ассигнованиях фундаментальных исследований в пользу исследований прикладного характера. В статье использованы данные Росстата и зарубежных информационных источников, дающие представление о финансировании научных изысканий; нормативные правовые документы РФ, определяющие роль и место современной науки и фундаментальных исследований в государственной научно-технической политике.

Ключевые слова: постиндустриальная экономика, фундаментальные исследования, прикладные научные исследования, внутренние затраты на исследования и разработки, финансирование науки, модернизация экономики, экономика знаний, теоретические знания.

Проблемы определения ключевых направлений развития научных изысканий, резкого снижения объемов финансирования организаций, осуществляющих научную деятельность, уже десятки лет стоят на повестке дня. Очевидно, что центральное место теоретических знаний как источника нововведений и формулирования политики может быть обеспечено только при условии достаточности объемов и стабильности финансирования науки с акцентом на фундаментальный сектор как основу дальнейших исследований. В этой связи представляется интересным рассмотреть специфику ассигнований на исследования и разработки гражданского назначения в России, проанализировать источники такого финансирования, а также обратиться к зарубежной практике.

В более ранних публикациях авторы уже рассматривали некоторые признаки постиндустриальной экономики с целью осознания того, имеет ли место как тенденция проявление описанных Д. Бэллом черт постиндустриализма в России.¹ Целью данной статьи является дальнейшее изучение сущностных основ постиндустриальной экономики, связанных с особым местом теоретических знаний, при этом акцент сделан на важности фундаментальной науки как основы технологической модернизации, в которой столь остро нуждается отечественная экономика.

При написании статьи использованы данные Росстата и зарубежных информационных источников, дающие представление о финансировании научных изысканий; нормативные правовые документы РФ, определяющие роль и место современной науки и, в частности, фундаментальных исследований в государственной научно-технической политике; аналитические материалы и статьи, описывающие проблемы повышения эффективности вложения финансовых средств в развитие фундаментальных научных исследований.

Для проведения исследования использованы метод индукции, позволяющий оценить влияние финансирования фундаментальной науки на развитие современной индустрии и, как следствие, на технологическую модернизацию отечественной экономики; исторический и логические методы, дающие возможность проанализировать динамику финансирования научных изысканий в их исторической последовательности, одновременно с логическими обобщениями, позволяющими оценить общую картину с ассигнованиями на научные исследования в России и в мире и сделать при этом определенные выводы.

Итак, концепция постиндустриального общества получила свое развитие в трудах многих отечественных и зарубежных исследователей, но основные признаки перехода к постиндустриальному типу развития общества и экономики были первоначально сформулированы Д. Бэллом в его монографии «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования». Среди таких признаков Д. Бэлл описывает «центральное место теоретических знаний как источника нововведений и формулирования политики».²

Если говорить о возможности формирования новой системы, каковой с определенной долей вероятности является постиндустриальная модель развития экономики, следует выявлять и исследовать фундаментальные перемены, происходящие в обществе, определяя при этом специфические характеристики новой социальной системы. Такой специфической характеристикой является центральная роль теоретических знаний, описанная у Д. Бэлла как одна из характеристик концепции постиндустриального общества, в котором меняется сам характер человеческих знаний. Принятие решений и управление переменами определяются доминированием теоретического знания, превалированием теории над эмпиризмом и кодификацией знаний в абстрактные своды символов, которые, как в любой аксиоматической системе, могут быть использованы для изучения самых разных сфер опыта.³

Доминирование теоретического знания и его превалирование над эмпиризмом обусловлены новыми взаимоотношениями между наукой и технологиями. Практически все современные отрасли промышленности уходят своими корнями в XVII-XIX века, являясь продуктом деятельности людей, определивших процесс развертывания научно-технического прогресса во времени, при этом большинство известных нам рационализаторов и изобретателей не имели никакого отношения к фундаментальной науке. Современная, основанная на науке, индустрия зависит прежде всего от фундаментальных изысканий. Данный тезис заложен в основу как программных документов, так и отечественных нормативных правовых актов, определяющих направление научно-технического прогресса в России.⁴

Так, в качестве одной из основных задач в Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ еще в 2011 году, заявлено формирование сбалансированного и устойчиво развивающегося сектора исследований и разработок, а одним из основных механизмов решения указанной задачи является развитие фундаментальной науки, в том числе ее вузовского сектора, и поддержка государственных академий наук.⁵

По мнению авторов, в первую очередь следует рассмотреть один из важнейший комплексных показателей финансирования, а именно - внутренние затраты на исследования и разработки, включающие в себя средства государства и предпринимательского сектора, средства образовательных организаций системы высшего образования, средства частных некоммерческих организаций и средства из иностранных источников. Начиная с 2000 года в России внутренние затраты на исследования и разработки финансируются преимущественно за счет средств государства. При этом в процентном соотношении указанная доля возросла с 55% в 2000 году до 70% в 2016 году. Доля финансирования в структуре внутренних затрат на исследования и разработки за счет предпринимательского сектора, напротив, снизилась с 33% до 27% за аналогичный период. Авторы полагают, что это не в последнюю очередь обусловлено все возрастающей долей государства в экономике, которая, по данным ФАС, по итогам 2016 года составила порядка 70%.⁶

Принципиально иная картина в экономически развитых странах: госбюджетная доля в общенациональных затратах на исследования и разработки составляет от 10 до 30%, остальное приходится на долю предпринимательского сектора при весьма незначительных вкладах из других источников.⁷ Не углубляясь в обсуждение сложившейся структуры финансирования, подчеркнем, что даже с учетом отечественной специфики ассигнования научных исследований и разработок гражданского назначения за счет государственных вливаний (включая расходы на фундаментальные и прикладные исследования и разработки) по объему бюджетных трат наша страна серьезно отстает от тройки мировых лидеров. Так, в 2015 году объем бюджетного финансирования научных исследований в США составил 62,7 млрд долл. США, в Китае - 59,1 млрд долл. США, в Японии - 33,1 млрд долл. США.⁸ В России аналогичный показатель зафиксирован Росстатом по итогам 2015 года на уровне 7 млрд долл. США. Объем бюджетного финансирования всех научных организаций (826 организаций на начало 2015 года), находящихся в ведении Федерального агентства научных организаций России, в 1,4 раза меньше объема общего государственного финансирования 4 исследовательских институтов в США: Университета Джонса Хопкинса (1,8 млрд долл. США), Вашингтонского университета (0,82 млрд долл. США), Стэндфордского университета (0,71 млрд долл. США) и Массачусетского технологического института (0,65 млрд долл. США).⁹

Однако приоритеты в государственной политике по отношению к развитию научных знаний в значительной степени характеризует доля внутренних затрат на исследования и разработки в валовом внутреннем продукте. Внутренние затраты на исследования и разработки в области фундаментальных наук в России в 2015 году составили 0,17% ВВП (16-е место в мире). Ориентиры в данном случае задают страны, входящие в пятерку лидеров по данному показателю по итогам 2015 года: Швеция - 0,9%, Южная Корея - 0,75%, Чехия - 0,63%, Франция - 0,54%, Нидерланды - 0,54%.¹⁰

Очевидно, что описанный показатель не отражает вклад каждой конкретной страны в развитие науки в мировом масштабе, вместе с тем, представляется интересным анализ доли отдельных стран в мировых расходах на исследования и разработки (табл. 1)¹¹. По данным Industrial Research Institute (США), в 2015 году расходы на исследования и разработки в мире в целом составили 1882,7 млрд долл. Из них более 60% расходов пришлось на 4 страны - США, Китай, Японию и Германию. Как видно из табл. 1, Россия в данном списке находится лишь на 8-м месте и ее доля составляет порядка 3%.

Безусловным является тот факт, что вложение финансовых средств в прикладные исследования дает краткосрочный эффект в плане научно-технологического развития страны. В дальнейшем это приводит к потреблению уже существующих технологий, в лучшем случае - к их модернизации, а экономика при таком сценарии движется по одной из моделей догоняющего развития. Именно поэтому национальная политика многих стран мира на современном этапе претерпевает значительные изменения в целях обеспечения долгосрочного устойчивого развития, базисом которого является максимальное стимулирование фундаментальных исследований и разработок.

Рассмотрение объемов финансирования фундаментальных исследований в России с 2011 года по 2015 год позволило авторам выявить устойчивую тенденцию, заключающуюся в том, что данный вид расходов составляет чуть менее одной трети всех затрат, связанных с финансированием научных изысканий (табл. 2) ¹².

Примечательно, что общее снижение доли финансирования расходов на фундаментальные исследования за период с 2011 года по 2015 год наблюдается на фоне увеличения расходов на гражданскую науку из средств федерального бюджета на 39,99%. Такая картина, по мнению авторов, во многом свидетельствует о приоритетах в финансировании отнюдь не в пользу фундаментальной науки. Более того, в предложениях Российской академии наук по повышению эффективности вложения финансовых средств в развитие фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований, сформулированных президиумом Российской академии наук, отмечено, что «существующее положение с бюджетным финансированием фундаментальной науки в России в ближайшей перспективе не только сохранится, но и будет наблюдаться отрицательная динамика» ¹³.

Таким образом, следует констатировать, что фактическое состояние дел в области финансирования отечественной фундаментальной науки как необходимого базиса технологической модернизации экономики идет вразрез с декларируемыми в программном документе Правительства РФ («Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года») целями сбалансированного и устойчивого прогресса в секторе исследований и разработок посредством развития фундаментальной науки. Резюмируя вышесказанное, необходимо отметить, что рост финансирования фундаментальных исследований в России в последние годы темпами, существенно ниже общемировых, не позволяет ожидать значимых результатов для социально-экономического развития страны. Проблема носит системный характер и связана, прежде всего, с отсутствием не декларативных, но реальных глобальных ориентиров в промышленной и научно-технической политике не только на долгосрочную перспективу, но и на ближайшие 5-10 лет. Как следствие, ряд исследователей констатируют, что определить ключевые направления развития фундаментальных исследований при таких условиях представляется достаточно проблематичным. Такая ситуация складывается не смотря на то, что на законодательном уровне принят ряд соответствующих нормативных правовых документов, регламентирующих общие направления устойчивого повышения благосостояния российских граждан, национальной безопасности, динамичного развития науки и экономики, укрепления позиций России в мировом сообществе и т.д.

Описанные авторами негативные тенденции в сфере финансирования науки и далее естественным образом будут способствовать увеличению социально-экономического разрыва между развитыми странами и Россией, все сильнее препятствуя ускоренному переходу к экономике знаний, являющейся основой постиндустриального развития и опирающейся на приоритетность фундаментальных исследований, наукоемкое производство и качество человеческого капитала.

Литература:

постиндустриальный бюджетный финансирование научный

1. Куваева Ю.В., Микрюков А.В., Серебренникова А.И. Оценка возможностей постиндустриальной экономики: тенденции трансформации в РФ // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2016. Т. 7, № 1. С. 190-195.

2. Бэлл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: пер. с англ. 2-е изд. Москва: Academia, 2004. 778 с.

3. Там же.

4. О промышленной политике в РФ [Электронный ресурс]: Федер. закон от 31.12.2014 г. № 448-ФЗ с изм. и доп. URL: http//www.consultant.ru (дата обращения: 16.08.2017).

5. Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 года [Электронный ресурс]: распоряжение Правительства РФ от 08.12.2011 г. № 2227-р. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 10.08.2017).

6. ФАС заявила о контроле государства над 70% российской экономики [Электронный ресурс]. Режим доступа: http//www.rbk.ru (дата обращения: 16.08.2017).

7. Инвестиции в науку: на пути к экономике знаний. Предложения Российской академии наук по повышению эффективности вложения финансовых средств в развитие фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований [Электронный ресурс]: аналит. обзор, 2016 г. URL: http://onr-russia.ru/sites/default/files/investicii_v_nauku_-_na_puti_k_ekonomike_znaniy.pdf (дата обращения: 08.07.2017).

8. Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года [Электронный ресурс]: распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 г. № 1662-р в ред. от 08.08.2009 г., в ред. от 23.02.2017 г. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 10.08.2017).

9. Инвестиции в науку: на пути к экономике знаний. Предложения Российской академии наук по повышению эффективности вложения финансовых средств в развитие фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований [Электронный ресурс]: аналит. обзор, 2016 г. URL: http://onr-russia.ru/sites/default/files/investicii_v_nauku_-_na_puti_k_ekonomike_znaniy.pdf (дата обращения: 02.08.2017).

10. Там же.

11. Расходы на НИОКР [Электронный ресурс]. URL: http://icss.ru/vokrug-statistiki/rasxodyi-naniokr (дата обращения: 16.08.2017).

12. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]: офиц. сайт.

URL:http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/investment/nonfinancial/ (дата обращения: 15.08.2017).

13. Инвестиции в науку: на пути к экономике знаний. Предложения Российской академии наук по повышению эффективности вложения финансовых средств в развитие фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований [Электронный ресурс]: аналит. обзор, 2016 г. URL: http://onr-russia.ru/sites/default/files/investicii_v_nauku_-_na_puti_k_ekonomike_znaniy.pdf (дата обращения: 10.08.2017).

Размещено на Allbest.ru