Актуальность исследования закономерностей развития сельских территорий обусловлена тем, что выработка решений по управлению сельскими муниципальными образованиями, должна базироваться на знании предпосылок формирования, эволюции и особенностей трансформации сельских локальных территориальных сообществ. Это обусловливает, в свою очередь, необходимость сбора и анализа эмпирических данных, а также приращения теоретических знаний об особенностях изменений сельского социума на уровне первичных административных образований.

Постановлением Президиума Центрального Исполнительного Комитета СССР "Об организации сельских советов в Союзе ССР" от 3 февраля 1930 года было предложено проводить в жизнь создание сельских Советов, соблюдая принцип, в соответствии с которым: "в районах сплошной коллективизации при объединении ряда сел в единый колхоз организация сельских Советов должна в основном совпадать с первичной ячейкой коллективного хозяйства (производственный участок и т.п.)"¹. Указанная норма действовала с момента принятия этого постановления до начала рыночных преобразований, то есть весь период плановой экономики. В процессе укрупнения, разукрупнения и проведения других видов реорганизации при территориальном планировании границ сельских Советов параллельно определялись и совпадающие с ними границы земельных угодий, образуемых на территориях этих сельских Советов коллективными или государственными предприятиями по производству сельскохозяйственной продукции. Таким образом, создавались сельские локальные территориальные сообщества, состоящие из индивидуумов - представителей населения, проживающего на административно и экономически обособленной территории и двух высоко интегрированных институтов - местной власти (сельский Совет) и сельскохозяйственного предприятия как института местной экономики.

Автор согласен с тезисом О.Н. Нечипоренко, указывающей на то, что: "Сельское сообщество выступает в качестве низового звена социально-территориальной структуры сельской местности; особенность этого объекта исследования состоит в отсутствии внутри него более мелких, самостоятельных территориальных общностей. Сельское сообщество - единственный вид сельской территориальной общности, формирующее целостную микросреду обитания"².

Принцип совпадения границ административного и экономического пространства сельских территориальных сообществ применялся на протяжении всего периода плановой экономики и в Пермском крае. Данную закономерность подтверждает картограмма, представленная в монографии Ф.З. Мичуриной, содержащая статистическую информацию о степени совпадения производственного и административного деления первичных систем сельского расселения. На картограмме большая часть территории Пермского края отмечена одним заштрихованным условным рисунком. Этой штриховкой выделены те территории края, в которых границы колхозов и совхозов и первичных административных единиц совпадают³.

Таким образом, локальные территориальные сообщества функционировали на этих общих территориях колхозов (совхозов) и сельских Советов в условиях действовавшего на тот период времени законодательства, но с учетом существовавшей объективной реальности, обусловливавшей распределение властных и хозяйственных полномочий и социальных отношений на селе. В соответствии с законом "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" сельский Совет народных депутатов должен был руководить на своей территории государственным, хозяйственным и социально-культурным строительством. При этом решения сельского Совета считались обязательными для исполнения всеми расположенными на его территории колхозами, совхозами, предприятиями, учреждениями и другими организациями, а также должностными лицами и гражданами⁴. На практике в 70-е - 80-е годы прошлого века сельские Советы занимались в основном учетной и регистрационной работой, выдачей населению разного рода справок, контролировали работу расположенных на подведомственной им территории учреждений образования, здравоохранения и культуры. С учетом того, что часто в распоряжении Совета было только здание, в котором размещались его работники, а из техники только легковой автомобиль, на котором перемещался председатель исполкома сельского Совета, все остальные функции реализовывались по согласованию с руководством местного сельскохозяйственного предприятия, имевшего в распоряжении материальные и финансовые ресурсы. При этом параллельно решались социальные задачи как сельского Совета, так и местного колхоза (совхоза). Например, посредством использования принадлежащей сельскохозяйственному предприятию техники, управляемой механизаторами, числящимися в его штате, летом ремонтировали, а в зимний период чистили от снега дороги общего пользования, "колхозные" электрики следили за исправностью уличного освещения. По этим освещенным улицам в 4 часа утра жители села, одновременно являющиеся работниками колхоза, задействованными на фермах, шли к месту сбора, а затем по исправным дорогам доставлялись к месту работы. В утреннее и вечернее время по этим (с исправным освещением) улицам могли комфортно перемещаться и все остальные жители села. Колхозная служба ЖКХ обеспечивала водоснабжение и водоотведение из "колхозных" домов, а заодно и из "сельсоветских". Водитель одного из автомобилей, принадлежащих колхозу, знал, что закрепленное за ним транспортное средство в любое время дня и ночи могут задействовать в качестве скорой помощи, оторвав от любой другой срочной работы. Таким образом, параллельно с производственными решались социальные задачи села. Успешность решения последних зависела от уровня развития сельскохозяйственного предприятия. Именно этот фактор оказывал решающее влияние на качество социально-бытовых условий населения, которое проживало в населенных пунктах, охватываемых влиянием этого сельхозпредприятия, выполнявшего, как указано в одной из ранее опубликованных работ автора, селообразующую роль⁵.

Следует отметить, что за период с 1966 по 1985 год на развитие сельского хозяйства страны государством было направлено 656 млрд. рублей⁶, но несмотря на меры, предпринимавшиеся государством для укрепления аграрной сферы страны, сельское население в России сокращалось и уменьшалось количество деревень.

Так, по данным Д.Н. Лухманова, основывающимся на результатах всесоюзных переписей, в 1970 году в РСФСР насчитывалось 49 млн. человек, проживавших в сельской местности в 217 тысячах населенных пунктов. Согласно данным переписи 1989 года количество сельских жителей уменьшилось до 39 млн. человек, а количество сельских населенных пунктов до 153 тысяч⁷.

Во многом это явилось результатом реализации ошибочных государственных решений, например проведением в жизнь политики ликвидации неперспективных сел и деревень. Реализация этой политики заключалась в свертывании инфраструктуры, социальной и производственной сферы в небольших сельских населенных пунктах. Все это в совокупности, как пишет Е.Б. Никитаева: "в сущности означало вытеснение людей с привычных мест жительства. Это породило, вопреки прогнозам, интенсивную миграцию населения из мелких сел и деревень, особенно молодежи. При этом жители неперспективных поселений устремились, минуя перспективные, в города"⁸.

Процессы добровольно-вынужденной миграции протекали постоянно, несмотря на особенности жизнедеятельности сельских территориальных сообществ, где все знали друг друга, а каждая семья была связана со своим местом жительства родственными отношениями, домом, недвижимым имуществом для ведения личного подсобного хозяйства, земельными участками и другими, затрудняющими решение о переезде, обстоятельствами.

Переход к рыночным условиям хозяйствования, открытие локальных рынков сельскохозяйственной продукции, конкуренция в виде импортного продовольствия - все эти и ряд других негативных факторов ухудшили положение сельского хозяйства в масштабах всей страны, а особенно в нечерноземной зоне, характеризующейся менее благоприятными, по сравнению с другими территориями, природно-климатическими условиями. В результате многие сельские поселения лишились своего основного работодателя - колхоза или совхоза. Проживая на монопрофильных территориях в условиях ликвидации селообразующих предприятий, жители сельских поселений, функционировавших в границах соответствующих сельских Советов (позднее администраций сельских поселений) столкнулись с проблемами роста безработицы, ухудшения материального положения, потери чувства защищенности занятости. В границах первичных административных образований, часто в силу ряда обстоятельств, диктуемых рыночными условиями хозяйствования, выходя за эти границы, стали активно протекать процессы трансформации сельских территориальных сообществ, продолжающиеся до настоящего времени.

Рассмотрим некоторые из этих процессов на примере Еловского муниципального района Пермского края. Этот сельский муниципальный район выбран в качестве объекта анализа в связи с тем, что он имеет худшие значения в рейтингах показателей, характеризующих динамику деградации большинства сельских муниципальных образований Пермского края, а анализ динамики статистических показателей этого района дает возможность осознать масштаб проблем, характерных для сельских территориальных сообществ.

За период с 2005 по 2015 год в Еловском муниципальном районе значительно сократилось количество сельскохозяйственных организаций. Из 11 крупных, функционировавших в районе в 2005 году, к началу 2015 года сохранилось только 4 предприятия. Это привело к росту безработицы во всех входящих в состав района сельских поселениях, особенно в период кризисных явлений в экономике страны (таблица).

Из анализа данных, представленных в таблице, видно, что в период с 01.01.08 по 01.01.14 во всех сельских поселениях, входящих в состав Еловского муниципального района, уровень зарегистрированной безработицы превышал критическое пятипроцентное значение, а в отдельные годы в части поселений доходил до пятнадцатипроцентного уровня. Следует отметить, что общая безработица в некоторых сельских поселениях достигала значений в 30-40%.

Пустые ячейки в колонках таблицы за 2012-2014 годы свидетельствуют не о том, что ситуация в локальных территориальных сообществах района к этому времени улучшилась, а о том, что вследствие ликвидации селообразующих предприятий из сельских поселений района трудоспособное население было вынуждено уехать или устроиться на работу вахтовым методом. Поэтому вставать на учет в местном центре занятости в качестве безработных стало некому. Описанные выше явления привели к катастрофическим последствиям в масштабах всего Еловского муниципального района. Согласно статистическим данным¹¹ за период с 01.01.2009 по 01.01.2014, то есть всего за пять лет, в Еловском муниципальном районе численность населения уменьшилась на 20,4% - с 12 132 до 9 787 человек.

Произошла и качественная деградация человеческого капитала территории. За исследуемый период в районе на 40,6% ухудшились показатели численности работающего населения, приходящегося на одного пенсионера - с 0,69 до 0,41. Для сравнения приведем данные, согласно которым в среднем по краю этот показатель был в два, а стал почти в три раза лучше, чем в Еловском районе, снизившись за аналогичный период незначительно - с 1,3 до 1,1 работающего, приходящегося на одного пенсионера. С учетом потери части трудоспособного населения реанимация сельскохозяйственного производства во многих сельских поселениях рассматриваемого района силами местных территориальных сообществ в данный период времени стала вообще невозможной.

Результатом ликвидации селообразующих предприятий стала деградация производственной сферы района - как следствие снижения производства сельскохозяйственной продукции.

В связи со значительным разбросом показателей производства продукции в краткосрочном периоде, связанным с нестабильность климатических условий на Урале, для анализа проблемы снижения объемов производства сельскохозяйственной продукции использован более длительный отрезок времени - с 2000 по 2013 год. За этот период в Еловском районе показатели валового сбора зерна (в весе после доработки) снизились на 86,3%, валового сбора картофеля - на 29,5 и овощей - на 30,5%. Что касается продукции животноводства, то производство скота и птицы уменьшилось на 55,0, а молока - на 49,4%.

Вместе с тем исследование особенностей трансформации сельских территориальных сообществ в условиях ликвидации селообразующих предприятий позволило обнаружить парадоксальное явление, заключающееся в том, что, несмотря на спад производства сельско-хозяйственной продукции, средняя заработная плата работников организаций Еловского муниципального района росла быстрее, чем в среднем по Пермскому краю. Если в крае с 2009 по 2013 год среднемесячная номинальная начисленная заработная плата выросла на 62,3, то в потерявшем половину производственной сферы Еловском муниципальном районе - на 87,6%. Этот феномен объясняется повышением заработной платы работникам бюджетной сферы, удельный вес которых, по отношению к общей численности работников всех организаций района, постоянно увеличивался.

Рост удельной доли социальной (бюджетной) составляющей по отношению к производственной привел к формированию такого бюджета Еловского муниципального района, в котором доходная часть в 2015 году на 89% стала состоять из безвозмездной помощи, привлекаемой из бюджетов более высокого уровня.

Следует отметить, что во всех сельских поселениях Еловского муниципального района удалось сохранить социальную сферу, а обладание финансовыми ресурсами перешло к администрациям района и входящих в его состав поселений. Поэтому в настоящее время в условиях ликвидации производственной составляющей именно бюджетная сфера стала играть решающую роль в жизнедеятельности сельских локальных территориальных сообществ. Бюджетная сфера села стала основным работодателем, подрядчиком на выполнение работ по благоустройству, закупщиком материалов для ремонта учреждений социальной сферы и т.д. Стабилизация бюджетной составляющей позволила сохранить рабочие места в учреждениях социальной сферы и - опосредованно - на предприятиях розничной торговли и жилищно-коммунального хозяйства, на предприятиях, специализирующихся на заготовке леса для части членов семей, оставшихся проживать в населенных пунктах после закрытия крупных селообразующих сельскохозяйственных предприятий. Наиболее активные участники территориальных сообществ, оставаясь на прежнем месте жительства, смогли найти работу вахтовым методом. Часть трудоспособного населения нашла силы самоорганизоваться, развивая самозанятость. Имеются случаи, когда отдельные земельные участки сдаются в аренду успешным сельскохозяйственным предприятиям, расположенным в других селах и даже районах, что вселяет надежду на возможность перехода от деградации к развитию таких сельских территорий в будущем. Самым же главным позитивным фактором сохранения бюджетной сферы, а значит и сельских поселений, является имеющаяся у старшего поколения возможность дожить свой век в родных местах, избежав потрясений, связанных с переездом в другую местность.

сельское локальное территориальное сообщество

Литература