Естественные монополии: причины несостоятельности (банкротства), меры предупреждения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Статья по теме:

Естественные монополии: причины несостоятельности (банкротства), меры предупреждения

Колбина Наталья Михайловна, аспирант кафедры правового обеспечения рыночной экономики Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Реформирование «естественных монополий» - одна из самых обсуждаемых в настоящее время проблем. Что же все-таки представляет собой естественная монополия?

Монополия (от греч. monopolia, monos - один, poleo - продаю) -

1) исключительное право (производства, торговли, промысла и т.д.), принадлежащее одному лицу, группе лиц или государству;

2) крупное хозяйственное объединение (картель, синдикат, концерн, консорциум и т.д.), находящееся в частной, индивидуальной, групповой или акционерной собственности и контролирующее производство и сбыт продукции.

На основе высокой концентрации производства и капитала монополия устанавливает и контролирует цены с целью извлечения высоких прибылей.

Монополизация производства подавляет конкурентный потенциал рыночной экономики, ведет к росту цен, снижению объемов производства и избыточным прибылям;

3) форма рынка, контролируемого одним или несколькими предприятиями;

Монополия может проявляться в форме монополии или олигополии.

Бекетов Н.В. считает, что «олигополия есть не что иное, как производство идентичной продукции несколькими компаниями». При этом рынок такой продукции определяется небольшим числом продавцов. Соответственно, инновации, осуществляемые фирмами-конкурентами, нацелены, прежде всего на совершенствование отдельных свойств товара, дизайна, сервиса с расчетом на определенную группу покупателей или сегмент рынка, на снижение себестоимости продукции за счет внедрения новых технологий, позволяющих создать ценовой барьер на пути новых конкурентов. Это может стать тормозом и на пути распространения нововведений, поскольку информационный потенциал, возможности получения сведений о новой технике сужаются. С другой стороны, фиксированное число компаний при олигополии позволяет относительно мирно делить рынок, что также в некоторой степени уменьшает их инновационную активность.[1]

Понятие «естественная монополия» впервые было применено к ситуации установления контроля за использованием природных (естественных) ресурсов.

Данное явление исследовал в 1838 году французский математик, экономист и философ Антуан-Огюстен Курно, приведший пример собственника источника, способного контролировать потребление воды населением, живущим ниже по течению. Дж. Милль в 1848 году определил разницу между искусственной и естественной монополией.

При этом первая - создается государством, статус закрепляется законодательными актами, а ее возможное упразднение будет способствовать росту национального богатства. В отличие от искусственной, естественная монополия существует безотносительно к усилиям государства и закона.

В словаре делового английского языка Longman термин «естественная монополия» раскрыт в виде монополии, существующей только потому, что весь имеющийся спрос на продукцию может быть удовлетворен одним производителем с минимально возможными затратами.

Вкратце теория естественных монополий сводится к следующему. Если особенности производственных технологий - например, сравнительно высокие капитальные издержки - при расширении производства в долгосрочной перспективе ведут к снижению общих издержек, то возникает эффект естественной монополии.

В таких отраслях, утверждает эта теория, единственный производитель в конечном итоге сможет обеспечить меньшие издержки, чем два и более производителей, тем самым, приводя к ситуации «естественной монополии». Если число производителей на рынке превышает единицу, то это приведет к более высоким ценам.[2]

В Российской Федерации осуществляет свою деятельность институт проблем естественных монополий, основным направлением которого является проведение исследований в области естественных монополий России - газовой промышленности, электроэнергетики и железнодорожного транспорта. Кроме того, институтом проводятся комплексные исследования системных проблем на уровне макроэкономики.

В российской нормативной практике понятие естественной монополии было впервые введено Постановлением Правительства РФ от 09.03.1994г. № 191 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.09.1995г. № 880, утратил силу, в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 24.10.2007г. № 700) «О государственной программе демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации (основные направления и первоочередные меры)»[3]. В данном документе было указано, что естественная монополия - это монополия, при которой создание конкурентной среды на товарном рынке (в том числе путем ввоза продукции на данный рынок) независимо от уровня спроса невозможно или экономически неэффективно при существующем уровне научно-технического прогресса.

Согласно ст. 3 ФЗ «О естественных монополиях» № 147-ФЗ от 17 августа 1995 года (в ред. Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ), естественная монополия включает в себя состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на товар, чем на другие виды товаров.[4]

Под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товара в условиях естественной монополии.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О естественных монополиях» № 147-ФЗ от 17 августа 1995 года (в ред. Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ) к регулируемым этим законом сферам деятельности относятся:

- железнодорожные перевозки;

- услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах;

- услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи;

- услуги по передаче электрической энергии;

- услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;

- услуги по передаче тепловой энергии;

- услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей.

При этом необходимо отметить, что перечень сфер деятельности, на который распространяется действие ст. 4 ФЗ «О естественных монополиях» не следует воспринимать абсолютно. Для применения соответствующих положений данного закона к тем или иным субъектам рынка необходимо и второе важное условие: их положение на этом рынке должно соответствовать естественно-монопольному.

Как справедливо констатирует Коломийченко О.В. о том, что «естественные монополии играют важные роли в экономическом и социальном развитии регионов, в связи с чем, обоснованно повышенное и заинтересованное внимание администраций субъектов Федерации к некоторым вопросам регулирования деятельности субъектов естественных монополий, осуществляющих деятельность на подведомственной территории».

Коломийченко О.В. с сожалением отмечает и то обстоятельство, что даже в тех субъектах Федерации, руководители которых принимают роль и особенности развития естественных монополий в рыночных условиях, не всегда удается добиться баланса интересов, прежде всего, по причине их многообразия и сложного переплетения.

При этом основные групповые экономические интересы, которые необходимо учитывать в связи с регулированием деятельности естественных монополий, представляют:

а) администрация субъекта Федерации;

б) население;

в) бизнес (промышленность, транспорт, строительство, другие отрасли экономики предпринимательства); предприятия, учреждения и организации, финансируемые из федерального бюджета);

г) субъекты естественных монополий.[5]

В том случае, если досудебная санация не возымела действия и признаки банкротства стали очевидны у субъекта естественной монополии, то начинается проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве в судебном порядке.

По сравнению с ранее действовавшим Законом о банкротстве 1998г. круг организаций, в отношении которых предусмотрены особенности их банкротства, расширен за счет стратегических организаций и субъектов естественных монополий.

Принятие законодательного акта об особенностях субъектов естественных монополий предусматривалось еще в статье 189 ранее действовавшего ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 6-ФЗ от 08 января 1998 года, в соответствии с которой, предполагалось внесение соответствующих изменений в ФЗ «О естественных монополиях» № 147-ФЗ от 17 августа 1995 года.

В отношении банкротства субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса был принят ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» № 122-ФЗ от 24 июня 1999 года (в ред. Федеральных законов от 18.07.2005г. № 88-ФЗ, от 08.11.2007г. № 258-ФЗ).

«Действующим Законом об особенностях банкротства субъектов ТЭК охватываются правоотношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) должников в таких наиболее важных сферах деятельности субъектов естественных монополий, как транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; транспортировка газа по трубопроводам; услуги по передаче электрической и тепловой энергии, и проведения процедур их банкротства, объединяемых понятием «естественная монополия в топливно-энергетическом комплексе».

Вместе с тем Закон об особенностях банкротства субъектов ТЭК выходит за рамки круга субъектов естественных монополий ТЭК, определенные Федеральным законом «О естественных монополиях», и распространяет свое действие на другие организации топливно-энергетического комплекса при условии, что их основная деятельность связана с производством электрической, тепловой энергии и добычей природного газа, при осуществлении которой сумма выручки от реализации производимых товаров, работ, услуг превышает 70 процентов от общей суммы выручки. Другое обязательное условие - наличие у этих организаций имущества, обеспечивающего непрерывный производственный процесс снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами».[6]

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) организаций-должников, не урегулированные ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» регулируются ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г.

Таким образом, закон о несостоятельности (банкротстве) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса имеет узкую сферу применения. В связи с чем, на практике возникают проблемы, поскольку к остальным субъектам естественных монополий предъявляются общие требования, без учета их высокого экономического статуса.

Такое положение субъектов естественной монополии может повлечь отрицательные последствия не только и не столько у самого должника, но в первую очередь у множества его контрагентов.

М.В. Телюкина считает, что «представленный перечень для целей конкурсного права не может рассматриваться как исчерпывающий».

Во-первых, в нем названы сферы деятельности естественных монополистов, охватываемой нормами рассматриваемого закона.

Во-вторых, под действие Закона о банкротстве ТЭК подпадают даже не все названные естественные монополисты ТЭК, а лишь те, сумма выручки которых от основной деятельности превышает 70 процентов от общей суммы выручки.[7]

Ученые отмечают, что Закон о банкротстве естественных монополистов ТЭК охватывает правоотношения, связанные с банкротством наиболее значимых монополистов.[8]

Организация-должник считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены организацией-должником в течение шести месяцев с момента наступления даты их исполнения и сумма кредиторской задолженности превышает балансовую стоимость имущества организации-должника, в том числе права требования.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).[9]

В соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса (в ред. Федеральных законов от 18.07.2005г. № 88-ФЗ, от 08.11.2007г. № 258-ФЗ), заявление о признании организации-должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к организации-должнику в совокупности составляют не менее пятидесяти тысяч минимальных размеров оплаты труда и указанные требования не погашены в течение шести месяцев.

К заявлению кредитора о признании организации-должника банкротом должны быть приложены решение суда, подтверждающее обоснованность требований кредитора, доказательства, подтверждающие признание указанных требований должником, документы с исполнительной надписью нотариуса.

Также требования кредиторов должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество кредиторов первой и второй очереди в соответствии со ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из смысла ст. 7 ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса (в ред. Федеральных законов от 18.07.2005г. № 88-ФЗ, от 08.11.2007г. № 258-ФЗ) усматривается, что лицами, участвующими в деле о банкротстве организации-должника, наряду с лицами, указанными в статье 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г., признаются:

- орган управления топливно-энергетическим комплексом;

- орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления по месту нахождения организации - должника.

Согласно ст. 9 вышеназванного Закона, в отзыве организации-должника должны также указываться задолженность потребителей ее продукции (товаров, услуг), снабжение которых топливно-энергетическими ресурсами не подлежит ограничению и (или) прекращению в соответствии с Федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, задолженность потребителей ее продукции (товаров, услуг), которые финансируются из бюджетов всех уровней, а также задолженность потребителей ее продукции (товаров и услуг) которым осуществляются в соответствии с международными договорами Российской Федерации. [10]

В соответствии с пунктом 2 статьи 232 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (в редакции Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ) с 1 июля 2009 года утрачивает силу Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 26, ст. 3179).

Следовательно, до указанного срока действует Федеральный закон "Об особенностях несостоятельности (банкротстве) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" N 122-ФЗ от 24.06.1999.

Таким образом, особенности банкротства были установлены только для одной категории естественных монополистов.

Иными словами, в настоящее время банкротство большинства субъектов естественных монополий должно осуществляться обычным порядком, без применения каких-либо особенностей.

Безусловно, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, ключевую роль играет арбитражный управляющий.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (в редакции Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ) арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих.[11]

В ст. 20 вышеназванного закона перечислены обязательные условия членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Среди них:

- наличие высшего профессионального образования;

- наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности);

- сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;

- отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;

- отсутствие судимости за совершение умышленного преступления.

Помимо основных требований, предъявляемых к арбитражному управляющему, могут быть предъявлены и дополнительные требования.

Например, для ведения процедур банкротства субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса допускается физическое лицо, имеющее опыт работы в соответствующих организациях топливно-энергетического комплекса, действующее на основании аттестата, выданным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в области топливно-энергетического комплекса.

Естественно одним из стимулов качественной работы арбитражного управляющего является получение вознаграждения.

Статьей 26 Закона о банкротстве установлено вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом в размере не менее чем десять тысяч рублей.

В целях бескорыстного проведения процедур банкротства, увеличен размер вознаграждения арбитражных управляющих.

Теперь вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, будет состоять из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц, административного управляющего - пятнадцать тысяч рублей в месяц, внешнего управляющего - сорок пять тысяч рублей в месяц, конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Сумма процентов по вознаграждению зависит от конкретной процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника.

На мой взгляд, значительное увеличение размера вознаграждения арбитражных управляющих повысит результативность их работы.

В целях нормального функционирования деятельности субъектов естественных монополий, необходимо осуществлять грамотную государственную политику.

Например, Князева И.В. предлагает провести структурную реформу в сферах естественных монополий.

Суть названной реформы заключается в осуществлении ценового регулирования; создании конкурентных рынков по видам деятельности, не относящимся к естественным монополиям; прекращении практики перекрестного субсидирования различных групп потребителей; разработке нормативной базы, регулирующей взаимоотношения между участниками рынка, в части обеспечения требований недискриминационного доступа на рынок и недискриминационности оказания соответствующих услуг.[12]

Мне импонируют предложенные Князевой И.В. пути реформирования субъектов естественных монополий, поскольку они продолжают оставаться значимым сегментом в экономике России.

Также Дерипаска О.В. справедливо отмечает, что «реформы естественных монополий должны стать составной частью общей стратегии социально-экономического развития страны».

При этом государственная стратегия должна строиться с учетом особых условий функционирования естественных монополий в России, которые не повторяются ни в одной стране мира и связаны с:

- большой протяжностью территории, которая обуславливает, с одной стороны, роль естественных монополий как экономического механизма государственной интеграции, а с другой, - неизбежно высокие транспортные затраты;

- суровыми климатическими условиями на большей части территории, что обусловливает более высокую энергоемкость экономики;

- стратегическим значением продукции естественных монополий для национальной безопасности, геополитическим влиянием и обеспечением экспортного потенциала страны;

- низким уровнем технологий, в том числе энергосберегающих и экономической эффективности на предприятиях-потребителях продукции естественных монополий, а также жилищно-коммунального хозяйства на фоне низкой платежеспособности;

- историческим размещением предприятий (в том числе крупных), экономически обусловленным распределением промышленного производства с ориентацией на источники энергии;

По-мнению Дерипаски О.В., подход к реформам должен быть строго взвешенным, основанным на точных расчетах.

Кроме того, процессы структурного реформирования естественных монополий должны быть скоординированы через развитие системы их государственного регулирования.

Для развития естественных монополий нужно поднимать не тарифы, а заниматься созданием условий для снижения издержек и оптимизации работы отраслевых рынков, совершенствования управления. Решение всех проблем, накопившихся в этой сфере, невозможно без непрерывного диалога между властью, естественными монополиями, их потребителями, акционерами, конкурентами, зарубежными партнерами - т.е. всеми заинтересованными сторонами.[13]

Не для кого не является секретом то обстоятельство, что практически весь объем продукции и услуг естественных монополий (за исключением газовой отрасли, где доля экспорта в добыче - более 30 процентов) потребляется на внутреннем рынке и является одним из основных факторов, определяющих издержки предприятий.

Гриценя Е.В. отмечает, что для субъектов естественных монополий характерен высокий уровень концентрации капитала, который дает возможность осуществлять в крупных масштабах вертикальную интеграцию производства и реализацию товаров и услуг.

Такая интеграция, позволяющая внедрить передовые организационные технологии, способствует существенному снижению трансакционных издержек.

Не случайно современная антимонопольная политика и антимонопольное законодательство ведут борьбу не с монополиями, как с хозяйствующими субъектами, а с проявлениями монополизма, пресекая злоупотребление монопольным положением.

Особую важность представляет вопрос налогообложения естественных монополий, осуществляющих свою деятельность в сфере недропользования.[14]

Я солидарна с мнением Жилинского С.Э., считающего, что «естественные монополии, будучи фундаментальной ценностью народного хозяйства, как ничто другое, нуждаются в постоянном надзоре и контроле за всем, что происходит с сокрытыми ими богатствами»[15].

Также Гриценя Е.В. констатирует о том, что «сложившиеся в России естественные монополии играют особую и во многом решающую роль в социально-экономическом развитии страны, поэтому проблемы их функционирования должны занимать особое место при определении долгосрочных перспектив».[16]

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, необходим постоянный мониторинг Президента и Правительства Российской Федерации, за деятельностью субъектов естественных монополий.

 На сегодняшний день положительным фактором является наличие в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации комиссии по естественным монополиям (далее - Комиссия).

Деятельность Комиссии сосредоточена вокруг законодательства в таких жизненно важных для страны сферах как теплоснабжение, добыча и транспортировка нефти и газа. Реализация этих законодательных норм поможет заложить основы долгосрочного стабильного обеспечения производственного комплекса и населения всеми видами энергии. Кроме того, члены Комиссии проводят работу по законодательному обеспечению развития транспортной инфраструктуры, регулированию деятельности локальных естественных монополий.

Хочется отметить и то обстоятельство, что в настоящее «непростое» время - период мирового финансового кризиса, субъектам естественных монополий необходимо оказывать своевременную поддержку со стороны государства с целью поддержания стабильности нахождения монополий на российском и мировом рынках.

Литература

олигополия арбитражный управляющий монополия

1. Бекетов Н.В. Цикличность развития экономической системnoы и инновационные отношения в конкурентной среде. // Экономический анализ: теория и практика. № 2, 2008г.

2. Ди Лоренцо Т. Миф о естественной монополии. // ЭКО.- Новосибирск, 2001. - № 4. - С. 81-98.

3. Собрание актов Президента и Правительства РФ, 04.04.1994, № 14, ст. 1052.

4. Собрание законодательства РФ, 21.08.1995, № 34, ст. 3426.

5. Государственное регулирование естественных монополий: опыт, проблемы, перспективы. / Под ред. Коломийченко О.В., Ворожейкина В.Н.-СПб.: б.и., 2000, 255 с.

6. Научно-практический постатейный комментарий ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под ред. В.В. Витрянского, М., Статут, 2003г.

7. Телюкина М.В. Комментарий к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», С.480.

8. Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права: теоретические и практические проблемы правового регулирования. М.: ВолтерсКлувер, 2007. 368 стр.

9. Российская газета. № 137 от 27.07.2002г.

10. Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, № 43. ст. 4190.

11. Российская газета. № 267 от 31.12.2008г.

12. Князева И.В. Антимонопольная политика в России: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Национальная экономика». /- 3 -е издание, М.; Издательство «Омега-Л», 2008г., 493 с.

13. Дерипаска О.В. Какими быть естественным монополиям. http://www.basel.ru/.

14. Гриценя Е.В. Особенности налогообложения естественных монополий (на примере ОАО «Газпром»). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.

15. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов/Предисл. проф. В.Ф. Яковлева. - 6-е изд., обновл. - М.: Норма, 2005. С. 624.

16. Гриценя Е.В. Особенности налогообложения естественных монополий (на примере ОАО «Газпром»). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук.

Размещено на Allbest.ru