Государственно-частное партнерство как основной инструмент развития инновационной сферы России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Государственно-частное партнерство как основной инструмент развития инновационной сферы России

На современном этапе развития мировой экономики и мировых производственных сил особое значение для государства приобретает инновационный потенциал. В этой связи основная задача правительства каждой страны - создание и поддержание устойчивого интенсивного роста инноваций во всех отраслях народного хозяйства. Выбор инновационного пути развития способствует усилению конкурентоспособности страны на мировой арене, но и требует больших финансовых затрат, решительных правовых, организационных и институциональных мер.

На наш взгляд одним из самых эффективных инструментов при переходе на путь инновационного развития России является государственно-частное партнерство (ГЧП). Данный инструмент активно используется другими странами и на практике доказал свою эффективность. Об этом свидетельствуют результаты анализа, проведенного специалистами ООН.

Анализ 48 проектов, реализуемых по схемам ГЧП, проведенный Европейской экономической комиссией ООН, показал, что 80% таких проектов было реализовано ниже предполагаемого бюджета и 60% проектов было завершено ранее, чем было запланировано, при улучшении сервиса и уменьшения платы за использование. С другой стороны, 64% проектов, выполненных государственными органами, было завершено позднее запланированного срока [7].

Как показывают результаты исследований, государственно-частное партнерство является мощным инструментом, способным обеспечить инновационное развитие страны. Однако при всей привлекательности подобной формы сотрудничества реализация проектов ГЧП - совсем не простое дело. Реализация ГЧП способствует формированию предпосылок взаимовыгодного сотрудничества государства и бизнеса, но в то же время создает дополнительные риски в процессе осуществления совместных проектов (усложненный порядок реализации, высокие транзакционные издержки, риски формирования структуры корпоративного управления, неоднозначное отношение общественности и политические последствия) [4].

Проблемы обеспечения высоких темпов экономического роста, повышения конкурентоспособности, диверсификации российской экономики и перевода ее на путь инновационного развития требуют высокой динамики инвестиционных ресурсов. Решение этих проблем видится, прежде всего, в обеспечении консолидации государства и частного бизнеса на базе создания инструментов государственно-частного партнерства (ГЧП) и формирования финансовых институтов развития, способных выступить в роли катализатора процессов финансирования приоритетных высокотехнологичных секторов экономики, которые в силу долгосрочности инновационных проектов, низкой доходности или повышенного риска инвестиций ограничены в поступлении частного капитала [1].

Меры государственной поддержки в отношении инновационных проектов, реализуемых в рамках ГЧП, можно разделить на две большие группы. Первая группа затрагивает финансовую сторону проекта, т.е. предоставление прямой или косвенной финансовой поддержки. Вторая группа больше относится к регулятивным мерам, направленным на привлечение частных инвесторов и кредиторов, т.е. предоставление различных гарантий, продление срока концессии, защита от конкуренции и тому подобное [7].

Центральную и координирующую роль в системе развития институтов ГЧП призван сыграть Банк развития, создаваемый в виде государственной корпорации. Уставной капитал банка развития составляет не менее 70 млрд. руб. [6]. По некоторым оценкам, за пять лет активы банка развития вырастут с 8,9 млрд. до 41,8 млрд. долл., а капитал - с 3,3 млрд. до 6 млрд. долл. До 2011 г. банк планирует вложить в инфраструктуру, энергетику, ЖКХ, сельское хозяйство, ВПК около 35 млрд. долл. Поскольку большинство проектов частно-государственные, на каждый рубль госинвестиций придется, по некоторым оценкам, три рубля частных вложений, а в особых экономических зонах и технопарках - четыре-пять рублей. Значительную часть ресурсов Банк развития будет направлять в регионы через уполномоченные банки, которые возьмут на себя контроль за сметой и реализацией проектов [8].

Другим важным финансовым институтом развития, способствующим развитию инновационных отраслей экономики и продвижению на международный рынок российских наукоемких технологических продуктов, является Российская венчурная компания (РВК), создаваемая со стопроцентным государственным капиталом и уставным фондом в 15 млрд руб. РВК выступает в роли фонда фондов, который будет содействовать созданию в России около 15 венчурных фондов для инвестирования в высокотехнологичные отрасли. На РВК возложены две основные функции: отбор лучших венчурных управляющих компаний и приобретение паев венчурных фондов, создаваемых этими компаниями. Каждый победитель конкурса должен привлечь частные инвестиции в формируемый венчурный фонд в объеме 51% от его общей суммы. Остальные 49% общего объема заявленного к созданию венчурного фонда компания-победитель получит из средств РВК [4].

Параллельно под контролем Мининформсвязи РФ создается другой отраслевой государственный венчурный фонд - Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий (РИФИКТ). Фонд будет финансировать растущие ИТ-компании и отдавать предпочтение проектам, срок окупаемости которых составит от 1,5 до 3 лет. Объем средств, выделяемых на каждый проект, не должен превышать 100 млн. руб. [4].

Не смотря на крупные объемы финансовых вложений в венчурные фонды, цель перехода на инновационный путь развития экономики не достигнута, т.к. условия участия в данных фондах подходят только для крупных отечественных инвестиционных компаний и венчурных фондов с зарубежным капиталом. Они в свою очередь предпочитают покупать уже сформировавшийся бизнес и доработанные проекты, готовые для выхода на рынок или уже действующие на рынке, дабы минимизировать риски. Что, в определенной степени тормозит инновационное развитие страны. В то время как малые инновационные предприятия, имеющие в своих портфелях идеи, проходящие стадию НИОКР, лишены возможности получения государственного финансирования в достаточной мере.

Ко второй группе мер, способствующих усилению инновационной составляющей развития государства, можно отнести такие методы как создание технопарков, снижение налогового бремени, и тому подобные меры.

Несмотря на рост в стране числа технопарков и инновационно-технологических центров, число малых предприятий в научно-технической сфере не увеличивается. Хотя в стране принят закон о формировании особых экономических зон, в том числе технико-внедренческих зон и технопарков, а также утверждена федеральная программа по созданию технопарков в сфере высоких технологий, количественного скачка в развитии малого инновационного бизнеса пока не произошло (в общем количестве малых и средних предприятий его доля не превышает 2,5-3%). Следует отметить, что в России уже насчитывается около 80 технопарков, действующих в основном в рамках высшей школы (92%), но пока объем выпускаемой продукции и услуг населению довольно скромный (22 наиболее успешных технопарка обеспечивают годовой объем выпускаемой продукции, равный 5,2 млрд руб.) [5]. Новая модель создания технопарков предусматривает полное финансирование государством всей необходимой инфраструктуры. Расходы на эти цели предлагается разделить между федеральными и региональными бюджетами в равной пропорции. Вместе с тем новая модель не предусматривает адекватной системы стимулирования малого бизнеса: в отличие от особых экономических зон, налоговых льгот ему технопарки не предлагают. Чтобы оценить негативные последствия отсутствия льгот для малого инновационного бизнеса в России, достаточно сравнить годовую сумму налогов, взимаемых с малых инновационных предприятий в США. В России эта сумма составляет 240 тыс. долл., в США - 6 тыс. долл. [2]. Нельзя признать удовлетворительными и масштабы средств, привлекаемых для создания технопарков. Так, уже реализованный образцовый проект технопарка в Черноголовке обошелся инвесторам в 3 млн. долл., в то время как масштаб современного технопарка «КиберПорт», строящегося сейчас в Гонконге, составляет 2,0 млрд. долл., и это при том, что Гонконг в сотни раз меньше, чем Россия [3].

Таким образом, очевидно, что при переходе России на инновационный путь развития потребуются большие финансовые вложения и целый ряд мер государственного регулирования с параллельным развитием предпринимательской компоненты (механизмов ГЧП). Уже существующие и формирующиеся меры, призванные способствовать повышению мобильности инвестиций и росту инновационной сферы России, работают не в полной мере, либо требуют дополнительных затрат. На наш взгляд, основной инструмент, способный вывести государство на принципиально новый уровень в сфере инноваций - государственно-частное партнерство, причем, при поиске партнеров необходимо сделать акцент на малые инновационные предприятия, которые при сохранении регулятивной роли государства способны обеспечить достижение необходимого для современной экономики уровня развития инноваций.

Литература

инновация государственный частный партнерство

1. Е.Б. Ленчук, Г.А. Власкин Формирование институтов инновационного развития в России // Государственно-частное партнерство в инновационных системах / Под общ. Ред. С.Н. Сильвестрова. - М.: Издательство ЛКИ, 2008. - 312 с.

2. ИА «Финмаркет». 2007. 28 мар.

3. Мир перемен. 2005. №2. с. 186.

4. Официальный сайт Европейского банка реконструкции и развития www.еbrd.org.

5. Российская газета. 2007. 29 мая.

6. Российская газета. 2007. 9 сент.

7. С.Н. Ларин Государственно-частное партнерство: зарубежный опыт и российские реалии // Государственно-частное партнерство в инновационных системах / Под общ. Ред. С.Н. Сильвестрова. - М.: Издательство ЛКИ, 2008. - 312 с.

8. Эксперт. 2007. 25 февр. - 4 мар. №8.

Размещено на Allbest.ru