Вклад малого бизнеса в рост российской экономики: оценки, факторы, перспективы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Вклад малого бизнеса в рост российской экономики: оценки, факторы, перспективы

Татьяна Алимова

Малое предпринимательство как субъект экономики существует в России уже более 14 лет. Для обеспечения необходимых организационных, экономических и правовых условий развития малых форм предпринимательства в 1991г. было принято Постановление Совета Министров РСФСР “О мерах по поддержке и развитию малых предприятий в РСФСР“, определившее новую экономическую категорию -- “малые предприятия“ и критерии отнесения к ним, впоследствии измененные с принятием в 1994г. закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации». К 1996-1997 гг. завершен период становления этого сектора, когда заново создавалась нормативно-правовая база, регулирующая предпринимательскую деятельность; вырабатывались основные цели государственной политики в области малого предпринимательства; разрабатывались первоочередные механизмы реализации целевых установок и создавались структуры, воплощающие их в жизнь.

На протяжении всех этих лет от малого предпринимательства ожидалось решение не только первоочередных задач начального этапа реформ - сглаживание безработицы, насыщение потребительского рынка, но и более фундаментальных социально-экономических проблем российской экономики, таких как формирование ее рациональной структуры, расширение доходной части бюджетов всех уровней, создание среднего класса, обеспечение политической стабильности и ряд других. А в отдельные, большей частью предвыборные периоды, развитие малого предпринимательства напрямую отождествлялось с перспективой роста экономики.

Могут ли малые предприятия стать «мотором» экономического роста в период рыночных реформ, и при каких условиях? Каков вклад малого бизнеса в российскую экономику, и какие факторы сдерживают его развитие? Не претендуя на полноту ответа на поставленные вопросы, кратко остановимся на ключевых моментах.

Одним из главных условий реформирования российской экономики в направлении от административно-командной к рыночной являлось изменение ее институциональной структуры за счет появления субъектов частного предпринимательства, перераспределения социально-экономических функций макро-, мезо- и микроуровня между государственным и частным секторами. В состав формирующегося частного сектора вошли как старые - бывшие государственные предприятия, так и новые - вновь созданные фирмы, основную массу которых составляют малые предприятия.

Результаты деятельности новых и старых предприятий в условиях переходной экономики различны. Так, согласно данным «Обследования условий деловой деятельности и результатов работы предприятий», проведенного в 1999г. совместно ЕБРР и Всемирным Банком в 20 странах с переходной экономикой, включая Россию, новые предприятия добиваются лучших результатов в области сбыта, экспорта, инвестиций и занятости, чем старые предприятия. Передача ресурсов старых предприятий новым может быть источником роста экономики.

Один из основных выводов доклада Всемирного Банка «Переходный период: анализ и уроки первого десятилетия для стран Восточной Европы и бывшего Советского Союза», подготовленного в 2002г., также подтверждает, что в переходный период ключевая роль в обеспечении роста экономики и создании новых рабочих мест принадлежит выходу на рынок и росту новых фирм, прежде всего малых и средних предприятий.

Рост новых фирм зависит от реализации стратегии стимулирования, т.е. политики, направленной на создание благоприятных условий для вхождения на рынок новых предприятий, и стратегии дисциплины, т.е. наложения жестких ограничений на старые крупные предприятия, созданные до начала реформ. Сочетание стратегий стимулирования и жесткой дисциплины необходимо для перераспределения активов с целью их более эффективного использования и для освобождения экономического пространства для новых фирм. Расчеты, приведенные в докладе, показывают, что в результате перемещения в пользу сектора МСП, где в основном сконцентрирован новый бизнес, 10% общей рабочей силы и капитала, совокупная добавленная стоимость (ВВП) увеличивается на 4%. Если «перетечет» только рабочая сила - 10%, то прирост ВВП составит 1,2%. Переходный период: анализ и уроки первого десятилетия для стран Восточной Европы и бывшего Советского Союза, Исследование Всемирного банка - М.: Весь Мир, 2002, стр. 140 - 141.

Одного лишь наличия небольшого числа новых МСП с высокой производительностью труда недостаточно. Обобщение в докладе Всемирного Банка имеющихся фактов позволило предположить, что новые предприятия должны достичь порога порядка 40% от общей занятости, прежде чем они смогут не просто поглощать перераспределяемые в их пользу ресурсы, а станут «движителем» роста экономики.

В странах Восточной Европы, где рыночные реформы привели к лучшим результатам (например, по динамике индекса ВВП), доля МП с числом занятых не более 50 человек в общей занятости и ВВП составляет не менее 50%, что соответствует средним данным по ЕС. В докладе Всемирного Банка предприятиями, репрезентативно представляющими новый частный бизнес, приняты малые предприятия с числом занятых до 50 человек. tghtptynfnbdyjq uheggjq kkk В странах постсоветского пространства, в том числе в России, где результативность рыночных реформ значительно ниже, наблюдается весьма скромный прирост новых предприятий - доля МП с числом занятых не более 50 человек в общей занятости и ВВП не превышает, по расчетам Всемирного Банка, 20%.

Объективные данные, прежде всего государственная статистика, не дают оснований для того, чтобы утверждать: российский малый бизнес развивается и является фактором развития экономики в целом. Лишь за 2001-2003гг. совокупный вклад МП в основные экономические показатели имеет преимущественно положительную динамику (см. таблица 1), хотя еще не достиг уровня 1995г., когда на малых предприятиях было занято 16% всех работающих, доля продукции МП составляла 12% в общем объеме выпуска, а доля инвестиций в основной капитал - 11% от общего объема капитальных вложений.

Таблица 1. Удельный вес малых предприятий в основных экономических показателях, РФ, % Малое предпринимательство в России 2004. - М.: Росстат, 2004.

Малые предприятия составляют на сегодня достаточно изолированную (большая часть рыночных транзакций совершается в кругу малых предприятий), замкнутую (число стартующих МП, образованных новым кругом собственников, невелико) и гомогенную (рентабельность практически не зависит от направления деятельности) совокупность, участники которой повышают эффективность использования привлекаемых ресурсов и конкурентоспособны в этом отношении с более крупным бизнесом.

Темп прироста объема произведенной продукции в сопоставимых ценах в расчете на 1 работника МП составил в 2002г. 30%, а в 2003г. - 45%. Темп прироста объема инвестиций в сопоставимых ценах в расчете на 1 работника МП составил в 2002г. 10%, а в 2003г. - 22%. Расчеты проведены с использованием данных таблицы 2.

Эффективность бизнеса, измеряемая таким показателем, как доля прибыльных предприятий в отрасли, у МП по сравнению со средними предприятиями выше (см. диаграмма 1). Пилотное исследования «Статистический анализ малого и среднего бизнеса основных отраслей экономики», выполненное в восьми субъектах РФ в рамках Проекта USAID «Комплексная программа поддержки предпринимательства в России», 2002.

Диаграмма 1

В промышленности средняя по регионам доля прибыльных предприятий из числа МП - 61%, из числа средних предприятий - 55%. Аналогичные показатели в строительстве - 64% и 52% соответственно. Для сравнения, по итогам 2000 г. средняя по России доля прибыльных промышленных предприятий из числа МП составила 62,7%, по крупным и средним предприятиям - 60,3%. В строительстве аналогичные показатели составили 65,9% и 62,8%, соответственно. Малое предпринимательство в России 2001. - М.: Госкомстат, 2001. Среди МП, по сравнению со средним бизнесом, доля прибыльных предприятий оказалась выше не только в производственном секторе, но и в других основных отраслях экономики (торговля, транспорт, связь, жилищно-коммунальное хозяйство). Пилотное исследования «Статистический анализ малого и среднего бизнеса основных отраслей экономики», выполненное в восьми субъектах РФ в рамках Проекта USAID «Комплексная программа поддержки предпринимательства в России», 2002.

Эффективность МП заведомо не ниже, чем у средних предприятий. Но этот факт не находит адекватного отклика - полномасштабного создания условий, благоприятных для вхождения на рынок новых малых предприятий. Количество действующих МП ощутимо выросло лишь за 2004г., эффективность малых предприятий фактически не выходит за рамки сектора МБ, являясь главным образом источником поддержания и роста благосостояния владельцев и работников МП, но не катализатором совокупного экономического роста (см. таблицы 1, 2).

Возвращаясь к основным выводам доклада Всемирного Банка, можно констатировать, что в России еще не достигнута минимальная «критическая масса» реформ, ниже которой экономика не реагирует на политику. Индикатором этой «критической массы» выступает доля малых (до 50 человек) предприятий в обеспечении занятости (порядка 40%), а также их доля в совокупной добавленной стоимости - ВВП (порядка 40%).

В России указанные показатели, по нашим подсчетам, не превышают 12% и 6% соответственно, что «провоцирует» невосприимчивость малого бизнеса к отдельно взятым мерам госполитики, либо быстрое затухание положительного эффекта от их внедрения.

Стагнация сектора малый бизнес может объясняться двумя группами факторов. Во-первых, просчетами в реализации стратегии стимулирования, т.е. политики государства, направленной на создание благоприятных условий для вхождения на рынок новых предприятий. Во-вторых, недостаточным уровнем предпринимательского потенциала российского общества. Остановимся на основных моментах указанных обстоятельств.

Таблица 2. Динамика основных показателей МП

(в качестве дефлятора при расчете объема продукции в целом по МП взят индекс потребительских цен, при расчете инвестиций - индекс цен инвестиций в основной капитал за соответствующий год)

*) Предварительные итоги деятельности МП за 2004 г., приведенные в докладе «Динамика развития малого предпринимательства в регионах России в 2004 г.» - М.. РЦЭР при Правительстве РФ, НИСИПП, 2005, http//www.nisse.ru

Отражением условий предпринимательской деятельности являются проблемы МП, относительный рейтинг которых существенно изменился за время с начала рыночных реформ. Если в середине 90-х годов первенствовали со значительным отрывом проблемы финансовые (уровень налогов, инфляция) и законодательные (нестабильность законодательства), то в настоящее время их актуальность снизилась наполовину. Напротив, относительно выросла значимость обеспечения прав собственности, конкурентоспособности предприятия, его ресурсного обеспечения.

Принятие законов из пакета по дерегулированию экономики привело к снижению потерь малого бизнеса от деятельности регистрирующих, проверяющих и контролирующих органов. Особенно в первые полтора - два года после вступления законов в силу с последующим «затуханием» положительного эффекта. В сторону снижения потерь МП от деятельности проверяющих и контролирующих организаций действует регламентация правил, в сторону роста потерь - злоупотребления в правоприменении. Мониторинг административных барьеров развития малого предпринимательства, раунд 4. ЦЭФИР, 2004. http//www.cefir.ru . Барьеры входа в малое предпринимательство понизились. Барьеры роста бизнеса от микро- до малого и, тем более, среднего предприятия остались.

Главный лимитирующий ресурс малых предприятий - деньги. Главный источник финансирования - доходы от деятельности предприятия, что согласуется с природой малого бизнеса, имеющего высокие риски и низкую ликвидность, следовательно, непривлекательного для кредиторов. Основная проблема МП как заемщика - невозможность предоставить гарантии. Государство в принципе может содействовать решению проблемы внешнего финансирования МП, беря на себя часть гарантийных обязательств, предоставляя налоговые льготы кредитным организациям, кредитуя инвестиционные проекты самостоятельно или на паритетных началах.

Фактически, российские предприниматели помимо собственных средств МП могут рассчитывать на личные сбережения учредителей, а также финансовую поддержку за счет собственного сетевого бизнеса и предпринимательских сетей (партнерский кредит). Кредиты банков имеют немногие МП, притом, что банковское финансирование в большинстве случаев поддерживает бизнес, но не решает проблем развития.

Микрофинансирование, финансовый лизинг, если соотнести их со спросом, величины практически ненаблюдаемые. Возможность появления венчурного капитала ограничена не только диспропорцией «риски - ожидаемый эффект», но и отсутствием необходимой инфраструктуры, пробелами в законодательстве и правоприменении. До настоящего времени не устранены барьеры для привлечения в МБ финансовых средств на условиях, адекватных его объективным возможностям, и в размерах, достаточных для эффективного функционирования и развития.

Ограниченность финансовых средств неизбежно снижает конкурентоспособность МП на рынке труда, оборудования. Дефицит работников нужной квалификации, оборудования нужного качества - ситуация, типичная для многих.

Условия аренды помещений остаются главной трудностью для значительного числа предпринимателей. Большей частью арендодателями МП являются юридические и физические лица. Возможность напрямую влиять на условия аренды, контролируя уровень арендной платы на рынке, у органов власти невелика. Но остается возможность добиться прозрачности этого рынка, легализации платежей. Кроме того, в компетенции органов власти обеспечить возможность предпринимателям строить новые здания, снижая тем самым спрос на рынке помещений. На деле, получение разрешения на строительство и оформление собственности на землю, которые регламентируется преимущественно региональными и местными органами власти, входят в число наиболее проблемных для МП административных процедур.

Малые предприятия являются носителями конкурентного начала в экономике, т.к. априорно лишены возможности доминировать на рынке. Конкурентная среда не только формируется за их счет, но и стимулирует каждое отдельное предприятие к поддержанию конкурентоспособности на уже освоенном рынке, к поиску новых возможностей. Российские МП находятся в достаточно развитой конкурентной среде. Однако нельзя утверждать, что для всех них конкуренция является фактором роста эффективности, т.к. помимо мобилизации внутренних возможностей бизнеса для этого требуется дополнительное более эффективное ресурсное обеспечение - материальные, трудовые, финансовые ресурсы, доступ к которым для МП остается ограниченным.

Смягчения проблемы доступа на рынок товаров и услуг за счет участия в государственных и муниципальных закупках не происходит, т.к. законодательство, регламентирующее эту сферу отношений государства и бизнеса, не предусматривает обязательного порядка привлечения к госзаказу МП - непосредственно или через субконтракты.

Сохраняется тенденция сетевого развития малого бизнеса, когда с увеличением оборота МП становится фундаментом создания нового малого предприятия. Это подтверждает наличие высоких трансакционных издержек перехода из малого бизнеса в средний, сдерживающих формирование рациональной и эффективной структуры экономики, препятствующих росту конкурентоспособности российских производителей.

Налоговое давление на МП снизилось, но среди предпринимателей по-прежнему превалирует установка на оптимизацию налогообложения. Уплата налогов воспринимается ими как ответная реакция бизнеса на выполнение государством своих функций. Введение для МП упрощенного порядка налогообложения, учета и отчетности способствует главным образом не притоку новых предприятий, а дроблению единого бизнеса на формально независимые мелкие единицы, кроме того, повышает барьер перехода из микро-бизнеса в малый, из малого в средний.

Коррупция как форма изъятия административной ренты присутствует во всех сферах регламентации бизнес-деятельности. Можно говорить об устойчивом равновесии «неформальные отношения предпринимателя с властью - нерегистрируемые результаты деятельности МП».

Резюмируя анализ основных проблем МП, констатируем, что на первый план вышли трудности, объективно присущие малому бизнесу не только в переходной, но и в развитой рыночной экономике (сравнительно низкая конкурентоспособность МП на ресурсном и товарном рынке). Если в их преодолении предприниматель может опираться исключительно или главным образом на себя, результатом будет весьма ограниченный ареал распространения МБ в тех рыночных нишах, которые заведомо непривлекательны для более крупного бизнеса. Если МП с помощью государственного стимулирования создания и роста новых предприятий получат недискриминационный вход в рыночную систему, доступ к основным воспроизводственным ресурсам, защиту прав собственности, малый бизнес сможет не только успешно конкурировать с более крупными предприятиями, но и в кооперации с ними развивать инновации, открывать новые рыночные сегменты, выходить на внешний рынок. Фактически, в стратегии стимулирования допущены серьезные просчеты, что проявилось в неспособности МП до настоящего времени стать фактором экономического роста. малое предпринимательство экономика

В обеспечении экономического роста, как указано выше, велика роль и предпринимательского потенциала населения. Широкий круг проблем, связанных с предпринимательской активностью населения, является предметом международного проекта «Глобальный мониторинг предпринимательства», который проводится с 1999г. В 2002г. им было охвачено 37 стран, покрывающих 3/5 населения Земли и 92% совокупного ВВП, в 2003г. участниками глобального мониторинга были 31 страна. Paul D. Reynolds, William D. Bygrave, Erkko Autio and Others. Global Entrepreneurship Monitor 2003, Global Report. Один из основных результатов мониторинга заключается в выявлении статистически значимой положительной взаимосвязи между уровнем предпринимательской активности и темпами экономического роста, хотя механизм действия этой взаимосвязи пока не ясен. Рост предпринимательской активности приводит к росту ВВП с временным лагом порядка 2-х лет.

В 2003 г. индекс предпринимательской активности, рассчитанный как доля стартующих предпринимателей и тех, чья фирма существует не более 3,5 лет, в общей массе трудоспособного населения, составил в среднем 9%, достигая минимума во Франции (2%) и максимума в Венесуэле и Уганде (более 25%). Там же.

Активный предпринимательский слой по результатам мониторинга неоднороден в зависимости от мотивов создания бизнеса. Его составляют те, кто добровольно решил заняться предпринимательством - в среднем, порядка 2/3 от общего числа, и предприниматели поневоле, которые не смогли найти иной работы - в среднем, порядка 1/3 от общего числа. В развитых странах преобладает слой добровольных предпринимателей, в развивающихся доминирует слой предпринимателей поневоле. Кроме того, узкую прослойку предпринимательского слоя, в среднем, не более 1%, составляет группа с высоким потенциальным ростом, куда входят предприниматели, создающие новый бизнес на новых рынках, использующие новые технологии, а также планирующие увеличить число работников за 5 лет на 20 человек и стремящиеся экспортировать свои товары и услуги.

Чем выше доля добровольных предпринимателей по сравнению с предпринимателями поневоле, тем выше в среднесрочной перспективе экономический рост, обусловленный предпринимательской активностью населения.

Основные составляющие внешней среды предпринимательства - доступ к внешнему финансированию, регулирование предпринимательской деятельности, программы поддержки предпринимательства, уровень образования, возможность выхода на рынок, обеспечение прав интеллектуальной собственности и т.д., по-разному влияют на предпринимательские слои. Рост предпринимательской активности добровольных предпринимателей положительно, но в большинстве статистически незначимо связан с наличием основных компонент внешней среды. Рост активности предпринимателей поневоле отрицательно и статистически значимо коррелирует с основными компонентами внешней среды. Т.е., если нет доступа к внешнему финансированию, предпринимательство не является одним из приоритетных направлений политики государства, отсутствуют или не реализуются программы поддержки предпринимательства, не защищены права интеллектуальной собственности, предпринимательский климат неблагоприятный - в этом случае доля предпринимателей поневоле увеличивается. Ухудшается структура активного предпринимательского слоя населения, ослабевает импульс экономического роста.

Активность предпринимателей с высоким потенциальным ростом статистически значимо и положительно зависит от открытости рынков (наличие барьеров входа и качество антимонопольного законодательства), защиты прав интеллектуальной собственности, приоритетов государственной политики в пользу развития предпринимательства, предпринимательского климата.

При наличии благоприятной среды и реальных мер поддержки предпринимательства происходит ускоренный рост слоя предпринимателей с высоким потенциалом развития, стационарный рост добровольного предпринимательства и сокращение слоя предпринимателей поневоле. Как результат, повышение темпов роста экономики в среднесрочной перспективе. При наличии неблагоприятной среды и отсутствии политики поддержки происходит затухание наиболее перспективного предпринимательства, стагнация предпринимательства добровольного и рост слоя предпринимателей поневоле. Как результат, замедление темпов экономического роста.

Россия входила в число участников глобального мониторинга предпринимательства в 2001 г. и 2002 г., имея индекс предпринимательской активности 6,9% и 2,5%, соответственно. Однако так как мы не располагаем развернутыми результатами этого проекта применительно к России, воспользуемся для характеристики предпринимательского потенциала российского общества данными другого исследования - «Предпринимательский потенциал российского общества: анализ и рекомендации по содействию вовлечению населения в малый бизнес». РНИСиНП, грант МОНФ, 2001-2002 г. Методология данного исследования несколько отлична от глобального мониторинга, т.к. при расчете индекса предпринимательской активности учитывался слой латентных предпринимателей, который шире слоя start up, но не учитывались действующие предприниматели «в возрасте» до 3,5 лет.

Индекс предпринимательской активности по результатам указанного исследования составил порядка 6% от трудоспособного населения. Слой добровольных предпринимателей составил около половины, а слой предпринимателей с высоким потенциалом роста - не более 0,5%.

Предпринимательская пирамида, построенная по результатам исследования с привлечением данных статистики, выглядит следующим образом (см. диаграмма 2).

Протопредпринимателями являются более 11,7 млн. человек в трудоспособном возрасте. Из них более 5,2 млн. человек являются латентными предпринимателями (активными протопредпринимателями), уже предпринявшими конкретные шаги для начала предпринимательской деятельности. Слой действующих предпринимателей с учетом ПБОЮЛ насчитывает более 5,1 млн. человек (5136 тыс.).

Последний показатель ненамного (на 5%) отличается от оценки числа действующих предпринимателей, полученной по данным Госкомстата России и ГНС (порядка 4900 тыс.), что позволяет считать достаточно надежными и другие оценки структуры предпринимательских слоев населения, сделанные по результатам исследования. По результатам сплошной переписи малых предприятий, проведенной Госкомстатом России по итогам 2000г., в стране насчитывалось 631 тыс. действующих МП. Количество действующих ПБОЮЛ на тот же период составило 4237 тыс.

Диаграмма 2

Анализ структуры предпринимательских слоев населения (см. диаграмма 3) позволяет оценить интенсивность пополнения и обновления группы действующих предпринимателей, а также границы расширения данной группы при разных сценариях реализации предпринимательского потенциала российского общества. В целях анализа структуры предпринимательских слоев населения были выделены шесть групп, чьи представители находятся на разных стадиях предпринимательства:

· Протопредприниматели (предпринимательский потенциал) - совокупность физических лиц, рассматривающих для себя возможность заняться предпринимательством;

· Активные протопредприниматели (латентные предприниматели) - совокупность протопредпринимателей, которые за последний год делали первые конкретные шаги для начала предпринимательской деятельности;

· Действующие предприниматели - те, кто на момент опроса являлись владельцами либо совладельцами фирм;

· Предприниматели с неудачным опытом - те, чья попытка заняться малым предпринимательством хотя бы раз завершилась неудачей;

· Бывшие предприниматели - те, кто, потерпев неудачу, отказались от намерений заняться собственным делом;

· Предприниматели, действующие без регистрации («теневые» предприниматели) - лица, регулярно либо эпизодически занимающиеся предпринимательской деятельностью, «минуя» регистрацию как МП или ПБОЮЛ.

Диаграмма 3

Протопредпринимательский слой в 2,3 раза шире слоя действующих предпринимателей, чей бизнес зарегистрирован в форме юридического или физического лица, а слой активных протопредпринимателей (латентных предпринимателей) практически равен ему. Около 3,4 млн. россиян (2/3 в пересчете на действующих предпринимателей) на практике столкнулись с неудачей при попытке заняться малым предпринимательством, после чего большая их часть - 70%, не повторяли ее. Таким образом, более 2,3 млн. человек перешли из предпринимательских слоев населения в непредпринимательские. Порядка 1/3 предпринимателей с неудачным опытом не отказались от идеи начать бизнес, снова «примкнули» к протопредпринимателям либо смогли-таки перейти в разряд действующих. Количество лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без регистрации в любой из организационно-правовых форм, составляет более 2,5 млн. человек или половину от числа действующих зарегистрированных малых бизнесов.

Сальдо притока/оттока для группы действующих предпринимателей положительно - разница между активными протопредпринимателями и «неудачниками» составляет 36% в пересчете на размер этой группы. Данная пропорция определяет верхнюю границу возможного расширения слоя действующих предпринимателей с учетом сложившейся структуры предпринимательских слоев населения. Если все латентные предприниматели становятся действующими, а «выбытие» идет с той же интенсивность, то число субъектов предпринимательства увеличивается до 6985 тыс. или - показатель плотности распространения малого предпринимательства, до 48 единиц на 1000 жителей. Возрастет вклад малого бизнеса в обеспечение занятости.

Фактически, учитывая данные статистики (стагнация количества МП и 7%-ый ежегодный прирост числа ПБОЮЛ), налицо отнюдь не 100%-ый переход из латентных в действующие предприниматели. Принимая во внимание сложившуюся структуру сектора малый бизнес, где на долю действующих МП приходится 13% от общего числа субъектов, а на долю ПБОЮЛ - 87%, учитывая также, что ежегодный прирост числа последних составляет 7%, а прирост числа МП в среднем нулевой, можно констатировать следующее. При неизменной интенсивности выбытия (2/3 от числа действующих предпринимателей) немногим более 2/3 от числа латентных предпринимателей (71%) переходят в разряд действующих. При этом 92% от количества вновь созданных субъектов малого предпринимательства составит отток из данного сектора экономики. В числе «выбывших», безусловно, будут не только новички. Средний срок жизни МП по данным статистики составляет порядка 5 лет, при этом 2/5 предприятий функционируют не более 3 лет. Для определения срока жизни ПБОЮЛ данных на сегодня нет.

В целом, параметры активного предпринимательского слоя в России, прежде всего, относительно высокая доля предпринимателей поневоле, не позволяют рассчитывать на то, что малое предпринимательство станет «движителем» роста экономики. Объясняется указанный структурный «перекос» тем, что из всех компонент внешней среды предпринимательства те, что значимо влияют на динамику отдельных групп предпринимателей (доступ к внешнему финансированию, административные барьеры, программы поддержки предпринимательства, открытость рынков, обеспечение прав собственности) развиты явно недостаточно. Поэтому сегодня внешняя среда не улучшает структуру активного предпринимательского слоя общества, стимулируя главным образом предпринимательство поневоле и ослабляя тем самым импульс экономического роста. Наряду с этим, угнетается слой предпринимателей, имеющих наибольший потенциал развития и более всего способствующих росту экономики.

Малые предприятия, большую часть которых (по оценкам экспертов, 4\5 общего числа) составляют новые фирмы, возникшие в переходный период, доказали конкурентоспособность по сравнению с более крупным бизнесом, не уступая, а подчас и превосходя его в эффективности использования привлекаемых ресурсов - материальных, финансовых, трудовых. Но регулирование процесса перераспределения активов от старого неэффективного бизнеса к новому, а также доступ к ресурсам, от которых зависит расширение «нового» сектора экономики, находится в компетенции государства. Государственная поддержка предпринимательства, по сути, является составной частью стратегии стимулирования, реализация которой предполагает создание благоприятных условий для вхождения на рынок новых предприятий и стимулов для эффективного поглощения новым бизнесом перераспределяемых активов и привлекаемых ресурсов с последующим инвестиционным развитием.

Анализ государственной политики в сфере предпринимательства выходит за рамки нашей статьи. Однако каждый, кто посвящен в эту проблематику, не сможет отрицать: декларируемые меры поддержки предпринимательства до последнего времени носили фрагментарный характер, не успевали за реалиями жизни, не были обеспечены механизмами реализации, и даже, в последние 3 года, не имели законодательного оформления как государственные программы, т.е. не являлись обязательными. Практика государственной поддержки на федеральном уровне ограничилась введением ряда законодательных актов, упрощающих порядок администрирования малого предпринимательства, а решение вопросов доступа к ресурсам «спущено» в регионы, далеко не отождествляющие свои интересы с интересами малых предприятий из-за перераспределения значительной части их налоговых поступлений в пользу центра. Виртуальная политика вправе рассчитывать лишь на виртуальный результат и не может породить сектор МБ, способный стать катализатором экономического роста. В настоящее время завершается разработка ведомственной Программы развития малого и среднего предпринимательства МЭРТ на 2005-2008 гг. Одна из основных ее целей заключается в создание условий, стимулирующих граждан к осуществлению самостоятельной предпринимательской деятельности. Одна из приоритетных задач государственной поддержки МСП на 2005-2008 гг. - создание благоприятных условий для деятельности вновь создаваемых субъектов малого предпринимательства.

Развитие малого предпринимательства в РФ может идти по двум сценариям, и то, какой именно реализуется, зависит главным образом от решений, принимаемых властью и формирующих предпринимательский климат.

Наиболее вероятный сценарий развития сектора малых предприятий реализуется при неизменных условиях предпринимательской деятельности, означает незначительный стационарный рост МП в кратко- и среднесрочной перспективе. Неизменность условий значит, что останутся нерешенными проблемы привлечения кредитных ресурсов в малое предпринимательство и малых предприятий к гарантированным рынкам государственных и муниципальных заказов; сохранится дефицит помещений, квалифицированных работников и современного оборудования, главным образом для производственных целей. Не ухудшится и экономическая конъюнктура, определяющая высокую конкурентоспособность сырьевых отраслей на внешнем рынке и относительную конкурентоспособность отраслей переработки и машиностроения на рынке внутреннем, а также рост доходов населения, главным образом за счет точечного повышение оплаты труда в отдельных отраслях и секторах экономики.

Некоторый рост основных показателей малого предпринимательства (число занятых, количество предприятий, величина оборота) будет ответной реакцией на уже принятые законы об упрощении администрирования предпринимательской деятельности, в том числе и налогового, а также проявлением способности МП постоянно интенсифицировать труд и диверсифицировать деятельность.

Отраслевая структура МБ будет смещаться в сторону сферы услуг, что обусловлено ростом благосостояния населения и соответствует пропорциям этого сектора в экономике развитых странах. Промышленная кооперация МП с крупными конкурентоспособными производителями, в том числе и с зарубежными, от чего зависит успех малого предпринимательства в производственной и инновационной сферах, будет ограничена чрезвычайно высокими входными барьерами для заключения договора на поставку комплектующих для крупного контрактора.

Сценарий медленного стационарного роста не прибавит большого числа новых рабочих мест, реальных доходов значительной части населения, не обеспечит прорывных технологических решений и продуктовых инноваций в производственном комплексе. Импульс к развитию будет идти большей частью не от МБ к экономике страны, а от экономической конъюнктуры к МП отдельных отраслей. Малый бизнес останется в фарватере экономической конъюнктуры, технологических и продуктовых инноваций, освоенных либо инициированных более крупным бизнесом.

Сохранится в прежнем объеме социальная функция малого предпринимательства - обеспечение занятости относительно небольшой части населения. Экономический вклад ограничится локальными рынками и ростом доходов предпринимательских слоев. Инновационный потенциал останется практически невостребованным.

Второй сценарий - ускоренный рост сектора МБ, являющийся катализатором темпов роста экономики. Его реализация требует объединения внутреннего потенциала действующих МП, предпринимательского потенциала населения и мер по улучшению предпринимательского климата. Меры властей, направленные на формирование условий, стимулирующих МП, во многом распространяются на всех субъектов экономики, что способствует согласованному развитию ее секторов независимо от масштаба участников рынка.

Еще раз подчеркнем, не реализуя меры государственной поддержки малого предпринимательства, нельзя снять существующие ограничения на развитие действующих МП и на приток новых бизнесов в малый бизнес. Следовательно, нельзя рассчитывать на реализацию потенциала малых предприятий и предпринимательского потенциала населения в масштабах, достаточных для значимого роста экономики страны.

Литература

1. Алимова Т.А., Поповская Е.В. Статистический анализ приоритетных отраслей развития малых и средних предприятий // Вопросы статистики, 2003, 11, с. 35-47.

2. Алимова Т.А., Чепуренко А.Ю. Предпринимательский потенциал российского общества // Модернизация экономики России, социальный контекст. М., 2004, т.2, с.399-415.

3. Динамика развития малого предпринимательства в регионах России в 2004г. - М.: РЦЭР при Правительстве РФ, НИСИПП, 2005, http//www.nisse.ru

4. Малое предпринимательство в России 2004. - М.: Росстат, 2004.

5. Мониторинг административных барьеров развития малого предпринимательства, раунд 4. - М.: ЦЭФИР, 2004, http//www.cefir.ru

6. Переходный период: анализ и уроки первого десятилетия для стран Восточной Европы и бывшего Советского Союза, Исследование Всемирного банка - М.: Весь Мир, 2002.

7. EBRD (European Bank for Reconstruction and Development). Transition Report 1999. - London, 2000.

8. Paul D. Reynolds, William D. Bygrave, Erkko Autio and оthers. Global Entrepreneurship Monitor, Global Report, 2003, http//gemconsortium.org.

Размещено на Allbest.ru