Целесообразность усиления регулирующей функции государства в жилищном секторе экономики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Целесообразность усиления регулирующей функции государства в жилищном секторе экономики

Л.Е. Намятова

В статье рассматриваются необходимость усиления регулирующей функции государства в жилищно-коммунальном хозяйстве, сущность жилья как объекта удовлетворения потребностей и как товара. Приводится классификация жилья как объекта по ряду критериев. Акцентируется внимание на жилье как дорогом товаре, характеризующем собственность и имущественный статус каждой семьи. Данный товар способен вызвать стимулирование сбережений населения, а значит формирование инвестиционных ресурсов, позволяющих поддерживать высокие темпы экономического роста отрасли. Приводится структура жилищно-коммунальной сферы. Анализируются основные показатели жилищных условий населения в целом по Российской Федерации и ее субъектам. Существующий уровень платежей за жилищно-коммунальные услуги вызывается высоким износом основных фондов, невозможностью решения городских проблем мелким организациям, отставанием российских нормативов по расходу энергоресурсов от зарубежных. Реализация программы правления Фонда содействия реформированию ЖКХ позволит решить проблему ликвидации аварийного жилья только наполовину. Для улучшения положения в жилищном секторе экономики обозначены основные направления стратегической экономической политики, в числе которых национализация предприятий и организаций ЖКХ, разработка новой программы по ликвидации аварийного и ветхого жилья на 2018-2025 гг., создание национальной системы, способной к обновлению и инновациям.

Ключевые слова: жилье, потребности, жилищно-коммунальное хозяйство, жилищно-коммунальные услуги, ветхое и аварийное жилье, национализация, функции государства

Задача любого государства - обеспечить право на определенные стандарты благосостояния. Благосостояние - количественная и качественная характеристики жизни населения, важнейшим слагаемым которого выступает уровень обеспеченности членов общества жильем.

Жилье как экономическая категория имеет двойственный характер. С одной стороны, оно выступает как объект удовлетворения потребностей, а с другой - как товар.

Жилье как объект удовлетворения потребностей классифицируют по следующим критериям:

- по приоритету - оно относится к числу первичных (незаменимых) жизненных потребностей наряду с питанием, одеждой, обувью;

- по содержанию - характеризуется как материальная потребность и социальная потребность (связанная с действиями людей в обществе);

- по субъектам - может удовлетворять личные, групповые и общественные потребности;

- по функциональному назначению - представляет собой непроизводственные потребности, связанные с воспроизводством человека, поддержанием его жизнедеятельности;

- по временному периоду - удовлетворяет текущие и перспективные (отложенные) потребности;

- по виду - жилье характеризует как открытые (осознанные) потребности, так и скрытые (неоформившиеся).

В связи с вышесказанным приобретение жилья вызывает дополнительный спрос на инвестиционные товары и является одним из главных стимулов развития многих отраслей экономики, таких как стройиндустрия, энергетика, металлургия, лесная и деревообрабатывающая промышленность и др.

Жилье является дорогим товаром длительного пользования, и нет другого такого товара, который до такой степени определял бы жизнь каждой семьи, характеризуя семейную собственность и ее имущественный статус. Данный товар способен вызвать стимулирование сбережений населения, а значит формирование инвестиционных ресурсов (все произведенные средства производства), позволяющих поддерживать высокие темпы экономического роста.

Поскольку обеспеченность населения жильем является важнейшим показателем уровня жизни населения, то должно быть обеспечено надлежащее функционирование жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ).

Жилищно-коммунальное хозяйство как отрасль экономики, связанная с созданием и обслуживанием жилищного фонда, подразделяется на следующие подотрасли: а) жилищное хозяйство (городской и сельский жилищный фонд, ремонтно-строительные и ремонтно-эксплуатационные управления); б) ресурсоснабжение (тепло-, электро-, водоснабжение и водоотведение); в) благоустройство населенных пунктов (дорожно-мостовое хозяйство, набережные, гидротехнические сооружения, озеленение, санитарная очистка и утилизация отходов); г) бытовое обслуживание (банно-прачечное хозяйство, гостиничное хозяйство, ритуальные услуги). Для надлежащей деятельности ЖКХ необходимо бесперебойное предоставление жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ), которые относятся к группе жизнеобеспечения и социальной значимости.

Основные показатели жилищных условий населения Российской Федерации приведены в табл. 1.

Прежде чем анализировать данные таблицы, необходимо иметь в виду, что согласно Закону РФ «Об основах федеральной жилищной политики» (1992 г.) совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности включает жилые дома, специализированные дома (общежития; гостиницы-приюты; дома маневренного фонда; жилые помещения из фондов жилья для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами и т. п.), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. жилищный коммунальный экономика государство

Данные таблицы показывают, что общая площадь жилых помещений на одного жителя в 2012 г. увеличилась по сравнению с 2000 г. на 4,2 м2, или на 21,9%. Число квартир за указанный период времени возросло на 6,4 млн., или на 11,6%. Показатель числа семей, получивших и улучшивших жилищные условия, в рассматриваемом периоде имел существенные колебания. Так, значения показателя изменялись от 253 в 2000 г. до 151 в 2005 г. и до 186 тыс. семей в 2012 г., то есть в 2012 г. по сравнению с 2000 г. произошло снижение показателя на 26,5%. Число семей, нуждающихся в жилых помещениях, сократилось на конец 2012 г. по сравнению 2000 г. в 2 раза, однако абсолютное их число еще велико и составляет 2 748 тыс. семей, или 5% в общем числе семей.

В России до сих пор не решена проблема переселения граждан из ветхого и аварийного жилья. По данным Росстата, весь ветхий и аварийный жилищный фонд на конец 2012 г. составил 99,9 млн. м2 (в том числе аварийный - 22,2 млн. м2), или 3,0% в общей площади всего жилищного фонда, то есть ситуация существенно не изменилась по сравнению с 2005 г. - 3,2% (справочно: в 1990 г. - 1,3%, в 2000 г. - 2,4%)2. Дело в том, что из года в год увеличивалось количество подлежащих сносу ветхих и аварийных зданий, а строительство нового жилья незначительно перекрывало старение жилищного фонда (например, на конец 2012 г. по сравнению с 2011 г. лишь на 0,8 п. п.).

Что касается только аварийного жилья, правление Фонда содействия реформированию ЖКХ утвердило план его ликвидации, согласно которому «за 2013-2017 гг. должно быть снесено почти 11 млн. м2 аварийного жилья и предстоит переселить 712,8 тыс. чел. при общем объеме средств Фонда ЖКХ на эти цели 148,6 млрд. руб.»3. Однако после реализации плана будет ликвидировано только 49,6% его площади по состоянию на конец 2012 г.

Ситуация, сложившаяся с общей площадью, приходящейся в среднем на одного жителя по субъектам Российской Федерации на конец 2012 г., представлена в табл. 2. Данные свидетельствуют, что наибольшее значение показателя приходилось на Северо-Западный федеральный округ - 25,4 м2, в том числе наибольшее значение - 28,7 м2 - в Новгородской области. Наименьшее значение показателя имел Северо-Кавказский федеральный округ - 19,1 м2, в том числе наибольшее значение - 26,5 м2 - в Республике Северная Осетия-Алания, а наименьшее - 13,3 м2 - в Республике Ингушетия. Такой значительный разброс в показателях связан с различием в структурных составляющих жилищного фонда каждого федерального округа.

За годы реформирования экономики страны уменьшились объемы ежегодного жилищного строительства, наряду с этим увеличился износ коммунальных сетей и снизилось качество жилищно-коммунального обслуживания. При этом происходил ежегодный рост тарифов, который несоизмерим с уровнем инфляции. Так, с 1 января 2013 г. цены на электроэнергию (в режиме «день - ночь» и при использовании газа) по сравнению с 1 июля 2013 г. возросли соответственно на 15, 1 и 15,7% и с 1 июля 2013 г. по сравнению с 1 июля 2014 г. дополнительное подорожание составило еще 3,0 и 4,3%, что выше прогнозируемого уровня инфляции, равного 6%.

Аналогичная ситуация сложилась и по другим составляющим квартирной платы. О неблагоприятном положении в сфере ЖКХ свидетельствует нарастающее число аварий и катастроф, что является следствием высокого износа основных фондов, а реальные вложения в отрасль ограничиваются финансированием работ по их ликвидации. При этом необходимо обратить внимание на то, что Россия отстает от развитых стран по многим показателям, в том числе по расходу энергоресурсов строящихся и тем более находящихся в эксплуатации зданий, поскольку стандарты в строительстве не изменялись на протяжении нескольких десятилетий. Например, если вводящиеся в эксплуатацию дома в РФ требуют на отопление 1 м2 500 кВтч, то в Германии - 250, в Швеции и Финляндии, климат которых относительно близок к российскому, - 1255.

Далее, при приватизации крупных производственных объединений подотраслей ЖКХ было создано очень большое число предприятий и организаций, которые имеют ограниченную ответственность за положение дел в жилищно-коммунальном комплексе регионов и страны в целом. Естественно, что мелкие организации не в состоянии самостоятельно решать городские проблемы по ремонту жилья, замене инженерных коммуникаций, развитию систем водоснабжения, увеличению мощностей теплоисточников, решению экологических и других проблем. Относительно данной ситуации А.Н. Ряховская отмечает, что «в зарубежных странах прошла вторая волна реформ, основной целью которых стало восстановление собственности государства на предприятиях отрасли и повышение его роли в управлении естественными монополиями технологического типа после реформы по либерализации и привлечению частного бизнеса, который не оправдал себя в полной мере»6. Она считает, что необходим возврат ранее переданных в частные руки активов ЖКХ в государственную и муниципальную собственность, то есть следует провести их национализацию, учитывая специфику коммунальных услуг и отнесение коммунальных предприятий к общественному сектору. При реализации инвестиционных проектов государство должно регулировать рентабельность, величина которой должна быть минимальной - на уровне 1-2%, либо должна предусматриваться плановая убыточность с погашением убытков за счет средств федерального бюджета. В свою очередь, А.П. Иванов предлагает «создать все условия для массового жилищного строительства, соответствующего реальным потребностям населения и его экономической базе»7.

В дополнение к характеристике положения в ЖКХ в целом рассмотрим, как обстоят дела в Свердловской области8. Во-первых, на конец 2012 г. общая площадь жилых помещений, приходящаяся на одного жителя области, составила 23,7 м2, что на 0,3 м2, или на 1,3%, больше, чем по стране. Во-вторых, удельный вес ветхого и аварийного жилищного фонда в общей площади всего жилищного фонда области равнялся 1,9%, что меньше чем в целом по России на 1,1 п. п. В 2012 г. получили жилые помещения и улучшили жилищные условия 4 410 семей, в очереди на получение и улучшение жилищных условий стояло 78 275 семей, то есть соответственно 2,4 и 2,8% от общего числа семей в РФ. Специалисты считают, что «столица Урала» характеризуется стабильными «правилами игры» на строительном рынке и поэтому Екатеринбург, наряду с Москвой и Санкт-Петербургом, является приоритетным для инвестиций городом, в том числе в жилищное строительство.

Как известно, реформа в ЖКХ нацелена на бездотационное функционирование предприятий. Уровень платежей граждан Свердловской области за ЖКУ в 2011 и 2012 гг. составил 99,8 и 99,9% соответственно от утвержденного экономически обоснованного тарифа. Фактически населением было возмещено 91,5 и 92,3% затрат от стоимости предоставленных жилищно-коммунальных услуг. В области осуществляли свою деятельность в 2011 и 2012 гг. соответственно 1 170 и 1 126 предприятий, которые получали дотации из бюджетов всех уровней, по оплате жилищно-коммунальных услуг и при неполной их оплате населением прибыль по основному виду деятельности составила соответственно 15,3 и 10,2 млрд. руб..

Неблагополучное положение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ было обусловлено следующими обстоятельствами:

- снижением регулирующей функции государства в рассматриваемой сфере;

- отсутствием механизма для обеспечения модернизации отрасли, несмотря на включение в тариф инвестиционной составляющей;

- наличием малоэффективной структуры проверяющих инстанций, при которой не только не уменьшается, но и растет коррупционная составляющая, воровство и подлоги;

- отсутствием качественного содержания и должного санитарного и технического состояния жилфонда при оплате потребителями услуг управляющим компаниям;

- недостатком кадров высокой квалификации;

- отсутствием научно обоснованных затрат на содержание и капитальный ремонт жилфонда, удельный вес которых составляет до 45% общей суммы жилищно-коммунального платежа;

- несоблюдением договорной дисциплины сторонами и др.

Авторы считают, что к направлениям экономической политики России, улучшающим положение в жилищном секторе, следует отнести:

1) национализацию предприятий и организаций всех подотраслей жилищно-коммунального хозяйства;

2) создание национальной системы, способной к обновлению основных фондов и освоению инноваций;

3) организацию массового жилищного строительства, соответствующего реальным потребностям населения и его экономической базе;

4) разработку новой программы по ликвидации аварийного и ветхого жилья на период 2018-2025 гг.;

5) улучшение системы подготовки кадров высокой квалификации;

6) совершенствование законодательной базы деятельности хозяйствующих субъектов ЖКХ и их взаимодействия с потребителями.

Таким образом, реализация намеченного позволит вывести отрасль на более высокий уровень развития и ликвидировать значительный отрыв от показателей аналогичных предприятий передовых стран мира.

Литература

1. Российский статистический ежегодник. 2013: стат. сб. М.: Росстат, 2013. С. 78.

2. Там же. С. 179.

3. Светланова М. Ликвидация аварийного жилфонда // Жилищно-коммунальное хозяйство. 2014. № 1. С. 36.

4. Российский статистический ежегодник. 2013. Стат. сб. / Росстат. М., 2013. С. 182.

5. Румянцева Е. Е. Новая экономическая энциклопедия. М.: ИНФРА-М, 2011. С. 162.

6. Ряховская А. Н. Усиление регулирующей функции государства в сфере ЖКХ: целесообразность и необходимость // Жилищно-коммунальное хозяйство. 2013. № 4. С. 12-13.

7. Иванов А. П. ЖКХ - это социальная проблема России // Жилищно-коммунальное хозяйство. 2014. № 1. С. 11.

8. Основные показатели работы организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги в условиях реформы за январь - декабрь 2012 года. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Свердловской области. Екатеринбург, 2013. С. 5-7; Основные показатели работы организаций, оказывающих жилищно- коммунальные услуги в условиях реформы за январь - декабрь 2011 года. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Свердловской области. Екатеринбург, 2012. С. 5-7; Работа организаций жилищно-коммунального хозяйства в условиях реформы за январь-декабрь 2013 г. [Электронный ресурс]. URL:http://sverdl.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/sverdl/ru/statistics (дата обращения: 18.08.2014).

Размещено на Allbest.ru