Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ»

ФАКУЛЬТЕТ БИЗНЕСА

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

На тему: Теорема о медианном избирателе

Дисциплина: Экономика общественного сектора

Преподаватель: Контрольную работу выполнила:

Корицкий А.В. Костина Ю.Е.

д.э.н., доцент Факультет Бизнеса, гр. ФБЭ-51

____________________ ____________________

(подпись, дата) (подпись, дата)

Новосибирск-2017 г.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

СУЩНОСТЬ ТЕОРЕМЫ О МЕДИАННОМ ИЗБИРАТЕЛЕЙ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Перераспределение ресурсов общественного сектора происходит главным образом не на рынке, а в сфере государственной власти, поэтому рядовой потребитель общественных благ выражает и защищает свои интересы в качестве избирателя. Как известно, в демократическом обществе избиратель обнаруживает свои предпочтения с помощью механизма голосования.

Голосование - достаточно универсальная модель коллективного принятия решения, в рамках которой весомость каждого голоса, порядок их подачи и способ подведения итогов могут влиять на исход голосования не меньше, чем разброс мнений среди его участников. То, какие налоги и бюджетные программы будут одобрены не в последнюю очередь, зависит от процедуры, с помощью которой на основе разнообразных индивидуальных предпочтений определяется точка зрения, которая в конечном счете и получит признание в качестве позиции всего общества. Смысл процедуры состоит в том, чтобы, с одной стороны, выявить имеющиеся предпочтения, а с другой - с учетом имеющихся возможностей их согласовать.

Решения обычно принимаются большинством голосов, но в соответствии с выбранной процедурой может быть достаточно и относительного большинства или может потребоваться абсолютное большинство. Иногда для утверждения проекта бывает необходимо квалифицированное большинство. Имеются примеры ситуаций, в рамках которых для принятия требуется общее согласие (отсутствие голосов против) и т.д.

В условиях голосования по принципу простого большинства ключом к успеху является политика привлечения медианного избирателя. Избиратели, находящиеся в середине избирательного спектра, играют особую роль.

Цель работы - изучить сущность теоремы о медианном избирателе.

В работе используются такие методы исследования, как метод изложения и реферата, метод логических обобщений и графический метод.

Работа состоит из введения, одного раздела, заключения, списка использованных источников. Во введение обоснована актуальность темы, поставлена цель. Разделы посвящены изучению сущности теоремы о медианном избирателе. В заключение сформулированы основные выводы. Список использованных источников включает 5 наименований.

СУЩНОСТЬ ТЕОРЕМЫ О МЕДИАННОМ ИЗБИРАТЕЛЕ

В демократическом обществе, особенно в условиях прямой демократии, практическую значимость имеет учет индивидуальных предпочтений путем принятия решения, в пользу большинства избирателей.

Для построения приемлемой модели поведения политических партий в системе представительной демократии следует принять некоторые исходные положения. Предположим, что для победы партии в выборах необходимо предложить политику, которая является наиболее привлекательной для большинства избирателей. Это предполагает голосование большинства избирателей за партию.

В 30-х гг. XX в. американским экономистом Г. Хотеллингом было установлено, что в процессе принятия решений большинством голосов равновесие в экономике общественного сектора в отношении производства и распределения общественных и социально значимых благ, формируется исходя из предельной выгоды среднего (медианного) избирателя.

Медианный избиратель - это избиратели, голосующие за средние, а не за крайние варианты того или иного общественного проекта, избиратели, находящиеся в середине избирательного спектра [5]. Интересы среднего избирателя определяют исход выборов и победу политиков, выражающих соответствующие интересы. Ориентация политиков на среднего избирателя во многом придает схожесть и одинаковость предлагаемых ими избирательных программ. В то же время ориентация на среднего избирателя позволяет обеспечивать эффективное равновесие в отношении предельных затрат и предельных выгод от общественных и социально значимых благ [1, c. 167]. Для соблюдения данного равновесия необходимо соблюдение ряда требований.

Во-первых, необходимо уменьшить предельную полезность для абсолютного большинства избирателей и не допускать резких циклических колебаний индивидуальных предпочтений у большинства избирателей.

Во-вторых, необходимо выносить на голосование только один вопрос, относительно объемов производства и распределения общественных и социально значимых благ при условии их финансирования из бюджетной системы. Это позволит избирателям максимально точно выразить свое мнение.

В-третьих, необходимо, чтобы избиратели, они же налогоплательщики, по возможности точно знали о своих затратах на производство и распределении общественных и социально значимых благ и о тех выгодах, которые они получат.

В-четвертых, необходимо с помощью механизма голосования обеспечить наиболее объективное и независимое выражение воли избирателей. При этом требуется ограничить влияние особо заинтересованных групп, партий и аппарата чиновников (бюрократов) на среднего избирателя, а также по возможности ограничить их влияние и на методы и процедуру проведения голосования, поскольку эти институты чаще всего заинтересованы в достижении собственных интересов, которые не во всем совпадают с интересами большинства избирателей [1, c. 167]. Однако в реальной общественно-политической жизни обеспечивать исполнение вышеприведенных условий далеко не всегда представляется возможным, именно поэтому результаты принимаемых решений методом большинства хотя и являются равновесными, но не всегда эффективны.

Теорема о медианном избирателе верно отображает политическую реальность при выполнении некоторых граничных условий. К таким условиям относятся следующие.

1. Рассматривается политический рынок, на котором действуют только две партии.

2. Предполагается, что на политическом рынке существует реальная конкуренция, которая состоит в том, что каждая партия предлагает избирателям определенный по качеству и количеству общественный продукт.

3. Побеждает партия, предложившая общественный продукт, которому отдает предпочтение большая часть избирателей, получающая таким образом большинство голосов избирателей.

4. Предлагаемый общественный продукт интересует всех избирателей.

5. Предложения партий по производству данного продукта могут быть расположены в порядке убывания степени соответствия в реализации интересов избирателей (например, по величине издержек на производство этого продукта).

6. Имеет место симметричность расположения предпочтений избирателей относительно предложения количества измеряемой характеристики общественного продукта, соответствующего предпочтениям медианного избирателя [4, c. 113].

При выполнении указанных условий теорема о медианном избирателе может быть сформулирована следующим образом. Максимизация голосов избирателей достигается в случае выдвижения партией политики, ориентированной на предложение количественной характеристики общественного блага, предпочитаемой медианным избирателем. Данную модель можно представить графически. Иллюстрацией является графическая модель, изображенная на рисунке 1.

Рисунок 1 - Распределение количества избирателей по их предпочтениям количества общественного блага

Источник: составлено автором по [4, c. 114]

Для объяснения теоремы медианного избирателя Э. Даунс приводит пример оптимизации размещения двух конкурирующих магазинов на улице, вдоль которой расположены сто домов [3, c. 31]. Наилучшим с позиции привлечения покупателей будет такое размещение магазинов, которое обеспечит наиболее близкое расстояние до каждого из них для наибольшего числа покупателей. Предполагается, что различие между двумя магазинами состоит только в расстоянии до него покупателя. При этих условиях следует сделать вывод, что первый магазин нужно разместить в доме № 50, а второй - в доме № 51. Услугами первого магазина при таком их расположении будут пользоваться жители домов от 1-го до 50-го, услугами 2-го - жители домов от 51-го до 100-го. При любом ином расположении одного из магазинов число его клиентов уменьшится, а число покупателей его конкурента увеличится.

Аналогичным образом партии 1 имеет смысл заявлять в качестве предвыборной программы ориентацию на количественную характеристику предлагаемого общественного блага, равную 50 единицам. Партии 2 выгодно заявлять в качестве желаемой количественной характеристики общественного блага, равную 51 единице. В этом случае партия 1 получит количество голосов, пропорциональное площади фигуры , а партия 2 - количество голосов, пропорциональная площади , т.е. партии поделят имеющиеся голоса практически поровну.

Если партия 1 заявит в качестве своей программы количество общественного блага , то количество ее избирателей сократится до числа, пропорционального площади фигуры , где . Партия 2 при этом увеличит количество своих избирателей до числа, пропорционального площади фигуры .

При любом ином распределении предпочтений избирателей, чем симметричное относительно медианы, распределение голосов избирателей между партиями будет в пропорции, отличной от равенства. Исходя из существующего распределения предпочтений избирателей, партии оказываются вынужденными сближать свои позиции, приближая их к позиции медианного избирателя [4, c. 113].

Граничные условия теоремы о медианном избирателе представляют простейший случай конкуренции партий на политическом рынке. Если рассматривать более сложные случаи, снимая какие-то из принятых ранее ограничений, то потребуются иные модели, оптимизирующие поведение партий на политическом рынке. В частности, может быть снято ограничение, полагающее симметричное расположение предпочтений относительно медианного избирателя.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

избиратель медианный теорема

Таким образом, механизм голосования - это инструмент определения совокупного спроса на общественные блага. Способность механизмов голосования справляться с решением соответствующих задач имеет важное значение для использования ресурсов в экономике в общественном секторе.

При голосовании по принципу большинства выбор медианного избирателя будет поддержан большинством избирателей. Решение вопросов в пользу избирателя-центриста имеет свои плюсы и минусы. С одной стороны, оно удерживает сообщество от принятия односторонних решений, от крайностей. С другой - оно далеко не всегда гарантирует принятие оптимального решения. Даже в условиях прямой демократии, когда решения принимаются большинством голосов, возможен выбор в пользу экономически неэффективного результата - например, недопроизводства или перепроизводства общественных благ. Дело в том, что такой механизм голосования не позволяет учесть всю совокупность выгод отдельного индивида. В рамках прямой демократии все решения сообщества имеют тенденцию соответствовать интересам медианного избирателя, что далеко не всегда экономически целесообразно.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Ахинов Г.А., Мысляева И.Н. Экономика общественного сектора: Учебник. - М.: ИНФРАМ, 2013.

2. Гринберг Р.С., Рубинштейн А.Я., Белоусова О.М., Нуреев Р.М. Г85 Экономика общественного сектора (новая теория): Учебник. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2016.

3. Гуманитарные науки // Вестник финансового университета; Под ред. Шатиов А.Б., Музашвили Д.З., Трошин А.А. - №4(20) - М. : ИНФРА-М, 2015.

4. Пищулов В.М. Институциональная экономика : учеб. пособие / В.М. Пищулов. - М. : ИНФРА-М, 2016.

5. Сайт Студопедия [Электронный ресурс] / Дата обновления: 26.04.2015. - Режим доступа: https://studfiles.net/preview/3396651/page:28/ - Загл. с экрана.

Размещено на Allbest.ru