Теоретико-методологические основы социальной сферы трансформирующейся экономики (на материалах Кыргызской Республики)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Теоретико-методологические основы социальной сферы трансформирующейся экономики (на материалах Кыргызской Республики)

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

экономика социальный финансирование

Актуальность темы исследования. В условиях трансформации экономики большие изменения претерпевает социальная сфера, которая играет важную роль в жизни общества. Значение социальной сферы возрастает в связи с возросшей социальной неудовлетворенностью широких масс населения, что чревато социальными потрясениями. Республики бывшего Союза столкнулись с таким фактом, как большое количество декларируемых льгот для населения, не обеспеченных финансовыми ресурсами, и как результат, ухудшилась доступность к услугам социальной сферы, особенно к услугам здравоохранения и образования.

В настоящее время в странах с переходной экономикой нерешенные социальные проблемы имеют место, но их причины, глубинная суть и формы проявления различаются. Социальные проблемы обостряют социальную напряженность в обществе, что проявилось в усилении дифференциации населения по уровню жизни и обострении проблемы бедности в стране, когда появилась та категория населения, которая живет ниже уровня прожиточного минимума и не может удовлетворять свои потребности в условиях сформировавшейся социальной среды.

Основная цель развития социальной сферы в ближайшей перспективе направлена на сокращение и преодоление бедности, создание эффективной системы социальной защиты населения, повышение качества человеческих ресурсов, обеспечение доступа к качественным социальным услугам, особенно бедных и социально уязвимых слоев населения.

В новых условиях социальная сфера указанной цели может достичь при реформировании и реорганизации ее отраслей, их подчинения задачам, которые возникают на данном этапе экономического и социального развития, а также повышения эффективности бюджетного финансирования и увеличения доли внебюджетного финансирования и социальной ответственности бизнеса, что обусловило глубокие реформы, которые начались в отраслях социальной сферы. Этим и объясняется актуальность темы исследования.

Произошедшие в последнее время перемены стимулировали использование зарубежного опыта построения социально-ориентированной рыночной экономики. Исследованиям о сущности социальной сферы, о расчетах показателей социальной сферы на уровне общества были посвящены работы российских ученых: А. Шарипова, М. Солодкова, Т. Поляковой, Л. Овсянникова, Э. Агабабьяна. Возросшая экономическая и социальная значимость проблем в социальной сфере определила усиленное внимание к ее изучению таких ученых-экономистов, как Т. Заславской, В. Майера, В. Рутгайзера, Т. Корягиной, Б. Хомелянского.

В Кыргызской Республике значительный вклад в исследование проблем развития социальной сферы внесли современные отечественные ученые-экономисты: К. А. Абдымаликов, А.А. Асанова, М.Б. Балбаков, К.И. Исаков, Т.К. Койчуев, Н.Х. Кумскова, А.А. Кочербаева, Ж.А. Мусаева, А.А. Саякбаева, С.Е. Савина и др.

Связь темы диссертации с основными научно-исследовательскими работами. Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научно-исследовательских работ Бишкекского гуманитарного университета им. К.Карасаева.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является раскрытие особенностей развития социальной сферы на этапе модернизации и реформирование источников финансирования в условиях трансформационной экономики.

Для достижения цели поставлены следующие основные задачи:

- обосновать теоретические подходы к исследованию социальной сферы, обусловленные спецификой ее экономической природы;

- уточнить содержание социальной сферы и ее структуру;

- выделить значимость сферы социальных услуг в социально-экономическом развитии общества и определить ее новую роль в современном обществе;

- установить особенности развития сферы услуг здравоохранения в медицинском обслуживании населения в трансформационный период;

- проанализировать современное состояние сферы услуг высшего профессионального образования и выявить факторы, сдерживающие качественную подготовку специалистов;

- исследовать особенности развития социальной сферы в условиях модернизации экономики и обосновать необходимость многоканального финансирования социальной сферы;

- оценить перспективы социального партнерства бизнеса и государства в развитии социальной сферы;

- определить пути повышения эффективности развития социальной сферы и возможность достижения реального действия социальных стандартов.

Научная новизна исследования. Новизна научных положений, выносимых на защиту, заключается в следующем:

- дано скорректированное определение категории социальной сферы, выявлена ее связь с экономическим развитием, состоянием бюджета и инвестициями в человеческий капитал;

-определена роль социальной сферы услуг в совершенствовании процесса формирования человеческого капитала и ее значимость в социально-экономическом развитии общества;

- исследовано влияние мер, направленных на регулирование спроса и предложения социальных услуг в ходе реформирования социальной сферы, определены особенности финансирования на данном этапе развития;

- выявлены особенности и определены проблемы развития социальной сферы на этапе модернизации экономики;

- вскрыты причины неэффективности использования бюджетных средств в социальной сфере на этапе модернизации экономики;

- определены направления дальнейшего развития социальной сферы на основе минимальных социальных стандартов и предложены меры по повышению эффективности использования бюджетных и коммерческих средств с целью обеспечения доступности к социальным благам;

- предложены пути повышения эффективности функционирования социальной сферы как главного показателя качества жизни населения.

Практическая значимость полученных результатов состоит в том, что разработанные автором научные выводы, практические рекомендации и предложения могут быть применены в работе по совершенствованию исполнения социальных обязательств государства. Результаты выполненного исследования могут использоваться для дальнейших научных разработок по проблемам повышения эффективности социальной сферы. Практические рекомендации могут быть использованы для совершенствования нормативно-правовой базы при реализации Программы государственных гарантий как минимального социального стандарта качества жизни населения.

Научные результаты могут быть также использованы в учебном процессе в преподавании дисциплин «Экономическая теория», «Экономика и социология труда», «Рынок труда» и др.

Экономическая значимость результатов исследования заключается в том, что они могут послужить основой для повышения качества предоставления социальных услуг социальноуязвимым слоям населения в целях обеспечения эффективности функционирования социальной сферы как главного показателя качества жизни населения.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

-на основе исследования понятия «социальной сферы» обоснование теоретических подходов к исследованию этой сферы, обусловленные спецификой ее экономической природы;

- уточнения содержания социальной сферы и ее структуру;

- значимость сферы социальных услуг в социально-экономическом развитии общества и определение ее новую роль в современном обществе;

- особенность развития сферы услуг здравоохранения в медицинском обслуживании населения в трансформационный период;

- современное состояние сферы услуг высшего профессионального образования и факторы, сдерживающих качественную подготовку специалистов;

- особенность развития социальной сферы в условиях модернизации экономики и необходимость многоканального финансирования социальной сферы;

- перспективы социального партнерства бизнеса и государства в развитии социальной сферы;

- пути повышения эффективности развития социальной сферы и возможность достижения реального действия социальных стандартов.

Личный вклад соискателя:

-дано скорректированное определение категории социальной сферы, выявлена ее связь с экономическим развитием, состоянием бюджета и инвестициями в человеческий капитал;

-определена роль социальной сферы услуг в совершенствовании процесса формирования человеческого капитала и ее значимость в социально-экономическом развитии общества на этапе модернизации Кыргызской Республики;

-исследованы основные и дополнительные источники финансирования социальной сферы;

-исследовано влияние мер, направленных на регулирование спроса и предложения социальных услуг в ходе реформирования социальной сферы.

Основные положения диссертационной работы внедрены в БГУ им. К.Карасаева при подготовке электронного учебника по экономике социальной сферы и в подготовке методических указаний по дисциплине «Экономика и социология труда».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на международных и республиканских научно-теоретических и научно-практических конференциях, круглых столах: Межвузовский круглый стол «Модернизация высшего образования и потребности рынка труда в современных условиях», Бишкек, ИНО БГУ, май 2009; Международная научно-практическая конференция «Стратегия экономического развития в условиях модернизации». Бишкек, БГУ имени К. Карасаева, 2010; Республиканская научно-практическая конференция «Проблемы и перспективы развития науки в Кыргызстане». Бишкек, БГУ имени К. Карасаева, 2011; Круглый стол «Формирование инвестиционной привлекательности Кыргызской Республики», Бишкек, БГУ им. К. Карасаева, 2011; Международная научно-практическая конференция «Финансовый механизм повышения инновационной активности в экономике Кыргызской Республики», Бишкек, БГУ им. К. Карасаева, май 2012.

Полнота отражения результатов диссертации в публикациях. Основные результаты работы опубликованы в 10 научных статьях общим объемом 3,5 п. л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Работа изложена на 182 страницах и включает в себя 22 таблиц, 7 рисунков и 153 наименований использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность исследования, определены цель и задачи исследования, показана степень изученности проблемы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава исследования «Экономико-теоретические основы функционирования социальной сферы» посвящена изучению теоретических подходов к выявлению структуры социальной сферы и ее роли в современном обществе, систематизированы взгляды на эту проблему представителей различных теоретических школ, дана оценка критериев и индикаторов, показано место социальной сферы.

В содержании любых проблем общественного развития всегда присутствует социальная составляющая. Это особенно относится к тем проблемам, которые появляются в ходе трансформации общественного строя и изменения экономической системы, В таких условиях неизбежно в центре внимания оказываются вопросы о положении граждан страны, о соотношении экономического и социального развития, сущности и путях решения социальных проблем, о национальной модели социального устройства жизни и об основах социальной политики.

В настоящее время основной целью экономического развития большинства стран мира и их регионов является улучшение качества жизни всего населения. Поэтому процесс экономического развития наряду с такими чисто экономическими показателями как ВВП, ВНП и темпы их роста, оценивается по таким важнейшим составляющим как повышение доходов, улучшение здоровья населения и повышение уровня его образования. При этом качество жизни определяется не только доходами и стоимостью жизни, но и состоянием всей инфраструктуры жизнеобеспечения и жизнедеятельности человека. И если ранее в контексте экономического развития основной акцент делался на материальном производстве, то сегодня он делается на производстве условий, обеспечивающих достойную жизнь, ее уровень и качество.

Существуют различные подходы к определению понятия социальная сфера. Чаще всего под социальной сферой понимают совокупность государственных и частных институтов, деятельность которых направлена на поддержание и повышение социально приемлемого уровня жизни людей. Отсюда к социальной сфере относят: оптовую и розничную торговлю, связь, социальные услуги, здравоохранение, деятельность по предоставлению коммунальных услуг, финансовое посредничество, деятельность по распространению информации, культуры, искусства, спорта, отдыха и развлечений и социальную защиту [Лавров, В. Что такое «социальные инвестиции»? // Агентство политических новостей, - 2006.-16.02//www.apn.ru].При этом выделяют две группы отраслей социальной сферы: отрасли, деятельность которых направлена на удовлетворение социально-культурных, духовных, интеллектуальных запросов человека, поддержание его нормальной жизнедеятельности и отрасли, предназначенные для завершения процесса создания материальных благ и их доведения до потребителя.

Таким образом, можно сказать, что основная часть отраслей социальной сферы - это непроизводственный сектор.

Нами использованы в диссертационной работе понятие социальной сферы, которое означает: социальная сфера - это подсистема общества, обеспечивающая воспроизводство человека и удовлетворение его основных социальных потребностей. Возникновение и существование всех компонентов социальной сферы и их специфика обусловлены ее главной функцией - функцией социального воспроизводства людей как субъектов жизнедеятельности [Социальная политика в постсоциалистическом обществе: задачи, противоречия, механизмы/ под ред. К.Микульского. - М.: Наука, 2001.-66 с.].Эта функция - одна из важнейших функций существования и развития общества. В ней проявляется необходимость реализации генеральной потребности всего общества в поддержании своей жизни, перспектив целостности и исторического развития. Социальное воспроизводство предполагает целенаправленную деятельность членов общности по поддержанию ее целостности и устойчивости, обеспечение наиболее благоприятных условий для своего существования и развития, для развития отношений с другими общностями.

Считаем, что вложения в создание всей совокупности условий, обеспечивающих высокий уровень накопления качественных и количественных характеристик человеческого капитала, становятся наиболее значимыми среди приоритетных направлений государственных и негосударственных расходов.

Данное определение, на наш взгляд, наиболее емко с экономической точки зрения рассматривает все стороны человеческого капитала. Под человеческим капиталом понимается сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, опыта, мотиваций, которые ведут к росту квалификации работников, целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействуют росту производительности и качества труда и тем самым ведут к росту заработков данного человека. [Добрынин, С.А. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. - СПб., 1999.-295 с.].

С экономической точки зрения, инвестиции в человеческий капитал - это затраты, произведенные в социальной сфере в целях будущего увеличения производительности труда и способствующие росту будущих доходов как отдельных носителей капитала, так и общества в целом. Поэтому общепринято использовать в анализе эффективности таких инвестиций показатели социально-экономического развития страны или региона.

Как правило, социальная политика рассматривается в узком и широком смысле. В узком смысле она рассматривается в контексте социального администрирования и относится к институциализированному комплексу мер, предоставляемых социальным государством населению в аспектах занятости и социальной защиты, здравоохранения, образования. В широком смысле социальная политика может рассматриваться как интеграция механизмов и способов, посредством которых исполнительная власть, органы местной власти влияют на жизнь населения, стремятся способствовать социальному равновесию и стабильности[Ярская, В.Н. Социальная политика, социальное государство и социальный менеджмент: проблемы анализа // Журнал исследований социальной политики. -2003. - Т.1. - № 1.-14-15 с.].

Таким образом, мы солидарны с точкой зрения профессора Кочербаевой А.А., которая отмечает что,«большинство из определений социальной политики, которые используются в настоящее время, имеют довольно широкий всеохватывающий характер, что предполагает необходимость поиска более точных определений». Это тем более верно, поскольку для современного Кыргызстана вопрос о характере и содержании государственной социальной политики еще далеко не решен, а сама социальная политика находится в стадии формирования. В этой связи заслуживает внимания данное автором определение этой категории: «Под социальной политикой следует понимать систему мер, направленных на осуществление социальных программ, поддержание доходов, уровня жизни населения, обеспечение занятости, поддержку отраслей социальной сферы, предотвращение социальных конфликтов и социальной напряженности и механизм защиты людей от всевозможных экономических и социальных рисков» [Кочербаева, А.А. Теоретико-методологические аспекты социальной политики в трансформационной экономике:автореф. дис. … д-ра.экон.наук. - Бишкек, 2007. - С.14].

Другими словами, основными объектами собственно социальной политики является социально уязвимая часть населения, а социальной политикой в широком ее понимании являются все члены общества. Отсюда в современном обществе социальная политика призвана выполнять две взаимосвязанные основные функции-защиты и развития.

Переход Кыргызстана к рыночным методам хозяйства потребовал радикальных преобразований всех социально-экономических отношений в обществе, в том числе и всей социальной сферы, которая по мере углубления трансформационных преобразований втягивалась в систему рыночных отношений, менялся порядок ее финансирования, появилась и росла безработица, резко снизился уровень жизни, что привело к обнищанию значительной части населения. В этих условиях появилась необходимость оказания в больших масштабах социальной помощи населению и формирования правовой базы этого процесса. Своего опыта в этих условиях еще не было, поэтому страна обратилась к зарубежным наработкам в этом вопросе. В данной работе нами рассмотрен международный опыт социальной помощи в рыночных условиях на примере четырех стран: Германии, Швеции, Японии и Венгрии[Данные приведены по: Международный опыт организации системы социальной помощи. - М.: МОТ, 2004].

В сравнении с другими подобными системами, существующими в мире, немецкая система социальной помощи представляет собой среднее между абсолютно централизованными, упорядоченными системами (как в Великобритании) и децентрализованными, допускающими высокую степень административной свободы (как в Швеции, особенно до реформы 1997 г.).

Если сравнивать с другими странами, то в Швеции достаточно много ресурсов направляется на меры социального обеспечения. Получение социальной помощи осуществляется на основании действующих нормативов.

Система социальной помощи в Швеции, как и в других странах, полностью включена в систему социального обеспечения. Ее роль находится под сильным влиянием укрепления государство всеобщего благосостояния. Сама система социальной помощи появилась раньше концепции такого государства, а задача сделать людей менее зависимыми от социальной помощи стала важной причиной для внедрения и распространения, новых мер, которые считаются более приемлемыми для общественного мнения.

Программа оказания социальной помощи в Японии играет особенно важную роль в гарантировании права людей на полноценный и достойный образ жизни по минимальному стандарту, выполняя функцию «последней инстанции» социального обеспечения.

В таблице 1.1 представлены действующие программы социального обеспечения.

Таблица 1.1 - Программы социального обеспечения Японии

Источники финансирования	Программы
Фонды социального страхования (за счет взносов)	Медицинское страхование Страхование по долгосрочному уходу Пенсионное страхование Страхование по безработице Страхование работников от несчастных случаев
Налоговые отчисления (не за счет взносов)	Программа оказания социальной помощи Социальные услуги пожилым, инвалидам и детям Медицинское обслуживание и здравоохранение Медицинское обслуживание для пожилых людей

Программа оказания социальной помощи предусматривает оплату следующих расходов: 1) расходов на проживание, 2) расходов на жилье, 3) расходов на образование, 4) расходов по уходу и 5) медицинских расходов. Подтвержденный доход учитывается в стандартной сумме по каждой из указанных выше статей расходов в указанном выше порядке, и недостающая сумма затем выплачивается в качестве пособия. Помимо вышеуказанных пособий, предусмотрена выплата трех дополнительных пособий с учетом имеющихся потребностей: 1) пособие по беременности и родам; 2) пособие на профподготовку; 3) на похороны.

Необходимо отметить, что существуют различные оценки эффективности социальной помощи в Венгрии. В целом можно сказать, что на фоне других переходных экономик социальная помощь в Венгрии является довольно эффективной, хотя, есть еще над чем работать для того, чтобы повысить степень влияния социальной помощи на материальное положение нуждающихся граждан.

Нам кажется, что опыт Венгрии интересен для Кыргызстана тем, что эта страна, как и наша страна, относится к странам с трансформационной экономикой.

Вторая глава «Формирование системы социально-ответственных отношений как способ решения социально-экономических проблем» посвящена исследованию состояния социальной сферы и необходимости ее модернизации, изучению инвестиций в социальную сферу: источники и направления, становление социальной ответственности бизнеса. Как было показано в предыдущей главе, существует прямая и тесная взаимосвязь между результатами экономического развития и возможностями реализации социальной политики.

Проводимые в Кыргызстане в переходный период экономические реформы обусловили необходимость проведения коренных преобразований во всех отраслях социальной сферы. Во многом эти реформы были направлены на то, чтобы сблизить механизм функционирования каждой из отраслей с рыночными принципами.

При грамотном подходе органов власти экономические реформы осуществляются в направлении построения социального государства и социально ориентированной экономики, что предполагает, в том числе и работу по минимизации негативных последствий реформ для социальной сферы. Одновременно в этом же направлении происходит системное реформирование отраслей социальной сферы.

В настоящее время эта модель становится ориентиром и вектором развития и для Кыргызстана. Как справедливо отмечает профессор Н.Х. Кумскова, такой подход обусловлен тем, что модель социально ориентированной экономики, «во-первых, наиболее близка к нашей исторической практике государственного устройства и менталитету общества; во-вторых, она дает экономическим реформам социальную направленность; в-третьих, потому что такая модель прошла полувековую проверку на практике и действует в Германии, Испании, Швеции и других европейских странах, имеющих высокий жизненный уровень» [Кумскова, Н.Х. Модели рыночной экономики в Кыргызстане.- Бишкек, 2001.-83 с.].

В то же время необходимо признать, что реализация такой модели в наших условиях требует длительного времени и больших объединенных усилий как со стороны государственных органов, так и со стороны всего общества и отдельных граждан. Отчасти и поэтому многие занимающиеся данным вопросом авторы отмечают, что формирование социального государства в Кыргызстане находится на раннем этапе на всех уровнях (концептуальном, нормативном и практическом).

К сожалению, решение имеющихся серьезных проблем в социальной сфере значительно осложняется слаборазвитостью гражданского общества, несовершенством структуры и полномочий самой государственной власти, тотальной коррупцией, проявлением клановости и семейственности в системе управления. В социальной сфере такой подход, как правило, проявляется в сокращении социальных затрат и свертывании социальных функций государства. В частности, в Кыргызстане реализуются нормативные акты по монетизации льгот; введена платность многих медицинских и образовательных услуг; не ведется строительство социального жилья (можно говорить лишь о строительстве жилья на долевых началах по сниженным ценам по сравнению со среднерыночными); осуществляется подготовка к переходу на полное возмещение жилищно-коммунальных затрат. Можно смело утверждать, что фактически происходит перераспределение ответственности за решение многих социальных проблем с верхних этажей власти на самого человека, а также на муниципальный уровень, но без передачи соответствующих ресурсов (налогов, экономических рычагов воздействия на хозяйствующие субъекты и др.).

В современных условиях разработка эффективной социальной политики является одной из важнейших задач власти. От типа общества и целей его развития зависит приоритезация направлений социальной политики, что в свою очередь предопределяет различный набор функций. Для определения оптимального для Кыргызстана типа социальной политики многие отечественные исследователи выделяют следующие основные функции или направления: (1) обеспечение социально-политической стабильности; (2) помощь малоимущим гражданам (семьям); (3) обеспечение конкурентоспособности страны за счет роста качества ее человеческого капитала; (4) обеспечение внутреннего единства общества.

Можно признать, что в обязательном порядке в функции социального государства должны входить: (1) обеспечение более равномерного распределения (перераспределения) материальных благ среди различных групп населения; (2) поддержание жизненного уровня граждан за счет ресурсов государства. Такой подход принято называть государственным патернализмом. Однако в современных условиях, учитывая сравнительно небольшие размеры государственного бюджета Кыргызстана и сложности в экономическом развитии страны, говорить о реализации в полной мере этих функций не представляется возможным. Но здесь необходимо оговориться, что это не должно служить поводом для отхода государства от принципов социальной справедливости.

В период трансформации экономической системы наблюдалось резкое падение показателей развития объектов здравоохранения, культуры и образования, что отрицательно отразилось на здоровье населения, его культурно-нравственном и образовательном уровне, в результате чего его созидательные способности за годы трансформации резко снизились.

Занятость и безработица - это основные показатели рынка труда, которые учитываются и при определении уровня социальной стабильности.

Так, исходя из рисунка 2.1, на котором приведены данные трех переписей населения Кыргызской Республики в 1989, 1999 и 2009 гг., можно сказать, что современная структура занятости в республике является типичной для стран с относительно низким доходом на душу населения.



Рис. 2.1 - Распределение занятого населения в Кыргызской Республике по секторам экономики (в %, по данным переписей 1989, 1999 и 2009 гг.)

Для нее характерны резкое снижение за 10 лет в 2,5 раза удельного веса работающих в производственном секторе (с 26,6% в 1989 г. до 10,3% в 1999 г.) с последующим небольшим его ростом до 14,3%, а также рост занятости в аграрном секторе (с 32% в 1989 г. до 46,2% в 2009 г.) и сфере услуг, которая обеспечивает в городах почти 72% всех имеющихся рабочих мест и 26,2% мест в сельской местности [Савина, С.Е. Модернизация системы подготовки и использования рабочей силы. - Бишкек, 2011.-115-116 с.].

Несмотря на имеющиеся проблемы, можно отметить хорошую результативность работы государственной службы занятости. Предпочтение в повседневной деятельности отдается проведению мероприятий активной политики на рынке труда: трудоустройство на заявленные вакансии, организация временной занятости, направление на профессиональное обучение и переобучение, содействие самозанятости безработных посредством микрокредитования.



Рис. 2.2 Активные меры на рынке труда Кыргызской Республики в 2011-2012 гг., чел.[Отчет по итогам деятельности Министерства труда, миграции и молодежи КР за 2012 год. - Б., 2012.-18 с.].

Как видно из рисунка 2.2, по многим показателям наблюдается разная динамика: в 2012 г. на 1 января было трудоустроено 42,5 тыс. человек (96,1% к 2011г. на 1 января), на общественных работах трудились 25,8 тыс. человек (98,8% к 2011г. на 1 января), переучились на новую профессию или повысили свою квалификацию 8,6 тыс. человек (102,6% к 2011г.на 1 января). В то же время на 2,8 % снизилось число участников программы по микрокредитованию (с 2034 человек в 2011г. на 1 января до 1977 человек в 2012г. на 1 января), что связано с проблемой пополнения кредитного портфеля микрокредитных агентств.

Рассмотрим следующий показатель уровня жизни. На протяжении 2007-2011гг. происходит небольшое увеличение доли доходов, приходящихся на 20%-ую группу населения с наименьшими доходами (с 4,9% до 6,4%) путем перераспределения из 20%-ой группы с наибольшими доходами (с 48,8% до 43,8%). Соответственно за этот же период снизился коэффициент дифференциации доходов с 9,9 раза до 6,9 раза [Статистический ежегодник КР. - Бишкек: НСК, 2012.-86 с.]. Снижение неравенства было обусловлено в первую очередь повышением заработной платы работникам бюджетной сферы, а также пенсий и пособий.

В качестве еще одного показателя степени дифференциации населения по уровню денежных доходов используется индекс Джини (индекс концентрации доходов). Этот коэффициент уменьшился за период 2007-2011гг. с 0,433 до 0,2371. Если рассмотреть значение коэффициента в разрезе типов местности, то видно, что наиболее резкое снижение произошло в сельской местности.

В рамках нашего исследования рассмотрим выплаты государственных пособий и пенсий, динамика которых вкратце приведена в таблице 2.1

Таблица 2.1 - Основные показатели социального и пенсионного обеспечения (на 1 января)

	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012
Численность получателей социальных пособий, тыс. чел.	542	512	577	493	512	510	532	493	422	434	430	447
Средний размер назначенного пособия, сом	55,7	87,3	100,9	128,6	117,4	128,5	164,9	187,5	221,5	273,9	431,0	565,0
Численность пенсионеров, тыс. чел.	571	561	555	543	544	536	524	529	571	565	575	594
Средний размер назначенной пенсии, сом	462,0	558,0	607,0	662,0	714,0	775,0	906,0	1120,0	1460,0	2131,0	2886,0	3853,0
Соотношение пенсии с прожиточным минимумом, %	45,5	50,8	53,0	52,9	51,2	51,9	43,5	46,0	46,8	72,8	91,7	98,0

Источник: «Кыргызстан в цифрах» за ряд лет.

Ежемесячное социальное пособия с 2012 года назначается по категориальному принципу, независимо от среднедушевого совокупного дохода семьи, получателями его являются нетрудоспособные лица, не имеющие права на пенсионное обеспечение. За 2001-2012 гг. численность получателей социальных пособий снизилась с 542 тыс. человек до 447 тыс. человек или на 17,5%, а средний размер пособия вырос в 7,7 раза. В 2012 г. средний размер ЕЕП составил 303,8 сомов, а ЕСП - 1872,2 сомов, из средств республиканского бюджета на их выплату профинансировано 1329,9 млн. сом и 1033,2 млн. сом соответственно [Отчет за 2012 год Министерства социальной защиты КР //www.mlsp.kg].

Если проследить динамику в разрезе видов государственных пособий, то можно отметить устойчивую динамику снижения числа получателей ЕЕП (с 542 тыс. человек на начало 2001г. до 447 тыс. человек на начало 2012г.) и одновременного роста численности получателей ЕСП (с 39 тыс. чел. до 68 тыс. чел. соответственно).

Таким образом, можно сделать вывод, что в переходный период наблюдаются как позитивные, так и негативные тенденции, протекающие в социальной сфере. На ранних этапах трансформации экономики произошло значительное ухудшение ситуации в этой области, что отразилось на количественных и качественных показателях оказываемых услуг. В настоящее время государственным органам власти удалось приостановить деградацию отраслей социальной сферы, но этого явно недостаточно. Поэтому в среднесрочной перспективе для повышения качества человеческого потенциала страны необходимо осуществить реализацию комплекса мер, направленных на обеспечение экономического роста и одновременно - на модернизацию социальной сферы. При этом следует ориентироваться на использование международных минимальных стандартов в проведении социальной политики, что позволит повысить ее эффективность, справедливость и прозрачность.

Проведенный анализ динамики показателей структуры расходов госбюджета на социальные нужды за последние 12 лет показывает наличие следующих тенденций (табл. 2.2).

Таблица 2.2 - Структура расходов государственного бюджета Кыргызской Республики на социально-культурную сферу (в % к итогу)

	2000	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012
Расходы на социально-культурную сферу - всего	100	100	100	100	100	100	100	100	100
в том числе на:
- образование	40,1	42,0	41,5	43,9	44,4	43,0	35,5	39,1	38,4
- здравоохранение	22,7	19,5	20,1	19,2	18,5	21,8	19,1	19,5	20,2
- социальную защиту *	19,6	24,4	23,7	18,2	18,7	20,9	33,0	30,4	31,0
- отдых, культуру и религию	5,9	5,2	5,4	6,0	5,3	5,2	4,7	4,8	4,3
- жилищные и коммунальные услуги	11,7	8,9	9,3	12,7	13,1	9,1	7,5	6,2	6,1

* включая средства бюджета, передаваемые в Соцфонд

Источник: статсборник «Кыргызстан в цифрах» за ряд лет

Наблюдается постепенное снижение доли расходов на здравоохранение (с 22,7% в 2000 г. до 20,2% в 2012 г.), отдых, культуру и религию (с 5,9% до 4,3%). В то же время сохраняется значительная доля образовательных трат, так как в сфере образования (особенно дошкольного, школьного и начального профессионального) труднее провести оптимизацию и практически невозможно осуществить без нарушения Конституции страны массовый перевод на платную основу учебных заведений. Поэтому изменение удельного веса расходов на образование происходит прерывисто: произошел рост с 40,1% в 2000 г. до 44,4% в 2008 г. и затем снижение до 38,4% в 2012 г. (на наш взгляд, 2012 год является непоказательным и скорее всего по итогам 2013 г. составит более 40%). В целом можно сказать, что за 2000-2012 гг. в номинальном выражении выросли расходы по всем отраслям социально-культурной сферы, но в разных пропорциях (рис. 2.3).

Таким образом, в наибольшей степени увеличились расходы на социальную защиту, которые в 2000 г. составляли 48,6% затрат на образование, а в 2012 г. - уже 92,3%. Значение этой тенденции противоречиво. С одной стороны, регулярное увеличение размеров пенсий и пособий безусловно является правильным решением исходя из принципов социальной справедливости. С другой стороны, эти данные свидетельствуют и о том, что в нашей республике очень низкий уровень жизни, что вынуждает граждан обращаться за помощью к государству.

Рис. 2.3 Расходы госбюджета Кыргызстана на социально-культурную сферу (млн. сомов)

По имеющейся информации социальных служб около полумиллиона кыргызстанцев получают социальные выплаты, в среднем каждый третий человек имеет льготы.

Таким образом, несмотря на то, что растет наполняемость государственного бюджета республики и соответственно выделение средств на социальную сферу, положение дел в этой сфере остается сложным.

В настоящее время формируется многосубъектная социальная политика, направленная на решение множества проблем, накопившихся в социальной сфере. Помимо уже рассмотренных, свою роль в инвестировании социальной сферы должен играть бизнес. Это предполагает активное внедрение в нашей республике принципов корпоративной социальной ответственности (КСО) по примеру стран Запада.

В современных условиях модель социально ответственного бизнеса консолидирует общество. Она интегрирует в единую систему социальные цели общества, социальные функции государства, экономическую деятельность предприятий, социальную политику местного самоуправления, что в конечном итоге способствует росту социально-экономической эффективности в целом. Важная особенность этой системы заключается в том, что конечные цели хозяйствования подчиняются интересам не только собственников средств производства, но также и других граждан [Калашников, С. Социальное рыночное хозяйство и социальное государство // Человек и труд. - 2003. - № 9. - С. 46.].

Однако за прошедшие 22 лет в Кыргызстане коренным образом изменились структура экономики и идеология; оставшиеся от советского времени предприятия избавились от объектов соцкультбыта; выросли и активно работают новые поколения, для которых это является просто историческими фактами и которые убеждены, что идеология бизнеса заключается только в максимизации прибыли любыми путями, а проблемы социальной сферы, а если брать шире - проблемы человеческой жизнедеятельности должны решаться в целом государством и каждым конкретным человеком самостоятельно. В то же время наше общество не может все время находиться на начальной ступени рыночной экономики. Несмотря на различные серьезные препятствия, оно поступательно развивается, повышается самосознание граждан, которые начинают все настойчивее требовать от государства решения вопросов социального равенства, справедливости и повышения уровня жизни. Все это напрямую влияет на уровень социальной нестабильности в стране. Поэтому возникают вопросы: как в современных условиях раскрыть достаточно высокий социальный потенциал бизнеса, какую социальную политику и на каких условиях должны проводить предприниматели во взаимодействии с государством и гражданским обществом, и как это должно соотноситься с идеями рыночной экономики.

Рассмотрим сложившуюся ситуацию с внедрением социальной ответственности бизнеса в Кыргызской Республике. Исследователи, занимающиеся этой проблемой, отмечают, что в Кыргызстане происходит процесс институционализации корпоративной социальной ответственности. Корпоративные социальные программы находятся на разных этапах своей эволюции, которая в большей степени зависит от устойчивости компании на рынке, размеров ее активов и других экономических показателей. Как правило, среди социально ответственных предприятий преобладают крупные или состоявшиеся в своем сегменте рынка компании, зачастую с участием иностранного капитала. В настоящее время насчитывается около 30-ти социально ответственных компаний. Согласно составленному рейтингу, они сосредоточены в следующих сферах (по убывающей): золотодобывающая отрасль; сотовые операторы; производство бутилированой воды и напитков; международные организации; НПО; финансовые компании; другие, в том числе производство сигарет и компьютерной техники[Илибезова, Э. Выбор для бизнеса: зарабатывать деньги или спасать планету//http://analitika.akipress.org:2011-01-11].

Также существует точка зрения, и мы согласны с нею, что социальная ответственность бизнеса не должна замещать или дублировать социальную политику государства и местного самоуправления. КСО должна восполнять пробелы государственной политики через обеспечение адресности социальной поддержки, запуск программ по подготовке и повышению квалификации кадров, поддержку молодежи через центры карьеры и долгосрочные контракты и т.д. Все это не выходит за рамки локальных проектов, которые могут носить краткосрочный или долгосрочный характер.

Стремление всех заинтересованных сторон к достижению баланса интересов в сочетании с последовательно проводимой в стране социально-экономической политикой позволит ускорить процесс становления социальной ответственности бизнеса.

В третьей главе «Основные направления совершенствования механизмов, обеспечивающих исполнение социальных функций государства» были рассмотрены проблемы модернизации социальной сферы Кыргызской Республики и предложены концептуальные подходы для совершенствования исполнения социальных обязательств государства.

В последнее время все большее значение придается социальным нормативам, способным играть роль конкретных инструментов госрегулирования. Рост их важности связан как с необходимостью упорядочения финансовых обязательств государства в социальной сфере, так и с острой потребностью устранения произвола со стороны различных чиновников и лоббистов в распределении ресурсов бюджетов разных уровней. Теоретико-методическому обоснованию необходимости разработки и внедрения социальных норм и нормативов посвящены научные работы ряда отечественных ученых, в частности Абдымаликова К.А., Кумсковой Н.Х., Саякбаевой А.А. и других.

К числу основных факторов социально-трудовой мобильности относятся: общие социально-экономические условия и ситуации; социально- психологические особенности и традиции общества (сообщества); модели профессиональной ориентации; образование и его доступность; здоровье и возможности его поддержания; творческие способности; стаж и опыт работы; возрастные характеристики; семейное положение и обстоятельства; предпринимательский потенциал; организационные способности; информированность и активность.

На основе проведенных выше обоснований представлена авторская комбинация методологических основ развития социальной сферы, которая включает следующее:

1. использование системного подхода к обеспечению развития;

2. оптимальное государственное регулирование;

3. обеспечение занятости населения и искоренение бедности.

Указанные фундаментальные основы составляют методологическую базу формирования и функционирования организационного механизма развития социальной сферы, представляющего собой совокупность организационно-структурных элементов и связей между ними, обеспечивающую необходимые воздействия на социальные процессы, ведущие к реализации намеченных задач и достижение поставленных целей.

В своих исследованиях профессора Кочербаева А.А., Савин В.Е., Койчуева М.Т. доказывают, что в области развития человеческого капитала в Кыргызстане накопились многочисленные негативные процессы, связанные как с историческими традициями недооценки человеческой жизни в общественном и индивидуальном сознании, так и с проводимой социальной политикой. Среди главных печальных негативов называются следующие: ухудшение здоровья населения, рост смертности и сокращение сроков жизни, особенно мужчин; снижение качества образования; ухудшение нравственного здоровья населения; снижение уровня трудового потенциала. Эти выводы подтверждаются многими другими исследованиями.

Большинство отечественных исследователей утверждают, что необдуманно осуществляемые реформы отняли у основной массы населения доступ к полезным и качественным продуктам конечного потребления, а также жизненно важным социальным услугам, включая гарантированное здравоохранение и образование. Кроме того следует отметить еще весьма негативную тенденцию - это высокая ограниченность ресурсов Пенсионного фонда, которая обусловлена дисбалансом работающего населения и пенсионеров. В республике сейчас соотношение реальных плательщиков к пенсионерам в стране составляет - 1,2 к 1, что значительно меньше, чем по международным стандартам (3 к 1). По данным НСК КР соотношение трудоспособного населения к пенсионерам составляет 2,6 к 1 (или 3,8 млн. чел. к 1,4 млн. чел.). Это также говорит о некачественной системе администрирования социальных сборов.

Сегодня можно констатировать, что такое понимание уже пришло, и оформилось оно в необходимости модернизации всей социальной сферы, о чем свидетельствуют новые государственные подходы к развитию отдельных отраслей социальной сферы, выражающиеся в разработке национальных стратегий и концепций до 2020 года и среднесрочных программ развития до 2014-2016 гг. по всем отраслям социальной сферы. Реальное осуществление этих проектов, ориентированных на модернизацию социальной сферы, приведет к коренному повышению качества жизни населения страны.

В настоящее время основными факторами социальной ориентированности государства, на наш взгляд, являются: -улучшение материального положения и условий жизни граждан; -повышение уровня эффективной защиты социально уязвимых групп и слоев граждан, нуждающихся в постоянной поддержке государства; -рост занятости населения, повышение качества и конкурентоспособности рабочей силы, сокращение вынужденной миграции населения; -обеспечение всеобщей доступности и общественно приемлемого качества базовых социальных услуг (пенсионное обеспечение, медицинское обслуживание, доступность бесплатного образования), создание гарантий конституционных прав граждан в области труда, социальной защиты, образования, охраны здоровья, культуры, обеспечения жильем; -создание для трудоспособного и экономически активного населения условий, позволяющих за счет собственных доходов обеспечивать более высокий уровень социального потребления; -социальная ориентированность на семью, обеспечение прав и социальных гарантий, предоставленных семье; -нормализация и улучшение демографической ситуации, снижение смертности населения, особенно детской и граждан трудоспособного возраста; -развитие социальной инфраструктуры.

Социальные нормативы и нормы, регламентируемые в качестве государственных минимальных социальных стандартов, должны являться основой для расчета минимально необходимого размера расходов при формировании бюджетов всех уровней в соответствии с бюджетной классификацией. Обеспечение государственных минимальных социальных стандартов будет иметь приоритетное значение при формировании и исполнении бюджетов всех уровней. Реализация государственных минимальных социальных стандартов должна гарантироваться государством путем закрепления доходных источников, а также оказания финансовой помощи через механизм трансфертов местным бюджетам. Органы государственной власти регионов должны разрабатывать и утверждать минимальные социальные стандарты, исходя из государственных минимальных социальных стандартов.

В соответствии с социальными программами финансирование должно осуществляться по нормативам душевого потребления расходов на социально-культурные отрасли. Критерием этих нормативов должна быть выбранная определенная доля (в процентах) социальных расходов в бюджете (и внебюджетных фондах) и в валовом внутреннем продукте. Рост стандартов социального потребления может быть обеспечен за счет увеличения объема социальных расходов прямо пропорционально результатам экономического роста.

При этом следует не забывать, что если государство и общество в целом недостаточно жестко контролируют процесс деятельности этих организаций, определяя рамки и основные параметры этой деятельности, то описанные выше достоинства могут перейти в недостатки, чему есть множество примеров из реальной практики.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

По результатам проведенного научного исследования можно сделать следующие выводы и предложения:

1. Функционирование государственного механизма должно служить достижению социальных целей. Развитие социальной сферы является важнейшим направлением внутренней политики государства, обеспечения благополучия и всестороннего развития граждан;

2. Признаками социального государства являются не столько декларируемые в конституции права на труд, отдых, социальное обеспечение, охрану здоровья, доступ к образованию, сколько реальная доступность социальных благ абсолютного большинства населения, представляемых отраслями социальной сферы, которая представляет совокупность отраслей, удовлетворяющих разнообразные потребности жизнедеятельности человека. Важность этой сферы определяется ее влиянием на все стороны общественного воспроизводства: продукта, рабочей силы, производительности труда, культурную жизнь общества, здоровья, образованности населения, улучшение условий труда и быта;

3. Продолжение масштабных экономических реформ, осуществляемых в Кыргызской Республике на протяжении более 20 лет, связано с использованием новых подходов к управлению социально-экономическим процессом на этапе модернизации. Это обусловлено повышением значимости человеческих ресурсов в новой экономике;

4. Решить данную проблему не представляется возможным без разработки новых подходов к государственному регулированию, управлению и финансированию социальной сферы, способной создать фундамент для формирования в Кыргызстане социального государства и экономику знаний.

Для этого необходимо выработать основные механизмы управления отраслями социальной сферы, внести коррективы в механизм многоканального финансирования, который создает значительные дополнительные возможности для совершенствования регулирования и управления отраслями социальной сферы, а также основательно расширить инвестиционные ресурсы для научных разработок, приобретения современного оборудования и внедрения новых высоко технологичных методов организации работы, и что особенно важно на данном этапе, будет способствовать прозрачности и сокращению возможностей для хищений, коррупции и всякого рода правонарушений.

Для достижения желаемых результатов необходимо осуществить следующие мероприятия:

1. привлечь для реализации социальных функций государства бизнес-структуры, некоммерческие негосударственные организации и местные органы власти;

2. внести изменения и дополнения в ранее принятые нормативные акты по реализации социальной политики государства.

3. создать единую информационную базу данных по оказанию социальных услуг населению.

Таким образом, можно сказать, что модернизация механизма управления всех отраслей социальной сферы позволит повысить эффективность ее функционирования, усилить социальную защиту граждан страны, обеспечить большую доступность социальных услуг и улучшить их качество, повысить уровень жизни, поможет преодолеть дефицит инвестиционных ресурсов и откроет реальные перспективы для осуществления социальных функций государства в максимально полном объеме.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Усоналиева, Д.А. Стратегия развития социальной защиты населения [Текст] /Д.А.Усоналиева // Вестн. КНУ.- 2009. - № 1 (2). - С. 266-269.

2. Усоналиева, Д.А. Повышения качества образования как источник развития социальной сферы [Текст] / Д.А.Усоналиева // Вестн. КНУ. - 2010. -№ 4 (5). - С. 284-287.

3. Усоналиева, Д.А. Пути повышения эффективности сферы образования в Кыргызстане [Текст] / Д.А. Усоналиева // Вестн. БГУ. - 2011. - № 1 (18). - С.117-119.

4. Усоналиева, Д.А. Стратегия привлечения инвестиций в сектор образовательных услуг Кыргызстана [Текст] / Д.А.Усоналиева // Вестн. БГУ. - 2011. - № 2 (19). - С. 152-154.

5. Усоналиева, Д.А. Консолидация сферы медицинских услуг в Кыргызстане [Текст] / Д.А.Усоналиева // Экономика. - 2011. - № 10. - С. 77-81.

...