Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Трансформация институтов социальной ответственности предпринимательского сообщества в системе антикризисного регулирования российской экономики

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В условиях экономического кризиса и его последствий для мирового сообщества и национальных государственных образований удовлетворение растущих потребностей реального сектора российской экономики в финансовых ресурсах для качественного обновления производственной базы и инфраструктуры, обеспечение устойчивости бюджетно-финансовой и денежно-кредитной систем государства как инструментов проведения макроэкономической политики и масштабных национальных проектов, реализация триединой модели экономического, экологического и социального развития на уровне отечественных компаний-лидеров актуализируют проблему трехстороннего взаимодействия государства, бизнеса и общества, обусловливают необходимость разработки и внедрения новых стандартов корпоративной социальной ответственности.

До последнего времени ключевым фактором развития российских институтов корпоративной социальной ответственности (КСО) выступало стремление бизнеса к внешней экспансии, успех которой во многом определялся деловой репутацией субъектов хозяйствования, тогда как в государствах с развитой рыночной экономикой содержание и направления развития частно-государственного партнерства формировались под давлением общества на бизнес. Прогнозируемое ухудшение макроэкономических показателей развития отечественной экономики доказывает необходимость разработки и внедрения на предприятиях комплексного инновационного подхода к решению экономических, социальных и экологических проблем, что обеспечит повышение эффективности использования производственного потенциала субъектов хозяйствования, рост производительности труда и сокращение издержек, связанных с реализацией социально ответственной стратегии компаний. В условиях сокращения финансирования благотворительных программ, неизбежного падения расходов на восстановление экологического равновесия и инвестиций в человеческий капитал трансформируется роль государства как ключевого игрока в области социальных гарантий.

В настоящее время ряд отечественных компаний характеризуются социально ответственной практикой ведения бизнеса, что находит отражение в разработке и внедрении программ партнерства с федеральными и региональными органами власти, с местным сообществом, в реализации проектов поддержки персонала, в благотворительной деятельности на территориях их присутствия. С 2002 г. действует Российский Кодекс корпоративного поведения, который выступает ориентиром для корпораций в формировании системы управления, в организации взаимоотношений между стейкхолдерами, в разрешении внутрикорпоративных конфликтов. Информирование о вкладе делового сообщества в социально-экономическое развитие страны, о применении инструментов социально ответственного поведения способствует повышению доверия общества к бизнесу, выступает одним из источников роста инвестиционного потенциала субъектов хозяйствования, регионов и государства, существенным фактором их конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках на фоне падения объемов совокупного спроса. Так, в Республике Татарстан с 2004 г. ОАО «Татнефть» ежегодно представляет корпоративный социальный отчет в рамках установления конструктивного диалога со всеми стейкхолдерами, что позитивно влияет не только на имидж компании, но и на инвестиционный рейтинг региона. Согласно данным некоммерческих организаций, в бюджете российских благотворительных организаций поступления от акционерных обществ составляют почти 70%, при этом их услугами пользуется около 10% населения. Очевидно, что в условиях экономического кризиса потребность в благотворительности возрастет. В 2008 г. прошла презентацию российская версия рейтинга Accountability, представленная в рамках международного проекта Accountability Rating™, который направлен на обеспечение качества раскрытия компаниями информации о социальной деятельности. Лидерами рейтинга в 2008 г. стали компании ОАО «ГМК «Норильский никель», ОАО «Лукойл», ОАО «МХК «ЕвроХим» и ОАО «СУЭК». В ближайшие годы предполагается разработка и внедрение в деятельность компаний нового международного стандарта социальной ответственности - ISO 26 000.

Однако следует признать, что в современной российской экономике немногие компании уделяют должное внимание вопросам корпоративного управления, при этом социально ответственная деятельность принимает спорадический характер и используется как PR-акция, а не как инструмент, позволяющий завоевать доверие акционеров, предупредить возможные риски и расширить доступ к инвестиционным ресурсам. Необходимость выработки эффективной системы взаимодействия бизнеса, государства и общества, направленной на обеспечение конкурентоспособности экономических агентов на внутреннем и внешнем рынках в условиях ухудшения макроэкономических показателей обусловили актуальность данной работы, предопределили ее значимость в практическом и теоретическом аспектах.

Степень изученности проблемы. Основы концепции корпоративной социальной ответственности, или концепции корпоративного гражданства были заложены в западной экономической науке в середине XX в. Однако начало исследованию этического фактора экономического развития было положено в трудах представителей классической школы политической экономии - А. Смита, Д. Рикардо, Ж. Симонд де Сисмонди, которые трактовали его как естественный закон, координирующий результаты эгоистической деятельности экономических агентов в интересах общественного благосостояния.

В работах представителей неоклассического направления созданы необходимые предпосылки для включения принципов социальной ответственности бизнеса в научный анализ. Так, в трудах А. Маршалла, Г. Мюрдаля и Ф. Найта представлена попытка утверждения системы ценностей исследователя в рамках научного анализа. Отдельные аспекты социальной ответственности в предпринимательской среде исследованы Х.Р. Боуэном, М. Фридманом, П. Хейне и др.

Исследование характера воздействия на экономические явления и процессы этических, религиозных, психологических и культурных факторов присуще системам взглядов представителей русской экономической мысли: С.Н. Булгакову, В.К. Дмитриеву, В.Я. Железнову, И.М. Кулишеру, С.Л. Франку, М.И. Туган-Барановскому и др.

Значительный вклад в процесс формирования концепции корпоративной социальной ответственности внесли представители институционализма - Т. Веблен, который в своих трудах рассматривал бизнес как особый фактор производства; К. Поланьи, который подчеркивал необходимость внедрения институтов, придающих рыночным процессам безопасный для общества характер; Дж.Р. Коммонс, который обосновал необходимость присутствия этических критериев в экономике. Проблема кризиса взаимного доверия во взаимосвязи с проблемой асимметричности информации рассматривалась в работах Б. Боссона, Б. Гринвальда, С. Маколэй, Дж. Стиглица.

Отдельные аспекты проблемы корпоративного гражданства представлены в трудах Л.И. Абалкина, А.Ф. Борисова, А.В. Бузгалина, Ф.М. Бурлацкого, А.Е. Бусыгина, А.А. Гагаева, Г.В. Горланова, А.П. Дубнова, Н.Ф. Дюдяева, Г.П. Журавлевой, П.А. Игнатовского, В.О. Исправникова, И. Колганова, Р.И. Капелюшникова, Н.Д. Колесова, В.В. Колесникова, В.В. Куликова, В.Н. Лексина, Д.С. Львова. Н.П. Макаркина, Н.Я. Петракова, В.А. Пешехонова. Б.Н. Плышевского, М.Л. Портянко, А.Ф. Полякова, Н.В. Рыскина, В.Т. Рязанова, Ю.В. Сажина, В.Ф. Семенова, И.К. Смирнова, И.И. Столярова, В.Н. Черковца, К.А. Хубиева, Н.П. Шмелева и др.

Вместе с тем, критический анализ указанных работ показывает, что среди отечественных и зарубежных ученых и практиков отсутствует единое понимание содержания и целей социальной ответственности бизнеса, не определена роль государства в трансформации институтов ответственности предпринимательских структур в условиях ухудшения макроэкономической конъюнктуры и др. Все это делает необходимым проведение комплексного анализа этического фактора экономической деятельности и определения институциональных основ рассматриваемого феномена.

Цель диссертационной работы состоит в научном обосновании теоретико-методических подходов к сущности институтов социальной ответственности предпринимательского сообщества и в разработке на основе полученных выводов практических рекомендаций, обеспечивающих их эффективное функционирование в системе антикризисного регулирования современной российской экономики.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Проанализировать эволюцию взглядов на содержание этического фактора экономической деятельности, а также этапы становления институтов социальной ответственности бизнеса в экономической системе общества.

2. Определить содержание и особенности институтов, регулирующих социально ответственное поведение предпринимательских организаций, и характер их воздействия на приоритеты экономической политики государства.

3. Выявить противоречия в содержании отношений социальной ответственности предпринимательского сообщества.

4. Исследовать особенности социально ответственного поведения предпринимательских организаций в условиях ухудшения макроэкономической конъюнктуры.

5. Разработать теоретико-методический подход к оценке эффективности функционирования институтов социальной ответственности российского предпринимательского сообщества.

6. Обосновать необходимость государственного регулирования институтов социальной ответственности предпринимательских структур в рамках кризисного регулирования российской экономики, исследовать формы и пределы государственного воздействия.

7. Выявить факторы повышения социальной активности бизнеса в российской экономике как источника его устойчивого развития

Объектом исследования выступают институты социальной ответственности предпринимательского сообщества в современной российской экономике.

Предметом исследования являются институциональные и организационно-экономические формы реализации экономических отношений по поводу формирования и развития социально ответственного поведения предпринимательских организаций в системе кризисного регулирования современной российской экономики.

Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные положения современной, в первую очередь, институциональной экономической теории, труды представителей альтернативных отечественных и зарубежных экономических школ и направлений - сторонников синтеза этических и экономических ценностей в методологии экономической науки, разрабатывающих концепции устойчивого развития и принципы экономической политики государства.

Методологической основой исследования послужила материалистическая теория познания, включающая в себя диалектические принципы единства и различия формы и содержания, диалектики общего и частного, развития через противоречия, восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического. В диссертационной работе наряду с общенаучными методами познания - системным, структурно-функциональным анализом, индукцией и дедукцией, группировкой, сравнением - обобщением использованы и частно-научные: экономико-статистический, исторический. Теоретические аспекты, представленные в работе, имеют основой труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов по проблемам формирования институциональной среды предпринимательства, деловой этики и др.

Информационную базу диссертационной работы составляют сведения официальных федеральных и региональных статистических органов, зарубежных государств, данные Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), Ассоциации российских менеджеров, Института корпоративного права и управления, Фонда «Институт экономики города», Центра корпоративного управления, представительства Программы Развития ООН в России, Ассоциации работников корпоративных путешествий (ACTE), специализированных аналитических зарубежных компаний - Standard&Poors, Dun and Bradstreet, Рейтингового агентства «Эксперт» и др. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, парламентских слушаний, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.

В ходе исследования использованы локальные нормативные акты, среди которых - Принципы корпоративного управления (ОЭСР), Кодекс Кэдбери (Великобритания), Кодекс корпоративной практики и поведения (ЮАР), Кодекс надлежащей практики (Бразилия), Кодекс наилучшей практики (Мексика), Кодекс наилучшей практики для германского корпоративного управления (Германия), Российский Кодекс корпоративного поведения, корпоративные кодексы российских компаний (ОАО «АФК «Система», ОАО «Нижнекамскнефтехим», ОАО «Татнефть», ОАО «Уралсвязьинформ», компании «Тройкадиалог» и др.), а также их корпоративные социальные отчеты.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1. Общая экономическая теория: 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственности; теория транзакционных издержек; институциональная теория фирмы; эволюционная теория экономической динамики; теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; социально-экономические альтернативы. Паспорта ВАК России специальности 08.00.01 - «Экономическая теория».

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке комплекса теоретико-методических положений и практических предложений по формированию системы корпоративной социальной ответственности как фактора антикризисного регулирования российской экономики, что конкретизируется в следующих положениях:

1. Дано теоретическое обоснование эволюции представлений о сущности, этапах развития и формах реализации институтов социальной ответственности предпринимательского сообщества, трактуемых как динамично изменяющаяся совокупность неформальных ограничений, складывающихся в форме спонтанного побочного результата взаимодействия экономических агентов (традиции, обычаи делового оборота); формальных правил (законы, подзаконные акты, судебные прецеденты); механизмов принуждения (органы законодательной, исполнительной и судебной власти), устанавливаемых и сознательно поддерживаемых государством и предпринимательскими организациями с учетом индивидуальных, групповых и общественных интересов, действие которых обеспечивает экономию транзакционных издержек, снижает неопределенность рыночной среды, формирует условия для заключения и реализации классических, неоклассических и отношенческих контрактов по поводу специфических неоднородных активов экономических агентов, используемых в процессе воспроизводства чистых и смешанных общественных товаров.

2. Определена триада институтов, регулирующих социально ответственное поведение предпринимательских организаций: этико-правовые институты, выполняющие преимущественно ограничительную функцию, институты мониторинга, выполняющие преимущественно контролирующую функцию, и институты благотворительности, стимулирующие предпринимательские инвестиции в воспроизводство общественных товаров некоммерческими организациями. В свою очередь в составе этико-правовых институтов выделены, во-первых, институты правового регулирования, определяющие принципы легитимного предпринимательства, стандарты деятельности и продукции, порядок налогообложения и др.; во-вторых, институты корпоративного поведения, выраженные в форме рекомендательных этических кодексов или кодексов корпоративного поведения.

3. Выявлены противоречия в содержании отношений социальной ответственности предпринимательского сообщества: противоречия между классическими и неоклассическими контрактами, заключаемыми корпорациями по поводу активов средней специфичности с иными экономическими агентами (федеральными и региональными органами власти, местным сообществом, коммерческими и некоммерческими организациями) и отношенческими контрактами, заключаемыми по поводу специфических неоднородных активов между их предпринимательским корпусом и наемными работниками; между акционерами, обладающими правомочием на остаточный доход, и менеджерами, обладающими правомочием на принятие большей части остаточных решений; между формальными и неформальными институтами корпоративной социальной ответственности; между производителями и потребителями (наличие социальных инвестиций предопределяет рост частных издержек, что влечет за собой рост цен на продукцию корпораций); между организацией и внешними экономическими агентами, не участвующими в контрактных отношениях по поводу социальных инвестиций и др.

4. Сформулированы особенности социально ответственного поведения предпринимательских организаций в условиях ухудшения макроэкономической конъюнктуры, а именно: отсутствие долгосрочных программ социального инвестирования; преобладание расходов на развитие кадрового потенциала компании в структуре социальных инвестиций при наличии тенденции к сокращению их объема; низкая эффективность институтов корпоративного гражданства, что вынуждает предпринимательские организации замещать часть социальных функций государства и, как следствие, снижает их конкурентный потенциал; отсутствие системности в благотворительной деятельности; участие в социально-экономическом развитии территорий своего присутствия в форме бюджетозамещающих расходов, т.е. финансирование неэффективных государственных инструментов социальной политики; низкие темпы внедрения корпорациями мировых стандартов открытой социальной отчетности, что оказывает негативное воздействие на их инвестиционную активность и др.

5. Разработан теоретико-методический подход к оценке эффективности функционирования институтов социальной ответственности предпринимательского сообщества, который предполагает необходимость учета динамики транзакционных и социальных издержек классических и отношенческих контрактов по поводу чистых и смешанных общественных товаров, что позволяет определить формы взаимодействия государства, предпринимательского сектора и общества, представленного общественными организациями, выявить уровень вовлеченности бизнеса в социальную сферу территории в условиях снижения эффективности института трипартизма.

6. Доказано, что в условиях ухудшения макроэкономической конъюнктуры усиливается противоречие между предпринимательскими структурами и государством, что находит отражение в «провалах» последнего (поддержка неэффективных институтов как источника монопольной и политической ренты; рациональное неведение, лоббизм, манипулирование голосами вследствие несовершенства регламента, логроллинг, политико-экономический цикл; ограниченность контроля над бюрократией; неспособность государства полностью предусмотреть и контролировать ближайшие и отдаленные последствия принятых им решений). Обосновано, что формирование частно-государственных контрактаций, регулируемых институтами социальной ответственности предпринимательского сообщества, позволяет повысить эффективность распределения ресурсов при отсутствии рационального правила общественного выбора, учитывающего мнение всех членов общества (теорема о невозможности), что находит отражение в повышении общего соотношения выгод и издержек в соответствии с принципом Парето-оптимальности.

7. Обоснован теоретический подход к реформированию институтов социальной ответственности предпринимательского сообщества как составляющей системы антикризисного регулирования экономики, что предполагает необходимость применения методов институционального проектирования в сочетании с рыночными механизмами саморегуляции: формирование на принципах частно-государственного партнерства системы смешанных многосторонних неполных контрактов как источника импульсов роста в окружающее экономическое пространство; четкая спецификация прав собственности в условиях увеличения доли государственного сектора, что предопределяет прямую зависимость между социально ответственным поведением экономических агентов и их благосостоянием; внедрение мировых стандартов открытой социальной отчетности корпораций с целью получения доступа к инвестиционным ресурсам, при распределении которых основным условием является эффективная деятельность бизнес-единицы в социальной и этической сферах; использование косвенных методов стимулирования предпринимательского сообщества к социальному инвестированию (налоговые, внешнеэкономические и иные преференции); эффективный контроль за выполнением всеми субъектами рынка социальных и иных обязательств, установленных обязательными и рекомендательными нормами законодательства и др.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать:

- теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования института корпоративной социальной ответственности как инструмента устойчивого экономического развития;

- теоретической основой при разработке социально-экономических программ, направленных на поддержку институтов социальной ответственности российского предпринимательского сообщества;

- необходимыми для использования в учебном процессе в преподавании курсов «Институциональная экономика», «Макроэкономика», «Микроэкономика», при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономики.

Апробация результатов исследования Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных региональных, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях в 2003-2009 гг.: Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики. VII Спиридоновские чтения» (г. Казань, 2009 г.) и др. Имеются 6 публикаций по теме диссертации общим объемом 3,01 п.л., в том числе 2 статьи в журнале «Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник», который входит в реестр журналов, рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Разработанные практические рекомендации внедрены и используются в учебном процессе Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева, что подтверждено справками о внедрении.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения, библиографии, включающей 160 наименований, и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, раскрывается степень разработанности проблемы, определяются цель и задачи, предмет и объект исследования, методологическая и теоретическая основы, новизна и научно-практическая значимость, апробация результатов исследования и его структура.

В первой главе «Теоретико-методические основы исследования институтов корпоративной социальной ответственности» представлена эволюция взглядов на содержание этического фактора экономической деятельности, этапы становления институтов социальной ответственности бизнеса в экономической системе общества, дано авторское определение корпоративной социальной ответственности.

Во второй главе «Направления развития форм взаимодействия государства и предпринимательских организаций в рамках системы кризисного регулирования российской экономики» исследуются факторы активизации социальных инвестиций предпринимательского сообщества, предложен теоретико-методический подход к оценке эффективности функционирования институтов гражданской ответственности бизнеса.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.

Основные положения, выносимые на защиту

социальный предпринимательский экономика

1. Дано теоретическое обоснование эволюции представлений о сущности, этапах развития и формах реализации институтов социальной ответственности предпринимательского сообщества, трактуемых как динамично изменяющаяся совокупность неформальных ограничений, формальных правил, механизмов принуждения, устанавливаемых и сознательно поддерживаемых государством и предпринимательскими организациями с учетом индивидуальных, групповых и общественных интересов.

Социально ответственное поведение предпринимательского сообщества - это системное позиционирование бизнеса в рыночной и социальной среде. Формированию целостной концепции корпоративной социальной ответственности предшествует длительная эволюция представлений о роли этического фактора предпринимательской деятельности.

Институты социальной ответственности предпринимательского сообщества трактуются как динамично изменяющаяся совокупность неформальных ограничений, формальных правил, механизмов принуждения, устанавливаемых и сознательно поддерживаемых государством и предпринимательскими организациями с учетом индивидуальных, групповых и общественных интересов. Институты социальной ответственности предпринимательского сообщества регулируют систему контрактных отношений, в состав которой входят явные и неявные, кратко- и долгосрочные, индивидуальные и коллективные, нуждающиеся и не нуждающиеся в третейской защите контракты, заключаемые в целях воспроизводства чистых и смешанных общественных благ. Заключение и реализация контрактов между государством, предпринимательскими структурами и общественными организациями, представляющими групповые интересы отдельных слоев общества, направлено на снижение транзакционных издержек, к которым относятся издержки поиска информации вследствие ее неполноты (асимметричности); издержки ведения переговоров; издержки измерения количества и качества вступающих в обмен общественных товаров; издержки по спецификации и защите прав собственности; издержки оппортунистического поведения. Целесообразно выделять среди контрактов, регулируемых институтами социальной ответственности бизнеса, классические и неоклассические контракты, заключаемые корпорациями по поводу активов средней специфичности с иными экономическими агентами (некоммерческими организациями, федеральными и региональными органами власти, местным сообществом в лице органов местного самоуправления), а также отношенческие контракты, заключаемые собственниками специфических активов с наемными работниками в рамках иерархической организации, или фирмы. Результатом реализации контрактов, регулируемых институтами КСО, становятся чистые и смешанные общественные товары. Формами реализации классических контрактов выступает сотрудничество с некоммерческими организациями, ведущими благотворительную деятельность. Формами реализации неоклассических контрактов выступает частно-государственное партнерство в сфере организации социальных услуг, проектного конкурсного финансирования объектов инфраструктуры, реализации экологических программ и др. Формами реализации отношенческих контрактов выступает инвестиции в человеческий капитал (финансирование образования, производственного обучения, медицинского и профилактического обслуживания персонала), ведение социальной отчетности, внедрение международного стандарта социальной ответственности - ISO 26 000. Если первая и вторая группа контрактов носит как краткосрочный, так и долгосрочный характер, регулируется формальными и неформальными институтами посредством иерархической координации, согласования через голосование и стихийного порядка, то третья группа контрактов имеет долговременный характер отношений, осуществляется единой «командой» с использованием механизма иерархической координации.

Формирование институтов КСО обеспечивает устойчивость организации как открытой системы за счет регулирования конфликта интересов во внешней и внутренней среде, увеличения доли нематериальных активов в структуре стоимости компании и роста ее капитализации, вовлечения стейкхолдеров в процесс формирования стратегии корпорации.

2. Определена триада институтов, регулирующих социально ответственное поведение предпринимательских организаций.

В настоящее время представляется возможным выделить три основных аспекта социально ответственного поведения предпринимательских организаций, в соответствии с которыми сформировалась триада институтов КСО: этико-правовые институты, институты мониторинга, институты благотворительности. В свою очередь в составе этико-правовых институтов можно выделить, институты правового регулирования корпоративного поведения, выраженные в форме этических кодексов или кодексов корпоративного поведения (например, Стратегия социальной ответственности корпораций (corporate social responsibility), одобренная 2.07.2002 г. Европейской комиссией ЕС; Социальная хартия российского бизнеса, принятая 16.11.2004 г. XIV съездом Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) и др.

Институты мониторинга представляют собой правила корпоративного управления, которые могут носить как экстравертный, так и интравертный характер по отношению к предприятию и принимать форму нефинансовых социальных отчетов. На практике применяются 4 формы стандартов отчетности: стандарт Accountаbility AA 1000, опирающийся на оценку успеха организации в экономической, экологической и социальной среде; стандарт GRI, описывающий экономический, социальный и экологический прогресс компании; стандарт ISO 14 000, описывающий социальную ответственность корпорации в соблюдении экологических требований, стандарт SA 8000, разработанный Social Accountability International`s и устанавливающий требования к социальным аспектам кадровой политики. Национальный Регистр корпоративных нефинансовых отчетов, созданный в соответствии с решением Правления РСПП от 21 июня 2006 года, - это единый, общедоступный, общероссийский центр сбора и распространения информации о подготовленных компаниями нефинансовых отчетах, в который в 2007 г. внесены отчеты 30 компаний. Степень соответствия корпоративных нефинансовых отчетов «Социальной хартии российского бизнеса», выявленная в ходе анализа, отражена в таблице 1.

Таблица 1. Соответствие содержания нефинансовых отчетов российских корпораций «Социальной хартии российского бизнеса» на 1.01.2008 г.

где В-высокая степень соответствия: в отчете представлена развернутая информация; С - средняя степень соответствия; Н - низкая степень соответствия

Филантропический аспект социальной ответственности менеджмента реализуется посредством классических контрактов по поводу общественных товаров, регулируемых институтами благотворительности, заключаемых корпорациями с некоммерческими организациями.

3. Выявлены противоречия в содержании отношений социальной ответственности предпринимательского сообщества.

В системе отношений социальной ответственности предпринимательского сообщества возникают противоречия между классическими, неоклассическими и отношенческими контрактами. Классический контракт, заключаемыми корпорациями по поводу активов средней специфичности с иными экономическими агентами (некоммерческими организациями), однозначно предусматривает действия экономических агентов и их последствия в обозначенные сроки, а также допускает возможность судебной защиты (контракт корпорации с благотворительными организациями). Неоклассический контракт (частно-государственное партнерство), заключаемый корпорациями по поводу активов средней специфичности с иными экономическими агентами (федеральными и региональными органами власти, местным сообществом в лице органов местного самоуправления), предполагает внутренние механизмы (правила) действия сторон для снятия возможных (допускаемых сторонами) противоречий и конфликтов (дополнительные переговоры; привлечение ассоциации предпринимателей, потребителей; третейского суда; государственных, муниципальных и общественных органов финансового контроля и др.). Условия отношенческого (реляционного) контракта, заключаемого по поводу специфических неоднородных активов между их предпринимательским корпусом и наемными работниками, не могут предусмотреть все последствия действий экономических агентов, поэтому они фиксируют преимущественно функции, которые обязаны выполнять стороны, и отношения (субординации, подчиненности), вступить в которые на определенный (или неопределенный) срок готовы участники контракта. Отношенческие контракты включают внутренние механизмы взаимодействия их сторон для снятия возникающих моментов неопределенности. Предметом судебной защиты подобного контракта могут выступать лишь те условия, нарушения которых четко идентифицированы.

В ходе исследования выявлены противоречия в институциональной сущности корпораций, заключающиеся в противоречии между долгосрочными инвестиционными интересами акционеров (принципалами), наделенных абсолютными правомочиями собственности и, следовательно, правом на контроль, и интересами менеджеров (агентов), ориентированных на получение краткосрочного дохода как формы реализации права управления, что проявляется в их оппортунистическом поведении и неполном характере контрактов. Это находит отражение в противоречии между условиями эффективного использования ресурсов и отсутствием четкой спецификации прав собственности, в перманентном процессе перераспределения собственности, не связанном с изменением показателей эффективности использования ресурсного потенциала корпоративного сектора экономики.

В условиях ухудшения макроэкономической конъюнктуры усиливается противоречие между формальными и неформальными институтами КСО, при этом последние заполняют пустоты, возникающие вследствие неэффективности институциональной среды. В случае выполнения налоговой системой исключительной фискальной функции увеличиваются частные издержки корпораций, что влечет за собой рост цен на их продукцию. Это ведет к усилению противоречия между макроэкономическими институтами регулирования контрактных отношений с участием корпораций и микроэкономическими институтами корпоративного управления. Классические, неоклассические и отношенческие контракты в системе КСО охватывают ограниченный круг экономических агентов, общественные блага как результат данной сети контрактных отношений носят преимущественно локальный характер (их потребители - персонал компании, местное сообщество). В связи с этим возникает противоречие между организацией и экономическими агентами, не участвующими в отношениях по поводу социальных инвестиций.

4. Сформулированы особенности социально ответственного поведения предпринимательских организаций в условиях ухудшения макроэкономической конъюнктуры.

Институт социальной ответственности российского предпринимательского сообщества характеризуется следующими особенностями: ориентация на ближний круг стейкхолдеров - государство, собственников и сотрудников при отсутствии среди системных признаков местных сообществ, деловых партнеров, общественных объединений и др.; отсутствие долгосрочной программы социального инвестирования; преобладание в структуре социальных инвестиций расходов на развитие человеческого капитала компаний; отсутствие единых стандартов публичной социальной отчетности компаний; вынужденное участие в социально-экономическом развитии территорий своего присутствия в форме бюджетозамещения; низкая эффективность формальных и неформальных институтов, регулирующих процесс становления корпоративного гражданства, что вынуждает предпринимательский сектор отчасти замещать государство в социальной сфере и, как следствие, снижает его конкурентоспособность на внутреннем и мировом рынках. Российский бизнес понимает социальную отчетность как разовые медиа-проекты.

Социально ответственное поведение в государствах с развитой рыночной экономикой может принимать следующие формы: частно-государственное партнерство, предполагающее долевое финансирование объектов социальной инфраструктуры; социальное партнерство, означающее привлечение ресурсов бизнеса и некоммерческого сектора для решения актуальных проблем общества, то есть межсекторное партнерство; корпоративное гражданство, предполагающее эффективную интеграцию принципов корпоративного управления и социально ответственного поведения во всех направлениях деятельности. В современной России социально ответственное поведение принимает форму частно-государственного и социального партнерства. При этом слабо представлен некоммерческий сектор (согласно официальным данным, государственную регистрацию прошли около 120 тыс. некоммерческих организаций, из которых действуют около 20-30 тыс.). Социальный заказ как результат диалога государства и предпринимательского сектора в силу неэффективной ресурсной базы некоммерческого сектора последним не выполняется.

Эволюция институтов корпоративной социальной ответственности находит отражение в рейтинге корпоративного управления (таблица 2).

Таблица 2. Национальные рейтинги корпоративного управления «РИД-Эксперт РА»

где НРКУ - это комплексная оценка практики корпоративного управления в конкретной компании по четырём компонентам: права акционеров, состав и эффективность работы органов управления и контроля, раскрытие информации, деятельность в интересах иных заинтересованных сторон. НРКУ также является оценкой рисков корпоративного управления конкретной компании. НРКУ присваивается по шкале от НРКУ 1 (низшая оценка) до НРКУ 10 (высшая оценка)

5. Разработан теоретико-методический подход к оценке эффективности функционирования институтов социальной ответственности предпринимательского сообщества, который предполагает необходимость учета динамики транзакционных и социальных издержек классических и отношенческих контрактов по поводу чистых и смешанных общественных товаров.

Заключение предпринимательскими организациями классических и отношенческих контрактов по поводу чистых и смешанных общественных благ способствует снижению транзакционных издержек их воспроизводства. Однако критерий экономии транзакционных издержек не может рассматриваться в качестве всеобщего показателя эффективности функционирования контрактных отношений, поскольку издержки характеризуются принципиальной разнородностью состава, сложностью операционализации, измерения и интерпретации их динамики. В связи с этим в работе представлен критерий эффективности функционирования отдельных институтов и институциональной среды КСО, который наряду с динамикой трансакционных издержек отражает суммарный экономический и социальный эффект социально ответственного поведения.

Формой реализации корпоративной социальной ответственности в постиндустриальном обществе являются социальные инвестиции предпринимательского сообщества, в качестве которых выступают расходы предпринимательских структур, направляемые на производство общественных товаров. Существует два типа социальных инвестиций - инвестиции, направленные на социально-экономическое развитие территории присутствия компании (внешние), и инвестиции в человеческий капитал (внутренние). В качестве внешних социальных инвестиций выступают расходы на безвозмездной или льготной основе с целью решения общественно значимых задач (традиционная благотворительность), расходы на благотворительную деятельность с учетом собственных стратегических целей (стратегическая благотворительность), проведение целенаправленной долгосрочной политики компании в местных сообществах, направленной на решение общественно значимых задач, подразумевающей взаимное вложение ресурсов и приносящей взаимные выгоды всем участникам процесса, синтез филантропической деятельности с принципами и стратегией венчурного предпринимательства (венчурная благотворительность, или частно-государственное партнерство).

Базовое сопоставление количественных показателей, используемых в нефинансовых отчетах российских компаний, показывает, что большая часть индикаторов является оригинальной, т.е. выбирается отчитывающейся организацией на основе собственных представлений о существенности информации и способах ее раскрытия. При этом формат представления количественных данных в отношении одного и того же показателя может сильно варьироваться, что создает трудности при интерпретации, обобщении и сопоставлении результатов. При использовании комплексных систем отчетности (например, Глобальная инициатива по отчетности (GRI)) компании отражают в отчетах не все предложенные показатели, что объясняется отсутствием системы сбора информации в целях ведения нефинансовой отчетности; часть индикаторов считаются нерелевантными для российской экономики или признается несвоевременность их публикации. На наш взгляд, представляется необходимым разработать собственный национальный инструмент, совместимый с GRI и, одновременно отражающий национальные особенности социальных инвестиций предпринимательского сообщества.

Результат социальных инвестиций корпораций приобретает следующие формы: экономический доход как экономия издержек на воспроизводство человеческого капитала; непосредственный результат как объем реально получаемых участниками инвестиционных трансакций товарно-материальных ценностей; социальный эффект как показатель накопления человеческого капитала (снижение заболеваемости населения, увеличение продолжительности жизни, готовность к социализации, освоение базовых знаний и профессиональных способностей и др.). Социальное инвестирование характеризуется наличием социальных издержек, которые трактуются как комплексная характеристика взаимоувязанных социальных индикаторов, как издержки обеспечения развития и совершенствования социально-институциональной матрицы экономики: человеческого потенциала, благосостояния, накопления социального капитала и социальной инфраструктуры. Такая трактовка сущности социального инвестирования доказывает неправомерность его определения как потока затрат без реальной отдачи в будущем, фискального механизма изъятия созданных ресурсов, а также остаточного принципа их распределения.

В качестве индикаторов участия корпораций в социальном инвестировании целесообразно использовать следующие показатели:

1. Коэффициент удельных социальных инвестиций (K_IS) (в расчете на одного работника корпорации): K_IS = I/L, где I - объем социальных инвестиций, L - численность персонала.

2. Доля социальных инвестиций в суммарном объеме продаж корпорации (I_Q): I_Q = I/Q, где I - объем социальных инвестиций, Q - валовой объем продаж корпорации.

3. Доля социальных инвестиций в валовом объеме прибыли (I_P): I_P = I/ Pr, где I - объем социальных инвестиций, Pr - валовой объем прибыли корпорации.

Оценка эффективности социального инвестирования с позиции субъекта инвестирования может осуществляться на основе определения степени достижения целевых ориентиров инвестиционного проекта в социальной среде. Оценка эффективности социального инвестирования с позиции объекта инвестирования может определяться как степень удовлетворения потребности социальной среды в финансовых ресурсах.

6. Доказано, что в условиях ухудшения макроэкономической конъюнктуры усиливается противоречие между предпринимательскими структурами и государством, что находит отражение в «провалах» последнего.

В условиях ухудшения макроэкономических показателей развития экономики активизируется поиск ренты, т.е. деятельность, направленная на достижение или сохранения определенных экономических выгод путем использования политических институтов. Это выражается в деятельности органов государства и местного самоуправления, которые максимизируют собственную полезность, используя парадокс голосования, лоббизм, логроллинг, предложение привилегий (части рентных доходов). Кризисные явления вынуждают корпорации оптимизировать издержки, что находит отражение в сокращении финансирования социальных и экологических программ, уменьшении инвестиций в человеческий капитал компании. Контракт между государством и предпринимательскими организациями может рассматриваться как форма обмена привилегий на лояльность, как механизм интернализации отрицательных экстерналий, сопровождающих деятельность органов власти.

Сдвиги в структуре относительных цен на понижательной волне экономического цикла предполагают переход к системе контрактов нового типа, что ведет к постепенной трансформации неформальных институтов и к созданию качественно новых формальных институтов. Другим источником институциональных изменений выступает идеология как субъективная модель, через призму которой экономические агенты осмысливают и оценивают окружающий мир, как источник формирования структуры их предпочтений. В настоящее время экономические агенты стоят перед выбором: ограничиться взаимодействием в рамках существующих институтов или направить часть ресурсов на их изменение. Это находит отражение в увеличение доли государственной собственности («мягкая национализация») и усилении государственного регулирования экономики с целью стабилизации экономического развития. Если ожидаемые выгоды будут превышать издержки перехода к новой институциональной системе, то экономические агенты станут предпринимать шаги по ее изменению.

7. Обоснован теоретический подход к реформированию институтов социальной ответственности предпринимательского сообщества как составляющей системы антикризисного регулирования экономики.

Исследование показывает, что социально ответственное поведение российских корпораций регулируется в условиях неоднородной институциональной среды институтом неполных контрактов с участием властных структур. В работе сформулирован ряд рекомендаций государственным органам, выполнение которых позволит институтам социальной ответственности российского предпринимательского сообщества реализовать свой потенциал в полной мере. Государству следует развивать законодательную базу, закрепляющую обязательства бизнеса в области налоговых, трудовых, экологических и др. отношений, а также в сфере социальной отчетности. Дальнейшего развития требует действующая в России система контроля за выполнением предпринимательскими структурами законодательных норм, что предполагает исключение дублирования функций контрольных органов. В свою очередь предпринимательские структуры должны в полном объеме выполнять социальные обязательства, установленные формальными институтами; не препятствовать официальным органам в выполнении ими контрольной функции за точным соблюдением установленных обязательных норм; расширять сложившийся круг ключевых стейкхолдеров путем вовлечения в систему корпоративной ответственности местных сообществ, общественных объединений, деловых партнеров и др.; реализовать возможности, связанные с подготовкой социальной и экологической отчетности, использованием международных стандартов в данной сфере, что создаст доступ российским компаниям к международным рынкам капитала. Оптимизация издержек деятельности корпораций не должна сопровождаться сокращением финансирования производства общественных благ, поскольку инвестиции в человеческий капитал, в объекты социальной и рыночной инфраструктуры, в восстановление экологического равновесия и др. в долгосрочном периоде принесут частную и социальную выгоды.

Перспективным представляется реализация проектов, основанных на принципах долевого финансирования. Так, например, ежегодный ущерб от недоразвития транспортной системы Республики Татарстан составляет от 3,4 до 11,9 млрд. руб., что соответствует 1,2% и 4,1% ВРП и сопоставимо с объемом бюджетного финансирования отрасли. Реформирование транспортной системы ведется в рамках Республиканской целевой программа «Развитие транспортного комплекса РТ на 2006-2010 гг.» и предполагает доведение доли частного финансирования в течение 5 лет до 7-8%. Внедрение современных логистических технологий в рамках реализации государственно-частного партнерства позволит снизить долю транспортных издержек в конечной стоимости продукции предприятий РТ, которая составляет 15-20%, до уровня 9-12% (в странах с развитой экономикой она составляет 7-8%). В рамках частно-государственного сотрудничества осуществляется реформирование системы пассажирского транспорта в городах республики. Это приведет к тому, что к 2018 г. он перестанет быть убыточным, в первую очередь, в части текущих затрат, а доля привлеченных частных инвестиций достигнет 13%. Фомой реализации ответственности за экологическую безопасность региона выступает природоохранная деятельность корпораций, среди которых - ОАО «Татнефть», которая имеет максимальный коэффициент утилизации попутного нефтяного газа в отрасли. Система экологического менеджмента и менеджмента профессионального здоровья и безопасности компании сертифицированы в соответствии с требованиями международного стандарта ISO 14001:2004 и спецификации OHSAS 18001:2007. Формой реализации социальных инвестиций в развитие местного сообщества выступают добровольные взносы компании в Государственный жилищный фонд при Президенте РТ, которые в 2008 г. увеличены с запланированных ранее 1484 млн. до 1784 млн. руб. ОАО «Татнефть» принято решение выдавать участникам ипотеки единовременную ссуду до 30% от стоимости жилья с последующим списанием в 10-летний срок.