Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Статусная рента в современной российской экономике

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Ухудшение макроэкономической конъюнктуры в условиях мирового кризиса привело к обострению структурных диспропорций в экономической системе российского государства, обусловленных неоднозначностью и незавершенностью реформ рубежа ХХ-ХХI вв., что нашло отражение в высоких темпах падения производства (ВВП РФ во втором квартале 2009 г. снизился на 10,9% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года), в сокращении инвестиционных расходов, в деградации инновационного и трудового потенциала, в углублении противоречий между социально-экономическими отношениями и их организационно-правовой оболочкой. Реализация антикризисных мер, направленных на стимулирование внутреннего спроса на отечественные товары, поддержание качества жизни населения, снятие барьеров для предпринимательской деятельности, а также наметившееся оживление экономики государств с развитым рынком, вызвавшее рост цен на энергоресурсы - основную статью российского экспорта - создали предпосылки для восстановления поступательной макроэкономической динамики. Однако существенным препятствием для возобновления роста российского ВВП и социальных индикаторов выступает неэффективность структуры собственности, в которой в результате «антикризисной национализации» увеличивается доля государства. В ближайшие месяцы в собственность государства могут перейти акции ряда крупных компаний - ОАО ГМК «Норильский никель», ОАО «Братский алюминиевый завод», ОАО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод», ОАО «АФК «Система», которые в настоящее время находятся в залоге у Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», что приведет к необходимости формирования результативной системы управления бизнес-активами с участием властных структур.

Упрощенное понимание отношений реального присвоения, сведение их преимущественно к внешним, юридическим формам бытия в ущерб действительному социально-экономическому содержанию, отсутствие научно обоснованного подхода к содержанию и направлениям трансформации отношений собственности в посткризисный период, противодействие проводимой национализации общим тенденциям социально-экономического прогресса предопределили низкую эффективность государственного сектора. В условиях современной российской экономики актуализируется политико-экономическая трактовка процесса реализации собственности, которая определяет принципы распределения и формы дохода владельцев факторов производства. Исследование показывает, что значительная часть доходов экономических агентов является результатом использования собственного статуса, или рентоориентированного поведения, которое направлено на перераспределения стандартных и специализированных активов в свою пользу, что ведет к увеличению трансакционных издержек легитимации (регистрации, лицензирования, сертификации, стандартизации) и индивидуализации предпринимательских организаций, приобретения контрактов на государственные закупки, преодоления административных барьеров на отраслевых и региональных рынках, которые, по оценкам специалистов, составляют 5-7% ВВП и др. Расширение сферы иррационального присвоения результатов функционирования факторов производства, принадлежащих иным экономическим агентам, находит выражение в усилении монополизма государственных чиновников и увеличении численности бюрократического аппарата, в деградации аппарата публичной власти и коррупции, в лоббировании групповых интересов в органах представительной власти, в активизации теневых экономических процессов и др. Все это создает угрозу для системы экономической безопасности государства и препятствует восстановлению поступательной динамики экономического роста.

Необходимость формирования эффективной системы распределения ресурсов и дохода, адекватной современному этапу развития мирового хозяйства, потребность в реформировании действующих и создании новых институтов, направленных на снижении уровня коррумпированности российского сообщества, требуют разработки теоретико-методологических подходов к проблемам воспроизводства статусной ренты. Изучение закономерностей рентоориентированного поведения субъектов хозяйствования, механизма производства и присвоения статусной ренты позволит приблизиться к Парето-оптимальному состоянию распределения доходов в российском обществе, реализовать инвестиционный потенциал хозяйствующих субъектов в условиях качественной структурной трансформации российского общества, обеспечить социализацию факторов поступательной макроэкономической динамики. Все это предопределило выбор темы диссертационного исследования, его теоретическую и практическую значимость.

Степень изученности проблемы. Исследование экономических трудов, посвященных проблемам развития рентных отношений, показывает, что данная проблема носит комплексный характер, объединяющий концептуальные положения кейнсианской доктрины, методологический потенциал неоклассической экономической теории, принципы институционального направления, что доказывает ее непреходящий характер и актуальность. Теоретической и методологической основой диссертации явились работы, посвященные анализу глубинных экономических отношений и процессов. Среди них труды Д. Рикардо, К. Маркса, А. Маршалла, Дж.М. Кейнса, Дж. Гэлбрейта, П. Самуэльсона, М. Фридмена и др.

Отдельные аспекты ренты и рентных отношений в постиндустриальном обществе рассматриваются в трудах многих зарубежных исследователей. Среди них работы У. Бомола, У. Викри, Дж. Вундерлиха, Ш. Гоэца, Р. Гуда, Р. Дорфмана, А. Кана, К. Кейзена, Э. Клейтона, Ф. Модильяни, Р. Солоу, Ж. Тиссе, Дж. Тобина, Д.Р. Фусфельда, Л. Харриса, Т. Щитовского и др. Рента как элемент системы государственных финансов рассматривалась в трудах М. Гэффни, Д. Миллера, Ф. Плассмана, Н. Тидемана, Ф. Харрисона и др.

Взаимосвязь между рентными отношениями и содержанием структурных преобразований в российской экономике на разных этапах ее развития исследуется в работах А.А. Арбатова, С.Ю. Глазьева, В.И. Данилов-Данильяна, Д.С. Львова, С.М. Меньшикова, А.В. Мухина, А.В. Чаянова, А.Н. Челинцева и др.

Проблема государства в экономике, приводящая к монополизму государственных чиновников в принятии решений и наиболее приближающая к положению о получении ими статусной ренты поставлена в работах Д. Норта, А. Пигу, В. Парето, Ф. Хайека. Данная проблема рассматривалась в рамках теории общественного выбора (Дж. Бреннан, Дж. Бьюкенен, А. Крюгер, А. Ослунд, Г. Таллок, А. Хилманн, Й. Шумпетер и др.), что позволило проанализировать рентоориентированное поведение экономических агентов через определение места и роли бюрократии в экономике.

Отдельные аспекты рентоориентированного поведения рассматривалась в работах А. Алчиана, Э. Аткинсона, Б. Бенсона, Д. Стиглица, В. Танци, Т. Эггертссона и др. В трудах Д. Акемоглу, Г. Гроссмана, А. Крюгера, Д. Лу, Л. Полищука, С. Скапердаса, Г. Таллока моделируются процессы присвоения ренты и лоббирование. Коррупционное равновесие рассматривается в работах А.А. Васина, В.М. Полтеровича, С. Роз-Аккермана, Ж. Тироля, А. Шляйфера, Р. Эриксона и др.

В соответствии с принципами институционального подхода рентоориентированное поведение в контексте исследования теневой экономики исследовалось рядом зарубежных авторов, среди которых Ж.-П. Азам, Т. Бесли, Д. Бэван, Дж. Ганнинг, К. Джонс, С. Дэварэйджен, Р. Дэкон, П. Коллер, М. Моррис, М. Ньюмен, М. Пит, М. Ромер, Дж. Санстели, М. Шейк и др. Современную парадигму теорий неформального сектора экономики во многом определяют взгляды Э. де Сото, который рассматривает неформальные отношения как фактор устойчивого развития экономики. Отдельные аспекты функционирования неформального сектора в экономике исследуются рядом российских - И.Е. Дискин, Р.И. Капелюшников, Ю.Л. Латова, Д.С. Львов, А.Н. Нестеренко, P.M. Нуреев, В.В. Радаев, В.Л. Тамбовцев, Л.М. Тимофеев, А.Е. Шаститко - и зарубежных экономистов - Л. Бентам, Т. Веблен, Ж. Ланда, Д. Норт, Р. Нельсон, Г. Саймон, С. Уинтер, О. Уильямсон, И. Хайями, Г. Эггертссон др.

Вместе с тем следует признать, что, несмотря на неослабевающее внимание со стороны отечественных и зарубежных исследователей к законам и закономерностям рентоориентированного поведения экономических агентов, ряд вопросов, касающихся механизма формирования и эффективного использования статусной ренты, особенностей ее реализации в российской экономике, направлений реформирования в целях обеспечения устойчивого экономического развития требуют дальнейшего изучения.

Цель диссертационной работы состоит в научном обосновании теоретико-методологических подходов к сущности статусной ренты и в разработке на основе полученных выводов практических рекомендаций, обеспечивающих ее эффективное использование в современной российской экономике.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Проанализировать содержание статусная ренты и ее роль в экономической системе современного государства.

2. Исследовать источники и формы статусной ренты.

3. Выявить атрибутивные свойства статусной ренты.

4. Разработать модель присвоения статусной ренты.

5. Выявить противоречия в отношениях воспроизводства статусной ренты.

6. Разработать теоретико-методический подход к оценке величины статусной ренты.

7. Выявить роль государства в формировании и распределении статусной ренты.

Объектом исследования является статусная рента как продукт рентоискательства, или деятельности экономических субъектов по использованию непринадлежащих им факторов производства.

Предметом исследования выступает совокупность социально-экономических и институциональных отношений по поводу формирования и распределения статусной ренты, а также формы и методы их государственного регулирования в условиях современной российской экономики.

Область исследования. Исследование выполнено по специальности 08.00.01 - Экономическая теория - в рамках п. 1.1. Политическая экономия (структура и закономерности развития экономических отношений; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур), п. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория Паспорта специальностей ВАК России (экономические науки).

Теоретической и методологической основой диссертации являются фундаментальные положения современной экономической теории, труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений. В процессе предпринятого исследования рентных отношений и разработки стратегии их государственного регулирования в условиях российской экономики использовалась совокупность методов современного гносеологического инструментария - структурный, гипотезно-дедуктивный, историко-генетический, системный, компаративистский, категориальный, а также законы и принципы диалектики. Всесторонний анализ системы рентных отношений предопределил многоаспектный характер методологии исследования, необходимость использования ряда специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть их сущность, в том числе методы контент-анализа, логического моделирования, экономико-статистических группировок (типологических, структурных, аналитических и иллюстративных), вариантных расчетов и др. В диссертации применены методы графического отображения функциональных зависимостей и схематического представления анализируемых категорий. Использование системно-функциональных возможностей и разрешающих способностей вышеназванных исследовательских подходов в процессе решения этапных теоретических задач осуществлялось в соответствии с их гносеологическим потенциалом.

Информационной базой исследования явились сведения официальных статистических органов Российской Федерации и ее регионов, зарубежных государств, данные Министерства экономического развития РФ, Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) (РСПП), Торгово-промышленной палаты РФ и ее региональных отделений, Ассоциации российских менеджеров, Института экономики переходного периода, Института корпоративного права и управления, Центра корпоративного управления, представительства Программы Развития ООН в России, Рейтингового агентства «Эксперт РА», специализированных аналитических зарубежных компаний - Standard&Poors, Dun and Bradstreet, а также данные международных организаций, в частности, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и др. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников выступали учетно-аналитические данные финансово-хозяйственной деятельности коммерческих организаций, монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, парламентских слушаний, информационные ресурсы сети Интернет и др.

Нормативно-правовую базу представляют законодательные акты и подзаконные документы по вопросам регулирования социально-экономических процессов в Российской Федерации и ее регионах.

Научная новизна исследования заключается в выявлении закономерностей формирования и распределения статусной ренты и особенностей их реализации в современной российской экономике.

1. Определено содержание категории «статусная рента», трактуемой как форма реализации в рамках или за пределами установленных формальными и неформальными институтами наборов альтернатив правомочия экономических агентов (государства, предпринимательских организаций, домохозяйств) на доход, или на блага, проистекающие от предшествующего пользования или от разрешения другим агентам пользоваться долгосрочными активами, право на капитальную ценность которых им не принадлежит.

2. Доказано, что источником статусной ренты выступает трансакционная специфичность долгосрочных активов, которая приводит к возникновению взаимной зависимости экономических агентов и выражается в реализации отношенческих контрактов, соответствующих двусторонней организации и трансакциям по поводу малоспециализированных активов, а также объединенной организации и повторяющимся идиосинкразическим трансакциям; неоклассических контрактов, которые соответствуют трехстороннему управлению и трансакциям по поводу специализированных активов. При этом установлено, что форма статусной ренты (монопольная, абсолютная, дифференцированная) определяется степенью специфичности активов и частотой трансакций.

3. Выявлены атрибутивные свойства статусной ренты, возникающие вследствие ослабления пучка прав собственности и неэффективной аллокации отдельных правомочий, что находит выражение в условиях (различия в степени специфичности активов) и причинах ее образования (монопольное правомочие государства и предпринимательских организаций на доход).

4. Разработана модель присвоения статусной ренты, включающая производственную деятельность и лоббирование групповых интересов, направленное на получение бюджетных субсидий, что позволило выявить факторы (различие в эластичности предельных издержек производителей, получающих субсидии в рамках программы государственной поддержки предприятий при действии закона убывающей отдачи от масштаба), которые препятствуют развитию конкуренции, активизируют поддержку неэффективных институтов, рациональное неведение, лоббизм, манипулирование голосами вследствие несовершенства регламента, логроллинг, политико-экономический цикл; обеспечивают ограниченность контроля над бюрократией; неспособность государства полностью предусмотреть и контролировать ближайшие и отдаленные последствия принятых им решений.

5. Выявлены противоречия в отношениях воспроизводства статусной ренты: между формальными и неформальными институтами, регулирующими контрактные отношения с участием субъектов рентных отношений; между отношенческими и неоклассическими контрактами по поводу специфических активов, заключаемыми между агентами и принципалами; между явными и неявными контрактами с участием субъектов рентных отношений; между интересами экономических агентов, обладающих правомочием на капитальную ценность специализированных активов, и интересами экономическим агентов, обладающих правомочием на доход; между общественными, групповыми и индивидуальными интересами экономических агентов, участвующими в контрактных отношениях по поводу специализированных активов и др.

6. Разработан теоретико-методический подход к оценке величины статусной ренты как разности между индивидуальной ценностью (полезностью) специализированных активов, предложение которых неэластично, и их общественной (рыночной) ценностью (полезностью), как излишка над альтернативной стоимостью специализированных активов; как совокупность показателей, в качестве которых могут выступать разность между доходом рентоискателя и средней прибылью предпринимательской организации; или сумма трансакционных издержек предпринимательских организаций и домохозяйств, связанных с преодолением административных барьеров.

7. Выявлен двойственный характер роли государства как составляющей институциональной матрицы рентных отношений и, одновременно, одного из экономических агентов контрактов, что позволило разработать теоретические основы методов регулирующего воздействия на факторы и условия формирования и распределения статусной ренты, предполагающие четкую спецификацию, закрепление и свободное обращение прав собственности; снижение информационной асимметрии между участниками контракта - простыми и интегральными экономическими единицами и государственными властными структурами; реформирование действующих, создание и импортирование новых институтов, адекватных современному этапу развития российской экономики, что позволит вовлечь в трансакции элементы рыночного саморегулирования, квазирыночные регуляторы и обеспечить интернализацию негативных экстерналий рентоориентированного поведения экономических агентов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Представленные теоретические выводы и предложения, авторский подход к закономерностям формирования и распределения статусной ренты в современной российской экономике могут послужить теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования рентоориентированной деятельности и разработки стратегии подавления коррупции. Приведенные в диссертации предложения и выводы могут найти применение при реализации программ реформирования отношений собственности, а также стать основой для теоретического обоснования и формирования государственной политики, направленной на институционализацию теневого сектора экономики.

Разработанные автором методические и практические рекомендации целесообразно использовать в учебном процессе - в преподавании курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Микроэкономика», «Институциональная экономика», при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономики.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2007-2008 гг., в том числе на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики. VII Спиридоновские чтения» (Казань, 2009) и др. Автором опубликовано 6 печатных работ, общим объемом 2,39 п.л., в том числе 2 статьи в журнале «Сегодня и завтра российской экономики», входящем в перечень рекомендуемых ВАК России изданий для публикации материалов по докторским и кандидатским диссертациям.

Структура и объем работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленной цели и задач. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяются цель и задачи, предмет и объект, методологическая и теоретическая основы исследования, формулируются новизна и научно-практическая значимость диссертации, апробация результатов работы и ее структура.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования закономерностей формирования и распределения статусной ренты» представлены эволюция представлений о сущности ренты, обоснована трактовка сущности и форм статусной ренты, сформулированы исходные принципы ее образования и присвоения.

Во второй главе «Формы и методы государственного регулирования механизма формирования и распределения статусной ренты в условиях современной российской экономики» определены теоретические подходы к оценке величины статусной ренты, границы государственного вмешательства в процесс образования, распределения и присвоения доходов от рентоориентированного поведения, предложены направления совершенствования механизма государственного регулирования рентных отношений, направленного на предупреждение лоббирования интересов и бюрократизации экономики.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы:

Содержание работы

статусный рента экономический воспроизводство

1. Определено содержание категории «статусная рента», трактуемой как форма реализации в рамках или за пределами установленных формальными и неформальными институтами наборов альтернатив правомочия экономических агентов (государства, предпринимательских организаций, домохозяйств) на доход, или на блага, проистекающие от предшествующего пользования или от разрешения другим агентам пользоваться долгосрочными активами, право на капитальную ценность которых им не принадлежит.

Экономическая рента представляет собой превышение цены фактора производства над его альтернативной стоимостью. При этом поиск ренты (рентоискательство, рентоориентированное поведение) имеет место тогда, когда размещение ресурсов в целях получения ренты генерирует потери общества, тогда как поиск прибыли для той же цели увеличивает общественное благосостояние.

Если исходить из предположения, что существует единые функция спроса и производственная функция для всех экономических агентов, то при единстве цен на факторы производства издержки предприятия-монополиста, некоммерческой организации и государства в долгосрочном периоде (LAC) совпадают. При наличии постоянной отдачи от масштаба производства издержки производства в долгосрочном периоде равны долгосрочным предельным издержкам (LAC = LMC), а кривая спроса D представляет рыночный спрос с позиции медианного избирателя, т.е. потребителя, чьи предпочтения соответствуют середине шкалы предпочтений, справа и слева от которого находится примерно одинаковое число потребителей. Прибыль монополиста при выпуске Q₄ и цены P₄ представлена прямоугольником P₄АСP₂. Некоммерческая организация выберет выпуск Q₂ и назначит цену P₂, поскольку цель такой фирмы - максимизация общего объема выпуска до тех пор, пока он не станет приносить убытки. Если объем бюджета государства равен площади OP₂GQ₁, то он наряду с издержками производства определяет объем товаров и услуг, производимых в общественном секторе (Q₁). Объем производства государства превосходит объемы выпуска некоммерческой организации и монополиста, что превышает цену и объем производства наиболее приемлемые для медианного потребителя. Потери общественного благосостояния в случае монополиста равны площади фигуры CAB, а в случае государства - площади фигуры FBG. Цена и объем производства в обеих ситуациях отклоняются от Парето-эффективных цены и объема.

Представляющие интересы избирателей органы государственной власти, исходящее из принципа максимизации полезности, заинтересованы в формировании бюджета, который обеспечивает оптимальное количество услуг общественного сектора при данном уровне их качества, что максимизирует число голосов и помогает добиваться переизбрания. При этом общество стремится к минимизации бюджетных расходов. Если государству удается добиться превышения бюджетом оптимальных размеров, то данное превышение означает отвлечение реальных ресурсов от альтернативных, более высоко оцениваемых потребителями, способов их использования. Статусная рента представляет собой потери благосостояния потребителей общественных и рыночных благ, или рост излишка государства и предприятий-монополистов как их производителя (сумма площадей фигур CAB и FBG).

Извлечение статусной ренты помимо государства иными экономическими агентами обусловлено наличием Х-неэффективности в их функционировании, что проявляется в неэффективном использовании ресурсов и появлении дедвейт-убытков общества. Х-неэффективность возникает в условиях нечетко определенных контрактов или при наличии технических трудностей выполнения условий контрактных условий, что ведет к превышению издержек их обеспечения над выгодой от исполнения. Величина Х-неэффективности усиливается по мере монополизации рынка, на котором действует экономический агент.

2. Доказано, что источником статусной ренты выступает трансакционная специфичность долгосрочных активов, которая приводит к возникновению взаимной зависимости экономических агентов и выражается в реализации отношенческих и неоклассических контрактов.

Для трансакций относительно стандартных активов независимо от их частоты соответствует рыночный тип организации и классический контракт, который не является источником статусной ренты. Классический контракт, заключаемый экономическими агентами с государством по поводу активов средней специфичности (государственные закупки) или экономическими агентами между собой в случае, когда один из них является монополистом (лицензионные договоры, договоры коммерческой концессии), однозначно предусматривает действия и их последствия в обозначенные сроки, а также допускает возможность судебной защиты. Неоклассический контракт, заключаемый экономическими агентами по поводу активов средней специфичности с федеральными и региональными органами власти (бюджетное финансирование, государственная регистрация предпринимательских организаций), предполагают действия сторон для снятия возможных (допускаемых сторонами) противоречий и конфликтов (судебная и внесудебная защита прав предпринимателей, разработка и рассмотрение проекта бюджета в представительных органах государственной власти). Высокая специфичность активов обусловливает формирование абсолютной статусной ренты (лицензионный сбор, уплачиваемый предпринимателями в бюджеты разных уровней, доход от лоббирования групповых интересов в органах государственной власти и местного самоуправления и др.). Отличительными особенностями абсолютной статусной ренты от дифференциальной состоят в следующем: абсолютную статусную ренту приносят все специализированные активы, правомочия на доход которых принадлежит государству или предприятию-монополисту.

Для случайных малоспециализированных трансакций соответствует трехстороннее управление, предполагающее наличие третьей стороны (дополнительные переговоры; привлечение ассоциации предпринимателей, потребителей; третейского суда; государственных, муниципальных и общественных органов финансового контроля и др.), к которой контрагенты по взаимному согласию обращаются для разрешения споров. Результатом реализации трехстороннего управления малоспециализированными трансакциями выступает дифференциальная статусная рента I как дополнительный доход государства или монополиста, наделенного правомочием на доход (рентный доход от логроллинга).

Условия отношенческого (реляционного) контракта, заключаемого по поводу специфических неоднородных активов между предпринимательским корпусом и наемными работниками (трудовой контракт, предусматривающий инвестиции в человеческий капитал) не могут предусмотреть все последствия действий экономических агентов, поэтому они фиксируют преимущественно функции, которые обязаны выполнять стороны, и отношения (субординации, подчиненности), вступить в которые на определенный (или неопределенный) срок готовы участники контракта. Отношенческие контракты включают внутренние механизмы взаимодействия их сторон для снятия возникающих моментов неопределенности. Регулярно повторяющиеся малоспециализированные трансакции предполагают использование двусторонней организации, которая требует сохранения за каждым из участников возможности обращения к рыночным альтернативам. Результатом реализации двустороннего управления малоспециализированными трансакциями выступает дифференциальная статусная рента II, присваиваемая работодателями. Случайные идиосинкразические трансакции в равной мере могут организовываться с помощью трехсторонней и объединенной организации, поскольку первая предполагает краткосрочный характер контрактных отношений, а вторая - сильную взаимную зависимость. Регулярно повторяющиеся идиосинкразические трансакции требуют объединенной организации, преимущества которой состоят в том, что, с одной стороны, она избавляет от высоких стратегических рисков, с другой стороны, издержки ее использования оправданы долгосрочным характером контрактных отношений (товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, фирменное наименование). Результатом реализации идиосинкразических трансакций выступает монопольная статусная рента правообладателя (государства (регистрационный сбор) или предпринимательской организации (роялти)).

3. Выявлены атрибутивные свойства статусной ренты, возникающие вследствие ослабления пучка прав собственности и неэффективной аллокации отдельных правомочий, что находит выражение в условиях (различия в степени специфичности активов) и причинах ее образования (монопольное правомочие государства и предпринимательских организаций на доход).

В работе различаются два вида статусной ренты в зависимости от субъектного состава рентных отношений: рентный доход, присваиваемый государством; рентный доход, присваиваемый предпринимательскими организациями, обладающими различным объемом монопольной власти. Таким образом, источником статусной ренты выступает монопольные правомочия государства или предпринимательских организаций на доход, которые находят выражение в административных или экономических ограничениях. Формами рентоориентированного поведения государства, направленного на ограничение конкуренции и получение монопольных прав, выступает создание административных барьеров (регистрация предприятия, лицензирование деятельности, согласование проектной документации, сертификация, идентификация и маркирование, деятельность различных инспекций и надзорных органов, регистрация товарных знаков и доменных имен и др.). Формами рентоориентированного поведения предпринимательских организаций выступает монополизация отраслевого рынка, лоббирование групповых интересов в органах представительной власти (борьба за предоставление монопольных прав на производство товаров или услуг, за предоставление льготного налогообложения, за увеличение импортных пошлин), рейдерство и др.

Отрицательный внешний эффект рентоориентированного поведения проявляется в двух формах. Во-первых, если некий производитель товара X будет инвестировать часть своих средств не в производство, а в создание системы формальных правил, которая позволит ему получить привилегированное положение на рынке товара Х и ограничить экономические возможности своих конкурентов, то граница производственных возможностей сместится влево. Соответственно, снизится уровень благосостояния общества вне зависимости от получения соискателем рентного дохода. Во-вторых, если производитель товара X увеличит свою монопольную власть, цена товара X вырастет относительно цены композитного товара Y, что иллюстрируется движением вдоль кривой производственных возможностей и более низкой кривой безразличия.

Если ценность затраченных ресурсов на получение монопольной ренты равна капитализированной величине последней, то присутствует полное растрачивание ренты, или ее конкурентный поиск. При этом выполняются следующие условия: само приобретение монополии есть конкурентная деятельность, поэтому предельные издержки приобретения монополии у всех претендентов равны ожидаемой прибыли от пребывания в статусе монополиста (данное условие не распространяется на инфрамаржинальные монополии); предложение ресурсов, используемых для приобретения монополии, абсолютно эластично в долгосрочном периоде; издержки приобретения монопольной власти не имеют позитивных внешних эффектов; монопольные привилегии предоставляются только на один период и искатели ренты нейтральны к риску. Чистые потери общества, возникающие вследствие государственного регулирования конкуренции как питательной институциональной среды для поиска ренты, превышают потери от таковой там, где государственное вмешательство отсутствует.

4. Разработана модель присвоения статусной ренты, включающая производственную деятельность и лоббирование групповых интересов, направленное на получение бюджетных субсидий.

Лоббирование групповых интересов трактуется как форма рентоориентированного поведения. Разработанная в работе модель лоббирования связывает одобрение или неодобрение агентами-производителями политики, ограничивающей практику распределения субсидий на основе лоббирования, с производственной функцией. В рамках выбранного подхода показано, что сообщество производителей одобрит большинством режим, при котором собираемые с налогоплательщиков платежи перераспределяются в форме субсидий между предприятиями на основе лоббирования, несмотря на суммарный проигрыш в экономической эффективности.

В разработанной модели представлены агенты, имеющие доступ к одинаковой для всех производственной технологии. Прибыль от производственной деятельности выступает объектом налогообложения, при этом бюджетные средства перераспределяются состязательным путем между предприятиями в форме субсидий, размер которых пропорционален средствам, выделенным на лоббирование финансовой помощи со стороны государства. Каждый агент самостоятельно принимает решение о пропорциях, в которых распределяются его ресурсы между производственной и перераспределительной деятельностью (лоббированием). В качестве альтернативы рассматривается модель, в которой перераспределительная деятельность не имеет места, а налоги, предназначенные для последующего распределения в форме субсидий на основе лоббирования, не собираются. При этом равновесная цена формируется на конкурентном рынке ресурсов. В третьей (гибридной) модели наряду с раздачей субсидий присутствует конкурентный рынок ресурсов. Сравнительный анализ объема благосостояния агентов в указанных моделях показывает, что при фиксированном значении ставки налогообложения экономическая система без конкурентного рынка ресурсов и с наличием статусной ренты уступает по избытку потребителя обществу с конкурентным рынком ресурсов и с присвоением статусной ренты. Это объясняет поддержку обществом реформы либерализации. В то же время сравнительный анализ моделей с наличием и отсутствием статусной ренты показывает, что, несмотря на суммарный проигрыш первой модели по показателям общественного благосостояния, только часть агентов поддерживает отмену субсидий. При условии совпадения производственных функций она представлена агентами с наименьшим запасом ресурса, что обусловлено наличием у них неисчерпанных производственных возможностей. Таким образом, возможно торможение структурной трансформации экономики, если более половины агентов формируют свое благосостояние на основе присвоения в форме субсидий прибыли, генерируемой другими агентами. В связи с этим, реформирование экономики в соответствии с рыночными принципами должно сопровождаться совокупностью мер, направленных на поддержку производителей. Условиями, гарантирующими невозможность аномального отношения к совершенствованию экономической системы со стороны сообщества производителей, выступают: во-первых, неэффективность производства, характеризующегося быстрым убыванием отдачи от масштаба; во-вторых, глубокая дифференциация по параметру эластичности предельных издержек производства, что, в силу предположения о совпадении производственной технологии, означает высокую степень неравенства начального распределения ресурса.

5. Выявлены противоречия в отношениях воспроизводства статусной ренты.

Отношения воспроизводства статусной ренты с участием государства характеризуются следующими противоречиями: противоречия между долгосрочными интересами общества, наделенного абсолютными правомочиями собственности на ресурсы, выступающими в качестве общественных благ, и интересами органов государственной власти, ориентированными на получение краткосрочного дохода как формы реализации права на доход, что проявляется в их оппортунистическом поведении и неполном характере контрактов (административная коррупция в форме вымогательства; «захват» бизнеса в форме незаконного установления контроля над бизнесом должностными лицами с использованием их служебного положения, предложение привилегий (части рентных доходов), парадокс голосования, лоббизм, логроллинг и др.). Это находит отражение в противоречии между условиями эффективного использования ресурсов и отсутствием четкой спецификации прав собственности, в перманентном процессе перераспределения собственности, не связанном с изменением показателей эффективности использования ресурсов. Наличие асимметричной информации проявляется в проблеме «принципал-агент» в отношениях между органами законодательной и исполнительной власти. При этом агент способен навязать спрос на свои услуги принципалу при отсутствии реальных потребностей в таковых у последнего (преувеличение степени военной угрозы оборонными министерствами).

В отношениях воспроизводства статусной ренты с участием предпринимательских организаций, обладающих монопольной властью, ограниченность информации и оппортунизм порождают проблему асимметричности информации, при которой информация, касающаяся существенных сторон сделки, доступна не всем ее участникам. Проблемы, возникающие вследствие предконтрактного и постконтрактного оппортунизма и асимметричности информации («захват» государства в форме покупки предпринимателями властных решений, ограничение потребительского выбора и др.), решаются посредством разработки контракта, который в первом случае направлен на выявление типа агента (фильтрация и сигнализирование), во втором случае - на настройку его стимулов. Главной функцией контрактов выступает экономия на сумме трансакционных и производственных издержек.

Реализация противоречий в системе общественного воспроизводства приводит к следующим последствиям:

1. Снижается уровень конкурентности рынков и искажается структура прибыли, что находит отражение в формировании неоптимальной цены и объема производства товаров.

2. Формируются контрактные отношения между топ-менеджментом организации и органом государственной власти, что определяет зависимость состава руководства предпринимательских структур от интересов государства, создает опасность неоптимального управления и становится источником противоречий между собственниками (акционерами) и менеджерами.

3. Увеличиваются издержки осуществления лоббистской деятельности, что ведет к росту общего объема издержек производства и чистых потерь общества.

4. Консервируется неэффективная структура экономики в связи с тем, что отсутствуют достаточные ресурсы у инновационных предприятий для лоббирования собственных интересов.

6. Разработан теоретико-методический подход к оценке величины статусной ренты.

При предположении полного растрачивания ренты суммарные потери от поиска ренты и излишка потребителей равны сумме площадей фигуры CAB (потери общественного благосостояния монополиста) и площади фигуры FBG (потери общественного благосостояния государства) (рис. 1), что, по экспертным оценкам, составляет от 5 до 32% объема продаж соответствующей отрасли.

При отсутствии единого показателя объема статусной ренты в качестве индикатора его динамики в работе использован индекс восприятия коррупции (ИВК). Данный показатель рассчитывается для каждой страны или территории и отражает восприятие уровня коррумпированности государственного сектора предпринимателями и экспертами. Показатель оценивает уровень коррумпированости по шкале от 10 (коррупция отсутствует) до 0 (высокий уровень коррупции). Согласно данным организации «Transparency international», в Российской Федерации индекс восприятия коррупции был ниже 2,8 баллов с 2001 по 2008 гг. (таблица 1).

Таблица 1. Динамика индекса восприятия коррупции в РФ в период с 2001 по 2008 гг.

В соответствии с методикой Регионального общественного фонда «Информатика для демократии» (фонд «ИНДЕМ»), рассчитывается интегральный индекс оценки коррупции в регионах Российской Федерации (таблица 2).

Таблица 2. Интегральный индекс оценки коррупции в российских регионах в 2008 г.

Данный индекс представляет собой совокупность следующих показателей: обобщенных индексов доверия к власти, обобщенных индексов оценки коррумпированности органов власти, индекса оценки гражданами уровня бытовой коррупции, индекса оценки предпринимателями уровня различных видов деловой коррупции. Он принимает значение 0 для региона с наименьшим значением показателя и значение 10 для региона с наибольшим значением.

В работе представлен механизм формирования статусной ренты в сфере преодоления административных барьеров, связанных с лицензированием и сертификацией, и дана оценка объема соответствующего рентного дохода. В соответствии с Федеральным законом «128-ФЗ от 8.08.2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», установлена процедура и единая величина лицензионного сбора - 1 300 руб. Несмотря на снижение административных барьеров в результате вступления данного закона в силу развивается деятельность организаций, выступающих посредниками между лицензирующими органами и предпринимательскими организациями. По экспертным оценкам, оплата услуг посредников превышает величину лицензионного сбора в 10 раз. Разность между оплатой услуг посредников, часть которой присваивается работниками лицензирующих государственных органов, и лицензионным сбором выступает формой монопольной статусной ренты. Издержки предпринимателей (и, следовательно, потребителей) на оплату административных барьеров оцениваются на уровне 5-7% ВВП России. Имеющиеся у государства возможности по извлечению статусной ренты увеличивают долю реально направляемых из бюджета на государственное управление средств в 3-4 раза и оцениваются в 11% (тогда как в федеральном бюджете на 2009 г. расходы на государственное управление заложены в размере 3,4% (без учета государственных внебюджетных фондов)).

7. Выявлен двойственный характер роли государства как составляющей институциональной матрицы рентных отношений и, одновременно, одного из экономических агентов контрактов.

В ходе исследования выявлен эффект цепной реакции, характеризующий пороговые стратегии. Он заключается в том, что уменьшение числа агентов, интенсивность коррупционной деятельности которых выше критического уровня, позволяет контролирующему органу осуществлять более эффективную борьбу с наиболее коррумпированными агентами. В результате стимулы последних к коррупционному поведению ослабевают, и они могут снизить уровень коррумпированности. Следствием эффекта цепной реакции является большая заинтересованность контролирующего органа в снижении размера взятки, предлагаемой наименее коррумпированным агентам по сравнению с наиболее коррумпированными. В этом случае при имплементации стратегии борьбы, обусловливающей отказ от коррупции подчиненных с наихудшими возможностями, остальные подчиненные в равновесии откажутся от коррупции в связи со спонтанным возрастанием интенсивности мониторинга их действий (вызванного освобождением средств, отводимых до этого на борьбу с подчиненными, имеющими худшие коррупционные возможности).

Государство, будучи одновременно субъектом рентных отношений и элементом институциональной среды, обеспечивает ее эффективность, что предполагает закрепление вновь приобретенных или импортированных неформальных и формальных правил и норм в устойчивых формах институтов и организаций, которые принимают легальную или нелегальную форму и обеспечивают систему экзогенных ограничений для хозяйствующих субъектов. Это ведет к ограничению возможностей оппортунистического поведения экономических агентов, создает предпосылки для снижения уровня асимметричности информации.

В условиях макроэкономической нестабильности в качестве мер, направленных на снижение объема статусной ренты и повышение уровня общественного благосостояния, выступают:

1. Перераспределение прав собственности, направленное на повышение показателей эффективности использования стандартных и специфических активов. В настоящее время доля государственной собственности, представленной государственными корпорациями и участием в крупнейших компаниях - ОАО «Газпром», ОАО «Роснефть», ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Банк «ВТБ» и др., оценивается в 45-50%. При этом доля федерального правительства в экономике оценивается в 25%. Предполагаемая приватизация 5,5 тыс. предприятий должна способствовать снижению административных барьеров в экономике и пополнению доходной части консолидированного бюджета.

2. Достижение оптимального объема общественных благ в результате снижения неопределенности институциональной среды современной экономики. Это предполагает использование неполных контрактов с последующей возможностью их контрактируемости по результатам дополнительных переговоров; интеграцию как распределение остаточных прав контроля, ориентированное на изменение вектора оппортунистического поведения экономических агентов; дифференцированное закрепление трансакций за специализированными структурами управления (Федеральная антимонопольная служба РФ).

3. Повышение эффективности деятельности государственных служащих на основе привязки оплаты труда к результатам в соответствии с принципом формирования гибкой части фонда оплаты труда, которая распределяется в зависимости от его эффективности, выраженной в достижении конкретных формализуемых показателе.

Реализация предложенных мер, направленных на устранение административных барьеров и сокращение потерь общества от рентоориентированного поведения государства и предпринимательского сообщества, позволит повысить общественное благосостояние и обеспечит поступательное развитие российской экономики.

Размещено на Allbest.ru