Формирование институциональной среды устойчивого развития в современной россии

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

ФОРМИРОВАНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Шишкина Елена Алексеевна

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

Казань 2010

Работа выполнена на кафедре экономической теории Казанского государственного технического университета им. А.Н.Туполева

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор Хадиуллина Гульнара Насимовна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Платонов Дмитрий Николаевич

кандидат экономических наук,

доцент Новаковская Алина Владимировна

Ведущая организация: Казанский государственный университет им.В.И.Ульянова-Ленина

Защита диссертации состоится 16 марта 2010 года в 14 часов на заседании Диссертационного совета ДМ 212.079.08 при Казанском государственном техническом университет им.А.Н.Туполева по адресу: 420111, г.Казань, ул.К.Маркса, д.10, ауд.310.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного технического университета им.А.Н.Туполева.

Автореферат разослан 15 февраля 2010 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент Ш.И.Еникеев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

На рубеже ХХ-XXI вв. в характере развития человеческой цивилизации происходят фундаментальные перемены, которые могут стать причиной ее качественно нового состояния, предполагающего смену факторов прироста национального богатства и переход к иным критериям оценки поступательного движения. Новое качество роста российской экономики, в свою очередь, означает завершение этапа стабилизации воспроизводственной динамики и переход к системному, устойчивому, самоподдерживающемуся поступательному развитию, основанному на инновационной активности и конкурентоспособности хозяйствующих субъектов и государства. Индикаторами экономического роста становятся показатели, отражающие динамику отраслевой, территориальной, воспроизводственной и инновационной структуры экономики. Воплощение интенсивных начал в экономическом развитии, в свою очередь, создает условия для проведения эффективной социальной политики и повышения качества жизни российских граждан.

Одним из наиболее существенных факторов нового качества экономического роста является наличие и состояние формальных и неформальных институтов, взаимодействие которых определяет возможность превращения инновационно-инвестиционного потенциала экономики в источник расширенного воспроизводства интенсивного типа. Противоречивое единство институтов и экономического роста проявляется в том, что институциональная среда может оказывать стимулирующее или сдерживающее влияние на характер и темпы макроэкономической динамики, тогда как содержание последней определяет создание, трансформацию и развитие институтов.

В ходе проведенных реформ российская экономика претерпела кардинальные изменения двух типов - системные, связанные с возникновением и становлением рыночных институтов экономической деятельности, и структурные, нашедшие отражение в изменении отраслевой, воспроизводственной и региональной структур, а также в существенном падении валового внутреннего продукта в 90-е гг. XX в. В начале XXI в наметились положительные тенденции, что нашло отражение в динамике ряда макроэкономических показателей. В то же время следует признать наличие ряда отрицательных явлений, среди которых - торможение темпов экономического роста (прирост ВВП составил 7,3% в 2003 г., 7,1% в 2004 г., 6,1% в 2005 г.) Данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации., наличие зависимости темпов экономического роста от экспорта природных ресурсов и соответствующих валютных поступлений, неравномерность экономического развития отечественных отраслей и регионов, сохранение высоких темпов инфляции.

Противоречивость и неоднозначность тенденций и результатов развития российской трансформационной экономики выступает следствием внутрисистемного диалектического противоречия формальных и неформальных институтов, что отражает специфику действующего институционального механизма. Это противоречие усилилось в условиях, когда возникла необходимость координации действий большого числа новых агентов, появившихся в результате экономического роста, что требует создания новых институтов, прежде всего, тех, которые ориентированы на защиту интеллектуальной составляющей деятельности субъектов хозяйствования.

Механическое внедрение опыта развитых стран в экономическую политику российского государства при отсутствии соответствующих условий оказалось несостоятельным и вызвало сопротивление общества. Необходимость институциональной трансформации в России обусловлена тем, что первоочередными задачами реформирования в стране остаются создание надежных институциональных гарантий гражданского общества, адаптация населения к рынку. Формирование институционального механизма реализации разновекторных экономических интересов хозяйствующих субъектов позволит снизить трансакционные издержки их деятельности и будет способствовать использованию в полном объеме источников экономического роста. Все это требует глубокого исследования институциональных факторов экономического развития, что определило выбор темы диссертационного исследования, ее значимость в теоретическом и практическом аспектах.

Степень разработанности проблемы.

Начало исследованию проблемы сущности и источников расширенного воспроизводства и экономического роста было положено в трудах представителей классической школы политической экономии Ф.Кенэ, А.Смита, Д.Рикардо, Ж.Б.Сея, К.Маркса.

Принципы кейнсианства легли в основу моделей экономического роста Р.Харрода, Е.Домара, Г.Касселя, Э.Лундберга. Посткейнсианская трактовка проблем расширенного воспроизводства нашла отражение в трудах Н.Калдора, Л.Пазинетти, Дж.Робинсон.

Неоклассический подход к источникам экономического роста разрабатывался в работах Р.Солоу, Т.Стоуна, Дж.Мида, К. фон Вайцзеккера, М.Алле, Э.Фелпса и др. Современные теории П.Ромера и Р.Лукаса, основанные на идеях Й.Шумпетера, особое внимание уделяют положительным внешним эффектам экономического роста.

Стадии экономического роста исследовались многими учеными, среди них - У.Ростоу, С.Фуртаду. Вопросы устойчивого развития нашли отражение в работах Г.Х.Брунтланд, Р.Констанца, Дж.Хикса, П.Самуэльсона, О.Ланга, Г.Нотелинга, Р.Солоу, Дж.Хартвика, Т.Титенберга.

Отдельным аспектам проблемы экономического роста посвящены труды российских экономистов Л.И.Абалкина, Е.Т.Гайдара, С.Ю.Глазьева, А.Н.Илларионова, Н.П.Кузнецова, Р.Т.Нагаева, В.А.May, О.С.Пчелинцева, В.А.Семенихина, Г.В.Семенова, Б.Н.Хомелянского, Е.Г.Ясина и др.

Институциональные проблемы теоретического и практического характера исследуются рядом современных российских - И.Е.Дискин, Р.И.Капелюшников, Д.С.Львов, А.Н.Нестеренко, P.M.Нуреев, В.Л.Тамбовцев, А.Е.Шаститко и зарубежных экономистов - Л.Бентам, Ж.Ланда, Д.Норт, Р.Нельсон, Г.Саймон, С.Уинтер, О.Уильямсон, И.Хайями, Г.Эггертссон др.

Вместе с тем, критический анализ указанных работ показывает, что среди отечественных и зарубежных ученых и практиков отсутствует единое понимание содержания институциональных факторов экономического роста. Проблема формирования институциональной среды устойчивого экономического развития исследуется преимущественно во взаимосвязи с различными социально-экономическими явлениями и процессами, не являясь основным предметом изучения; не определена роль государства в становлении формальных и неформальных институтов экономического роста в трансформационной экономике и т.д. Все это делает необходимым проведение комплексного анализа источников экономического роста и определения институциональных основ рассматриваемого феномена.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертации состоит в исследовании экономических отношений в системе расширенного воспроизводства, а также в обосновании теоретических положений, позволяющих разработать практические рекомендации по формированию эффективной институциональной среды как источника экономического роста.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Исследовать эволюцию взглядов на содержание и этапы развития источников экономического роста;

2. Определить содержание и особенности основных моделей экономического роста и их влияние на приоритеты системы государственного регулирования экономики;

3. Провести анализ содержания и структуры институциональной среды и ее особенностей в современной российской экономике;

4. Разработать теоретические основы расчета адаптированных к российским условиям показателей эффективности функционирования институциональной среды как фактора экономического роста;

5. Выявить основные противоречия субъектов социально-экономических отношений в системе расширенного воспроизводства и формы их реализации в процессе формирования рыночной институциональной среды;

6. Обосновать необходимость государственного регулирования институциональной среды как фактора устойчивого экономического роста;

7. Исследовать формы и пределы государственного воздействия на формальные и неформальные институты как факторы устойчивого экономического роста.

Предметом исследования являются экономические отношения в системе расширенного воспроизводства на современном этапе развития российского общества.

Объектом исследования выступают институциональные формы реализации отношений в системе расширенного воспроизводства, а также способы взаимодействия государственного и рыночного регуляторов в процессе формирования институциональной среды как фактора устойчивого экономического роста.

Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные положения современной, в первую очередь, институциональной экономической теории, труды представителей альтернативных отечественных и зарубежных экономических школ и направлений, разрабатывающих концепции устойчивого развития и принципы экономической политики государства.

Методологической основой исследования послужила материалистическая теория познания, включающая в себя диалектические принципы единства и различия формы и содержания, диалектики общего и частного, развития через противоречия, восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического. В диссертационной работе наряду с общенаучными методами познания - системным, структурно-функциональным анализом, индукцией и дедукцией, группировкой, сравнением - обобщением использованы и частнонаучные: экономико-статистический, исторический. Использование системно-функциональных возможностей и разрешающих способностей вышеназванных исследовательских подходов в процессе решения этапных теоретических задач осуществлялось в соответствии с их гносеологическим потенциалом.

Теоретические аспекты, представленные в работе, имеют основой труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов по проблемам экономического роста, а также законодательные и нормативные акты по вопросам регулирования социально-экономических процессов в Российской Федерации, в странах с развитой рыночной экономикой.

Информационную базу диссертационной работы составляют сведения официальных статистических органов Российской Федерации и их региональных подразделений, зарубежных государств, Европейского союза.

Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем:

1. Уточнено содержание категории «институциональная среда», которая трактуется как источник экономического роста, как совокупность формальных (индивидуальных контрактов, правил обмена, структур управления, прав собственности) и неформальных институтов (неформальных ограничений - стиля поведения, мировоззрения, структурирующие политическое, экономическое и социальное взаимодействие), как конституирующий фактор взаимодействия противоречивых экономических интересов и альтернативных вариантов их реализации в системе расширенного воспроизводства;

2. Определено, что неустойчивый характер роста современной российской экономики обусловлен наличием противоречия в институциональной среде, т.е. противоречия между формальными и неформальными институтами, что находит выражение в системных противоречиях между частными, специальными и общественными экономическими интересами, стихийностью и регулируемостью рыночных отношений, социальным и экономическим факторами развития. Выявлено, что неформальные институты как совокупность альтернатив формальным правилам в рамках соблюдения принципа институциональной симметрии в условиях российской трансформационной экономики заполняют возникающие институциональные пустоты и доминируют в институциональных конфликтах, обусловливая тем самым неопределенность институциональной среды;

3. Доказано, что на постиндустриальном этапе развития общества темпы экономического роста в значительной степени определяются эффективностью функционирования институтов социальной сферы, которые трактуются как необходимая составляющая институциональной среды, включающая институт собственности, прежде всего, интеллектуальной; институт господствующей хозяйственной этики; институты, связанные с организацией и внедрением НИОКР (определяющие способы взаимодействия науки и бизнеса); институты образовательного рынка. Институты социальной сферы способствуют росту инвестиций в человеческий капитал, обеспечивают увеличение отдачи от единицы труда за счет повышения уровня знаний и навыков, дополнительной мотивированности работников будущими более высокими доходами, обусловливают реализацию инвестиционной активности субъектов хозяйствования, формирование политики государства, направленной на превращение запаса инноваций в поток;

4. Обосновано, что ограниченность воспроизводственного цикла инноваций в социальной сфере фазами их производства, распределения и обмена детерминирует снижение темпов экономического роста и предполагает активное государственное воздействие на становление и принципы функционирования формальных институтов в данном секторе экономической системы;

5. Выдвинута гипотеза о том, что критерий экономии трансакционных издержек не может рассматриваться в качестве всеобщего показателя эффективности функционирования институциональной среды в контексте проблемы устойчивого экономического роста в виду принципиальной разнородности состава, сложности операционализации, измерения и интерпретации их динамики. Обосновано, что критерий эффективности функционирования отдельных институтов и институциональной среды в целом наряду с динамикой трансакционных издержек должен отражать суммарный экономический и социальный эффект поступательной макроэкономической динамики, состояние законодательной базы и степень фактического соблюдения правовых норм, а также совокупность оценок и установок, выработанных хозяйственными агентами в отношении данных норм;

6. Выявлен двойственный характер роли государства как составляющей институциональной среды и, одновременно, источника изменения ее формальных и неформальных подсистем. Разработаны теоретические основы методов государственного воздействия на институциональную среду устойчивого экономического роста, предполагающие четкую спецификацию прав собственности; установление информационной симметрии между участниками контракта - простыми и интегральными экономическими единицами, с одной стороны, и государственными властными структурами, с другой стороны; создание формальных институтов, адекватных современному этапу развития глобализационных процессов, что позволит вовлечь в трансакции элементы рыночного саморегулирования и нейтрализовать негативные внешние эффекты функционирования ряда неформальных институтов.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные выводы и положения могут стать базой для дальнейшего исследования институциональных факторов экономического роста, а также в ходе разработки рекомендаций, направленных на формирование эффективных институтов в системе расширенного общественного воспроизводства. Ряд положений и выводов автора может стать основой для разработки предложений по дальнейшему совершенствованию механизма правового регулирования социально-экономических процессов, реформированию системы органов государственного и муниципального управления. Полученные выводы могут быть использованы исследованиях стратегических вопросов развития российской экономики и повышении роли государства в трансформации институционального пространства.

Материалы диссертации могут стать составной частью преподавания учебных курсов «Основы экономической теории», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Теория общественного сектора», «Государственное регулирование экономики» и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2005-2006 гг., в том числе: международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики России. III Спиридоновские чтения» (Казань, 2005), международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики России. IV Спиридоновские чтения» (Казань, 2006), и др. Автором опубликовано 7 печатных работ общим объемом 3,5 п.л.

Структура и объем работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных цели и задач. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

институциональный устойчивый развитие экономический

В первой главе работы «Эволюция концепции экономического роста: теоретико-методологический аспект» представлены альтернативные трактовки содержания и факторов экономического роста, проанализировано содержание и структура институциональной среды в контексте проблемы расширенного общественного воспроизводства.

В рамках основных экономических школ и течений в качестве основных факторов экономического роста рассматриваются факторы производства: труд (количество и качество трудовых ресурсов), капитал (капитальные вложения (инвестиции) и основные фонды с учетом их технологического уровня, который обеспечивается научно-техническим прогрессом), природные ресурсы (количество и качество естественных ресурсов и полученных на их основе оборотных фондов) и предпринимательские способности (которые понимаются не только как хозяйственная деятельность предпринимателей, но и как хозяйственный механизм, способствующий (или мешающий) этой деятельности).

Анализ эволюции теории экономического роста показывает, что существует три направления, в рамках которых институциональные факторы рассматривались как один из факторов расширенного воспроизводства. В рамках неоклассической традиции (Р.Солоу, Р.Барро, Р.Лукас), которая трактовала долгосрочный рост как следствие динамики накопления капитала и технического прогресса, к институциональным факторам в определенной степени можно отнести человеческий капитал, увеличивающийся в результате совместных усилий домашнего хозяйства, фирмы и государства. Неокейнсианская традиция (Р.Харрод, Э.Хансен) особое внимание уделяет предельной склонности к сбережению, размерам государственных расходов и величине предельной эффективности капитала в ее соотношении со ставкой процента. Каждый из факторов долгосрочной динамики поддается институциональной интерпретации, однако наиболее значимым для формирования институциональной среды выступает предельная эффективность капитала, которая находится в зависимости от процессов формирования ожиданий экономических агентов как объекта и результата экономической политики государства. В рамках теории экономического развития Й.Шумпетера исследуется институциональная структура рынка как внешняя среда, определяющая поведение предпринимателя и выступающая результатом инновационных решений. Достижение равновесия на рынке несовершенной конкуренции, где монопольное положение и монопольная цена выступают результатом новаторской деятельности предпринимателя и производства нового продукта, становится возможным лишь в особых институциональных условиях, позволяющих преодолеть асимметричность информации и согласовать противоречивые интересы субъектов экономических отношений.

В рамках советской экономической традиции сформировались представления о том, что высокие темпы развития объективно присущи плановой экономике. В связи с этим была разработана и реализована модель социалистической индустриализации, основанная на предпосылке о неограниченности источников роста промышленности, в первую очередь, ресурсов сырья и рабочей силы. Этому способствовали высокие темпы роста экономики, обеспечиваемые за счет увеличения объема капитальных вложений, быстрого освоения природных запасов и развития топливно-энергетического комплекса, вовлечения в производство огромной массы рабочей силы. С начала 60-х гг. ХХ в. развитие теории экономического роста в СССР было связано с обоснованием неизбежности перехода к преимущественно интенсивному типу развития, главным источником которого должен стать научно-технический прогресс (НТП). Для этого требовалась глубокая и комплексная реформа экономической системы и хозяйственного механизма, обеспечивающего реализацию достижений НТП. Однако начавшаяся в с 1965 г. хозяйственная реформа не дала ощутимых результатов.

В середине 80-х гг. ХХ в. советская экономическая наука выдвинула теорию нового качества экономического роста, согласно которой ускорение означает не только повышение темпов экономического развития, но и снижение трудовых, капитальных и текущих затрат на базе ресурсосберегающих технологий, создание продукции с высокими потребительскими свойствами, социальную переориентацию экономического роста, исключающую «остаточный» принцип выделения средств на развитие социальной сферы. Однако в последние десятилетия ХХ в. в СССР и России происходило затухание темпов роста основных народнохозяйственных показателей.

Изучение альтернативных трактовок содержания и источников экономического роста свидетельствует о целесообразности использования комплексного подхода, учитывающего познавательно-креативный потенциал рассмотренных выше концепций при анализе проблем формирования эффективной институциональной среды экономического роста. Проблемами исследования представителей современной институциональной теории выступают причины возникновения и содержание новых институтов, изучение характера их функционирования в изменившихся условиях, выяснение сущности институционального порядка и оценка роли институциональных изменений. При этом применяется плюралистический метод анализа экономических явлений и процессов, что способствует углубленному изучению их сущности и расширяет рамки традиционного экономического анализа.

Представляется, что в качестве общих теоретико-методологических основ комплексного институционального подхода следует выделять определенные черты, характерные для каждого, отдельно рассматриваемого направления. Центральной категорией традиционного институционального анализа выступает понятие «институт» как форма ограничения и предоставления прав экономическим субъектам. Особенностями новой институциональной экономики являются анализ контрактной системы, формальных и неформальных правил, исследование форм организации и институциональной структуры. В неоинституциональной экономике особое значение приобретают использование принципа методологического индивидуализма, применение методов маржинального анализа, контрактного подхода, обоснования использования альтернативных институциональных форм интернационализации экстерналий. Эволюционная экономика включает в объект институционального исследования технологический процесс, анализирует формы поведения институциональных субъектов на организационном уровне и его подуровнях.

Применение в нашем исследовании комплексного институционального подхода, учитывающего выделенные выше типичные черты, характерные для каждого из направлений, направлено на более углубленное изучение современных институциональных процессов в современной российской экономике. Использование инструментария институциональной теории позволяет разработать рекомендаций, учитывающие исторические, культурные, политические, религиозные факторы развития каждого государственного образования и направленные на принятие конкретных хозяйственных и политических решений по вопросу стимулирования институциональных преобразований в странах с переходной экономикой.

Факторы экономического роста взаимосвязаны, что усложняет решение проблемы определения удельного веса того или иного источника расширенного воспроизводства. Более того, все эти крупные факторы являются комплексными, благодаря чему их можно перегруппировывать. Так, можно выделить внешние и внутренние факторы (например, капиталовложения делятся на поступающие в страну извне и на мобилизуемые внутри страны, которые, в свою очередь, можно разделить на используемые внутри страны и на вывозимые за пределы страны и т.п.). Таким образом, объем производства зависит от величины каждого из факторов производства, а рост объема производства - от роста затрат на факторы производства. Однако объем производства может расти в большей степени, чем общие затраты на факторы производства. Это значит, что на экономический рост влияет еще один неучтенный фактор - научно-технический прогресс, отражающий состояние и изменение технологий производства. Зависимость роста объема производства от роста затрат на факторы производства и от темпа научно-технического прогресса выражает производственная функция: Y(T) = A(T) * F[L(T), K(T), N(T)], где Y(T) - темп прироста совокупного продукта; A(T) - темп научно-технического прогресса; L(T), K(T), N(T) - темпы прироста затрат на труд, капитал, природные ресурсы. В контексте нашего исследования, коэффициент А (Т), или «остаток Солоу», получает новую трактовку, так как рассматривается нами как показатель состояния институциональной среды как источника экономического роста. Данная производственная функция может быть используема для анализа экономического роста на уровне народного хозяйства и отдельного предприятия.

Институциональная среда трактуется в работе как система формальных и неформальных институтов. При этом формальные институты можно представить в виде трехуровневой структуры, где первый уровень составляют политические и правовые институты, второй - права собственности, т.е. права по использованию и получению дохода от собственности и ограничению доступа других лиц к имуществу или ресурсу, третий - индивидуальные контракты. Иерархия этих правил составляет общие и конкретные ограничения, с которыми сталкиваются экономические агенты. Под неформальными институтами понимаются неформальные ограничения - нормы и соглашения (стиль поведения, мировоззрение, религия), структурирующие политическое, экономическое и социальное взаимодействие.

Следует признать, что формальные институты оказывают воздействие на неформальные по трем направлениям: во-первых, они выступают в качестве ограничителей неформальной практики; во-вторых, они используются как инструмент, стимулирующий новые неформальные институты; в-третьих, они формируют язык публичных обоснований, который скрывает применение неформальных ограничений. Неформальные институты заполняют пустоты, неурегулированные формальными ограничениями. Одновременно происходит трансформация институтов, в ходе которой формальные правила в значительной степени замещаются неформальными и встраиваются в неформальные отношений. Это находит выражение в следующем. Введение формальных правил законодательными и контролирующими органами в таком виде и при таких условиях, которые не предполагают их полного и безусловного выполнения обусловливает отсутствие у хозяйственных агентов эффективных каналов для спецификации прав собственности через судебную систему и возможностей для открытого и организованного оспаривания формальных правил в политической сфере. Это приводит к систематическому нарушению и обход формальных правил хозяйственными агентами, а также к установлению селективного контроля над соблюдением этих правил со стороны контролирующих органов. В результате контролирующие органы и хозяйствующие субъекты начинают использовать формальные правила как способ давления на других агентов и инструмент реализации собственной неформальной практики. Это, в свою очередь, приводит к возникновению неформальных соглашений между контролирующими органами и хозяйствующими субъектами при формировании конкретных условий реализации формальных правил, а также к изменению структуры трансакционных издержек в пользу неформальных платежей. Таким образом, возникают различные способы легитимации действий, нарушающих формальные правила.

Поскольку неформальные правила игры и их динамика является важнейшим ограничивающим фактором институциональных изменений, это указывает на такие их свойства, как кумулятивность и эволюционность. Кумулятивность институциональных изменений означает их зависимость от прошлой траектории развития, эволюционность этих изменений указывает на их постепенность и медленность.

Следует признать, что неформальные институты представлены не только консервативными традициями и стереотипами, но и правилами, возникшими в результате реализации инновационной стратегии. Кроме того, появление неформальных институтов не тождественно криминализации экономики, а, предполагает расширение теневого сектора с использованием полулегальных форм экономической деятельности.

Исследование источников и факторов экономического роста в рамках кейнсианской и неоклассической традиций привело к выводу о том, что предел достижимого экономического роста определяется характером факторов производства и технологии, т.е. при наличии нулевых трансакционных издержек увеличение объема знаний и их применения является ключом к потенциальному благополучию членов общества. Однако такой подход не объяснял, почему потенциал традиционных источников роста реализуется не полностью.

Институциональная традиция в качестве фактора, определяющего величину «остатка Солоу», рассматривает инновационный прогресс, что наполняет новым содержанием механизм государственного воздействия на макроэкономическую динамику. Институциональная трактовка сводится к тому, что угрозу неопределенности и стихийности в инвестиционных решениях, существующих в каждом обществе, необходимо смягчать не прямым регулированием, а государственной поддержкой интенсивности инновационного потока, выражающегося в высоком значении «остатка Солоу». Облегчая условия для создания и финансирования инноваций, государство одновременно усиливает конкуренцию и предотвращает чрезмерное падение предельной эффективности инвестиций, препятствуя тем самым возникновение долговременного экономического спада.

В современном мире силу все больше приобретает тенденция, в рамках которой главным фактором устойчивого развития становится человеческий капитал, причем вложение в этот капитал рассматривается не как вспомоществование, а как стратегическая линия, обеспечивающая повышение эффективности экономики. В частности, расчеты Всемирного банка свидетельствуют о том, что в 92 странах человеческий капитал составляет около двух третей накопленного национального богатства. При этом в странах Северной и Центральной Америки, Западной Европы и Восточной Азии он составляет около трех четвертей накопленного богатства. В то же время воспроизводимый капитал составил в 92 странах в среднем лишь 16 проц. накопленного богатства.

Человеческий капитал трактуется как собой запас знаний, умений, навыков и квалификации, которыми располагает индивид. В связи с этим инвестиции в человеческий капитал ведут к повышению качества рабочей силы и производительности труда и могут трактоваться как источник экономического роста. При этом эффективность инвестиций в человеческие капитал определяется через соотношение затрат и отдачи, которые, в свою очередь, определяются состоянием формальных и неформальных институтов - состояние и содержание модели образовательной системы (поддерживающая или конкурентная); тип населенного пункта, в том числе степень его урбанизации; культурные и моральные ценности общества; гендерные и этнические различия; человеческий капитал родителей; социальный капитал семьи и ближайшего окружения (семейной общины, физического соседства, сверстников и друзей) и др. Проведенное исследование свидетельствует, что повышение человеческого капитала с помощью образования, улучшения медицинского обслуживания и питания влияет на экономический рост, прежде всего, в странах (регионах) с низким уровнем доходов и ограниченных человеческих возможностей.

Во второй главе «Регулирование экономического роста на основе изменения институциональной среды» исследуются формальные и неформальные институты, их взаимовлияние и роль как факторов экономического роста, а также формы и методы государственного воздействия, направленного на формирования эффективной институциональной среды в современной российской экономике.

Институциональная среда обеспечивает эффективность, действенность правил, формируя ожидания, стимулы и поведенческие установки экономических агентов. В зависимости от характера правил игры хозяйствующие субъекты стимулируются к эффективному использованию ресурсов для максимизации личного дохода от производственной деятельности или же к непроизводительному употреблению ресурсов в целях поиска ренты и/или непосредственного участия в криминальных видах деятельности. Таким образом, роль институциональной среды в экономическом поведении хозяйствующих субъектов проявляется, прежде всего, в ограничении выбора. Если неоклассическая и кейнсианская теории рассматривают, по существу, два типа ограничений выбора хозяйствующих субъектов: бюджетные (цены и доходы) и натуральные (ресурсы) ограничители, то институциональный подход вводит третий тип ограничений: формальные и неформальные институты.

Ключевое значение для образования и развития системы формальных правил и неформальных институтов, обеспечения их единой интерпретации и соблюдения имеет государство. Для экономического роста само существование государства, его качественные характеристики поставлены в зависимость от трансакционных издержек, что вытекает из положения о том, что государство - это организация со сравнительными преимуществами в реализации насилия, распространяющимися на географический район, границы которого определяются способностью государства облагать налогом подданных.

Неоинституциональная экономическая теория связывает роль государства, прежде всего, с системой прав собственности. Неоинституционалисты в своем видении взаимосвязи между государством, правами собственности и экономическим ростом опираются на изыскания неоклассиков о роли технологий. Запас знаний, накопленных обществом, и наличные ресурсы определяют технические верхние пределы производительности и объема выпуска - техническую границу производственных возможностей экономики. Однако современная технология создает потенциальные возможности для достижения высокого уровня производительности на основе тщательно продуманной специализации производства и сложных сетей обмена между разобщенными индивидами, протянутых сквозь пространство и время. При этом с усложнением технологии увеличиваются трансакционные издержки, сопряженные с использованием этой технологии, усложняющей обмен. В то же время технический прогресс может способствовать и понижению трансакционных издержек (например, в результате совершенствованию техники измерений и коммуникаций). Для уменьшения сопутствующих передовым технологиям трансакционных издержек до приемлемого уровня государство способно обеспечить необходимую структуру прав собственности. В конечном счете, для каждой структуры прав собственности имеется своя граница производственных возможностей, которая достигается путем отбора из множества возможных типов экономической организации таких, при которых минимизируются издержки и максимизируется объем выпуска продукции. С другой стороны, неоинституционалисты связывают величину трансакционных издержек с совокупностью институтов, как набора формальных и неформальных правил, которые определяют свою границу производственных возможностей. Таким образом, в своем взаимодействии институты образуют институциональную среду, которая, являясь разработанной схемой прав собственности, регулирует поведение хозяйствующих субъектов, снижая степень неопределенности. При этом социальные институты доминируют над экономическими при определении эффективности человеческой деятельности.

Институты, являясь, ключевым фактором, определяющим величину трансакционных издержек, в своей деятельности ограничены, потому что трансакционные издержки ограничивают границы обмена, и, следовательно, границы экономического роста. Таким образом, уровень производительности труда определяется специализацией производства и сложными системами обмена. Это обстоятельство означает, что современные экономические системы характеризуются значительным объемом специфических инвестиций (например, в человеческий капитал) и используемых специфических ресурсов, высокой степенью асимметричности информации и деперсонализации отношений обмена.

Устойчивость экономического роста выражается в постепенном, охватывающем широкие слои населения (а не только верхний дециль), росте произведенного в стране дохода в расчете на одного человека. Устойчивое развитие имеет множество целей. Однако с позиций экономического развития, включающего в себя, прежде всего, рост качества жизни за счет снижения стоимости частных и расширения общественных благ, а также за счет сглаживания неравномерности распределения созданного дохода, наиболее значимой представляется повышение индекса развития человеческого потенциала.

Проведенное исследование доказывает, что критерий экономии трансакционных издержек не может рассматриваться в качестве всеобщего показателя эффективности функционирования институциональной среды в контексте проблемы устойчивого экономического роста в виду принципиальной разнородности состава, сложности операционализации, измерения и интерпретации их динамики. На наш взгляд, критерий эффективности функционирования отдельных институтов и институциональной среды в целом наряду с динамикой трансакционных издержек должен отражать суммарный экономический и социальный эффект поступательной макроэкономической динамики, состояние законодательной базы и степень фактического соблюдения правовых норм, а также совокупность оценок и установок, выработанных хозяйственными агентами в отношении данных норм. В таблице 1 отражен рейтинг России и ряда государств среди 80 стран по ряду критериев, которые могут рассматриваться как показатели состояния институциональной среды.

Таблица 1

Рейтинги США, Японии, Германии, Китая, Бразилии и России по 22 критериям (из 188) конкурентоспособности за 2004 г. Составлено автором на основании доклада Мирового экономического форума о глобальной конкурентоспособности 80 стран за 2004 г.

В переходные периоды неопределенность, в которой действуют рыночные агенты, достигает огромных масштабов и носит структурный характер. Создание институциональной среды, адекватной новым механизмам регулирования, уменьшает эту неопределенность. Отсутствие определенной институциональной среды проявляется в России в наличии политических ограничений реформирования, в деятельности влиятельных групп общества, лоббирующих власть. Это ведет к увеличению трансакционных издержек конкурентных рынков и их агентов, искажая содержание процессов реформирования и преодоления чрезмерного государственного вмешательства в экономику. Свидетельством неустойчивого равновесия российской экономики являются увеличение разрыва между доходами богатых и бедных, сохранение значительного уровня организованной преступности и коррупции, уменьшение продолжительности жизни россиян, ухудшение ее качества (см.таблицу).

В современных условиях определяющим фактором экономического роста является наращивание и активизация инновационного потенциала. Основная масса инноваций генерируется за счет взаимодействия двух составляющих, во-первых, возможностей новой техники и технологии, во-вторых, из готовности потребителей к восприятию этих возможностей. Отсюда следует, что основные усилия регулирующие и управляющие органы должны сосредоточить не столько в области поиска новых источников инвестиций, сколько в создании эффективных механизмов их реализации, в первую очередь, через создание рыночных институтов, адекватным инновациям.

Институционализация экономики необходима потому, что несовершенство институциональных рамок порождает институциональный кризис, связанный с незавершенностью реформирования отношений собственности. Проведенная в России приватизация и дерегулирование экономики показали, что снятие с себя государством роли регулятора не усилили его роль как гаранта прав собственности. Это сказалось в том, что категория рыночных агентов как «эффективных собственников» не сформировалась, и нашло отражение в сокращении инвестиций в реальный сектор экономики, низкой эффективности функционирования рынка финансовых услуг и т.д. Таким образом, с институциональных позиций современный этап трансформации экономики России выражается в воздействии государства на формирование новых условий хозяйствования, предполагающего завершение реформ отношений собственности. Государство должно сформулировать новый социальный трехсторонний контракт: государство - бизнес - общество.

Обеспечение устойчивых темпов социально ориентированного экономического роста требует переориентации экономических интересов и мотивов поведения субъектов хозяйствования на долгосрочные цели, создание четких институциональных ориентиров усилиями государства и общества. При таком положении институциональная трансформация становится ключевой задачей экономического развития страны и предполагает реализацию ряда подходов.

Юридический подход предполагает совершенствование законодательной и нормативной базы, что позволит достичь упрощения и большей прозрачности формальных правил хозяйственной деятельности, их однозначного толкования. Утилитаристский подход апеллирует к экономическим интересам рационально действующих агентов, что, в частности, выражается в снижении ставок налогообложения, выравнивание ставки налога на доход физических лиц, введение единого социального налога с регрессивной шкалой и т.д. Однако выводу предпринимательских операций из тени препятствуют высокие издержки легализации. Силовой подход означает ужесточение санкций против нарушителей, ликвидацию инфраструктуры, обеспечивающей реализацию теневых операций. Конвенциональный подход состоит в выработке формальных и неформальных соглашений на микроуровне по поводу конкретных форм соблюдения существующих правил и процедур согласования неизбежных конфликтов. При этом координация действий предполагает согласование интересов хозяйствующих субъектов, что позволяет избежать проблемы «безбилетника» и распределить издержки легализации, а также согласование интересов крупных хозяйствующих субъектов и представителей властных структур, которые могут гарантировать определенную стабильность формальных правил и ужесточение санкций против нарушителей (теория неполных контрактов). Культурно-нормативный подход предполагает изменение социальных норм и выработку уважения к формальным правилам. Все вышеназванные подходы носят коплементарный характер и требуют одновременной реализации в рамках экономической политики государства, ориентированной на устойчивый экономический рост.

В заключении обобщены основные выводы, результаты и рекомендации проведенного исследования.

Размещено на Allbest.ru