Размещено на http://www.allbest.ru/

23

ГОУ ВПО «Казанский государственный технический университет им. А.Н. Туполева»

На правах рукописи

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Формирование и внедрение системы управления инновационной деятельностью на промышленных предприятиях в условиях макроэкономической нестабильности

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

Колесников Сергей Владимирович

Казань - 2009

Работа выполнена на кафедре экономической теории ГОУ ВПО «Казанский государственный технический университет им. А.Н. Туполева»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Хасанова Асия Шамилевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Юрьева Елена Александровна

кандидат экономических наук, доцент Сафаргалиев Мансур Фуатович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Академия государственного и муниципального управления при Президенте Республики Татарстан»

Защита состоится 22 декабря 2009 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.079.08 при ГОУ ВПО «Казанский государственный технический университет им. А.Н.Туполева» по адресу: 420111, г.Казань, ул. К.Маркса, 10, аудитория 310.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Казанский государственный технический университет им. А.Н.Туполева».

Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте ГОУ ВПО «Казанский государственный технический университет им. А.Н.Туполева» www.kai.ru.

Автореферат разослан 21 ноября 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент Ш.И. Еникеев.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Формирование в современном мировом хозяйстве неоэкономики предопределило рост секторов народного хозяйства, связанных с постиндустриальным развитием - сфер информационных и телекоммуникационных технологий, научных исследований и разработок, подготовки высокопрофессиональных специалистов. Экономический рост в России в 2005-2008 гг. был связан: во-первых, с благоприятной долгосрочной конъюнктурой на мировом топливно-сырьевом рынке и феноменом восстановительного роста, основанном на использовании в процессе производства старых незагруженных производственных мощностей, что позволяет расширять производство при минимальных инвестициях; а во-вторых, недооценкой рабочей силы, сложившейся в период реформ, что одновременно обеспечивает экономию на оплате труда и постепенное преодоление этой ситуации, что создает расширение платежеспособного спроса и как результат, стимулирует рост внутреннего рынка. Основное направление современной глобальной конкуренции ориентировано на постоянно меняющиеся преимущества, основанные на научных достижениях и инновациях. Как показывает опыт развитых стран, современная конкурентоспособность обеспечивается многочисленными институциональными условиями, преимущественным из которых является построение и развитие эффективной национальной инновационной системы.

Однако, как показывает практика, управление инновационными процессами на национальном уровне малоэффективно, что связано в первую очередь с тем, что национальные границы в инновационных процессах стираются в связи с тем, что транснациональные корпорации разбивают цепочки добавленной стоимости и размещают их там, где находят локальные преимущества, компании становятся естественной экономической областью в условиях глобализации. Новую роль государства можно описать как роль катализатора инновационных процессов, поддерживающего исследования и инновационную деятельность в новой технико-организационной парадигме, как арбитра расходящихся интересов и перспектив, как организатора диалога между различными экономическими участниками будущих разработок и как инициатора задач и новых программ. Однако необходимо отметить, что вмешательство в сферу высоких технологий имеет дополнительные риски по сравнению с вмешательством в другие сектора, прежде всего, это неизбежные риски, связанные с особенно сильной асимметрией информации.

В современной экономической ситуации крупный бизнес в России недостаточно активен в сфере технологических инноваций, однако это утверждение базируется на усреднении статистической картины, в последние 5 лет инновационно-активными являются 9-10% промышленных предприятий. В реальности уровень инновационной активности будет разным, в зависимости от того, что понимается под технологическими инновациями. Российский бизнес восприимчив к инновациям по параметру привлечения нового, высокотехнологичного оборудования, что отражается в росте объемов импорта. Однако при анализе инновационной деятельности компаний по параметру расходов на внутрифирменные НИОКР Россия находится на уровне развивающихся стран. Так, расходы предприятий на НИОКР, измеренные как процент продаж, составляли в 2008 г. 2,5% в Китае, 0,9% в Бразилии, 0,46% в Индии и только 0,3% в России. Изучение характера проводимых на предприятиях НИОКР позволяет сделать вывод, что они направлены преимущественно на небольшие усовершенствования для выживания предприятия, но не его развития. По оценкам экспертов затраты компаний на НИОКР не превышают 8% от общих расходов на технологические инновации, тогда как для европейских стран этот показатель составляет в среднем 20%, затраты на приобретение патентов и лицензий менее 2%.

Таким образом, главной проблемой инновационного развития в современных российских условиях является недостаточная активность предприятий именно с точки зрения объемов, периодичности и результативности проводимых ими НИОКР. Большая часть предприятий, осуществляющих НИОКР является сырьевыми, имеют самые большие возможности лоббирования своих интересов, ими накоплены достаточные ресурсы для того, чтобы развивать инновационную деятельность. Однако перспективы взаимодействия этого сектора с остальными для трансфера технологий невелики. Высокий приоритет, который государство отдает крупному сырьевому бизнесу, создает устойчивый «локальный оптимум» между этими двумя компонентами, который ни остальные отрасли, ни наука разрушить не могут.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что разработка задач, представленных в исследовании, определяющих основные пути и методы формирования системы управления инновационной деятельностью на промышленных предприятиях с использованием инструментов стратегического менеджмента, является актуальной, обладает новизной и практической значимостью.

Степень изученности проблемы. Научный интерес к проблемам поддержки инновационного предпринимательства и вопросам организации инновационной деятельности в предпринимательских структурах различного уровня заставил обратиться к анализу накопленного массива теоретических и аналитических материалов. Актуальность развития методов, механизмов и инструментов управления инновационной деятельностью на различных уровнях управления российской экономики, в общем, а также государственного регулирования и поддержки инновационного предпринимательства, в частности, раскрыта в ряде работ зарубежных и отечественных ученых и практиков.

Основоположниками теории формирования национальных инновационных систем можно по праву считать К.Фримэна, Б.-А.Лундвалла и Р.Нельсона, проанализировавших развитие инновационной деятельности в различных странах и на этой основе давших определение понятия национальной инновационной системы. При этом в основу исследования были положены результаты, ранее полученные Й.Шумпетером (Теория экономической динамики), Ф.Хайеком (Концепция рассеянного знания), Д.Нортом (Институциональная теория), Р.Солоу (Роль НТП в экономическом росте), П.Ромером и Р.Лукасом (Новая теория роста). Концептуальные основы регулирования научно-технического развития, а также оценка роли и мест наукоемких отраслей в функционировании национальной экономики, формы и методы поддержки венчурной индустрии рассмотрены в трудах Ф.Вебера, Д.Боде, Ч.Макмиллана, Р.Кларка, Х.Лэндстрома и др.

Вопросы интенсивных факторов экономического роста, поиск эффективных методов инвестирования инноваций и направления перехода на инновационный путь развития российской экономики рассмотрены в трудах таких отечественных экономистов как: Л.И.Абалкин, О.Т.Богомолов, Р.С.Гринберг, С.Д.Валентей, А.Г.Зельднер, В.М.Клейнер, В.П.Логинов, В.А.Макаров, Б.З.Мильнер, С.Н.Сильвестров, Д.Е.Сорокин и др. Проблемам формирования национальной инновационной системы, корпоративных организаций и инновационно-инвестиционных комплексов посвящены работы Е.М.Бухвальда, А.С.Виленского, В.В.Ивантера, В.М.Иванченко, М.В.Конотопова, Д.И.Миндели, Б.Н.Порфирьева и др.

Решение вопросов в области эффективного использования ресурсной базы для инновационного развития предприятий в современных экономических условиях рассмотрены в работах экономистов: В.М.Власовой, А.В.Желтенкова, И.В.Журавковой, А.К.Казанцева, А.Е.Карлика, И.О.Коробейникова, Э.И.Крылова, Н.П.Масленниковой, Н.В.Мотовилова, В.В.Окрепилова, М.К.Старовойтова, А.А.Трифиловой, К.В.Щиборща и др.

Проблемы создания и развития технопарков, наукоградов, особых экономических зон рассматриваются в работах Т.Н.Васильевой, Р.И.Зименкова, Н.А.Орловой, П.В.Павлова, С.А.Рыбакова и др.

Усилиями многих специалистов, в частности, В.М.Аньшиным, А.В.Воронцовским, В.И.Воропаевым, О.Н.Дмитриевым, А.Ю.Егоровым, В.В.Ковалевым, Ю.С.Кудиновым, А.Б.Идрисовым, Н.В.Игоршиным, А.В.Поповым, А.Г.Поршневым, А.Т.Каржаувом, В.К.Сенчаговым, С.Б.Суровым, А.Н.Фоломьевым, В.З.Черняком, А.Д.Шереметом, В.М.Шитенковым, В.И.Цурковым, Ю.В.Якутиным и др., решены вопросы экономической и финансовой оценки инвестиционных проектов, которые традиционно имеют место на этапе инновационного проектирования, связанного с подготовкой технико-экономического обоснования проектов и их реализацией.

Результативными исследованиями, посвященными аналитическому обеспечению антикризисного управления хозяйствующих субъектов в условиях российской экономики, следует признать труды О.И.Авериной, И.А.Бланка, В.Р.Банка, О.П.Зайцевой, В.В.Ковалева, В.С.Мисакова, В.В.Панкова, Н.Н.Погостинской, Г.В.Савицкой, Я.В.Фомина и др. Инструментальные основы антикризисного управления, реализуемого на инновационных принципах, были заложены в трудах отечественных ученых: В.А.Анташова, В.П.Астахова, С.Г.Беляева, Н.Г.Данилочкиной, Г.П.Иванова, В.Б.Ивашкевича, A.M.Карминского, А.П.Ковалева, А.Л.Колоса, Н.А.Кричевского, И.К.Ларионова, Н.В.Лободенко, А.Н.Люсова, А.В.Медникова, Э.С.Минаева, С.А.Николаевой, Н.И.Оленева, А.Г.Примака, В.Г.Уваровой, С.Г.Фалько, Г.М.Шахдинаровой, А.Ю.Юданова и др. В зарубежной практике данной проблеме были посвящены труды: А.Дайле, Р.Манна, Э.Майера, Х.Й.Фольмута, Д.Хана и др.

Вместе с тем степень проработки обозначенного круга проблем в части формирования эффективной системы управления инновационной деятельностью на промышленных предприятиях не в полной мере соответствует современным условиям хозяйствования. В отечественной литературе применительно к современной российской действительности проблема формирования системы управления инновационной активностью предприятий как решающего фактора его стабильности разработана далеко не полностью, что создает дополнительные препятствия для принятия эффективных управленческих решений.

Целью диссертационной работы является выявление особенностей инновационной деятельности промышленных предприятий и обоснование теоретических положений, позволяющих разработать практические рекомендации по формированию системы управления ею в условиях макроэкономической нестабильности.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Разработать холистический подход к формированию и оценке эффективности инновационного предпринимательства как составляющей национальной инновационной системы.

2. Обосновать необходимость интеграции национальных инструментов регулирования инновационно-активных промышленных предприятий и оптимизации структуры национальной экономики в систему государственного регулирования.

3. Предложить методику определения приоритетов развития инновационной деятельности промышленных предприятий в условиях макроэкономической нестабильности.

4. Предложить модель продвижения инновационной продукции, основанную на выборе инновационно-активным хозяйствующим субъектом целевых сегментов рынка для ее реализации.

5. Аргументировать необходимость использования государственно-частного партнерства как инструмента, обеспечивающего эффективное участие малого, среднего и крупного бизнеса в инновационной деятельности.

6. Доказано доминантное значение формирования института посредников (технологические брокеры, центры по продвижению технологий и подготовке кадров) в управлении предприятиями, осуществляющими инновационную деятельность.

7. Эффект от внедрения инноваций.

Объектом исследования выступают предприятия промышленного комплекса, осуществляющие инновационную деятельность.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе разработки и реализации системы управления инновационной деятельностью промышленных предприятий в условиях макроэкономической нестабильности.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали разработки, концепции и гипотезы, обоснованные и представленные в современной экономической литературе, посвященные инновационной деятельности промышленных предприятий, а также практические результаты внедрения различного рода нововведений.

Всесторонний анализ инновационной активности промышленных предприятий предопределил многоаспектный характер методологии исследования, необходимость использования ряда специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть сущность исследуемой проблемы, а именно: методы системного, статистического, частнонаучного, экономико-статистического структурно-функционального анализа, сравнительного исторического и логического анализа, индукции и дедукции, группировки, а также законы и принципы диалектики. Теоретические положения, представленные в работе, имеют основой труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов по проблемам формирования институциональной среды инновационных отношений и др. инновационный макроэкономический посредник

Информационную базу диссертационной работы составляют сведения официальных федеральных и региональных статистических органов, зарубежных государств, данные Российского союза промышленников и предпринимателей, Союза инновационно-технологических центров России, Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий, Российской сети трансфера технологий, Национального центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем, Фонда содействия малых форм предприятий в научно-технической сфере, специализированных аналитических зарубежных компаний - Standard&Poors, Dun and Bradstreet, Moodys, Рейтингового агентства «Эксперт РА» и др. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, парламентских слушаний, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.

В ходе исследования использованы: Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г., Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы до 2010 г. и др.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность: 15.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством».

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке комплекса теоретико-методических положений и практических предложений по формированию системы управления инновационной деятельностью промышленных предприятий как фактора устойчивого экономического развития, что конкретизируется в следующих положениях:

1. Разработан холистический подход к формированию и оценке эффективности инновационного предпринимательства как составляющей национальной инновационной системы, реализация которого позволяет перейти от экономики, основанной на потреблении ресурсов, к экономике, основанной на потреблении знаний, что дает возможность создавать конкурентные преимущества.

2. Обоснована необходимость интеграции национальных инструментов регулирования инновационно-активных промышленных предприятий и оптимизации структуры национальной экономики в систему государственного регулирования, что позволяет создать условия для инновационного развития и стимулирования эффективного спроса в рамках территориально-локализованной системы.

3. Предложена методика определения приоритетов развития инновационной деятельности промышленных предприятий в условиях макроэкономической нестабильности, основанная на холистическом подходе (единство государственного регулирования и поддержки инноваций на всех уровнях: на уровне государства в целом, на региональном уровне, на уровне отдельного промышленного предприятия) и позволяющая использовать двухэтапную схему для усиления научно-производственных отношений, реновации производственно-технологической базы, развития рынка интеллектуальной собственности и активизация инфраструктурных преобразований, направленных на формирование благоприятного инвестиционного климата в стране за счет реализации государственной инновационной политики и содействия передовым технологиям научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ прорывного характера.

4. Предложена модель продвижения инновационной продукции, основанная на выборе инновационно-активным хозяйствующим субъектом целевых сегментов рынка для ее реализации, учитывающая характер и специфические особенности отрасли, существующую концепции ее развития, региональные аспекты, наличие местных ресурсов и качество реализации государственных программ поддержки инновационной деятельности.

5. Аргументирована необходимость использования государственно-частного партнерства как инструмента, обеспечивающего эффективное участие малого, среднего и крупного бизнеса в инновационной деятельности, позволяющего обеспечить контрактный процесс по поводу приобретения специфических ресурсов, способствующего реализации диалектического единства отношений сотрудничества и конкуренции, совершенствующего пространственную организацию экономики.

6. Аргументировано доминантное значение формирования института посредников (технологические брокеры, центры по продвижению технологий и подготовке кадров) в управлении предприятиями, осуществляющими инновационную деятельность; выявлены формы и методы взаимодействия государственных и рыночных регуляторов при разработке политики занятости, что позволит преодолеть асимметрию циклического развития социальной и экономической составляющих, а также обеспечить эффективное функционирование формальных институтов.

7. Эффект от внедрения инноваций

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать: теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования инновационной деятельности промышленных предприятий как фактора устойчивого экономического развития; теоретической основой при разработке национальных социально-экономических программ, направленных на поддержку инновационной деятельности в России; необходимыми для использования в учебном процессе в преподавании курсов: «Экономика предприятия», «Менеджмент», «Инновационный менеджмент», при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономики.

Апробация результатов исследования Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных региональных, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях в 2007-2009 гг.: международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики. VI Спиридоновские чтения» (Казань, 2007) и др. Имеются 6 публикаций по теме диссертации общим объемом 2,75 п.л., в том числе статья в журналах «Экономические науки», «Проблемы современной экономики», рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Разработанные теоретические и практические рекомендации внедрены и используются в работе ОАО «Нижнекамскнефтехим» в ходе осуществления инновационной деятельности, в учебном процессе в Казанском государственном техническом университете им.А.Н.Туполева, что подтверждено справками о внедрении.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 8 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающей 177 наименований, и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяются цель и задачи, предмет и объект исследования, методологическая и теоретическая основы, новизна и научно-практическая значимость диссертационной работы, апробация результатов исследования и его структура.

В первой главе «Теоретико-методические основы исследования инновационной деятельности промышленных предприятий» разработан холистический подход к формированию и оценке эффективности инновационного предпринимательства как составляющей национальной инновационной системы; обоснована необходимость интеграции национальных инструментов регулирования инновационно-активных промышленных предприятий и оптимизации структуры национальной экономики в систему государственного регулирования.

Вторая глава «Оценка современного состояния и тенденции развития инновационно-активных промышленных предприятий в Российской Федерации и Республике Татарстан» посвящена разработки методики определения приоритетов развития инновационной деятельности промышленных предприятий в условиях макроэкономической нестабильности; разработке; модели продвижения инновационной продукции, основанной на выборе инновационно-активным хозяйствующим субъектом целевых сегментов рынка для ее реализации.

В третьей главе «Направления развития форм взаимодействия государственных и предпринимательских структур при реализации инновационных программ» аргументирована необходимость использования государственно-частного партнерства как инструмента, обеспечивающего эффективное участие малого, среднего и крупного бизнеса в инновационной деятельности; доказано доминантное значение формирования института посредников (технологические брокеры, центры по продвижению технологий и подготовке кадров) в управлении предприятиями, осуществляющими инновационную деятельность.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Разработан холистический подход к формированию и оценке эффективности инновационного предпринимательства как составляющей национальной инновационной системы, реализация которого позволяет перейти от экономики, основанной на потреблении ресурсов, к экономике, основанной на потреблении знаний, что дает возможность создавать конкурентные преимущества

Под национальной инновационной системой (НИС) понимается развивающаяся система социально-экономических отношений между элементами национального экономического комплекса (государственными общественными образованиями, корпоративными структурами, инновационными предприятиями и населением), обеспечивающих хозяйственное развитие и рост качества жизни на базе нововведений и заключающаяся в обмене деятельностью, связанной с генерированием, распространением и практическим использованием инноваций. При этом механизм развития НИС представляет собой совокупность взаимосвязанных элементов организации и управления инновационными процессами и взаимоотношениями между ее участниками.

Под инновационным предпринимательством (ИП) понимается процесс создания новых товаров и технологий посредством практического использования идей и изобретений. Кроме того, ИП можно определить как общественный технико-экономический процесс, приводящий к созданию лучших по своим свойствам товаров (продукции, услуг) и технологий путем практического использования нововведений. Совершенствование института ИП является основой развития НИС, способствующей восстановлению ее целостности на базе формирования инновационной инфраструктуры и улучшения методов, механизмов и инструментов государственного регулирования и поддержки инновационных предпринимательских структур. Соответственно, сам инновационный процесс также должен быть объектом целенаправленного государственного регулирования за счет поддержки программ развития ИП. Институциональное взаимодействие и роль ИП в развитии НИС представлены на рис.1.

Рис. 1. Институциональное взаимодействие и роль ИП в развитии НИС

В данном случае к субъектам ИП можно отнести физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью в научно - технической сфере без образования юридического лица. Субъектов ИП можно классифицировать по организационным признакам, характеру и специализации выполняемых работ (табл. 1).

Таблица 1 Субъекты инновационного предпринимательства

Сектор	Субъекты ИП (Организационные структуры)
Государственный	*организации министерства и ведомств, которые обеспечивают управление инновационными процессами и удовлетворение потребностей общества в целом; *бесприбыльные (некоммерческие) организации, полностью или в основном финансируемые и контролируемые правительством
Предпринимательский	*все организации и предприятия, чья основная деятельность связана с производством продукции или услуг в целях продажи *частные бесприбыльные (некоммерческие) организации
Высшее образование	*университеты и другие высшие учебные заведения, независимо от источников финансирования или правового статуса *научно-исследовательские институты, находящиеся под непосредственным контролем или управлением или ассоциированные с высшими учебными заведениями *организации, непосредственно обслуживающие высшее образование
Частный бесприбыльный	*частные организации, не ставящие своей целью получение прибыли *частные индивидуальные организации

Наличие эффективного механизма развития НИС обусловлено необходимостью проведения целостной государственной политики обеспечения и поощрения инновационной активности, способной органически связать функционирование всех звеньев воспроизводственного контура национальной экономики на основе инновационного процесса. При этом государство должно «взять на себя» координацию деятельности всех институтов и организаций, обеспечивающих инновационный процесс.

2. Обоснована необходимость интеграции национальных инструментов регулирования инновационно-активных промышленных предприятий и оптимизации структуры национальной экономики в систему государственного регулирования, что позволяет создать условия для инновационного развития и стимулирования эффективного спроса в рамках территориально-локализованной системы

На основании проведенного исследования предложены основные инструменты, способствующие росту инновационно-активных предприятий, среди которых: разделение гражданских и военных технологий; выделение из гражданских отраслей высокотехнологичных по которым у России есть шанс выйти в число «основных инноваторов»; создание благоприятного климат для развития инновационных предпринимателей; улучшение инновационного климата посредством привлечения иностранных ТНК, обладающих новыми технологиями в области эффективного использования ресурсов инновационных предпринимателей, для их превращения из потенциального конкурентного преимущества России в реальное.

На современном этапе эффективность влияния программ господдержки на развитие инновационной деятельности промышленных предприятий невелика. При этом проблемой является не только устаревшая научная база, но и недостаток эффективных инновационных предприятий. Обосновано, что Россия должна пытаться поддерживать промышленные предприятия, осуществляющие инновационную деятельность лишь в узком кругу обозначенных конкурентоспособных отраслей, сосредоточив в них всю «мощь» государственной поддержки. Применительно к подавляющему большинству гражданских отраслей мероприятия государства в сфере поддержки инновационной деятельности необходимо строить как дополняющие государственную инвестиционную политику, которая, в свою очередь, должна быть направлена на привлечение инвестиций, несущих современные технологии, способные в сочетании с отечественными квалифицированными кадрами и научно-техническими разработками сравнительно быстро повысить международную конкурентоспособность России.

3. Предложена методика определения приоритетов развития инновационной деятельности промышленных предприятий в условиях макроэкономической нестабильности, основанная на холистическом подходе (единство государственного регулирования и поддержки инноваций на всех уровнях: на уровне государства в целом, на региональном уровне, на уровне отдельного промышленного предприятия) и позволяющая использовать двухэтапную схему для усиления научно-производственных отношений, реновации производственно-технологической базы, развития рынка интеллектуальной собственности и активизация инфраструктурных преобразований, направленных на формирование благоприятного инвестиционного климата в стране за счет реализации государственной инновационной политики и содействия передовым технологиям научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ прорывного характера

Для формирования методики определения приоритетов развития инновационной деятельности в условиях макроэкономической нестабильности необходимо использовать холистический подход, предполагающий единство государственного регулирования и поддержки инноваций на всех уровнях: на уровне государства в целом, на региональном уровне, на уровне отдельного промышленного предприятия. Обосновано, что методика определения научно-технических приоритетов развития инновационной деятельности в условиях макроэкономической нестабильности должна использовать двухэтапную схему для усиления научно-производственных отношений, реновации производственно-технологической базы, развития рынка интеллектуальной собственности и активизация инфраструктурных преобразований, направленных на формирование благоприятного инвестиционного климата в стране за счет реализации государственной инновационной политики и содействия передовым технологиям научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ прорывного характера.

В основу предлагаемой методики (рис. 3) заложена система экономических стимулов, выполняющих конкретные функции развития инновационной деятельности на промышленных предприятиях в условиях макроэкономической нестабильности, дана развернутая характеристика основным экономическим стимулам: стимулы повышения эффективности организации, стимулы интенсификации процесса разработки и внедрения, стимулы решения проблем финансирования, стимулы нацеленности на совершение технологического трансфера и стимулы защиты интеллектуальной собственности.

Процессы создания инноваций особенно важны для крупных предприятий, поскольку они имеют сложную систему управления инновациями, зачастую ориентируются на крупные проекты, реализация которых должна быстро обеспечить получение высоких доходов. Во многом по этой причине количество инноваций в данных структурах не так велико.

Рис. 3. Схемотехническое отображение методики определения научно-технических приоритетов развития инновационной деятельности в условиях макроэкономической нестабильности

Актуальными являются принципы передачи технологий: возмездность, контролируемость направлений использования, дальнейшее научно-техническое развитие, отсутствие негативных последствий для стратегических отраслей экономики.

Обосновано, что важным вопросом передачи новой технологии является создание информационной инфраструктуры, призванной обслуживать этот процесс, которая должна обеспечивать распространение информации о передаваемых технологиях, а, кроме того, содержать элементы биржевого характера, позволяющие осуществлять торговлю технологиями, а в отдельных случаях способствовать их конкурсному распространению. Эффективные инновации не возможны без реализации экономических стимулов защиты интеллектуальной собственности.

4. Предложена модель продвижения инновационной продукции, основанная на выборе инновационно-активным хозяйствующим субъектом целевых сегментов рынка для ее реализации, учитывающая характер и специфические особенности отрасли, существующую концепции ее развития, региональные аспекты, наличие местных ресурсов и качество реализации государственных программ поддержки инновационной деятельности

Предложена модель продвижения инновационной продукции со стороны инновационно-активного хозяйствующего субъекта (ИАХС) и разработана схема выбора целевых сегментов рынка для реализации инновационной продукции (рис. 4). Аргументировано, что в процессе выбора модели продвижения инновационного продукции нужно принимать во внимание характер и специфические особенности отрасли, к которой принадлежит инновационно-активный хозяйствующий субъект, существующую концепцию его развития, а также региональные аспекты, наличие местных ресурсов и качество реализации государственных программ поддержки инновационной деятельности.

Рис. 4. Модель продвижения инновационной продукции

При построении модели продвижения инновационной продукции и повышении эффективности использования результатов инновационной деятельности необходимо принимать во внимание теоретические и практические навыки персонала, обеспеченность инновационно-активного хозяйствующего субъекта производственными площадями, базовым и вспомогательным оборудованием. При разработке мероприятий продвижения инновационной продукции необходимо учитывать, в какой стадии жизненного цикла находится отрасль (зарождение, быстрый рост, зрелость, спад), структуру отрасли (концентрированная, раздробленная), мощь конкурентных сил и др.

Рынок инновационной продукции должен рассматриваться как сумма отдельных сегментов, отражающих специфические вариации спроса различных категорий потребителей, которые возникли вследствие разнообразных функциональных возможностей осуществления деятельности инновационно-активных хозяйствующих субъектов, а также различных сфер использования инновационной продукции, произведенной на ее базе. Коммерческая привлекательность рыночного сегмента означает, что данный сегмент обладает наибольшей емкостью, перспективами роста и максимально возможным платежеспособным спросом на инновационную продукцию, по сравнению с другими сегментами.

Границы сегмента во многом определяются величиной издержек, связанных с адаптацией комплекса ресурсов, имеющихся в распоряжении инновационно-активных хозяйствующих субъектов, к разнообразию и изменчивости требований, предъявляемых со стороны сегмента (рис. 5). При этом, количество шагов (n) зависит от потенциала деятельности инновационно-активного хозяйствующего субъекта, а С1, Сn - направления деятельности инновационно-активного хозяйствующего субъекта.

Рис. 5. Схема выбора инновационно-активного хозяйствующего субъекта целевых сегментов рынка реализации его продукции

После выбора сегмента рынка инновационной продукции, необходимо определить, какая эффективность использования результатов инновационно-активного хозяйствующего субъекта желательна для достижения запланированных финансовых показателей. В этом случае необходим анализ ряда возможных зависимостей, помогающих выработать различные варианты мероприятий деятельности инновационно-активного хозяйствующего субъекта, которые должны кристаллизоваться в форме системы конкурентных преимуществ инновационного предпринимателя. Для этого в работе применяется оценочный критерий, отражающий величину прогнозируемой эффективности использования результатов деятельности инновационно-активного хозяйствующего субъекта. Оценочный критерий отображает величину прогнозируемого экономического результата от принятых стратегических решений по продвижению инновационной продукции за определенный период времени, и максимальное значение критерия позволяет инновационно-активного хозяйствующего субъекта принять наиболее выгодное для него стратегическое решение. Значение критерия зависит от числа и емкости выбранных сегментов рынка и доли инновационно-активного хозяйствующего субъекта на этих сегментах; от цен на оборудование в выбранных сегментах рынка, операционных затрат, связанных с осуществлением мероприятий по производству инновационной продукции; затрат на рекламно-маркетинговые мероприятия и патентно-правовую защиту результатов деятельности инновационно-активного хозяйствующего субъекта.

Предложенная в работе модель продвижения инновационной продукции реализует комплексный подход к выработке стратегических решений по развитию инновационно-активного хозяйствующего субъекта, что дает возможность: обосновывать выбор наиболее перспективной инновационной продукции, обладающей наибольшими конкурентными преимуществами в выбранных сегментах рынка; эффективно управлять ресурсами инновационно-активного хозяйствующего субъекта, концентрируя их для развития тех направлений, в которых предприниматель обладает знаниями и умениями, позволяющими поддерживать свои конкурентные преимущества; учитывать при выработке управленческих решений изменения внешних и внутренних условий; производить оценку использования потенциальных возможностей реализации инновационной продукции в условиях структурной перестройки народного хозяйства; создавать условия для эффективной реализации выбранной стратегии развития инновационно-активного хозяйствующего субъекта за счет вовлечения его персонала в выработку и обоснование стратегических решений.

5. Аргументирована необходимость использования государственно-частного партнерства как инструмента, обеспечивающего эффективное участие малого, среднего и крупного бизнеса в инновационной деятельности, позволяющего обеспечить контрактный процесс по поводу приобретения специфических ресурсов, способствующего реализации диалектического единства отношений сотрудничества и конкуренции, совершенствующего пространственную организацию экономики.

Основными проблемами в области высокотехнологичного бизнеса и коммерциализации технологий является нехватка квалифицированных менеджеров; коррупция; таможенный режим, препятствующий как ввозу, так и вывозу высокотехнологичных товаров; отсутствие технической инфраструктуры в узком (технологической) и широком (неудовлетворительное состояние дорог, аэропортов, коммуникаций, визового режима) смыслах слова.

Таблица 2 Место России по отдельным показателям инновационного развития

Уровень интеграции образования, науки и производства	45
Коррупция	52
Качество инфраструктуры в стране	57
Эффективность правительственных субсидий	61
Интенсивность местной конкуренции	66
Охрана интеллектуальной собственности	69
Прозрачность правительственной политики и результатов	70
Степень бюрократизма	72
Доступность банковских займов	73
Уровень развития финансового рынка	74
Иностранные инвестиции в виде новых технологий	75
Уровень развития маркетинга	75
Инновационная активность компаний	76

Государственно-частное партнерство - использование государством механизмов, стимулирующих участие частного бизнеса в инновационной деятельности. ГЧП позволяют объединять ресурсы, разделять прибыли и риски, они способствуют формированию конкурентной среды и одновременно - более эффективному использованию бюджетных средств. Практика применения государственно-частных партнерств показывает, что данный механизм используется там, где государство и бизнес имеют взаимодополняющие интересы, но при этом не в состоянии действовать полностью самостоятельно и независимо друг от друга.

Потенциальные выгоды для государства от эффективной организации ГЧП состоят в следующем: использование финансовых ресурсов частного сектора; совершенствование управления проектом с привлечением управляющих из частного бизнеса; использование механизма рыночной конкуренции для повышения эффективности; доступ к дополнительной информации о стратегических планах частного бизнеса и возможность более корректного определения стратегических целей развития; повышение общего технологического уровня страны, ее конкурентоспособности с на мировой арене за счет последующей диффузии созданных технологий.

Потенциальные выгоды для частного сектора от участия в ГЧП - это: дополнительная возможность инвестировать в проекты с малым уровнем рисков; доступ к дополнительной информации о государственных институтах, а также возможность участия в обсуждении отдельных стратегических решений, связанных с реализацией проекта; дополнительные доходы; возможность расширения бизнеса; позитивная социальная реклама; возможность координации планов развития бизнеса с государственными планами.

В научно-технологической и инновационной сферах чаще всего встречаются такие формы ГЧП, как софинансирование научно-исследовательских проектов на доконкурентной стадии (и тогда стимулом для участия промышленности является передача прав на результаты исследований и разработок для их дальнейшей коммерциализации); софинансирование ранних стадий коммерциализации («посевное», венчурное финансирование); создание совместных исследовательских центров в областях, которые традиционно находятся в зоне ответственности государства (здравоохранение, охрана окружающей среды, оборона); ускорение развития технических стандартов, необходимых для регулирования научно-инновационной деятельности, развитие кластеров и объектов инновационной инфраструктуры, поддержка малых инновационных предприятий и стимулирование создания новых малых фирм.

Управление ГЧП достаточно сложное, поэтому изначально важно определить зоны ответственности государства и частного бизнеса и предусмотреть механизмы их пересмотра, обеспечивающие приемлемые для обеих сторон уровни рисков. В целом потенциальные риски от организации ГЧП для государства состоят в следующем: возможность потери контроля при реализации проекта; опасность увеличения бюджетных расходов; политические риски; риск падения эффективности и качества услуг; вероятность недостаточной конкуренции; ошибки на стадии отбора партнеров.

6. Аргументировано доминантное значение формирования института посредников (технологические брокеры, центры по продвижению технологий и подготовке кадров) в управлении предприятиями, осуществляющими инновационную деятельность; выявлены формы и методы взаимодействия государственных и рыночных регуляторов при разработке политики занятости, что позволит преодолеть асимметрию циклического развития социальной и экономической составляющих, а также обеспечить эффективное функционирование формальных институтов

Посредники являются необходимыми экономическими агентами в системе коммерциализации технологий. К организациям-посредникам относятся структуры, занимающиеся патентованием и лицензированием, консалтингом, маркетингом инноваций.

В России институт посредничества малоразвит. Компании, формально относящиеся к «посредникам», преимущественно концентрируют свою деятельность на предоставлении консалтинговых услуг, но, как правило, не занимаются управлением интеллектуальной собственностью и, предоставляя патентно-лицензионные услуги, не отвечают за конечный результат коммерциализации.

Анализ опыта создания и развития посреднических фирм в России позволяет сделать несколько обобщающих выводов о том, почему институт посредничества пока не получил развития: недостаточная квалификация персонала посреднических центров; услуги по поиску потенциальных заказчиков-инвесторов новых технологий осложняются узостью внутреннего спроса на высокотехнологичные продукты; со стороны самих институтов и разработчиков существовал низкий спрос на посреднические услуги; не имея развитой сети связей и налаженной системы информации, многие фирмы-посредники сосредотачивались на поиске клиентов в пределах своих регионов; аналогичный эффект был и в отношении тех фирм-посредников, которые сосредоточились на работе с одной отраслью.

Система управления инновационным предприятием представляет собой сложную систему управления, основанную на взаимодействии с рынком товаров, услуг и технологий, рынком труда, рынком образования, рынком интеллекта и знаний. Соответственно, начинать решение кадровых проблем нужно с подготовки руководящих работников и специалистов, способных выстроить такую систему управления. В Республике Татарстан разработана Республиканская целевая программа «Повышение эффективности системы подготовки и повышения квалификации руководящих сотрудников и специалистов в высокотехнологичных секторах промышленности», которая позволит с 2010 по 2013 гг. создать более 13,7 тыс. новых рабочих мест для высококвалифицированных специалистов и выпускников вузов в новых секторах экономики. В настоящее время сформировался состав высокотехнологичного сектора промышленности Республики Татарстан (авиационная промышленность, автомобилестроение, судостроение, двигателестроение, компрессоростроение, радиоэлектронная промышленность, точное машиностроение), в которых Республика Татарстан обладает, или претендует на создание в среднесрочной и долгосрочной перспективе серьезных конкурентных преимуществ. Поэтому развитие инновационного кадрового потенциала именно для этих высокотехнологичных секторов должно стать приоритетом для федеральных, республиканских и муниципальных органов власти.

7. Эффект от внедрения инноваций

Предприятия преследуют разные цели при активизации инновационного процесса. Наибольший интерес в инновационном процессе представляет потенциальный рост качества продукции, увеличение доли на рынке и расширение ассортимента. Необходимо отметить, что большое значение в развитии инноваций придается улучшению условий труда, которое оценивается выше, чем открытие новых рынков.

Таким образом, значительное число предприятий не связывает инновационные процессы с рыночной необходимостью, инновации зачастую не выступают действенным инструментом смены модели поведения хозяйствующего субъекта на рынке, не носят характера «принципиального скачка» и не являются, в конечном итоге, способом повышения конкурентоспособности.

При этом существенное усиление конкуренции не в полной мере находит отражение в смене научно-технологической стратегии предприятий. Ключевым направлением в инновациях на предприятии является оптимизация производственной деятельности в рамках существующих технологий и снижение ее себестоимости. Смена продукции в соответствии с жизненным циклом товаров не является сколь-нибудь значимой целью для осуществления инноваций.

Наиболее значимыми эффектами, вызываемыми инновациями, являются: вход на новые рынки или расширение доли на рынке, повышение качества продукции или услуг, расширение ассортимента.

Основные публикации автора

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Колесников, С.В. Влияние государства на развитие инновационных отношений в современной экономике / С.В.Колесников // Экономические науки. 2009. № 2. 0,5 п.л.

1. Колесников, С.В. Усиление роли инноваций как фактора повышения эффективности экономики / С.В.Колесников // Проблемы современной экономики. 2009. № 3 (31). 0,5 п.л.

Публикации в журналах и сборниках научных трудов, материалах конференций

3 . Колесников, С.В. Инновации как фактор роста в период экономической нестабильности / С.В.Колесников / В кн.: Теория и практика институциональных изменений в экономическом развитии общества VII Спиридоновские чтения: Материалы международной научно-практической конференции. Казань: НПК «РОСТ», 2009. 0,35 п.л.

Размещено на Allbest.ru

...