Развитие национальной системы экономической безопасности на основе совершенствования налоговых институтов

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

РАЗВИТИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НА ОСНОВЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НАЛОГОВЫХ ИНСТИТУТОВ

САМОСВАТОВ ВЯЧЕСЛАВ ВИКТОРОВИЧ

Казань - 2012

Работа выполнена на кафедре экономической теории ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технический университет им.А.Н.Туполева-КАИ»

Научный руководитель: Шлычков Валерий Владимирович доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева-КАИ», профессор кафедры экономической теории

Официальные оппоненты: Лапшин Вячеслав Юрьевич доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет им. Г.Р.Державина», профессор кафедры сервиса и туризма Харисова Регина Рустемовна кандидат экономических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет», доцент кафедры экономики и предпринимательства в строительстве

Ведущая организация: ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»

Защита состоится 13 ноября 2012 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.079.08 при ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технический университет им.А.Н.Туполева - КАИ» по адресу: 420111, г.Казань, ул. К.Маркса, 10, аудитория 310.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева-КАИ». Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальных сайтах ВАК Министерства образования и науки РФ http://www.vak.ed.gov.ru и ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева - КАИ» http://www.kai.ru.

Автореферат разослан 12 октября 2012 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент Ш.И.Еникеев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Вопросы налогов и налогообложения традиционно находятся в центре внимания экономической науки, поскольку от объема налоговых платежей и своевременности их поступления в консолидированный бюджет государства зависит полнота и эффективность выполнения государством возложенных на него функций, уровень и качество жизни населения, состояние системы национальной безопасности. В 90-е гг. XX в. в период качественного реформирования российской экономики наблюдался широкомасштабное уклонение от налогообложения со стороны физических лиц и организаций, что в значительной степени определялось несовершенством российского законодательства и низкой налоговой культурой граждан. Значительное число налоговых правонарушений и налоговых преступлений негативно отразилось не только на объеме совокупных расходов и определяемых ими показателях динамики основных макроэкономических показателей, но и стало причиной кризиса парадигмы социально ориентированного государства, что нашло отражение в углублении уровня дифференциации общества по уровню доходов и обострении социальных конфликтов. Это, в свою очередь, предопределило активизацию рискообразующих факторов, создавших угрозу для целостности российского государства и потери им конкурентных позиций в мировом экономическом пространстве.

Формирование институтов налоговой системы, адекватным содержанию объектов и субъектов налогообложения, приняло форму качественного пересмотра и систематизации законов и подзаконных актов, что нашло отражение в принятии Налогового кодекса РФ. В уголовное и административное законодательство были включены нормы, предусматривающие ответственность за совершение налоговых правонарушений и налоговых преступлений. Все это привело к детеневизации значительной части доходов, повышению уровня пополняемости бюджетов разных уровней, преодолению дефицита федерального бюджета. Однако изменение формальных институтов не сопровождается качественным изменением неформальных правил, что находит отражение в общественном сознании, которое не относит уход от налогообложения к числу общественно опасных противоправных поступков и не учитывает их негативного воздействия на состояние системы национальной экономической безопасности. Все это находит отражение в динамике показателей экономической преступности. Согласно официальным данным, за 2010 г. в Российской Федерации было выявлено свыше 131 тыс. экономических преступлений, среди которых определяющее место занимают мошенничества (33,2%), налоговые преступления (5,5%), преступления против органов государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (20,7%) По данным Координационного совета руководителей органов налоговых (финансовых) расследований государств-участников СНГ [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.mvd.ru/mvd/sovetruk/. Проверено на 30.06.2012.. При этом средний размер взятки и коммерческого подкупа составил 3 млн. руб.

В этой связи представляется необходимым изменить концепцию формирования институтов налоговой системы и содержание контрактных отношений с участием налогоплательщиков. Высокий уровень асимметричности контрактных отношений в этой сфере, который обусловлен неравенством объема прав и обязанностей налогоплательщиков (физических лиц и организаций) и сборщиков налогов (налоговых органов, выражающих интересы государства), использующих методы иерархической координации и властных предписаний, может быть в определенной степени снижен на основе повышения уровня доступности информации об элементах налогообложения (объекте налогообложения, налоговой базе, сроках уплаты налогов и др.), что предполагает необходимость внесения изменений в порядок работы подразделений Федеральной налоговой службы, использования системы электронных услуг. Процесс разработки и внедрения в институциональный контур налоговой системы новых институтов должен учитывать предельную отдачу, находящуюся в обратной зависимости от затрат на их формирование, а также необходимость обеспечения конгруэнтности формальных и неформальных институтов. При этом фискальная функция налогов не может выполнять ведущую роль в числе вмененных им функций, что становится особенно актуальным в условиях поиска качественно новых источников экономического роста.

Формирование эффективного институционального контура налоговой системы обеспечивает рост численности добросовестных налогоплательщиков, создает предпосылки для использования методов сотрудничества и партнерства между налоговыми органами и налогоплательщиками, что оказывает положительное влияние на состояние и пополняемость доходной части консолидированного бюджета, используемой для производства экономической безопасности как общественного блага, а также предупреждает противоправные действия со стороны экономических агентов. Таким образом, модернизация налоговых отношений является необходимым условием эффективного функционирования системы экономической безопасности. Все это предполагает необходимость переосмысления подходов к содержанию институционального контура налоговой системы, что предопределило выбор темы диссертационного исследования, ее значимость в теоретическом и практическом аспектах.

Степень разработанности проблемы. Методологическая основа исследования системы экономической безопасности возникла как результат интеграции отдельных концептуальных положений кейнсианской доктрины, познавательного потенциала неоклассической экономической теории, принципов институционального направления. Теоретической и методологической основой диссертации явились работы представителей альтернативных школ и течений, посвященные анализу глубинных экономических отношений и процессов, среди которых труды Дж.Гэлбрейта, П.Дэвидсона, Дж.М.Кейнса, К.Маркса, Т.Мальтуса, А.Маршалла, Д.Норта, Дж.Робинсон, П.Самуэльсона, А.Смита, П.Сраффы, М.Фридмена и др.

Общественный сектор и его составляющие стали самостоятельным предметом исследования для целого ряда зарубежных экономистов, среди которых - А.Бретон, Р.Инман, Д.Кинг, Р.Масгрейв, В.Оутс, Дж.Стиглиц, Ч.Тибу, Х.Циммерманн и др. В работах А.Бергсона, Н.Калдора, Т.Скитовски, Дж.Хикса, Г.Хотеллинга были заложены основы теории воспроизводства общественных благ. Дальнейшее развитие теория общественных благ нашла в трудах Э.Аткинсона, К.Викселля, П.Диамонда, А.Линдаля, Дж.Миррлиса, Н.Штерна и др.

Отдельные аспекты неформальных экономических отношений как источника угрозы для системы экономической безопасности были исследованы в трудах К.Харта, Р.Бромлея, Д.Мида, К.Морриссона, которые в 70-е гг. XX в. анализировали нелегальную занятость в странах третьего мира. Современную парадигму теорий неформального сектора экономики во многом определяют взгляды Э. де Сото, который рассматривает неформальные отношения как фактор устойчивого развития экономики. Анализу отдельных аспектов неучтенной хозяйственной деятельности посвятили свои труды В.Картайя, Дж.Меззера, Г.Маркес, В.Токман и др. Конструктивная попытка применения марксистской методологии для анализа неформального сектора экономики была предпринята в работах М.Кастельса и А.Портеса. Особенности неформальных экономических отношений в административно-командной экономике рассматривались в работах зарубежных авторов, среди которых труды Г.Гроссмана, А.Каценелинбойгена, С.Хавина, Л.Суперфина, К.Гэдди и др. Одновременно неформальные экономические отношения в странах с развитым рынком изучали П.Гутманн, Э.Файг. Отдельные аспекты функционирования неформального сектора в современной экономике исследуются рядом российских (И.Е.Дискин, Ю.В.Латов, Д.С.Львов, Л.М.Тимофеев и др.) и зарубежных (Л.Бентам, Т.Веблен, Ж.Ланда, Р.Нельсон, Г.Саймон, С.Уинтер, И.Хайями и др.) экономистов.

Существенный вклад в развитие концепции экономической безопасности в соответствии с принципами институционального подхода внесли зарубежные (Л.Дэвис, Р.Рихтер, О.Уильямсон, Э.Г.Фуруботн, Дж.Ходжсон и др.) и отечественные (А.А.Аузан, А.П.Градов, Д.С.Львов, Р.М.Нуреев, А.Н.Олейник, В.М.Полтерович, А.Д.Радыгин и др.) ученые. Оппортунистическое поведение как фактор риска для системы экономической безопасности исследовалось рядом зарубежных авторов, среди которых Ж.-П.Азам, Т.Бесли, Д.Бэван, Дж.Ганнинг, С.Дэварэйджен, Р.Дэкон, П.Коллер, М.Ньюмен, М.Пит, М.Ромер, Дж.Санстели, М.Шейк и др.

Проблема повышения эффективности функционирования системы экономической безопасности приобретает в условиях активизации глобализационных процессов. От порядка решения данных проблем во многом зависит содержание экономической политики российского государства и выбор им направлений развития. Данному аспекту проблемы посвящены труды Т.А.Агаповой, С.А.Афонцева, А.В.Возженкова, Ю.М.Воронина, Е.Т.Гайдара, С.Ю.Глазьева, А.Н.Илларионова, А.В.Колосова, Д.С.Львова, А.А.Прохожева, В.К.Сенчагова и др.

Отдельным проблемам функционирования системы налогообложения посвящены работы М.Вебера, Дж.Гэлбрейта, Дж.М.Кейнса, М.Кина, Р.Коуза, Д.Норта, П.Самуэльсона, И.Фишера, Й.Шумпетера; вопросы теории налогов широко отражены в трудах Дж.Стиглица, Д.Стюарта, Б.Франклина; теория налогов, как составная часть экономической науки, получила отражение в трудах К.Маркса, Ж.Сисмонди; современные теоретико-методологические подходы к содержанию системы налогообложения присутствуют в работах О.В.Богачевой, И.В.Горского, Ю.А.Данилевского, Ю.И.Любимцева, Л.П.Павловой, В.Г.Панскова; экономический инструментарий трансформации институциональной структуры налогообложения исследуют Л.И.Гончаренко, Е.В.Кудряшова, Н.Е.Лескова, А.Е.Шаститко и др.

Анализ многочисленных исследований законов и закономерностей функционирования системы экономической безопасности с позиций современной экономической теории позволяет сделать вывод, что работы в этой области носят преимущественно прикладной характер, что обусловливает их ориентацию на решение краткосрочных проблем во взаимосвязи с особенностями национальной экономики. В то же время необходимость разработки методологической платформы, обеспечивающей формирование целостного представления об институтах налогообложения и их роли в нейтрализации рискообразующих факторов для системы экономической безопасности, предопределяют выбор цели, задач и структуры исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка и научное обоснование теоретико-методологических подходов к содержанию институционального контура национальной системы экономической безопасности государства и в разработке на основе полученных выводов практических рекомендаций, обеспечивающих его развитие и эффективное функционирование на основе совершенствования налоговых институтов в современной российской экономике.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Представить трактовку национальной системы экономической безопасности в соответствии с гносеологическим потенциалом институциональной концепции.

2. Определить роль институтов налогообложения в национальной системе экономической безопасности.

3. Раскрыть содержание институционально-ориентированного типа налоговой политики в контексте формирования эффективной системы экономической безопасности.

4. Проанализировать и систематизировать противоречия в институциональном контуре налогообложения как необходимого элемента национальной системы экономической безопасности.

5. Обосновать содержание двойного оппортунизма в системе налоговых отношений как контрактов.

6. Предложить теоретико-методический подход к содержанию мер институционального проектирования налоговых отношений, ориентированный на повышение эффективности функционирования национальной системы экономической безопасности.

Объектом исследования являются налоговые институты как атрибутивный элемент национальной системы экономической безопасности государства. институциональный экономический безопасность налоговый

Предметом исследования является совокупность институтов, упорядочивающих отношения налогообложения как атрибутивного элемента национальной системы экономической безопасности, а также методы их институционального проектирования.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы стали труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов, раскрывающие законы и закономерности развития рыночной экономики, принципы экономической политики государства, основы функционирования системы национальной безопасности и ее подсистем - экономической, экологической, продовольственной безопасности и др.

Всесторонний анализ системы социально-экономических отношений в сфере экономической безопасности предопределил многоаспектный характер методологии исследования. Наряду с общенаучными методами и приемами - анализом и синтезом, группировкой, сравнением, классификацией, научной абстракцией, моделированием - использовался ряд специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть их сущность, в том числе методы контент-анализа, логического моделирования, экономико-статистических группировок (типологических, структурных, аналитических и иллюстративных), вариантных расчетов и др. В диссертации применены методы графического отображения функциональных зависимостей и схематического представления анализируемых категорий.

Информационную базу диссертационной работы составляют сведения федеральных органов государственной статистики Российской Федерации (Росстат) и их территориальных управлений, официальных статистических органов зарубежных государств, данные Совета безопасности РФ, Счетной палаты РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства финансов РФ, ФГУ «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД РФ», представительства Программы Развития ООН в России, а также данные международных организаций, в частности, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Международной организации высших контрольных органов (ИНТОСАИ), Рейтингового агентства «Эксперт», результаты исследования социально-экономических процессов общественными организациями и др. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, парламентских слушаний, информационные ресурсы сети Интернет и другие.

Нормативно-правовую базу представляют законодательные акты и подзаконные документы по вопросам обеспечения экономической безопасности и регулирования налоговых отношений в Российской Федерации и ее регионах.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1. Общая экономическая теория: 1.1. Политическая экономия (структура и закономерности развития экономических отношений; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур); 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственности; теория трансакционных издержек; институциональная теория фирмы; эволюционная теория экономической динамики; теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; социально-экономические альтернативы Паспорта ВАК России по специальности 08.00.01 - «Экономическая теория».

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке и обосновании теоретико-методологических подходов к содержанию совокупности институтов, упорядочивающих отношения налогообложения как атрибутивного элемента национальной системы экономической безопасности, а также направлений их совершенствования.

1. Представлена трактовка национальной системы экономической безопасности как упорядоченной совокупности различающихся по степени специализации активов и типу организации контрактных отношений, агенты которых характеризуются действием избирательных стимулов для обеспечения потребности в смешанном общественном благе (экономической безопасности) при условии превышения общей выгоды над общими издержками их воспроизводства и выгодой отдельного агента, что при наличии эффективной институциональной среды обеспечивает преодоление дихотомии экономических интересов, снижение неопределенности рыночной среды, нейтрализацию экзогенных и эндогенных угроз (рисков) и поступательное развитие экономических и социальных индикаторов состояния общества.

2. Определена роль институтов налогообложения в национальной системе экономической безопасности как правил, упорядочивающих трансакции по поводу формирования государственного бюджета и внебюджетных фондов, средства которых используются для воспроизводства экономической безопасности как общественного блага; как инструмента защиты прав собственности и инфорсмента контрактов на возмездной основе; как механизма институтогенеза и обратной связи государства и налогоплательщиков, что выступает основой для формирования парадигмы развития налоговых отношений, направленной на преодоление противоречий между индивидуальными, групповыми и общественными интересами, между экономической и социальной векторами поступательной макроэкономической динамики.

3. Раскрыто содержание институционально-ориентированного типа налоговой политики, продуцирующей положительные экстерналии (социальные, экономические и институциональные), а также механизма его реализации, предусматривающий использование симметричного налогового контракта, или неполного явного неоклассического контракта, реализация которого в системе координат институциональных характеристик налоговых отношений - способности и готовности налогоплательщиков выполнять возложенные на них обязательства по уплате налогов - предполагает производство равновесного объема общественных благ (в том числе, экономической безопасности) должного качества в соответствии с объемом поступления налоговых платежей в доходную часть бюджета.

4. Сформулированы противоречия в институциональном контуре налогообложения как необходимого элемента национальной системы экономической безопасности, а именно: между тенденцией к снижению трансакционных издержек общества в результате формирования налоговых отношений как совокупности контрактов и тенденцией роста общих издержек производства налогоплательщиков; между формальными и неформальными налоговыми институтами; между краткосрочными и долгосрочными интересами агентов налоговых отношений; между полезностью и издержками воспроизводства экономической безопасности как общественного блага; между населением, обладающим правомочием на остаточный доход и контроль, и органами государственной власти, обладающими правомочием на принятие большей части остаточных решений относительно содержания налоговой системы; между экономическими агентами, участвующими в контрактных отношениях по поводу экономической безопасности как смешанного общественного блага, и экономическими агентами, не допущенными к участию в контрактах и др.

5. Обосновано содержание двойного оппортунизма в системе налоговых отношений как контрактов, который проявляется в оппортунистическом поведении государства и налогоплательщиков в форме угрозы для национальной системы экономической безопасности государства, что принимает, с одной стороны, форму оппортунизма государства (недопроизводство государством общественных благ, финансируемых за счет налогов), проявляющегося при превышении трансформационных издержек над трансакционными, с другой стороны, форму оппортунизма налогоплательщика (налоговые правонарушения и преступления), реализуемого при превышении издержек выполнения налоговых обязательств над издержками теневых видов деятельности и предполагает необходимость совершенствования механизма инфорсмента контрактов.

6. Предложен теоретико-методический подход к содержанию мер институционального проектирования налоговых отношений, ориентированный на повышение эффективности функционирования национальной системы экономической безопасности, который основан на принципах полноты институционального проекта, согласования интересов субъектов, реализующих институциональный проект, конгруэнтности институтов и снижения уровня неполноты контрактов.

Теоретическая и практическая значимость работы. В исследовании получили дальнейшее углубление и развитие существующие в современной экономической науке теоретические и методологические основы решения проблемы формирования эффективной налоговой политики в контексте проблемы повышения эффективности функционирования национальной системы экономической безопасности. Представленные в диссертации теоретические выводы, методические подходы и практические предложения направлены на совершенствование налоговых институтов как неотъемлемой составляющей институционального контура национальной системы экономической безопасности с целью обеспечения устойчивого развития государства.

Сформулированные в диссертации положения относительно содержания институтогенеза в системе экономической безопасности и налоговых отношений выступают методической основой для выработки практических мер, направленных на предупреждение и нейтрализацию угроз для устойчивого развития российского государства, на дальнейшее развитие потенциала налоговой системы.

Предложенные разработки и рекомендации автора могут быть использованы в образовательной деятельности вузов, специализирующихся в области подготовки и переподготовки менеджеров высшего и среднего звеньев при чтении курсов «Экономическая теория», «Институциональная экономика», отдельных спецкурсов по экономической безопасности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях в 2010-2012 гг.

По теме диссертационного исследования опубликовано 6 печатных работ общим объемом 3 п.л., в том числе 3 статьи в журнале «Горизонты экономики», «Вестник экономики, права, социологии», рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Основные теоретико-методологические положения используются в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технический университет им.А.Н.Туполева - КАИ».

Структура работы определена на основе цели и задач, поставленных в диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 150 наименований, приложений, таблично-графического материала.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, раскрыта степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, теоретико-методологическая основа диссертационной работы, ее информационная база, представлены научная новизна и практическая значимость, апробация результатов исследования и его структура.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования институционального контура налогообложения» отражена эволюция представлений о содержании и функциях институтов налоговой системы, исследованы угрозы экономической безопасности государства, определена роль институтов налоговой системы в нейтрализации рискообразующих факторов для национальной системы экономической безопасности государства.

Во второй главе «Совершенствование форм и методов проектирования налоговых институтов как фактора развития системы экономической безопасности современной России» представлены формы и методы взаимодействия государственных и рыночных регуляторов процессов воспроизводства экономической безопасности как общественного блага, сформулировано понятие «симметричный налоговой договор», выявлены противоречия в институциональном контуре экономической безопасности и сформулированы направления их разрешения на основе формирования и развития налоговых институтов, предложен алгоритм оценки результативности предложенных рекомендаций.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.

ОСНОВНЫЕ результаты, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Представлена трактовка национальной системы экономической безопасности как упорядоченной совокупности различающихся по степени специализации активов и типу организации контрактных отношений, агенты которых характеризуются действием избирательных стимулов для обеспечения потребности в смешанном общественном благе (экономической безопасности).

Система экономической безопасности представлена совокупностью трансакций, которые различаются по уровню специфичности активов, частотой трансакций и типом институционального соглашения. Указанные трансакции реализуются на микро-, мезо-, макро- и мегауровнях. Национальная система экономической безопасности представлена системой трансакций, регулируемых институтами национального масштаба действия. В составе трансакций, входящих в состав национальной системы экономической безопасности, выделяются следующие виды. Во-первых, трансакции относительно стандартных активов, разовые или повторяющиеся, которым соответствует рыночный тип организации и классический контракт. Субъектами подобных трансакций выступают частные охранные предприятия, коллекторские фирмы, общества по защите прав потребителей и др., действия которых направлены на нейтрализацию потенциальных и ликвидацию возникших угроз: сбор информации о деловых и потенциальных партнерах; выявление недобросовестных клиентов кредитных организаций; установление фактов недобросовестной конкуренции; розыск должников, утраченного имущества и финансовых средств; защита от неправомочных, незаконных действий; обеспечение защиты локальных сетей и информационных носителей; детективная деятельность; экономическая разведка; пресечение посягательств криминальных структур и др. Подобные трансакции регулируются (регламентируются) формальными (федеральные законы и подзаконные акты) и неформальными (обычаи делового оборота) институтами. Внешний эффект подобных контрактов носит локальный характер, поэтому результат их реализации представлен смешанными общественными благами. Во-вторых, трансакции относительно малоспециализированных активов, случайные или повторяющиеся, которым соответствует трехстороннее управление с участием третьей стороны, обеспечивающей инфорсмент контрактов. Инфорсмент может носить принудительный (защита прав предпринимателей с использованием судебных (арбитражный суд), внесудебных инстанций (нотариат)) и саморегулируемый (с участием саморегулируемых организаций (гильдия арбитражных управляющих)) характер. При этом в качестве субъектов подобных трансакций могут выступать государства, а в качестве механизма инфорсмента контрактов - их разрешение с участием наднациональных институтов (Совет безопасности ООН)). Национальный характер экстерналий подобных контрактов выступает причиной того, что результат их реализации принимает форму чистого общественного блага. Подобные трансакции регулируются (регламентируются) формальными (нормы международного договорного права, федеральные законы и подзаконные акты) и неформальными (традиции) институтами. В-третьих, трансакции относительно малоспециализированных активов, регулярно повторяющиеся, которым соответствует двусторонняя организация, которая требует сохранения за каждым из участников возможности обращения к рыночным альтернативам. В качестве субъектов подобных трансакций выступает вневедомственная охрана как структурное подразделение Министерства внутренних дел РФ, предоставляющее услуги по охране объектов всех форм собственности, а также квартир и других мест хранения личного имущества граждан с сохранением должностных функций полиции. При этом альтернативным субъектом подобных трансакций выступают частные охранные предприятия. Возможность альтернативного выбора обусловливает содержание результатов подобных трансакций как смешанных общественных благ. В-четвертых, трансакции относительно специализированных активов, регулярно повторяющиеся, которым соответствует объединенная организация, нейтрализующая высокие стратегические риски контрактов. При этом высокие трансакционные издержки уравновешены долгосрочным характером контрактных отношений (деятельность специализированных подразделений отдельного предприятия (служб безопасности), создание специализированных органов государственной власти (Федеральная служба по финансовому мониторингу), наднациональных организаций (Международная организация уголовной полиции - Интерпол)).

2. Определена роль институтов налогообложения в национальной системе экономической безопасности как правил, упорядочивающих трансакции по поводу формирования государственного бюджета и внебюджетных фондов.

Налоговые отношения трактуются как контрактные отношения, субъектами которых выступают государство и налогоплательщики в форме физических лиц или организаций, а объектами - высокоспециализированные активы (денежные средства), принадлежащие на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления налогоплательщикам. Налоговые отношения определены как неполные дискретные неоклассические контракты, характеризующиеся наличием требующих дальнейшего уточнения условий и использованием дополнительных механизмов, обеспечивающих их адаптацию к изменяющейся внешней среде. Это находит выражение в том, что налоговая модель содержит в себе субъекты, объекты, налоговую базу, налоговую ставку, способы и методы исчисления налогов, сроки и порядок уплаты, льготы, санкции, меры экономической ответственности. Неполнота налоговых отношений как контракта обусловлена тем, что в их состав включен механизм, предполагающий решение возникающих проблем, а именно: возможность для налогоплательщика выбора между традиционным и специальным налоговыми режимами, условия и порядок реализации налоговых льгот, распределение налоговых поступлений между уровнями бюджета и др. В качестве такого механизма может быть использован арбитражный суд, к которому стороны могу обратиться в случае возникновения конфликта или спора, что также предусмотрено содержанием налоговых отношений. Дискретность определяется как свойство контракта, проявляющееся в том, что все его составляющие формируются в процессе заключения, когда создаются основы для эффективной адаптации.

В ходе исследования выделены три стадии контрактного процесса: идентификация принципалом агента (налогоплательщика), заключение оптимального контракта (определения налогового режима и вменение уплаты налога (сбора)), реализация (уплата налога в соответствии с определенным законодательством объеме, порядке и сроках). На стадии идентификации принципалом агента в связи с высокой специфичностью объекта контрактации возникает проблема неблагоприятного отбора, связанная с асимметрией информации, причиной которой выступает предконтрактный оппортунизм. При этом информация асимметрична в двух направлениях: в направлении государства в лице Федеральной налоговой службы и налогоплательщика, которые имеют искаженные представления о модели поведения в момент заключения контракта, государство исходит из предположения о стремлении налогоплательщика снизить налогооблагаемую базу в нарушении действующих институтов, налогоплательщик - из предположения о неэквивалентности его налоговых платежей объему получаемых общественных благ («двойной оппортунизм»). Предконтрактный оппортунизм выражается в сокрытии информации о своем типе, т.е. информации, необходимой принципалу для составления контракта, который в полной мере соответствовал бы типу агента. В случае заключения контракта, не соответствующего типу агента, возникает проблема неблагоприятного отбора. Ex ante решениями проблемы неблагоприятного отбора является разработка оптимального контракта, направленного на выявление типа агента, а именно: фильтрация и сигнализирование. Под сигналом понимается информация, распространение которой выгодно для принципала и агента (государства и налогоплательщика). В силу двойной асимметричности налоговых отношений как контрактов инициатива сигнализирования должна исходить от обоих участников. В качестве фильтров выступают механизмы упорядочения альтернатив, обеспечивающих отбор не хуже неблагоприятного. Таким образом, фильтр - это набор альтернатив, предлагаемый агентам для осуществления выбора в пользу наиболее подходящего для себя контракта (выбор между традиционным и специальным налоговыми режимами для субъектов малого и среднего предпринимательства). Асимметричность информации на стадии заключения контракта принимает форму скрытых действий, характеризующихся отсутствием у принципала сведений об усилиях агента, с которым заключен контракт. Данные действия влияют на результат контрактных отношений, поскольку имеет место противоречие в интересах принципала и агента. Так, положительные усилия агента (проведение аудита, выявляющего дополнительные резервы финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика) увеличивают полезность принципала (пополнение доходной части бюджета), но оказывают негативное воздействие на полезности самого агента, поскольку подразумевают несение агентом дополнительных издержек (издержки ведения аудита). Неполнота налоговых отношений как контрактов приводит к тому, что их реализация может быть только частичной, т.е. признается невозможность планирования на ex ante стадиях контрактного процесса всех событий, которые могут произойти на стадии реализации контракта.

Таким образом, налоговые отношения как контракты носят адаптационный характер, т.е. отсутствует возможность проведения полной спецификации условий контракта на предконтрактной стадии в связи с неопределенностью многих факторов внешней и внутренней среды налогоплательщика. Контрактация может быть достаточно гибкой, если имеются определенные защитные функции, выполняемые институтами, которые регламентируют (регулируют) налоговые отношения.

Налоговые отношения выступают в качестве необходимого элемента системы экономической безопасности, условия ее эффективного и устойчивого функционирования и, одновременно, контрактация налоговых отношений определяется состоянием институтов экономической безопасности, снижающих уровень их асимметричности и предупреждающих оппортунизм участников или создающих условия для преодоления его последствий. Это связано с тем, что налоговые поступления являются основным источником формирования доходной части бюджета, средства которого направлены на воспроизводство чистых и смешанных общественных благ, к числу которых относится экономическая безопасность. В составе институтов экономической безопасности выделяют институты регулирующие (законы, подзаконные акты, определяющие состав, полномочия и порядок финансирования органов государственной власти, деятельность которых направлена на нейтрализацию угроз - федеральный закон «Об оружии», «О полиции» и др.); регламентирующие (законы, подзаконные акты, определяющие требования к предельно допустимому уровню угроз - Бюджетный кодекс РФ, определяющий объем и порядок управления государственным долгом и др.); развивающие (законы и подзаконные акты, определяющие направления и источники развития человеческого капитала, рынка труда, внешнеэкономической деятельности и др.); координирующие (законы и подзаконные акты, определяющие механизм взаимодействия субъектов трансакций в процессе воспроизводства экономической безопасности), распределяющие риски (законы и подзаконные акты, распределяющие полномочия между органами государственной власти, местного самоуправления, коммерческими организациями, саморегулируемыми структурами, домохозяйствами по управлению экономическими, политическими, бюджетными, валютными и иными рисками реализации социально-экономических процессов на мега-, макро-, мезо- и микроуровнях). Среди указанного перечня институтов имеют место наряду с формальными и неформальные (обычаи делового оборота, традиции социально ответственного поведения предприятий, социальное доверие и др.).

3. Раскрыто содержание институционально-ориентированного типа налоговой политики, продуцирующей положительные экстерналии (социальные, экономические и институциональные), а также механизма его реализации, предусматривающий использование симметричного налогового контракта.

На современном этапе развития рыночных отношений наиболее существенными угрозами в сфере налогообложения являются налоговые правонарушения и налоговые преступления, которые выражаются в нарушении правил учета доходов и расходов, объектов налогообложения, в неуплате или неполной уплате сумм налога; в занижении налогооблагаемой базы и др. Противоправные действия в сфере налоговых отношений возникают вследствие низкой эффективности процесса их контрактации, что, в частности, находит выражение в наличии в налоговом законодательстве значительного количества оценочных понятий и бланкетных норм; наличии ряда дублирующих институтов, выполняющих сходные регламентирующие и регулирующие функции; в несовпадении периода действия налогового стимула в объективной (экономика) и субъективной (налоговая культура) сферах; в наличии большого числа специальных налоговых режимов, имеющих разные критерии сферы действия (по территории, по сфере деятельности, по кругу лиц); в сложности идентификации субъекта контрактных отношений - налогоплательщика в определенный момент времени, применительно к конкретной операции; превалирование фискальной функции среди функций налогов и сборов; в специфике жизненного цикла налогового стимула, что инициирует проблему гармонизации принципов налогового стимулирования (установление и введение налогового стимула, действие налогового стимула, изменение налогового стимула, отмена правового стимула законодателем); с централизации поступлений от налоговых платежей в федеральном бюджете при передаче обязанностей по выполнению подавляющего объема социальных функций на уровень региона и муниципального образования. При этом регионализация национального экономического пространства вызывает асимметрию размещения прав собственности на территории государства, что объясняется формированием в отдельных регионах относительных преимуществ, позволяющих местному сообществу наиболее успешно влиять на доходы от использования национальных активов, которые могут быть более или менее равномерно размещены в пространстве. Рассматриваемая в контексте размещения прав собственности, территориальная асимметрия обусловливается неравномерным доступом экономических агентов к имеющей экономическое значение информации, что, в свою очередь, связано с недостаточной спецификацией прав собственности, или нахождением части прав в «общественном достоянии». При этом структура прав не меняется мгновенно, требуется время для обнаружения признаков, оказавшихся в общественном достоянии, осознания возможности извлечения доходов, разграничения прав между экономическими агентами.

В случае территориального разрыва в концентрации прав и активов выгоды от оппортунистического поведения выше, чем в ситуации, когда активы и права сосредоточены в одном месте. Это связано с высокими издержками мониторинга территориально удаленной деятельности и малой вероятностью выявления противоправных действий. Иллюстрацией данного тезиса является порядок начисления налога на прибыль организаций, а именно: налоговая ставка по налогу на прибыль организаций, подлежащего зачислению в региональные бюджеты, законами субъектов Федерации может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков с 18% до 13,5%. Законодательными (представительными) органами более 40 субъектов Федерации снижена ставка налога на прибыль для отдельных категорий налогоплательщиков в соответствии с пунктом 1 статьи 284 Налогового кодекса РФ. Как показала проверка, согласно статистической налоговой отчетности, сумма выпадающего дохода по налогу на прибыль организаций в связи с установлением законодательными (представительными) органами субъектов Федерации пониженной ставки налога для отдельных категорий налогоплательщиков в 2010 г. составила 38450,3 млн. руб., за 9 месяцев 2011 г. - 30298,9 млн. руб. Субъекты Федерации, получившие наибольшие налоговые преференции, представлены в таблице 1.

Таблица 1 - Субъекты Федерации, получившие наибольшие налоговые преференции по налогу на прибыль организаций в 2010-2011 гг. По данным Министерства финансов РФ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.budgetrf.ru/Publications/Schpalata/2012/. Проверено на 30.06.2012.

Оппортунистическое поведение явных и неявных владельцев активов проявляется в уводе финансовых ресурсов с территории их создания, оппортунистическое поведение пользователей активов - в снижении трудовой активности или увеличении расходов на эксплуатацию активов.

Среди формальных институтов, регулирующих и регламентирующих налоговые отношения как контракты, целесообразно выделить Конституцию РФ, которая устанавливает всеобщую налоговую обязанность, и совокупность законов и подзаконных актов, которые определяют порядок расчета и уплаты налогов и сборов в бюджеты разных уровней. Поскольку принятие Конституции осуществлялось путем всеобщего голосования на референдуме, следовательно, всеобщее признание (или, по крайней мере, признание большинством) положений, указанных в данном документе, свидетельствует о том, что общество в целом согласно с установленными в нем нормами, и, в частности, с введением всеобщей фискальной обязанности. Реализуя постконституционный уровень налоговых отношений как контрактов, государство в обмен на фискальные платежи «производит» общественные блага и распределяет их между членами общества. Преодоление двойного оппортунизма отношений между государством и налогоплательщиками возможно через институционализацию налоговых отношений. Таким образом, условием предупреждения угроз функционирования системы экономической безопасности выступает разработка и реализация институтов (правил) регламентации разнонаправленных действий государства и налогоплательщиков.

4. Сформулированы противоречия в институциональном контуре налогообложения как необходимого элемента национальной системы экономической безопасности.

Налоговые отношения в рамках контракта имеют односторонний характер исполнения, которые создают обязанность для одной стороны - налогоплательщика - уплачивать налоги и право для другой - государства - контролировать исполнение этой обязанности. Данная ситуация может характеризоваться выраженным диспаритетом интересов государства и налогоплательщиков. Обладая большими правами в регулировании налоговых отношений и используя метод иерархической координации, государство увеличивает налоговое бремя, не учитывая одновременно объем и качество предоставляемых налогоплательщику государственных услуг, что влечет за собой увеличение налоговых правонарушений и преступлений, налоговой недоимки, теневизацию предпринимательской деятельности. Противоречие между долгосрочными инвестиционными интересами населения, наделенного абсолютными правомочиями собственности и, следовательно, правом на контроль, и интересами органов государственной власти и местного самоуправления, ориентированных на получение краткосрочного дохода как формы реализации права управления, проявляется в их оппортунистическом поведении и неполном характере контрактов. Это находит отражение в противоречии между условиями эффективного использования ресурсов и отсутствием четкой спецификации прав собственности, в перманентном процессе перераспределения собственности, не связанном с изменением показателей эффективности использования ресурсного потенциала социальной сферы экономики. В случае выполнения налоговой системой исключительно фискальной функции увеличиваются издержки производства чистых общественных благ и усиливается налоговое бремя, что ведет к усилению противоречий между их производителями и потребителями. В условиях ухудшения макроэкономической конъюнктуры усиливается противоречие между формальными и неформальными институтами, при этом последние заполняют пустоты, возникающие вследствие неэффективности институциональной среды. В современной России в качестве неэффективного неформального института, регулирующего налоговые отношения, выступает налоговая культура, которая не стимулирует налогоплательщиков к своевременному и полному выполнению своих обязанностей, а также коррупциогенность бюрократического аппарата, склонного к заключению неявных контрактов с физическими и юридическими лицами в целях получения статусной ренты как платы за снижение (аннулирование) налоговых платежей.

Таким образом, принципом контрактации налоговых отношений выступает принцип их взаимовыгодности, что находит отражение в оптимизация налогового бремени, росте собираемости налогов, равновесном объеме производимых общественных благ при удовлетворяющем налогоплательщиков уровне их качества.

5. Обосновано содержание двойного оппортунизма в системе налоговых отношений как контрактов, который проявляется в оппортунистическом поведении государства и налогоплательщиков в форме угрозы для национальной системы экономической безопасности государства.

Оппортунистическое поведение трактуется в работе как деятельность в рамках или за пределами установленных формальными и неформальными институтами наборов альтернатив по реализации правомочий экономических агентов (государства, предпринимательских организаций, домохозяйств) в отношении специфических активов в процессе заключения и (или) реализации контрактов при ограниченных возможностях измерения участия каждой из сторон в процессе выполнения условий контрактных отношений, что выступает источником негативных экстерналий (снижение налоговых платежей, снижение объема качества публичных услуг, угрозы экономической безопасности).

Особенности оппортунистического поведения агентов налоговых отношений проявляются в его причинах, в качестве которых выступают: информационная асимметрия и неопределенность ситуации, которая усиливается в условиях трансформации российской экономики и макроэкономической нестабильности; нечеткая спецификация прав собственности, обусловленная в значительной степени назавершенностью структурных преобразований; степень специфичности ресурсов - объектов контрактных отношений (неразвитость институциональной среды рынка, объектом которого выступают малоспециализированные и идиосинкразические активы, предопределяет оппортунизм в форме преувеличения степени специфичности активов, что предполагает повышение уровня цены и снижение излишка налогоплательщика); ожидаемая полезность (один из участников контракта, желая увеличить свою полезность в одностороннем порядке, уменьшает тем самым полезность от контракта для другой стороны); склонность к риску (неравномерность распределения риска между экономическими агентами обусловливает оппортунизм участника контактных отношений - налогоплательщика, обладающего более высокой склонностью к риску, что аргументируется наличием специфического ресурса); предполагаемая величина издержек (чем выше издержки заключения и исполнения контракта (в том числе, трансакционные издержки, вызванные наличием административных барьеров, асимметричности информации), тем выше степень вероятности возникновения оппортунистического поведения); низкие стимулы к выполнению условий контракта (неразвитость институциональной среды рынка, прежде всего формальных и неформальных санкций, принуждающих экономических агентов к следованию формальным и неформальным институтам, увеличивается возможность проявления оппортунистического поведения со стороны одного из экономических агентов или «двойного оппортунизма» государства и налогоплательщика); степень строгости санкций за невыполнением условий контракта (недостаточная степень строгости санкций предопределяет высокую вероятность возникновения оппортунистического поведения); общественное разделение труда (в условиях сетевизации экономического пространства, углубления общественного разделения труда и роста уровня образования расширяется пространство для оппортунизма; противоречивость и несогласованность интересов экономических агентов и их групп; нечеткое определение прав, обязанностей и ответственности субъектов налоговых отношений как контрактов; недостаточный уровень профессиональной подготовки работников органов налогообложения, сборщиков налогов (сборов) и налогоплательщиков, что влечет за собой несоответствие функциональных обязанностей объему инвестиций в человеческий капитал). Для преодоления неопределенности требуется получение доступа к имеющей экономическое значение информации, что обусловливает трансакционные издержки, которые выступают издержками формирования и функционирования институтов экономической безопасности.