Государственное регулирование естественных монополий в современной российской экономике

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Государственное регулирование естественных монополий в современной российской экономике

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

Мингалимова Алсу Вазыховна

Казань 2007

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Актуальность исследования определяется тем, что изменение модели хозяйствования в российской экономике в сторону переориентации на рыночные механизмы обозначили потребность в изучении механизмов функционирования естественных монополий и проблем "преодоления" монополизма, развитии конкурентной среды предпринимательства, формирования законодательной базы антимонопольной направленности.

Естественные монополии - структурообразующий элемент экономики, обеспечивающий ее целостность и эффективность. Деятельность субъектов естественных монополий имеет значимое влияние на итоговые макроэкономические показатели, социальную сферу, безопасность страны. В связи с этим повышение качества их работы является общенациональной задачей, объективно объединяющей не только государство и бизнес, но и все общество.

Естественные монополии являются не просто субъектами рынка, а самим рынком, его инфраструктурой, обеспечивающей взаимодействие хозяйствующих субъектов. Они в отличие от других предприятий занимают особое место в системе экономических отношений. Это определяется их уникальными свойствами и той специфической ролью, которую они играют.

В России к естественным монополиям относят газовую промышленность, электроэнергетику, железнодорожный транспорт и отрасли связи.

Газовая промышленность и электроэнергетика являются основой российской экономики. Специфической особенностью газовой промышленности и электроэнергетики России является длительное доминирование в них двух гигантских вертикально интегрированных корпораций-монополий: ОАО “Газпром” и РАО “ЕЭС России”.

Показателем уровня экономического развития страны и ее конкурентоспособности является наличие предприятий страны в списке крупнейших мировых компаний. Существует прямая связь между тем, в какой степени представлены национальные компании в числе крупнейших мировых, и долей соответствующей страны в мировой экономике. Крупные корпорации и их объединения обеспечивают технологический прогресс, экономический рост и социальную защищенность граждан и являются основой современной экономики. .

Деятельность естественных монополий является очень значимой в экономическом развитии страны, в участии российской экономики в мировых интеграционных процессах. Крупные компании и субъекты естественных монополий являются основой конкурентоспособности экономики страны, гарантом соблюдения национальных интересов страны в современных условиях.

Актуальность темы диссертации и ее значимость для науки и практики состоит в развитии теоретических основ рыночной системы и определении особенностей функционирования естественных монополий России в современных условиях с целью разработки научно-методических положений и практических решений, направленных на развитие рыночных отношений.

Поток публикаций в периодической печати и экономических журналах свидетельствует о повышенном интересе к этим проблемам. Тем более, что нередко на естественные монополии, их высокие тарифы возлагают вину за отсутствие ощутимого роста экономики страны.

Вместе с тем анализ обсуждаемых предложений показывает, что зачастую не только оценка деятельности, но и само понятие "естественная монополия" трактуется далеко не однозначно, вплоть до отождествления монополии, естественной монополии и государственных органов исполнительной власти.

Для улучшения инвестиционной и финансовой деятельности предприятий указанных отраслей необходимо разобраться в существе вопроса, четко представлять теоретические возможности и апробированные зарубежным опытом практические методы регулирования естественных монополий.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что тема, избранная для исследования, является актуальной и имеет практическую значимость.

Степень изученности проблемы. Актуальность, сложность и многоплановость проблемы регулирования деятельности субъектов естественных монополий требует адекватного отношения к себе со стороны ученых и практиков. Конкуренция в силу ее исключительной важности в рыночной экономике с давних пор привлекала внимание ученых- экономистов. В передовых промышленных странах по данной проблеме в настоящее время имеются определенные теоретические и практические наработки.

С различных методологических позиций проблемы конкуренции и монополизма исследовали известные ученые: В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, Дж.Ст. Милль, А. Маршалл, А. Курно, Ж. Дюпюи, Л. Вальрас, А. Пигу, Дж.М. Кларк, В.И. Ленин, Э. Чемберлин, Дж. Робинсон, Т. Фаррер, Р. Эли, К. Кейзен, Д. Тернен, А. Кан, Ф. Шерер, У. Джевонс, Дж.Р. Коммонс, Дж.К. Гэлбрейт, У. Баумоль, Дж. Панзар, Р. Вилинг, Й. Шумпетер, М. Портер, Ф. Хайек, П. Самуэльсон, Ф. Котлер, Дж. Стиглер и др.

Для отечественной экономической теории и практики проблематика естественных монополий как элемента рынка до относительно недавнего времени не была актуальна, соответствующие исследования не проводились.

На фактическую технологическую неосуществимость или максимальную затруднительность конкуренции в условиях естественной монополии обращают внимание многие авторы: В. Студенцов, В. Гальперин, С. Игнатьев и В. Моргунов, А. Шаститко.

Альтернативный анализ определения естественной монополии предложен последователями австрийской школы, которые отрицают экономические и технологические предпосылки формирования естественных монополий: Людвиг фон Мизес, Фридрих А.фон Хайек, Йозеф Шумпетер, Т.Ди Лоренцо, У. Примо.

Вопросы антимонопольного регулирования при наличии сговора о фиксации цен анализируются в трудах Т. Шарп, Д. Одретч, Ж. Галло, Дж. Крейкрофт, С. Буш, Д. Сван.

Проблемы регулирования при установлении цен, препятствующих конкуренции, исследуют О. Уильямсон, К. Маккол.

Вопросы проведения антимонопольной политики в условиях ценовой дискриминации рассматривают К. Эдвардс, Ф. Арида, Д. Тернер.

Методы контроля за уровнем розничных цен, устанавливаемых предприятиями, доминирующими на рынке, изучают Х. Марвел, С. Макаферти, С. Острайн, Т. Оверстрит.

Оценка размеров монопольной прибыли является объектом исследования Дж. Сиглер, Р. Познер, Х. Макфрлэнд, Р. Шмалензи.

Модель регулирования технологической естественной монополии была предложена в конце 60 - начале 70-х годов XX века учеными Чикагского университета Г. Демсецом, Дж. Стиглером и Р. Познером.

В СССР конкуренция рассматривалась лишь в работах, посвященных анализу капитализма и в негативном аспекте.

В последнее время вопросы конкуренции стали предметом исследования современных российских ученых - Г.Л. Азоева, В.Д. Андрианова, В.М. Жуковской, И.В. Липсица, А.Ш. Хасановой, Н.М. Розановой, Дж. Вильсон, В. Цапелик, Н.И. Белоусовой, Е.М. Васильевой, В.Н. Лившиц, А. Городецкий, Ю. Павленко и др.

Вопросы государственного регулирования естественных монополий освещались в работах отечественных ученых - Р. Гринберга, Р. Евстигнеева, А. Некипелова, А.А. Никифорова, Н.П. Лукьянчиковой и др.

Отсутствие в российских условиях должного научного осмысления, а также механизма регулирования естественных монополий, функционирующих в промышленных отраслях и имеющих коммуникационные инфраструктуры, настолько затрудняет борьбу с их злоупотреблениями на рынках услуг, что необходимость осуществления теоретических исследований по данной проблеме очевидна. Все вышеуказанное определило актуальность, выбор темы, цели, задачи, методические и практические разработки, положенные в основу настоящего диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы. Целью диссертационной работы является исследование теоретических проблем, а также разработка методических рекомендаций и практических предложений по организационно-экономическому механизму регулирования естественных монополий, анализ положения в естественных монополиях России (именно, в газовой промышленности и энергетике), выделение проблем, нуждающихся в первоочередном решении, а также оценка предложений по реформированию и их перспектив.

В соответствии с поставленной целью при проведении диссертационного исследования предполагается решить следующие основные задачи:

· определить экономическую природу монополий, а также выявить диалектическую взаимосвязь монополизма и конкуренции в системе рыночных отношений;

· исследовать специфику конкуренции в естественных монополиях;

· определить функции естественных монополий;

· исследовать теоретические основы и опыт регулирования субъектов естественных монополий в экономически развитых странах мира;

· осуществить классификацию систем регулирования естественных монополий по основным типовым признакам, действующим в мировой практике;

· определить экономические предпосылки и обосновать необходимость государственного регулирования субъектов естественных монополий;

· сформировать представление о методических аспектах и формах механизма регулирования субъектов естественных монополий;

· выявить противоречия государственного регулирования и деятельности естественных монополий.

Предметом исследования выступают экономические механизмы функционирования и регулирования естественных монополий.

Объектом исследования являются естественные монополии России.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых и экономистов-практиков, посвященные проблемам регулирования деятельности естественных монополий и защиты конкуренции в условиях свободного предпринимательства, перехода от централизованно-административного управления к рыночным методам хозяйствования. В диссертации были использованы законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, зарубежное антимонопольное законодательство, данные государственной статистики, материалы международных и всероссийских научно-практических конференций и семинаров, социологические опросы и непосредственные наблюдения диссертанта в исследуемых сферах экономики. В процессе исследования применялись: системный подход как общий метод познания, методы систематического анализа, логического моделирования, структуризации целей, статистического анализа и экспертных оценок.

Информационной базой исследования явились документы законодательных и исполнительных органов власти, справочные материалы Государственного комитета по статистике Российской Федерации и Республики Татарстан, а также фактические и статистические материалы Государственного антимонопольного комитета Российской Федерации. В ходе подготовки диссертационной работы изучены законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, в которых отражены формы и методы государственного регулирования етстевенных монополий.

Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем:

1. Дано теоретико-экономическое обоснование эволюции представлений о сущности экономической природы естественных монополий в качестве самостоятельного аналитического инструмента и базовой экономической категории в контексте трансформирующейся системы экономических отношений, а также роли государственного начала в обеспечении их эффективного функционирования; определено содержание естественной монополии как состояние товарного рынка единственного продавца в отраслях общественного пользования, характеризующиеся сетевым характером организации и низкой эластичности спроса при высоких барьерах входа, при этом функционирование одной фирмы приводит к тому, что при всех уровнях выпуска функция издержек фирмы является субаддитивной.

2. Выявлена диалектическая взаимосвязь монополизма и конкуренции в системе рыночных отношений. Синтез конкурентных и монопольных начал демонстрирует эволюция конкурентных отношений, отраженная в их теоретическом осмыслении, начиная со Смита и до наших дней.

3. Разработан авторский подход к классификации естественных монополий, где основной отличительной чертой естественных монополий является наличие сетевых структур.

4. Сделан вывод о том, что противоречивость положения естественных монополий заключается, с одной стороны, в нецелесообразности и неэффективности конкуренции, с другой - в наличии у них потенциальных возможностей конкуренции (межвидовой, контрактной и внутриотраслевой).

5. Доказано, что категории антимонопольные отношения и антимонопольная деятельность государства не тождественны, т.к. антимонопольные отношения - взаимодействие экономических агентов, в рамках которого реализуются антимонопольные тенденции, в том числе и не связанные с вмешательством государства в экономические процессы, то есть антимонопольные отношения включают в себя и антимонопольную деятельность государства и отношения хозяйствующих субъектов между собой и потребителями.

6. Разработана институциональная среда применительно к естественным монополиям, выявлен институциональный аспект государственного регулирования естественных монополий, заключающийся в закономерном влиянии политических институтов на экономические отношения.

7. Сделан вывод о том, что антимонопольные нормы могут эффективно реализовываться в зрелой институциональной среде рыночного характера, в то время как в России, в процессе трансформации, перехода от одного типа экономической системы (административно-командной) к другому типу (рыночной) происходит формирование самого рынка, при чем он создается в результате импорта институтов. Это является особенностью институциональных реформ в России, так как ввиду отсутствия в стране естественного эволюционного развития рыночных отношений, это было неизбежным, поэтому необходимо использование, но не копирование зарубежного опыта при разработке антимонопольного законодательства.

8. Сделан вывод о том, что предметом антимонопольного законодательства является правонарушения против конкуренции, конкурентных отношений в силу того, что антимонопольное законодательство регулирует негативные проявления конкурентных отношений, недобросовестную конкуренцию.

9. При анализе основных методов государственного регулирования естественных монополий, выявлено, что нет такого метода, которой не имел бы недостатков и в условиях переходной экономики, пока не сложились зрелые рыночные отношения, снижение масштабов и интенсивности государственного вмешательства в экономику неоправданно.

10. Исследованы противоречия государственного регулирования и деятельности естественных монополий, доказано, что эффективная деятельность естественных монополий возможна лишь при комплексном использовании правовых, административных и экономических способов, методов и инструментов регулирования, при этом необходимо учитывать связи естественных монополий с производственной и социальной сферой, выявлять позитивные и негативные последствия государственного регулирования, адаптировать их к условиях переходной экономики.

Теоретическая и практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации теоретические положения, практические рекомендации и научные результаты, полученные автором, могут послужить:

1. Теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования данной проблемы.

2. Основой для формирования современной государственной политики и стратегии регулирования естественных монополий.

3. Для использования в учебном процессе в преподавании курсов «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Институциональная экономика», «Теория экономики переходного периода», «Государственное регулирование экономики», а также спецкурсов по проблемам конкурентных отношений.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертации докладывались автором и получили положительную оценку на международных, региональных и межвузовских научно-практических конференциях. В частности результаты обсуждались на научно-методической конференции "Совершенствование преподавания в высшей школе" (Казань, 2001, 2002), региональной конференции "Россия как трансформирующееся общество: экономика, деловая культура, управление" (г.Оренбург, 2003), международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики. II Спиридоновские чтения» (Казань, 2004 г.), международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики. III Спиридоновские чтения» (Казань, 2005 г.) По материалам исследования опубликованы статьи в журналах: "Современные аспекты экономики", "Вопросы экономических наук", "Проблемы экономики". По теме диссертации опубликовано 10 печатных работ общим объемом 3,26 п.л., в том числе статья в журнале «Экономические науки», входящем в перечень рекомендуемых ВАК России изданий для публикации материалов по докторским и кандидатским диссертациям.

2. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяются цель и задачи диссертационной работы, предмет и объект исследования, методологическая и теоретическая основы диссертации, ее информационная база, научная новизна полученных результатов, практическая значимость диссертационной работы, апробация результатов исследования и структура работы.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования функционирования естественных монополий» исследуется экономическая природа, сущность и функции естественных монополий, альтернативные трактовки естественной монополии в рамках различных экономических школ и направлений, а также специфика конкуренции в естественных монополиях.

Вопросы возникновения и развития теории естественных монополий были предметом внимания исследователей различных школ и направлений. Это объясняется их особой ролью, которую они играют в экономике. Естественная монополия представляет собой сложное экономическое образование, особый институт современной экономической системы.

Естественная монополия анализируется нами как экономическая категория.

Истоки возникновения теории естественных монополий относятся ко времени зарождения классической политической экономии. Монополию довольно часто рассматривают как новое экономическое явление. Мы считаем, их следует рассматривать как универсальное экономическое явление, присущее всем стадиям развития общества. Разделяя монополии на естественные и экономические, следует отметить, что оба типа известны с древнейших времен.

При рассмотрении эволюции взглядов на экономическую природу естественных монополий, можно выделить несколько трактовок термина "естественная монополия":

Как монополия, существующая безотносительно к усилиям государства. Понятие было введено Дж.Ст. Миллем.

В значении "природная монополия", то есть монополия на уникальный природный ресурс (К.Маркс).

Традиционный подход к определению естественной монополии. Данный подход разрабатывался в рамках неоклассической теории (А.Маршалл, А.Пигу, Л.Вальрас). Определение естественной монополии дается через эффект масштаба при производстве конкретного товара.

Подход, предложенный в рамках концепции состязательных рынков. В основе его лежит понятие субаддитивности затрат. Это подход, предложенный в рамках концепции состязательных рынков.

Подход, основанный на концепции трансакционных издержек.

Мы предлагаем следующее определение естественной монополии.

Естественная монополия - состояние товарного рынка единственного продавца в отраслях общественного пользования, характеризующиеся сетевым характером организации и низкой эластичности спроса при высоких барьерах входа, при этом функционирование одной фирмы приводит к тому, что при всех уровнях выпуска функция издержек фирмы является субаддитивной.

Формулируя данное определение, мы далеки от мысли, что оно отражает всю совокупность свойств и функций этой экономической категории. исходной посылкой нашего определения послужило известное положение: целью лаконичных определений является отражение в последних основных признаков сущности тех или иных экономических категорий. В предложенном определении естественной монополии отражены основные свойства, присущие естественным монополиям:

Принадлежность к отраслям общественного пользования.

Низкая эластичность спроса на отраслевую продукцию.

Наличие экономии на масштабе.

Субаддитивность издержек.

Экономическая природа естественной монополии в современной рыночной экономике, на наш взгляд, представляет собой совокупность экономических отношений, проявляющиеся во взаимодействии общественно-государственных и частно-корпоративных интересов, баланс между которыми должно устанавливать государство. Существование естественной монополии экономически оправдано в том случае, если государство является ее необходимым элементом. При этом государство не должно бороться с естественной монополией, а должно обеспечивать ее функционирование во благо общества.

Сущность естественных монополий наиболее полно проявляется в ее функциях. Определение функций естественной монополии требует выявления ее отличительных черт, институциональной среды ее деятельности с учетом глобализации экономических процессов, специфики поставляемой ею продукции.

Исследование экономической сущности естественных монополий предполагает также необходимость в классификации их видов в соответствии с выделенными признаками.

Чаще всего в экономической литературе и в законодательных актах естественные монополии классифицируются либо по отраслевой принадлежности (естественная газовая монополия, естественная железнодорожная монополия) Закон Российской Федерации от 17.08.1995 г. № 147 - ФЗ "О естественных монополиях". либо определение естественной монополии основано на традиционном подходе, связанное с наличием экономии от масштаба. Но необходимо отметить, что наличие эффекта масштаба характерно не только для естественных монополий, оно имеет место практически при любом производстве. Основной отличительной чертой естественных монополий является наличие сетевых структур, вследствие чего в них высоки постоянные издержки, что и обеспечивает возможность экономии на масштабе производства. При этом, в инфраструктурных отраслях принято выделять две вертикально объединенные стадии: создание продукта и сетевое обслуживание. Традиционно они рассматривались как носители фундаментального свойства естественной монополии, когда функции издержек таковы, что при всех существующих уровнях спроса производство одной фирмой обходится дешевле, чем конкуренция между двумя или более фирмами. В последнее время под влиянием научно-технического прогресса, позволяющего создавать независимые предприятия, действующие на конкурентной основе, данные представления, относящиеся к стадии производства стали "размываться". При этом сетевая стадия, продолжает оставаться монопольной. Поэтому мы предлагаем следующую классификацию естественных монополий:

Естественная монополия, связанная с редкостью производимого продукта, использованием уникальных природных ресурсов, или ресурсная естественная монополия.

Естественная монополия, характеризующаяся наличием сетевой структуры, или сетевая естественная монополия.

Несмотря на то, что ядром естественной монополии является ее сетевая стадия, тем не менее к сетевой естественной монополии относится и ее производственная стадия, так как в настоящее время практически все российские естественные монополии построены по традиционной модели, то есть полностью интегрированной монопольной компании, объединяющей стадии как производства, так и сетевого хозяйства.

Между этими монополиями существуют принципиальные различия.

Таблица 1 Признаки естественных монополий.

Виды естественных монополий	Ресурсная естественная монополия	Сетевая естественная монополия
1. Причины возникновения	Редкость, уникальность ресурсов	Наличие сетевой структуры
2. Исторический период возникновения	Появились в древние времена как результат общественного разделения труда	Появились в начале XIX века и соответствовали цивилизованному рынку с большими масштабами производства
3. Характер отраслевого спроса	Не связана с эффектом масштаба, на ее основе невозможно массовое производство. Спрос предъявляется со стороны избранных потребителей и характеризуется высокой эластичностью по цене.	Эффект масштаба обеспечивает низкие отраслевые издержки лишь при удовлетворении устойчивого массового спроса с низкой эластичностью.
4. Потенциал конкуренции в отрасли	Характерно ограничение конкуренции по естественным причинам, связанным с закреплением прав собственности на редкие ресурсы	Конкуренция ограничена в связи с объективными причинами, вместе с тем конкурентный потенциал существует.

Предметом нашего исследования являются лишь сетевые естественные монополии.

Роль естественных монополий в экономике чрезвычайно велика и проявляется в выполняемых ими функциях:

1. Производство жизненно важной для общества продукции.

2. Системообразующая и интегративная функция.

3. Стабилизирующая функция

4. Функция обеспечения национальной безопасности.

Рассматриваемые нами сетевые естественные монополии осуществляют распределение продуктов ресурсного характера посредством сетевых структур, что объективно обусловливает их отнесение к отраслям производственной инфраструктуры.

Обеспечение конкуренции в сфере инфраструктуры является проблематичным. Действительно, если разбить железнодорожную сеть. монопольно эксплуатируемую одной компанией, на несколько региональных участков и передать их в собственность независимым компаниям, уровень конкуренции от этого не повысится. Вместо одной монополии возникнет несколько. Более того, такая реформа может ухудшить положение потребителей.

Мы считаем, что конкуренция может быть инициирована только на начальном этапе - при организации торгов за право быть монополистом на рынках с естественной монополией. В зарубежной практике это получило достаточно широкое распространение (модель конкуренции за монопольный рынок) Другое возможное решение создания конкуренции - отделение сети от операций.

Мы согласны с мнением, Лукьянчиковой Н.П., что специфика конкуренции в естественно монопольных отраслях состоит в наличии нескольких уровней реального столкновения конкурентных сил Лукьянчикова Н.П. Естественные монополии: проблемы регулирования в переходной экономике: научное издание.- М.: Издательство Российской экономической академии, 1997 г. С.80.:

межвидовая конкуренция в рамках агрегированной отрасли между субституциональными рынками в форме борьбы за потребителя;

контрактная конкуренция за вход на рынок естественной монополии в форме контракта, концессии, конкурса (аукциона);

внутриотраслевая конкуренция в рамках единой естественной монополии в форме конкуренции на уровне доступа к сетям и на уровне использования ресурсов.

В функционировании естественной монополии реализуется диалектическое единство монополии и конкуренции. Синтез конкурентных и монопольных начал демонстрирует эволюция конкурентных отношений, отраженная в их теоретическом осмыслении, начиная со Смита и до наших дней. Монополия - это высшая форма конкурентной борьбы сильных и богатых со слабыми и бедными. Ею обладают не все субъекты рынка, а только определенные их представители.

Метафизическое представление монополии и конкуренции вошло в качестве элемента в концепции совершенной конкуренции, которую последовательно отстаивали А. Курно, У. Джевонс, Дж.Б. Кларк, А. Пигу, А. Маршалл, Дж.Ст. Милль. На рубеже XIX -XX столетий конкурентные отношения вступили в новую фазу развития, в результате чего стала формироваться теория монополистической конкуренции. Например, Й. Шумпетер утверждал, что рыночный механизма представляет собой сочетание или "плодотворное взаимодействие сил монополии и конкуренции". Конкурентные отношения анализировал Э. Чемберлин в работе "Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости", где он синтезировал конкуренцию и монополию в виде различных рыночных структур и высказал точку зрения, что большинство экономических ситуаций представляет собой составные явления, включающие и конкуренцию и монополию.

Многие современные исследователи, вслед за Э. Чемберлином и Дж. Робинсон, не склонны жестко отделять монополию от конкуренции, т.к. анализ монополии поглощает анализ конкуренции. "В практической жизни мы находим не только конкуренцию, монополию, их антагонизм, но также и их синтез, который есть не формула, движение. Монополия производит конкуренцию, конкуренция производит монополию… Синтез заключается в том, что монополия может держаться лишь благодаря тому, что она постоянно вступает в конкурентную борьбу" Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег. - М.: Прогресс, 1978 г. Т.4. С.166.. Развитие конкурентных отношений и эволюция их теоретического осмысления демонстрирует взаимопереплетение конкуренции и монополии. Мы считаем, что монополия, в том числе и естественная существует при двух способах хозяйствования: при конкурентном и при регулируемом. В рамках естественно монопольных отраслей возможен квазиконкурентный (соревновательный) рынок или рынок работающей конкуренции. Квазиконкурентный рынок может сочетать в себе высокий уровень концентрации с чертами конкурентного рынка. В силу этого он отвечает специфике отраслевой структуры трансформируемой экономики с доминированием крупных предприятий, не требует демонополизации и принудительной ликвидации монополистов. В такой ситуации сокращается сфера охвата рынков традиционной антимонопольной политикой, со стороны государства вмешательство в квазиконкурентные рынки сводится к снятию административных барьеров входа. Это способствует появлению потенциальных конкурентов, ориентации политики государства на усиление конкурентных аспектов естественно монопольных рынков.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что противоречивость положения естественных монополий заключается, с одной стороны, в нецелесообразности и неэффективности конкуренции, с другой - в наличии у них потенциальных возможностей конкуренции (межвидовой, контрактной и внутриотраслевой).

Во второй главе «Особенности государственного вмешательства в деятельность естественных монополий» содержится анализ сущности, функций антимонопольных отношений и их институциональное регулирование, зарубежного опыта при разработке антимонопольного законодательства и возможностей его использования с учетом особенностей российской экономики, исследуется генезис антимонопольных отношений, рассматривается необходимость государственного регулирования естественных монополий, а также противоречия государственного регулирования и деятельности естественных монополий.

Одним из направлений государственного регулирования экономики являются антимонопольные отношения. Определение содержания антимонопольных отношений требует рассмотрения их как экономической категории. В период своего зарождения антимонопольные отношения представляли собой невмешательство государства в экономику, в отказе от политики протекционизма, который предоставлял монополию отдельным субъектам экономики. Необходимо отметить, что первоначальным объектом антимонопольных отношений выступает феодальная монополия, в силу того, что рыночный монополизм в то время еще не проявился в силу неразвитости рыночных отношений.

В процессе исторического развития объект антимонопольных отношений меняется. На смену феодальной монополии приходит капиталистическая монополия. И объектом антимонопольных отношений является уже капиталистическая монополия.

Таким образом, "объект антимонопольных отношений - то, по поводу чего они развиваются, на что они направлены" Демин М.Б. Государственное регулирование антимонопольных отношений в трансформационной экономике. Дисс. на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - Казань, 2004 г. С. 71..

При капиталистической монополии, антимонопольные отношения направлены уже против него и они стали выражаться в контроле за рыночными механизмами. Данный контроль осуществляло государство. В период зарождения антимонопольного законодательства, монополии представлялись абсолютным злом, и антимонопольное законодательство было направлено против монополий. В дальнейшем антимонопольные отношения были направлены уже против негативных проявлений монополизма. Таким образом, необходимо отметить, что исторически сложилось два типа антимонопольных законов. Первый из них предусматривает формальное запрещение монополии, второй строится на принципе контроля за монополистическими объединениями и ограничения их злоупотреблений.

Субъектами антимонопольных отношений являются:

Государство в лице антимонопольных органов.

Хозяйствующие субъекты, выступающие участниками конкурентных отношений.

Потребители.

Государство, являясь субъектом антимонопольных отношений, осуществляет антимонопольную деятельность, прежде всего, в рамках антимонопольного законодательства, которое устанавливает перечень незаконных действий, полномочия государственных органов и меры ответственности за совершение правонарушений против конкуренции. Но антимонопольные отношения - это еще и отношения между хозяйствующими субъектами и отношения потребителей с хозяйствующими субъектами. В той мере, в какой их отношения друг с другом способствуют реализации антимонопольных тенденций, они являются антимонопольными отношениями. В случае, если частные субъекты способны самостоятельно обеспечить контроль за развитием монополизма, контролировать в отношениях друг с другом проявления монополизма, его негативные последствия антимонопольные отношения могут реализовываться без государственного вмешательства, в рамках самостоятельных действий хозяйствующих субъектов. Но нужно учитывать, что собственных действий хозяйствующих субъектов и граждан - потребителей недостаточно для реализации антимонопольных отношений. В любом случае необходима государственная поддержка.

Исходя из этого, мы можем сделать вывод, что категории антимонопольные отношения и антимонопольная деятельность государства не тождественны.

Таким образом, в широком смысле, антимонопольные отношения - взаимодействие экономических агентов, в рамках которого реализуются антимонопольные тенденции, в том числе и не связанные с вмешательством государства в экономические процессы, то есть антимонопольные отношения включают в себя и антимонопольную деятельность государства и отношения хозяйствующих субъектов между собой и потребителями.

В узком смысле, антимонопольные отношения - это отношения, связанные с государственным контролем за конкурентными отношениями.

В трансформационной экономике функции антимонопольных отношений характеризуются определенной спецификой. В данном случае они направлены на восстановление определенного уровня конкуренции, то есть оно должно быть направлено не столько на борьбу с монополизмом, сколько на создание конкурентной среды. Это связано с тем, что обычно антимонопольные отношения функционируют в рамках развитых экономических отношений и прежде всего конкурентных. Спецификой российских антимонопольных отношений является наличие монополизма особого рода, который отличается от рыночного монополизма, неразвитость конкурентных отношений. Вследствие этого, происходит тяготение к европейскому типу антимонопольного законодательства и в то же время заимствование отдельных черт американского типа антимонопольного законодательства.

В настоящее время во всех промышленно развитых странах присутствуют элементы регулируемой рыночной экономики. Данное обстоятельство подразумевает определенную степень вмешательства различных институциональных структур в рыночные механизмы.

Институциональная модель хозяйствующих субъектов учитывает особенности взаимодействия хозяйствующего субъекта с внешними субъектами и внешними факторами. В связи с этим применение институционального подхода к анализу деятельности субъектов естественных монополий в условиях регулирования их деятельности является особенно актуальным.

Для определения взаимодействия естественных монополий и институциональной среды будет целесообразным определить структуру последней. Под институциональной структурой мы будем понимать совокупность институтов, которые находятся в тесной взаимосвязи и развиваются вместе с ней. Исходя из данного определения, структура институциональной среды будет выглядеть как

законодательные акты, нормативные документы, обязательные для исполнения хозяйствующими субъектами;

механизм принуждения, обеспечивающий соблюдение правил (судебная система);

неписаные законы, негласные нормы и правила поведения хозяйствующих субъектов, правила, обычаи, не закрепленные законодательно, но применяемые в экономической практике;

организации ("игроки"), находящиеся во взаимодействии друг с другом.

Институциональная среда применительно к естественным монополиям будет выглядеть следующим образом: (см.табл.2)

Таблица 2 Институциональная среда естественных монополий

Формальная составляющая	Неформальная составляющая
1. Законы и другие нормативные акты, регулирующие деятельность естественных монополий	1. Совокупность традиций, неписаных законов, правил, обычаев, применяемых практически, но не закрепленных юридически
2. Органы государственного регулирования, контролирующие деятельность субъектов естественных монополий; люди, осуществляющие контроль	2. Организации ("игроки") - общественные, образовательные объединения, ассоциации, политические, экономические организации; люди, принимающие решения относительно их деятельности

Необходимо отметить, что антимонопольные нормы могут эффективно реализовываться в зрелой институциональной среде рыночного характера. В процессе трансформации, перехода от одного типа экономической системы (административно-командной) к другому типу (рыночной) происходит формирование самого рынка, при чем он создается либо в соответствии с теоретической моделью, перенесенной на практику, либо в результате импорта институтов, доказавших свою эффективность в практике других государств, либо по подобию ранее существовавших институтов. В России использовался второй путь, доказательством которого служит применение антимонопольного законодательства, которое является примером импортированного института. В трансформационной экономике предполагается изменение институциональной структуры экономики, которая может выражаться либо в эволюции организационных структур, которая создает предпосылки для последующего изменения правил их деятельности либо в первоначальном изменении норм и правил, которое должно привести к последующему изменению структуры институтов.

Таким образом, новые институты могут создаваться либо сознательно либо в процессе эволюции. Если в экономически развитых зарубежных странах антимонопольные нормы возникли в условиях зрелой институциональной среды рыночного типа, в процессе эволюции рыночной системы (например, первый антимонопольный закон - закон Шермана был принят под давлением американских фермеров и явился результатом осознания субъектами рынка необходимости государственного контроля за развитием монополизма), то в России данные институты внедрялись по инициативе государства, "сверху".

Это является особенностью институциональных реформ в России, так как ввиду отсутствия в стране естественного эволюционного развития рыночных отношений, это было неизбежным. Эти институты, зарекомендовавшие себя достаточно хорошо в зарубежных странах, в России носят преимущественно формальный характер, так как они имеют слабую основу, которая составлена из предпринимателей и узкого круга специалистов финанасово-кредитной системы и экспортных отраслей экономики. Экономическая система России унаследовала от экономики СССР монополизм особого рода, имеющий нерыночный характер.

Институциональный монополизм, проявляющийся до начала реформ в монополии государственной собственности на средства производства и средства труда, был не заинтересован в поддержке конкуренции на внутреннем рынке и способствовал развитию технологического монополизма. Таким образом, свойства институциональной среды административно-командной системы отражали практически отсутствие регулируемых конкурентных и антимонопольных отношений. Но и в настоящее время, на смену государственной монополии пришли крупные структурные монополии и лоббистские группировки в виде ТЭК и финансовых кругов (финансово-промышленных групп, коммерческих банков). В условиях трансформационной экономики развитие рыночных отношений опережает развитие законодательства, что нередко приводит к копированию юридических систем тех стран, где правовые институты формировались в течение столетий.

Поэтому, на наш взгляд, необходимо использование, но не копирование зарубежного опыта при разработке антимонопольного законодательства.

Тем не менее, мы можем использовать в российском законодательстве опыт зарубежных стран и прежде всего, опыт США, так как: а) структура экономики США по своему характеру весьма похожа на экономику России; б) значительная часть правового регулирования конкуренции США создавалась в период Великой депрессии, что роднит его с российскими условиями создания антимонопольного законодательства; в) изучение американского опыта ценно для нас и потому, что в нем сочетаются методы как рыночного саморегулирования, так и государственного вмешательства в хозяйственный процесс Агаев Р.Г. Антимонопольная деятельность государства: теоретические и организационно-правовые элементы. - М., 1994 г. С.10..

Таким образом, как показывает опыт, противодействовать следует не монополиям как таковым, а их злоупотреблениям монопольным положением

Вопрос о границах вмешательства государства в деятельность естественных монополий является дискуссионным.

Эффективная организация социально ориентированной рыночной экономики невозможна без вмешательства государства. Одной из основных проблем, находящихся в центре внимания представителей различных школ и направлений является проблема экономической роли государства.

Анализ эволюции теоретических взглядов на роль государства в экономике позволяет отметить одну существенную особенность. Изменение масштабов и интенсивность государственного вмешательства в экономику носит периодический характер, но тем не менее всегда сохраняется необходимость государственного регулирования экономики. В современных условиях трансформируется механизм государственного воздействия на субъекты рынка, то есть расширяется спектр действий государства, модифицируются методы и формы государственного регулирования.

Мы считаем, что монополия нуждается в регулировании: для предпринимательской монополии - антимонопольное законодательство, которое направлено против действий монополистов, уменьшающих конкуренцию, а для естественной монополии, где в отличие от других отраслей конкуренция приносит отрицательный результат - это экономическое регулирование с целью установления цены, близкой к цене конкурентного рынка.

Задачей государства с учетом макроэкономической значимости отраслей естественных монополий, должно стать согласование интересов сторон, которые имеют отношение к этим отраслям. Государство, выполняя функцию выразителя и исполнителя общественных интересов, должно устанавливать для естественных монополий правила игры, учитывая их особые функции. С одной стороны, это предупреждение злоупотреблений естественными монополиями своим доминирующим положением, а с другой стороны - это недопущение действий органов власти, необоснованно ограничивающих деятельность этих предприятий.

Отношения между государством и естественными монополиями находятся в состоянии непрерывного развития, они не могут быть раз и навсегда заданными.

Инструментарий новой институциональной теории позволяет рассматривать государственное регулирование фирм с двух позиций: как размывание прав собственности и как долговременный специфический контракт между государством и фирмой, занимающейся особым видом деятельности.

Исследование государственного регулирования естественных монополий с помощью инструментария институциональной теории, а именно, теории контрактов, показывает, что повышение эффективности регулирования возможно за счет совершенствования контрактных отношений между государством и регулируемой фирмой.

На основе неоинституциональной теории можно определить государственное регулирование естественных монополий как долгосрочный неполный контракт между государством и регулируемым экономическим субъектом (естественной монополией), заключаемый с учетом интересов, как основных потребителей услуг естественной монополии, так и самой естественной монополии. Исполнение данного контракта - сложный политический процесс, участниками которого являются различные группы с особыми интересами - корпорации, потребляющие услуги естественных монополий, государственные ведомства, правительство, профсоюзы, регулирующие органы, парламентские фракции, депутатские группы и сами регулируемые экономические субъекты.

При анализе основных методов государственного регулирования естественных монополий, мы убедились, что нет такого метода, которой не имел бы недостатков. Тем не менее, мы считаем, что в условиях переходной экономики, пока не сложились зрелые рыночные отношения, снижение масштабов и интенсивности государственного вмешательства в экономику неоправданно.

От того, насколько государство регулирует отрасли естественных монополий зависит функционирование экономики в целом. Мы считаем, что наилучшим вариантом решений проблемы технологической монополии является использование конкуренции на начальном этапе торгов за право быть поставщиком продукции естественной монополии.

Эффективная деятельность естественных монополий возможна лишь при комплексном использовании правовых, административных и экономических способов, методов и инструментов регулирования. При этом необходимо учитывать связи естественных монополий с производственной и социальной сферой, выявлять позитивные и негативные последствия государственного регулирования, адаптировать их к условиях переходной экономики. Например, при повышении тарифов, возрастают возможности получения сверхприбыли, инвестирования в производственную и социальную сферу отрасли, растут налоговые поступления в государственный бюджет. Но есть и негативные последствия, растут издержки промышленных потребителей. Это ведет к росту цен, к снижению объемов производства, падению прибыли и к банкротству. Соответственно, поступления в государственный бюджет снизились, инфляция увеличилась, жизненный уровень населения уменьшился.

При ограничении тарифов сверхприбыли монополистам не достаются, в результате налоги с них снижаются, уменьшаются поступления в бюджет. Поэтому государственное регулирование тарифов в отраслях естественных монополий должно учитывать и положительные и отрицательные последствия такого регулирования.

Таким образом, позитивный эффект регулирования естественных монополий может быть достигнут лишь при системном рассмотрении и учете прямых и обратных связей, возникающих в процессе государственного воздействия на естественные монополии.

Естественные монополии как хозяйствующие субъекты имеют собственные потребности (максимизация дохода для осуществления процесса отраслевого расширенного воспроизводства и реализации необходимой социальной политики) и выступают носителями корпоративного интереса. Потребители продукции естественных монополий имеют свою заинтересованность в деятельности предприятий общественного пользования. Естественные монополии вынуждены искать совместные решения, идти на компромиссы с государством, регионами, отраслями, потребителями для обеспечения финансовой стабилизации экономики.

Мы согласны с мнением Н.П. Лукьянчиковой, что спецификой частного интереса естественных монополий является его опосредование государственным интересом, направленным на эффективное производство общественно значимых благ посредством регулирования естественных монополий. Государство и регионы заинтересованы в реализации корпоративного интереса, им выгодно наличие мощных естественных монополий, но при наличии реального «противовеса» в лице сильного государства и эффективного регулирования Лукьянчикова Н.П. Концепция функционирования естественных монополий в ограниченной конкурентной среде трансформируемой экономики. Дисс. на соискание степени доктора эконом. наук. - Иркутск, 1999 г. С. 259..

Убыточность монополиста невыгодна и потребителям в связи с перспективой потери низкого тарифа или усиления налогового давления. Кроме того, убыточный монополист сокращает налоговые отчисления в бюджеты разных уровней, что ведет к свертыванию социальных программ и не выгодно населению. Отсутствие разумной прибыли у естественных монополий означает недоучет интересов государственных и частных инвесторов, приводит к падению предпринимательской активности, ухудшению условий безопасного функционирования инфраструктурных сетей, что в результате негативно скажется и на общественном благосостоянии. Установление справедливой цены на продукцию естественных монополий должно исходить из баланса интересов производителей услуги и потребителей.

На всех этапах развития экономическая теория исходила из того, что основным носителем интересов макроуровня выступает государство. Функционирование естественных монополий на макро- и мегауровне порождает государственный экономический интерес в связи с производством общественно значимых благ. Главный экономический интерес государства на макроуровне заключается в стабилизации экономики, что и обеспечивают естественные монополии инфраструктурных отраслей при увязке их экономических интересов (на мезоуровне) с государственными, корпоративными интересами других отраслей и региональными интересами.

Государственный интерес в функционировании естественных монополий заключается в том, что ими обеспечиваются значительные бюджетные поступления и удовлетворяются потребности населения в жизненно важных услугах. Государственное предпринимательство в инфраструктурных отраслях направлено на реализацию финансовых и социальных интересов государства, однако даже государственная собственность в этих отраслях не обеспечивает полное совпадение экономических интересов макро- и мезоуровня. Государство как управляющий и хозяйствующий субъект макроуровня воздействует на естественные монополии микро- и мезоуровня посредством регулирования независимо от формы собственности на сетевые структуры.

Предприятиям - естественным монополистам часто выгодно введение государственного регулирования, так как государство хочет оно этого или нет выдает лицензию на право ведения определенного вида деятельности, при этом гарантирует их монопольное положение и снимает угрозу потенциальной конкуренции. Таким образом, явно прослеживается противоречие между государственным регулированием и деятельностью естественных монополий. Государство, с одной стороны с помощью различных методов регулирования, в том числе и правового (антимонопольного законодательства) стремится ограничить монопольную власть, с другой сама является источником создания монопольного положения.

...