Анализ производства и себестоимости подсолнечника на примере предприятий ЦЧР (Центрально-Черноземного района)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Воронежский государственный аграрный университет им. Императора Петра I

Анализ производства и себестоимости подсолнечника на примере предприятий ЦЧР

Степанова Татьяна Александровна,

кандидат экономических наук, доцент,

Золототрубов Иван Андреевич,

Золототрубов Александр Андреевич,

студенты.

Цель любого современного аграрного предприятия является максимизация доходов при минимальных затратах на производство и реализацию продукции, что приводит к росту прибыли. Особую актуальность на современном этапе приобретает проблема снижения себестоимости подсолнечника и роста его объемов производства [2]. Поиск данных резервов помогает многим сельскохозяйственным предприятиям избежать банкротства и выжить в условиях рыночной экономики. Основной путь снижения себестоимости подсолнечника - рост объемов его производства.

Для Центрально-Черноземного района подсолнечник является профилирующим растительным сырьем для переработки в масложировой промышленности. Рассмотрим таблицу 1.

подсолнечник себестоимость финансовый прибыль

Таблица 1. Динамика себестоимости и производства подсолнечника в районах Воронежской области за 2013-2015 годы.

Анализ показателей, приведенных в таблице 1, свидетельствует, что себестоимость произведенного подсолнечника характеризуется общим ростом за 2013-2015 годы в районах Воронежской области. В 2014 году себестоимость произведенного подсолнечника выросла на 7,75% или 53026 тыс.руб. относительно 2013 года, а в 2015 году возросла на 24,21% или на 178623 тыс.руб. относительно 2014 года. В среднем в течение изучаемого периода себестоимость произведенного подсолнечника в организациях Воронежской области увеличивалась на 115824,5 тыс.руб. или на 15,98%. При этом себестоимость 1ц подсолнечника в среднем ежегодно увеличивалась на 99,38 руб./ц или на 14,09%. В 2014 году можно наблюдать снижение количества произведенного подсолнечника на 160634 ц (16,78%) относительно 2013 года. В 2015 году происходит резкое увеличение валового сбора культуры на 205941 ц или на 25,86% относительно 2014 года. В течение изучаемого периода количество произведенного подсолнечника увеличивалось в среднем на 22653,5 ц. или на 4,54%, что явилось следствием среднего роста урожайности подсолнечника на 0,07ц/га или на 2,35%. Анализ посевных площадей за 2013-2015 годы выявил рост средний данного показателя на 767,5 га или на 2,06%.

На основе проведенного статистического анализа в 3 районах (Аннинский, Бутурлиновский, Павловский) Воронежской области мы получили следующие результаты:

1) Анализ урожайности подсолнечника за 9 лет показал, что он имеет динамику ежегодного увеличения в среднем на 2,63ц/га или на 12%, что явилось результатом роста валового сбора подсолнечника в среднем на 1739,4 ц или на 24% в течение последних 6 лет.

Рассматривая себестоимость 1 ц подсолнечника за 9 лет была выявлена динамика ежегодного увеличения в среднем на 142,69 руб./ц или на 18%, что явилось результатом роста производственных затрат в течение последних 6 лет в среднем на 2646,8 тыс. руб. или на 23%.

2) Также нами был проведен индексный анализ себестоимости и валового сбора подсолнечника. Мы выяснили, что:

a) величина производственных затрат находится под влиянием 3 факторов:

1) Себестоимость 1ц произведенного подсолнечника в отдельных хозяйствах районов;

2) Валовый сбор подсолнечника;

3) Структура произведенного подсолнечника;

Первый фактор (снижение себестоимости 1 ц произведенного подсолнечника в отдельных хозяйствах районов) оказал положительное влияние на величину производственных затрат, что привело к уменьшению производственных затрат на 10% или 55697,69 тыс. руб. Второй и третий факторы (валовый сбор и структура произведенного подсолнечника) оказали отрицательное влияние на величину производственных затрат, так как они повысили себестоимость подсолнечника.

б) величина валового сбора находится под влиянием 3 факторов:

1) Урожайность подсолнечника в отдельных районах;

2) Размер посевных площадей;

3) Структура посевных площадей;

Первый и третий факторы (урожайность подсолнечника в отдельных районах и размер посевных площадей) оказали положительное влияние на величину валового сбора, что привело к увеличению количества произведенного подсолнечника на 57055,5 ц. или на 12% и на 2158983,6 ц. или на 27% соответственно под влиянием этих факторов. Третий фактор оказал отрицательное влияние (ухудшение структуры посевных площадей) на количество валового сбора подсолнечника, что привело к уменьшению количества произведенного подсолнечника на 5726 ц. или на 1%.

Таким образом, изыскание резервов снижения себестоимости 1 ц подсолнечника в отдельных предприятиях районов, а также роста урожайности данной культуры - основной путь улучшения финансового состояния, а именно увеличение прибыли и повышение уровня рентабельности, как данного вида культуры, так и предприятия в целом.

В дальнейшем нами была проведена аналитическая группировка предприятий Аннинского, Бутурлиновского и Павловского районов по урожайности подсолнечника и нагрузке пашни на 1 трактор данной культуры.

На основе статистической группировки можно сделать вывод, что тем выше урожайность подсолнечника, тем ниже себестоимость продукции [4]. Урожайность увеличилась на 77%, в то время как себестоимость 1ц подсолнечника снизилась на 0,5%. Однако, явной взаимосвязи не наблюдается. Это связано с высокими производственными затратами на 1 га посева подсолнечника, которые выросли на 90%. При минимальной урожайности в 20,26 ц/га себестоимость 1 ц культуры составила 934 руб. При максимальной урожайности 36,01 ц/га себестоимость 1 ц подсолнечника составила 939 руб. В третьей группе при максимальной урожайности была достигнута максимальная рентабельность предприятий.

На величину урожайности как одного из факторов увеличения валового сбора подсолнечника влияет нагрузка пашни на 1 трактор [3].

На основе аналитической группировки можно сделать вывод о том, что чем выше нагрузка пашни на 1 трактор, тем ниже урожайность подсолнечника. Нагрузка пашни увеличилась на 53%, а урожайность снизилась на 10%. При минимальной нагрузке пашни на 1 трактор 137 га урожайность подсолнечника составила 29,6 ц/га. При максимальной нагрузке пашни на 1 трактор 261 га урожайность культуры составила 26,1 ц/га. Таком образом, на основе проведенных аналитических группировок по урожайности подсолнечника и нагрузке пашни на 1 трактор можно сделать вывод: чтобы увеличить урожайность подсолнечника необходимо соблюдать оптимальную нагрузку пашни на 1 трактор. В то же время рост урожайности приведет к снижению себестоимости 1 ц подсолнечника.

Для оценки влияния других факторов на себестоимость 1 ц подсолнечника и урожайность культуры был применен многофакторный корреляционно-регрессионный анализ. Для построения экономико-математических моделей было выбрано 9-10 факторов, которые предположительно влияют на себестоимость 1 ц и урожайность подсолнечника [1]. После улучшения моделей было выявлено, что лучшей моделью, факторы которой оказывают существенное влияние на себестоимость 1 ц является уравнение регрессии:

Y(Х1,Х3,Х5) = 989,6-32,2Х1+0,03Х3-0,30Х5

Где, Х1-урожайность подсолнечника, ц/га; Х3-уровень интенсификации (производственные затраты на 1га посева), руб.; Х5-уровень специализации, %.

Исходя из полученного уравнения, можно сделать вывод о том, что при увеличении урожайности подсолнечника на 1 ц/га себестоимость 1ц подсолнечника снизится на 32,2 руб. При повышении производственных затрат на подсолнечник на 1 руб., себестоимость 1 ц подсолнечника повысится на 0,03 руб. При увеличении уровня специализации на 1%, себестоимость 1 ц подсолнечника будет снижаться на 1,3 руб.

После улучшения модели было выявлено, что лучшей моделью, факторы которой оказывают значимое влияние на урожайность подсолнечника, является уравнение регрессии:

Y(Х1,Х5,Х6)= 16,158154+0,00054Х1-0,152702Х5+0,124037Х6,

где, Х1-уровень интенсификации (производственные затраты на 1га посева); Х5-уровень специализации, %; Х6-затраты труда на 1 га посева подсолнечника, чел./час.

Исходя из полученного уравнения, можно сделать вывод о том, что с увеличением производственных затрат на 1га посева на 1 руб., урожайность подсолнечника повысится на 0,00054 ц/га. При увеличении уровня специализации на 1% урожайность подсолнечника снизится на 0,152702 ц/га. При увеличении затрат труда на 1 га посева подсолнечника на 1 чел./час урожайность подсолнечника увеличится на 0,124037 ц/га.

Наряду с количественным измерением влияния факторов на результат важное значение имеет измерение тесноты связи [8]. Минимальное значение коэффициента корреляции R=0,75 и максимальное значение коэффициента корреляции R=0,98 свидетельствуют об адекватности полученных моделей. Связь между себестоимостью 1 ц подсолнечника и заложенными в модель факторами очень тесная, близкая к функциональной, а коэффициент детерминации 95,99% говорит о том, что себестоимость 1 ц подсолнечника на 95,99% находится под влиянием факторов, заложенных в модель, а на 4,01% под влиянием других факторов. Связь между урожайностью подсолнечника и заложенными в модель факторами очень высокая (тесная), а коэффициент детерминации 56,59% говорит о том, что урожайность подсолнечника на 56,59% находится под влиянием факторов, заложенных в модель, а на 43,41% под влиянием других факторов.

На основе полученных моделей были определены резервы снижения средней себестоимости 1 ц подсолнечника и повышения урожайности данной культуры, что не могло не отразиться на прогнозной экономической эффективности анализируемых предприятий [6].

Резервы снижения средней себестоимости 1 ц подсолнечника составляют 17,6% - 40,68%, а резервы роста урожайности 9,33% - 24,47%. Рассмотрим таблицу 2.

Таблица 2.Резервы снижения себестоимости 1 ц подсолнечника и роста урожайности данной культуры в среднем на одно предприятие в анализируемых районах.

Исходя из полученных резервов снижения себестоимости 1 ц подсолнечника и роста урожайности данной культуры, можно утверждать, что оба варианта снижения себестоимости 1ц подсолнечника и роста урожайности являются эффективными. Так как при первом варианте снижение себестоимости 1 ц подсолнечника привело к увеличению рентабельности на 44,2 п.п., в то время как рост урожайности данной культуры привел к увеличению рентабельности на 19,31 п.п. При втором варианте снижение себестоимости 1 ц подсолнечника привело к росту рентабельности на 141,9 п.п., в то время как рост урожайности данной культуры способствовал увеличению рентабельности на 50,63 п.п.

Основными источниками резервов снижения себестоимости 1 ц подсолнечника и роста урожайности являются строжайший контроль и постоянный текущий оперативный анализ за расходованием материально-денежных средств на производство продукции, выявление причин перерасхода средств по статьям затрат и разработка соответствующих мероприятий по их снижению, строгое соблюдение требований агротехники возделывания данной культуры, сокращение потерь продукции при уборке, транспортировке, хранении, а также внедрение интенсивных технологий возделывания [5].

Для снижения себестоимости 1 ц подсолнечника и роста урожайности на основе анализируемых предприятий Аннинского, Бутурлиновского и Павловского районов Воронежской области мы предлагаем:

1) снизить себестоимость подсолнечника с помощью сокращения затрат на производство и реализацию продукции;

2) применить интенсивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур, улучшить плодородие земель;

3) усовершенствовать организацию и материальное стимулирование труда работников;

4) увеличить урожайность культуры на основе внедрения передовых технологий, использовать перспективные сорта;

5) повысить плодородие почвы на основе рационального внесения минеральных и органических удобрений.

Приведенные выше меры позволят увеличить производство подсолнечника за счет роста урожайности, а также снизить себестоимость данной культуры, что положительно отразиться на финансовом результате предприятий [7].

Литература

1. Ануфриева А.В. Построение многофакторной корреляционно-регрессионной модели урожайности зерновых и зернобобовых культур Воронежской области / А.В. Ануфриева, С.Л. Закупнев, Ю.И. Колобина // Materialy XI mezinarodni vedecko-prakticka conference. -2015. -Dil 3. -с. 76-81.

2. Бабин Д.И. Перспективные параметры развития ресурсной базы продовольственного рынка Воронежской области / Д.И. Бабин, А.В. Улезько, А.А. Тютюников // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. -2016.- Вып. 2 (49). - С 179-186.

3. Восковых А.М. Анализ динамики валового сбора и урожайности подсолнечника в Воронежской области / А.М. Восковых, И.С. Коротина // Молодежный вектор развития аграрной науки. Материалы 67-! Студенческой научной конференции. - Ч. IV -Воронеж: ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ. 2016.

4. Журкина Т.А. Анализ себестоимости продукции растениеводства и пути ее снижения / Фомкина М.Ю., Журкина Т.А. // Актуальные вопросы экономических наук. 2016. №49. С. 189-194.

5. Курносов А.П. Формирование и использование продовольственных ресурсов Воронежской области / А.П. Курносов, А.В. Улезько, Д.И. Бабин // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. -2016- Вып. 3 (50). - С.

6. Лубков В.А. Влияние экономических кризисов на систему комплексного экономического анализа / В.А. Лубков, А.А. Кащенко // Сборник статей международной исследовательской организации «Cognitio» по материалам Х международной научно-практической конференции: «Актуальные проблемы науки ХХI века» 3 часть, г. Москва: сборник со статьями (уровень стандарта, академический уровень) - М. Международная исследовательская организация «Cognitio». 2016. -С. 53-58.

7. Панина Е.Б. Использование маржинального анализа в целях повышения эффективности хозяйственной деятельности / Е.Б. Панина, С.И. Панин, А.Е. Лавренова // Современные концепции развития науки: сборник статей Международной научно-практической конференции (I августа 2015г. г. Уфа) в 2 ч. Ч.I / Уфа: АЭТЕРНА. 2015. - С. 152-156.

8. Улезько А.В, Экономико-математическое моделирование в системе методов исследования хозяйствующих субъектов аграрной сферы / А.В. Улезько // Развитие агропродовольственного комплекса: экономика, моделирование и информационное обеспечение: сб. науч. Труд. - Воронеж: ВГАУ, 2016. - С. 160-165.

Размещено на Allbest.ru