Развитие институциональной среды информационно-экономического пространства современной России

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Развитие институциональной среды информационно-экономического пространства современной России

Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория

Бомонина Нина Александровна

Казань - 2010

Работа выполнена на кафедре экономической теории ГОУ ВПО «Казанский государственный технический университет им. А.Н.Туполева»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Мазитова Роза Кадыровна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Журавлева Галина Петровна

кандидат экономических наук, доцент Любавина Татьяна Викторовна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «КГАСУ»

Защита состоится 23 ноября 2010 года в __.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.079.08 при ГОУ ВПО «Казанский государственный технический университет им. А.Н.Туполева» по адресу: 420111, г.Казань, ул. К.Маркса, 10, аудитория 310.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Казанский государственный технический университет им. А.Н.Туполева».

Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте ГОУ ВПО «Казанский государственный технический университет им. А.Н.Туполева» www.kai.ru.

Автореферат разослан 23 октября 2010 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент Ш.И.Еникеев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Опыт рыночной трансформации планово-административной экономики в последние десятилетия XX в. подтвердил первоочередную значимость институциональных преобразований. Если формальные институты были имплантированы в институциональную среду российской экономики в короткие сроки в рамках либерального варианта реформ на основе их импорта, то заимствование неформальных институтов корпоративной ответственности, потребительской культуры домохозяйств, этики государственного управления не представляется возможным и предполагает необходимость их постепенного формирования. На стадии посткризисного развития решение проблемы выхода экономики России, активно включающейся в глобализированное мировое хозяйство, на повышательную траекторию обостряет необходимость разработки качественно новой парадигмы институциональной трансформации с учетом новых реалий посткризисного экономического пространства. Импорт рыночных институтов, их адаптация к российским условиям без учета особенностей институциональной среды обусловливают низкий уровень доверия к формальным институтам, способствуют расширению сферы влияния неформальных ограничений, теневизации национальной экономической системы, усилению стимулов оппортунистического поведения экономических агентов.

Оппортунизм в поведении экономических агентов, представленный многообразием его форм, оказывает негативное влияние на эволюцию современного общества и проявляется через использование прав собственности в противоречии с общественными интересами. Одним из проявлений оппортунистического поведения в российской экономике является рентоискательство со стороны бюрократического аппарата. Согласно экспертным оценкам, по ряду интегральных показателей, используемых для оценки системы государственного и муниципального управления, Российская Федерация значительно уступает не только развитым государствам, но и большинству государств Восточной Европы, что является одним из факторов ее низкой конкурентоспособности в мировом экономическом пространстве. В рейтинге Всемирного экономического форума (индекс GRICS ) в 2008 г. Россия заняла 89-е место по показателю «качество государственных услуг» из 209 стран, потеряв 8 пунктов по сравнению с 2007 г. По индексу восприятия коррупции, рассчитанному международной организацией «Transparency International», в 2008 г. Россия занимала 90-е место (наряду с Танзанией, Непалом, Гамбией, Индией, Малави и Мозамбиком) из 146 стран . Проявлением оппортунизма выступает высокий уровень административных барьеров, закрытость государственных структур для общества и бизнеса. Согласно экспертным оценкам, по индексу непрозрачности Россия занимает 40 место из 48 крупнейших стран, что влечет за собой рост объема статусной ренты, составляющей 5,64% от ВВП РФ , падение макроэкономических показателей, рост уровня инфляции. Таким образом, лимитирующим ограничением мультипликационного эффекта совокупных расходов, осуществляемых в рамках антикризисных мероприятий в Российской Федерации, выступает оппортунистическое поведение экономических агентов, проявляющееся в низкой эффективности системы государственного управления. Нейтрализация стимулов к оппортунистическому поведению предполагает гомогенность институциональных образований, что обусловливает необходимость реализации регулируемого государством рыночной институционализации на основе модернизации сложившихся формальных и легализации неформальных институтов в процессе целенаправленного институционального проектирования.

Познание содержания оппортунистического поведения позволяет для каждого конкретного периода времени вырабатывать соответствующие механизмы и методы защиты от оппортунизма, принимать оптимальные управленческие решения, и, тем самым, способствовать восстановлению поступательной макроэкономической динамики. Предупреждение оппортунистического поведения субъектов хозяйствования позволит приблизиться к Парето-оптимальному состоянию распределения ресурсов и доходов в российской экономике, реализовать инвестиционный потенциал хозяйствующих субъектов в условиях качественной структурной трансформации, обеспечить социализацию факторов поступательной макроэкономической динамики. Все это предопределило выбор темы диссертационного исследования, его теоретическую и практическую значимость. оппортунизм экономика эндогенный

Степень изученности проблемы. Контракт как ключевой институт, обеспечивающий результативность координации действий экономических агентов исследован в работах Б.Вайнгаста, Р.Коуза, К.Менара, Д.Норта, Дж.Стиглица, О.Уильямсона, Дж.Ходжсона и др. Механизмы и инструменты инфорсмента контрактных отношений в переходной экономике разработаны В.В.Вольчиком, С.М.Гуриевым, В.В.Дементьевым, Р.И.Капелюшниковым, Е.Н.Кудряшовой, Я.И.Кузьминовым, Н.Н.Нестеренко, Р.М.Нуреевым, А.Д.Радыгиным, А.С.Скоробогатовым, В.Л.Тамбовцевым, Р.М.Энтовым, М.М.Юдкевичем и др.

В зарубежной экономической литературе проблемы проявления оппортунистического поведения и формирования соответствующих им трансакционных издержек нашли отражение в научных трудах М.Беже, Е.Берглуфа, Т.Веблена, М.Дженсена, У.Меклинга, Е.фон Таддена, А.Шмидта, Г.Хофстида, С.Чунга и др. Проблемы формирования и трансформации оппортунистического поведения в условиях неравновесной экономики России рассматривались в работах Л.Ф.Гусаровой, Т.Г.Долгопятовой, Е.П.Меркуловой, А.М.Михайлова, А.Н.Олейника, О.В.Осипенко, Н.П.Шмелева и др.

Среди работ российских авторов, посвященных механизму предотвращения оппортунистического поведения, выделяются исследования Л.Ю.Андреевой, И.Т.Балабанова, А.Г.Кабанова, В.А.Кияшко, Н.Н.Косаренко, Ю.А.Сплетухова и др.

Роль государства в экономике, приводящая к монополизму государственных чиновников в принятии решений и стимулирующая их оппортунистическое поведение, представлена в работах А.Пигу, В.Парето, Ф.Хайека и др. Данная проблема рассматривалась в рамках теории общественного выбора (Дж.Бреннан, Дж.Бьюкенен, А.Ослунд, Г.Таллок, А.Хилманн, Й.Шумпетер и др.), что позволило проанализировать оппортунистическое поведение экономических агентов через определение места и роли бюрократии в экономике.

Отдельные аспекты оппортунистического поведения рассматривалась в работах А.Алчиана, Э.Аткинсона, Б.Бенсона, В.Танци, Т.Эггертссона и др. В трудах Д.Акемоглу, Г.Гроссмана, А.Крюгера, Д.Лу, Л.Полищука, С.Скапердаса, Г.Таллока моделируются процессы присвоения ренты и лоббирование групповых интересов. Коррупционное равновесие исследуется в работах А.А.Васина, В.М.Полтеровича, С.Роз-Аккермана, Ж.Тироля, А.Шляйфера, Р.Эриксона и др.

В соответствии с принципами институционального подхода оппортунистическое поведение в контексте исследования теневой экономики исследовалось рядом зарубежных авторов, среди которых Ж.-П.Азам, Т.Бесли, Д.Бэван, Дж.Ганнинг, К.Джонс, С.Дэварэйджен, Р.Дэкон, П.Коллер, М.Моррис, М.Ньюмен, М.Пит, М.Ромер, Дж.Санстели, М.Шейк и др. Современную парадигму теорий неформального сектора экономики во многом определяют взгляды Э. де Сото, который рассматривает неформальные отношения как фактор устойчивого развития экономики. Отдельные аспекты функционирования неформального сектора в экономике исследуются рядом российских - И.Е.Дискин, Ю.Л.Латова, Д.С.Львов, Л.М.Тимофеев, А.Е.Шаститко - и зарубежных экономистов - Л.Бентам, Т.Веблен, Ж.Ланда, Р.Нельсон, Г.Саймон, С.Уинтер, И.Хайями и др.

Вместе с тем следует признать, что, несмотря на неослабевающее внимание со стороны отечественных и зарубежных исследователей к законам и закономерностям оппортунистического поведения экономических агентов, ряд вопросов, касающихся источников и форм оппортунизма, особенностей его реализации в российской экономике, способов предупреждения в целях обеспечения устойчивого экономического развития требуют дальнейшего изучения.

Цель диссертационной работы состоит в научном обосновании теоретико-методологических подходов к сущности оппортунистического поведения и в разработке на основе полученных выводов практических рекомендаций, обеспечивающих предупреждение и нейтрализацию последствий оппортунизма в современной российской экономике.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Уточнить содержание категории «оппортунистическое поведение».

2. Представить классификация форм оппортунистического поведения по признаку соотнесения объекта с внутренней или внешней средой.

3. Выявить содержание трансакционных издержек оппортунистического поведения в условиях трансформации институциональной среды.

4. Предложить теоретико-методический подход к системе показателей эндогенного оппортунизма в рамках реализации отношенческих контрактов.

5. Доказать, что наличие неравномерности территориального размещения прав собственности и активов как объектов контрактных отношений увеличивает вероятность оппортунистического поведения явных и неявных владельцев активов.

6. Обосновать, что трансформация институциональной среды вызывает активизацию экзогенного и эндогенного оппортунизма.

7. Сформулировать формы и методы институционального проектирования оппортунистического поведения экономических агентов, направленные на предупреждение и нейтрализацию его последствий.

Объектом исследования является оппортунистическое поведение экономических агентов в современной российской экономике.

Предметом исследования выступает совокупность социально-экономических и организационно-экономических отношений, возникающих в процессе оппортунистического поведения экономических агентов, а также формы и методы их государственного регулирования в условиях современной российской экономики.

Теоретической и методологической основой диссертации являются фундаментальные положения современной экономической теории, труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений. В процессе предпринятого исследования оппортунистического поведения и стратегия его государственного регулирования в условиях российской экономики использовалась совокупность методов современного гносеологического инструментария - структурный, гипотезно-дедуктивный, историко-генетический, системный, компаративистский, категориальный, а также законы и принципы диалектики. Всесторонний анализ оппортунизма предопределил многоаспектный характер методологии исследования, необходимость использования ряда специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть их сущность, в том числе методы контент-анализа, логического моделирования, экономико-статистических группировок (типологических, структурных, аналитических и иллюстративных), вариантных расчетов и др. В диссертации применены методы графического отображения функциональных зависимостей и схематического представления анализируемых закономерностей. Использование системно-функциональных возможностей и разрешающих способностей вышеназванных исследовательских подходов в процессе решения этапных теоретических задач осуществлялось в соответствии с их гносеологическим потенциалом.

Информационной базой исследования явились сведения официальных статистических органов Российской Федерации и ее регионов, зарубежных государств, данные Министерства экономического развития РФ, Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) (РСПП), Торгово-промышленной палаты РФ и ее региональных отделений, Ассоциации российских менеджеров, Института экономики переходного периода, Института корпоративного права и управления, Центра корпоративного управления, представительства Программы Развития ООН в России, Рейтингового агентства «Эксперт РА», специализированных аналитических зарубежных компаний - Standard&Poors, Dun and Bradstreet, а также данные международных организаций, в частности, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и др. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников выступали монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, парламентских слушаний, информационные ресурсы сети Интернет и др.

Нормативно-правовую базу представляют законодательные акты и подзаконные документы по вопросам регулирования социально-экономических процессов в Российской Федерации и ее регионах.

Содержание диссертационного исследования соответствует п.1.1. Политическая экономия (структура и закономерности развития экономических отношений; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур), п.1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория Паспорта ВАК России специальности 08.00.01 - Экономическая теория.

Научная новизна исследования заключается в выявлении закономерностей оппортунистического поведения и особенностей его реализации в условиях современной российской экономики, что детально выразилось в следующем:

1. Уточнено содержание категории «оппортунистическое поведение», трактуемого как деятельность в рамках или за пределами установленных формальными и неформальными институтами наборов альтернатив по реализации правомочий экономических агентов (государства, предпринимательских организаций, домохозяйств) в отношении специфических активов в процессе заключения и реализации отношенческого контракта при ограниченных возможностях измерения участия каждой из сторон в процессе выполнения условий контрактных отношений, что выступает источником негативных экстерналий.

2. Представлена классификация форм оппортунистического поведения по признаку соотнесения объекта с внутренней или внешней средой, что позволило выявить эндогенный оппортунизм в рамках реализации отношенческих контрактов, соответствующих двусторонней организации и трансакциям по поводу малоспециализированных активов, а также объединенной организации и повторяющимся идиосинкразическим трансакциям; а также экзогенный оппортунизм в рамках реализации неоклассических контрактов, которые соответствуют трехстороннему управлению и трансакциям по поводу специализированных активов.

3. Выявлено содержание трансакционных издержек оппортунистического поведения в условиях трансформации институциональной среды, представленных трансакционными издержками деструктивного поведения и издержками защиты от третьих лиц, абсолютное и относительное (в соотнесении с единицей продукции) значение которых зависит от технико-экономического уклада, фазы экономического цикла, состояния институциональной среды.

4. Предложен теоретико-методический подход к системе показателей эндогенного оппортунизма в рамках реализации отношенческих контрактов, соответствующих двусторонней организации и трансакциям по поводу малоспециализированных активов, а также объединенной организации и повторяющимся идиосинкразическим трансакциям, которая включает качественные (состояние системы управления предприятием; уровень квалификации персонала организации; профессиональные качества; уровень корпоративной культуры) и количественные (коэффициент использования рабочего времени; коэффициент эффективности выполнения функциональных обязанностей; коэффициент дублирования функций).

5. Доказано, что наличие территориальной асимметрии, или неравномерности территориального размещения прав собственности и активов как объектов контрактных отношений усиливает потребность в экономической безопасности как комплексном благе, представленном набором товаров, услуг, средств и методов поддержания ценности активов, поскольку увеличивается вероятность оппортунистического поведения явных и неявных владельцев активов (вывоз активов с территории их создания), а также пользователей активов (снижение уровня трудовой активности, увеличение расходов на эксплуатацию активов), обусловленное увеличением выгод от нарушения взятых на себя обязательств, снижением вероятности санкций за нарушение формальных и неформальных ограничений, повышением издержек мониторинга территориально удаленной деятельности.

6. Обосновано, что трансформация институциональной среды приводит к обострению противоречий между формальными и неформальными институтами; между интересами государства и предприятий как участников отношенческих и неоклассических контрактов по поводу специфических активов; между явными и неявными контрактами; между акционерами, обладающим правомочием на остаточный доход и контроль, и менеджерами, обладающими правомочием на принятие большей части остаточных решений, что вызывает активизацию экзогенного и эндогенного оппортунизма и находит отражение в отклонении фактического ВВП от потенциального.

7. Сформулированы формы и методы институционального проектирования оппортунистического поведения экономических агентов, направленные на предупреждение и нейтрализацию его последствий, которые предусматривают: создание новых, трансформацию действующих и адаптацию импортных институтов (разрешающих, запрещающих, ограничивающих), что ведет к ликвидации факторов или к сокращению трансакционных издержек оппортунизма; установление институциональных условий, соответствующих реализации принципа равновесия по-Нэшу; развитие системы государственного и частного инфорсмента контрактных обязательств.

Теоретическая и практическая значимость работы. Представленные теоретические выводы и предложения, авторский подход к закономерностям оппортунистического поведения экономических агентов в современной российской экономике могут послужить теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования оппортунизма и разработки стратегии подавления коррупции. Приведенные в диссертации предложения и выводы могут найти применение при реализации программ реформирования отношений собственности, а также стать основой для теоретического обоснования и формирования государственной политики, направленной на институционализацию теневого сектора экономики.

Разработанные автором методические и практические рекомендации целесообразно использовать в учебном процессе - в преподавании курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Микроэкономика», «Институциональная экономика», при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономики.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, межвузовских конференциях в 2009-2010 гг. Автором опубликовано 6 печатных работ, общим объемом 2,6 п.л., в том числе 2 статьи в журнале «Сегодня и завтра российской экономики», входящем в перечень рекомендуемых ВАК России изданий для публикации материалов по докторским и кандидатским диссертациям.

Структура и объем работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленной цели и задач. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяются цель и задачи, предмет и объект, методологическая и теоретическая основы исследования, формулируются новизна и научно-практическая значимость диссертации, апробация результатов работы и ее структура.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования закономерностей оппортунистического поведения экономических субъектов» представлены эволюция представлений о сущности оппортунизма, обоснована трактовка источников и форм оппортунизма, сформулированы особенности оппортунистического поведения в условиях институциональной трансформации.

Во второй главе «Формы и методы институционального проектирования оппортунистического поведения экономических агентов в условиях современной российской экономики» определены теоретические подходы к оценке трансакционных издержек оппортунизма, представлена модель, отражающая корреляционную взаимосвязь уровня оппортунизма в поведения экономических агентов и характера институциональной трансформации, предложены направления совершенствования механизма государственного регулирования оппортунизма, направленного на предупреждение лоббирования интересов и бюрократизации экономики.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы:

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнено содержание категории «оппортунистическое поведение».

Оппортунистическое поведение трактуется в работе как деятельность в рамках или за пределами установленных формальными и неформальными институтами наборов альтернатив по реализации правомочий экономических агентов (государства, предпринимательских организаций, домохозяйств) в отношении специфических активов в процессе заключения и реализации отношенческого контракта при ограниченных возможностях измерения участия каждой из сторон в процессе выполнения условий контрактных отношений, что выступает источником негативных экстерналий.

Особенности оппортунистического поведения экономических агентов российской экономики проявляются в его причинах, в качестве которых выступают:

1. Информационная асимметрия и неопределенность ситуации, которая усиливается в условиях трансформации российской экономики и макроэкономической нестабильности.

2. Нечеткая спецификация прав собственности, обусловленная в значительной степени назавершенностью структурных преобразований в российской экономике.

3. Степень специфичности ресурсов - объектов контрактных отношений. Неразвитость институциональной среды рынка, объектом которого выступают малоспециализированные и идиосинкразические активы (интеллектуальные ресурсы, результаты интеллектуальной деятельности, ценные бумаги и др.) предопределяет оппортунизм в форме преувеличения степени специфичности активов, что предполагает повышение уровня цены и снижение излишка покупателя.

4. Ожидаемая полезность. Один из участников контракта, желая увеличить свою полезность в одностороннем порядке, уменьшает тем самым полезность от контракта для другой стороны. Наиболее ярко данный фактор проявляется в квазирыночных структурах, в том числе, в системе тендерных бюджетных закупок, что объективно обусловливает присущие ему специфические характеристики: регулируемый характер, высокую степень коррумпированности, несоответствие полезности закупленных чиновниками с оппортунистическим поведением товаров и услуг потребностям конечных потребителей.

5. Склонность к риску. Неравномерность распределения риска между экономическими агентами обусловливает оппортунизм участника контактных отношений, обладающего более высокой склонностью к риску, что аргументируется наличием специфического ресурса.

6. Предполагаемая величина издержек. Чем выше издержки заключения и исполнения контракта (в том числе, трансакционные), тем выше степень вероятности возникновения оппортунистического поведения. В условиях российской экономики при сохранении высоких издержек заключения и реализации контрактов (административные барьеры, асимметричность информации и др.) вероятность оппортунистического поведения его участников увеличивается.

7. Низкие стимулы к выполнению условий контракта. Неразвитость институциональной среды рынка, прежде всего формальных и неформальных санкций, принуждающих экономических агентов к следованию формальным и неформальным ограничениям, увеличивается возможность проявления оппортунистического поведения со стороны одного из экономических агентов.

8. Степень строгости санкций за невыполнением условий контракта. Недостаточная степень строгости санкций предопределяет высокую вероятность возникновения оппортунистического поведения.

9. Разделение труда. С ростом сложности труда и уровня образования расширяется пространство для оппортунизма.

10. Противоречивость и несогласованность интересов экономических агентов и их групп.

11. Нечеткое определение прав, обязанностей и ответственности.

12. Недостаточный уровень профессиональной подготовки, что влечет за собой несоответствие функциональных обязанностей объему инвестиций в человеческий капитал.

13. Противоречия между должностными обязанностями работника и объемом требований со стороны руководителя.

14. Низкая мотивация работников.

15. Неэффективность контроля менеджера за деятельностью подчиненных.

2. Представлена классификация форм оппортунистического поведения по признаку соотнесения объекта с внутренней или внешней средой.

Представляется обоснованным деление оппортунистического поведения по признаку соотнесения объекта с внутренней или внешней средой на эндогенный и экзогенный оппортунизм.

Эндогенный оппортунизм объединяет оппортунистические отношения внутри акционерного общества (как правило) или другого предприятия, то есть источник противоречий, приводящих к проявлениям оппортунизма и содержащих опасность гибели предприятия, находится внутри обособленной хозяйственной единицы. Наиболее значимой тенденцией, являющейся характерной для современного периода экономики неравновесности, представляется эндогенный оппортунизм менеджеров предприятий по отношению к собственникам этих предприятий, что является формой реализации противоречия между акционерами, обладающими правомочием на остаточный доход и контроль, и менеджерами, обладающими правомочием на принятие большей части остаточных решений. Это противоречие порождает следующие уровни оппортунистического поведения: мажоритарного акционера по отношению к миноритарному; миноритарного акционера по отношению к мажоритарному; менеджера по отношению к собственнику; собственника по отношению к менеджеру; менеджера по отношению к работнику; работника по отношению к менеджеру. Оппортунизм мажоритарных акционеров проявляется в возможности непропорционального перераспределения прав акционеров в результате действия «закона большинства». Оппортунистическое поведение мажоритарных акционеров можно обнаружить при использовании различных схем «вывода» ценного имущества или прибыльной части бизнеса акционерного общества в другие организации, к которым миноритарные акционеры данного общества уже не имеют отношения. Оппортунизм миноритарных акционеров проявляется в использовании тактики многократного созыва общих собраний акционеров, служащей средством давления на мажоритарных акционеров: меньшинство акционеров может стремиться к огласке негативных фактов деятельности управляющих, созданию атмосферы конфликта вокруг акционерного общества. Оппортунистическое поведение собственника по отношению к менеджеру является типичным для компаний с сильной диффузией капитала.

Характерной формой проявления оппортунистического поведения в экономике неравновесности является оппортунизм менеджеров по отношению к работникам. Как частный случай здесь следует рассмотреть противостояние администрации и трудового коллектива при длительных задержках в выплате заработной платы рядовым работникам. Степень проявления оппортунизма работников по отношению к менеджерам зависит от уровня формализованности порядка данной хозяйственной единицы. Помимо формализованного порядка существует неформальное регулирование оппортунистического поведения работников, которое либо расширяет, либо сокращает его границы. Результатом мягкого регулирования оппортунистического поведения работников, применяемого на крупных предприятиях реального сектора российской экономики, является состояние предприятия, при котором заработная плата работников соответствует среднестатистической по отрасли, каналы вертикальной мобильности перекрыты, затруднен карьерный рост, сильно выражена текучесть кадров, и как следствие «волнообразный характер» заказов и клиентов дестабилизируют условия и режим труда. Оппортунистическое поведение работников и его мягкое регулирование не способствуют понижению энтропии на уровне обособленной хозяйственной единицы. Результатом жесткого регулирования оппортунистического поведения работников, применяемого, например, на экспортоориентированных предприятиях ВПК, является состояние предприятия, при котором заработная плата работников в 5-10 раз выше, чем в среднем по отрасли, что позволяет сохранять ценных сотрудников и максимально использовать их опыт и знания в подготовке нового поколения специалистов.

Экзогенный оппортунизм предполагает переход правомочий на остаточный доход и контроль от одних экономических агентов к другим вопреки желанию первых. Формой экзогенного оппортунизма выступает передача всех прав и обязанностей двух или более компаний новому юридическому лицу в процессе реорганизации, которая проводятся вопреки усилиям менеджмента и акционеров компании, выбранной в качестве объекта поглощения. В качестве экзогенного оппортунизма в работе рассматривается лоббирование групповых интересов, направленное на получение бюджетных субсидий, препятствие развитию конкуренции, поддержка неэффективных институтов, рациональное неведение, лоббизм, манипулирование голосами вследствие несовершенства регламента, логроллинг, враждебное поглощение (захват), гринмейл, умеренный контроль изнутри, ограниченность контроля над бюрократией, неспособность государства полностью предусмотреть и контролировать ближайшие и отдаленные последствия принятых им решений. Процессы поглощения компаний, слияния и, одновременно, дробления собственности, с одной стороны, являются следствием реализации отношений неравновесной экономики, с другой стороны, часто усиливают и определяют само содержание этих отношений.

Исследование показывает целесообразность выделения злонамеренного и незлонамеренного оппортунизма, оппортунизма на предконтрактной и постконтрактной фазах. В случае злонамеренного оппортунизма у экономических агентов присутствует понимание ущерба, причиняемого контрагентам. Действия, которые могут трактоваться как соответствующие интересам контрагента, относятся к незлонамеренному оппортунизму. На предконтрактной фазе причинами возникновения оппортунизма выступают информационная асимметрия, неверно определенная степень специфичности ресурсов и др. На постконтрактной фазе - низкие стимулы к выполнению условий контракта, нечетко сформулированные санкции за невыполнение условий контракта.

3. Выявлено содержание трансакционных издержек оппортунистического поведения в условиях трансформации институциональной среды, представленных трансакционными издержками деструктивного поведения и издержками защиты от третьих лиц.

Оппортунистическое поведение экономических агентов порождает трансакционные издержки, которые можно подразделить на издержки деструктивного поведения и на издержки защиты от третьих лиц. Издержки деструктивного поведения относятся к отдельным субъектам, прямо или косвенно, по разным причинам уклоняющимся от условий контракта, или постоянно требующих изменения его условий в свою пользу. Экономия от преодоления потерь из-за деструктивного поведения сотрудников достигается использованием комбинации методов материального и морального стимулирования трудовой деятельности, созданием команды единомышленников, объединенной единой целью на основе фирменного стиля, проведением мероприятий организационного характера, четким планированием и контролем. Важной превентивной мерой по ограничению оппортунизма является тщательное изучение персонала организации в целях исключения утечки критически важной информации или прямого предательства, а также сбор информации о потенциальных субъектах оппортунистического поведения. Издержки защиты от третьих лиц включают затраты, связанные с защитой контракта от претензий третьей стороны и сохранением полезного эффекта от его реализации. Защита от третьих лиц - это специальные методы, применение которых снижает вероятность жесткого поглощения корпорации. В зависимости от ситуации, инициатором создании защиты от третьих лиц может быть менеджмент корпорации или группа крупных акционеров компании. Экономия средств в этом случае сводится к наличию высокопрофессиональной юридической службы и структур обеспечения эффективного функционирования субъектов, представляющих стороны контракта.

Общий объем трансакционных издержек оппортунистического поведения может изменяться в зависимости от большого количества факторов, например, от степени детализации правовых отношений собственности и контрактного права. Изменяются они и в связи с процессами специализации и разделения труда, возникновением новых институциональных организационных структур, усилением или ослаблением уровня вмешательства государственных и муниципальных властей в производственную и хозяйственную деятельность негосударственных предприятий и организаций. Таким образом, общие трансакционные издержки оппортунистического поведения для рассматриваемых систем складываются из трансакционных издержек оппортунистического поведения различных, не совпадающих по структуре институциональных элементов. Эти издержки, как в их суммарной оценке, так и в соотнесении с единицей продукции, зависят, с одной стороны, от типа функционирующей социально-экономической системы, с другой стороны, от характера, силы и темпов воздействия процессов научно-технического прогресса, формирования и движения определенных фаз меняющихся технико-экономических укладов.

Поскольку на начальных фазах смены технико-экономических укладов трансакционные издержки оппортунистического поведения относительно возрастают в границах любой социально-экономической системы, то это с позиций общественного сознания способствует нивелированию фактора различной эффективности социально-экономических систем в процессе их развития. Однако с течением времени начинает сказываться большая эффективность новых институциональных форм, которая в наибольшем объеме и наибольшими темпами растет в более эффективных социально-экономических системах. Это способствует формированию общественных процессов, направленных на изменение существующей ситуации, с целью изменения институциональной среды не только в связи с очередным этапом научно-технического прогресса, но и в связи с трансформацией структуры самой социально-экономической системы в более эффективную модель.

4. Предложен теоретико-методический подход к системе показателей эндогенного оппортунизма в рамках реализации отношенческих контрактов, соответствующих двусторонней организации и трансакциям по поводу малоспециализированных активов, а также объединенной организации и повторяющимся идиосинкразическим трансакциям.

Издержки оппортунистического поведения участников отношенческих контрактов целесообразно оценивать по критериям, которые носят качественный и количественный характер. К качественным показателям относятся: состояние системы управления предприятием; уровень квалификации персонала организации; профессиональные качества; уровень корпоративной культуры. К количественным показателям относятся:

1. Коэффициент использования рабочего времени:

К = К_э + К_и (1)

где К_э - коэффициент экстенсивности использования рабочего времени;

К_и - коэффициент интенсивности использования рабочего времени.

К_э = (Ф-П)/Ф, (2)

где Ф - общий фонд рабочего времени;

П - потери рабочего времени.

К_и = 1 - ?(i_ц - i_ш), (3)

I=1

где i_ц , i_ш - фактическая и нормативная доля каждого элемента в структуре баланса рабочего времени.

2. Коэффициент эффективности выполнения функциональных обязанностей:

K_ф.о. = ФО_в/ФО_о, (4)

где ФО_в - количество функциональных обязанностей, которые фактически выполняет работник;

ФО_о - общее количество функциональных обязанностей согласно должностным инструкциям, а также излишние функциональные обязанности.

3. Коэффициент дублирования функций

K_д.ф. = Ф_д/Ф_о, (5)

где Ф_д - количество функций, дублируемых подразделениями, а также излишние функции.

Ф_о - общее количество функций.

На основании полученных коэффициентов представляется возможным расчет трансакционных издержек недовыполнения должностных обязанностей работниками предприятия:

ТИ=S*t*c, (6)

где S - часовая тарифная ставка;

t - фактически отработанное за месяц количество часов;

c - уровень недовыполнения должностных обязанностей работниками предприятия, который определяется на основании значений коэффициентов К, K_ф.о., K_д.ф. (формулы 1, 4, 5).

5. Доказано, что наличие территориальной асимметрии, или неравномерности территориального размещения прав собственности и активов как объектов контрактных отношений усиливает потребность в экономической безопасности как комплексном благе, представленном набором товаров, услуг, средств и методов поддержания ценности активов, поскольку увеличивается вероятность оппортунистического поведения явных и неявных владельцев активов (вывоз активов с территории их создания), а также пользователей активов (снижение уровня трудовой активности, увеличение расходов на эксплуатацию активов), обусловленная увеличением выгод от нарушения взятых на себя обязательств, снижением вероятности санкций за нарушение формальных и неформальных ограничений, повышением издержек мониторинга территориально удаленной деятельности.

Неопределенность и оппортунистическое поведение выступают как необходимое и достаточное условия, которые вынуждают экономических агентов расходовать ограниченные ресурсы на поддержание ценности своих активов, или на формирование и развитие системы экономической безопасности, которая выступает как комплексное благо, представленное набором товаров и услуг, средств и методов поддержания ценности активов, правами на которые обладает то или иное лицо. Асимметрия размещения прав собственности на территории государства объясняется тем, что в отдельных регионах имеют место относительные преимущества, позволяющие их жителям наиболее успешно влиять на доходы от использования национальных активов, которые могут быть более или менее равномерно размещены в пространстве. Рассматриваемая в контексте размещения прав собственности, территориальная асимметрия обусловливается неравномерным доступом экономических агентов к имеющей экономическое значение информации, что, в свою очередь, связано с недостаточной спецификацией прав собственности, или нахождением части прав в «общественном достоянии». Поскольку преодоление неопределенности возможно через получение доступа к информации, возникают специфические трансакционные издержки, которые на микроуровне воспринимаются как издержки экономической безопасности. При этом структура прав не меняется мгновенно, требуется время для обнаружения признаков, оказавшихся в общественном достоянии, осознания возможности извлечения доходов, разграничения прав между экономическими агентами.

В случае территориального разрыва в концентрации прав и активов выгоды от оппортунистического поведения выше, чем в ситуации, когда активы и права сосредоточены в одном месте. Это связано с высокими издержками мониторинга территориально удаленной деятельности и малой вероятностью выявления противоправных действий. Оппортунистическое поведение явных и неявных владельцев активов проявляется в уводе финансовых ресурсов с территории их создания, оппортунистическое поведение пользователей активов - в снижении трудовой активности или увеличении расходов на эксплуатацию активов. Территориальное отделение функции управления активами от функции их использования создает условия для двустороннего оппортунистического поведения, но возможности оппортунизма собственников остаточных прав существенно выше. В то же время издержки, представленные в виде затрат на подготовку и осуществление противоправного акта не зависят от размера полученных индивидуальных выгод. Следовательно, размер вероятных выгод от индивидуального оппортунистического акта будет основным стимулом к нарушению норм и обязательств. При неравномерном распределении прав собственности, их концентрации в центрах принятия политических решений, размер выгод от индивидуального оппортунистического действия выше потому, что объем недоспецифицированных прав больше. Вероятность наказания больше при неравномерном распределении прав собственности в силу эффекта большой рассеянной группы, в рамках которой выявление нарушителя норм («безбилетника») требует более высоких издержек. В ситуации равномерного распределения прав и активов по территории происходит относительное уменьшение круга лиц, среди которых осуществляется поиск, что увеличивает вероятность наказания. Кроме того, в первом случае, поскольку нарушитель не является членом местного сообщества, он избегает моральной ответственности. В этой ситуации снижение уровня внешнего и внутреннего контроля увеличивает вероятность действий, направленных на нарушение чужих прав, в том числе и тех, которые совершаются без злого умысла. Таким образом, наличие территориальной асимметрии приводит к повышению вероятности оппортунистического поведения, поскольку увеличиваются выгоды от нарушения взятых на себя обязательств и снижается вероятность наказания за нарушение формальных и неформальных ограничений.

6. Обосновано, что трансформация институциональной среды приводит к обострению противоречий, что вызвало активизацию экзогенного и эндогенного оппортунизма.

В условиях институциональной нестабильности экономическое поведение подавляющего большинства хозяйствующих субъектов крайне неэффективно и характеризуется оппортунистическими тенденциями. Увеличение степени институциональной стабильности естественным образом сопровождается снижением уровня оппортунизма хозяйствующих субъектов. Так, в Российской Федерации в период с 2000 по 2008 гг., когда имел место явный рост степени институциональной стабильности, ВВП увеличивался в реальном исчислении в среднем на 6% в год, почти в два раза выросли денежные доходы населения, существенно увеличилась инвестиционная и инновационная активность подавляющего большинства предприятий. В то же время уровень оппортунизма в экономическом поведении экономических агентов различаются в зависимости от характера институциональной трансформации. Так, если институциональная трансформация базируется на формальных правилах и созданы реальные институциональные условия для поступательного развития, совершенствования конкуренции и системы малого бизнеса, то уровень оппортунизма в поведении экономических агентов будет незначительным. Если же институциональная трансформация связана не только с верховенством закона, но и с широким распространением неформальных норм (коррупция, избирательное применение законодательства, диктат монополий и олигополий), то уровень оппортунизма в поведении экономических агентов будет расти (таблица 1, рис. 1).

Таблица 1. Фактический и максимально возможный темп роста реального ВВП РФ*

*Исследование ограничено периодом с 2002 по 2008 гг., характеризовавшимся положительной динамикой макроэкономических показателей в РФ.

Рис. 1. Фактический и максимально возможный темпы роста ВВП РФ

Таким образом, уровень оппортунизма отражается в объеме и темпах роста реального ВВП, что подтверждается эмпирическими данными.

7. Сформулированы формы и методы институционального проектирования оппортунистического поведения экономических агентов, направленные на предупреждение и нейтрализацию его последствий.

Для снижения неопределенности и облегчения адаптации индивидов в социально-экономической системе должны действовать институты, способствующие спецификации и свободному обмену правами собственности. Защита от оппортунистического поведения и уменьшение последствий от него предполагает необходимость реализации следующих мероприятий: формализация неформальных правил, то есть придание общественным нормам силы закона; заимствование институциональных форм, существующих в других государствах, переживших институциональную трансформацию и разработавших соответствующие адаптационные механизмы; формализация институционального интереса в виде системы инфорсмента контрактных обязательств, включающей государственную форму инфорсмента и сформированный на основе действия неформальных экономических институтов частный инфорсмент; установление институциональных условий, соответствующих реализации принципа равновесия по-Нэшу (Nash equilibrium), который подразумевает формирование такого набора стратегий, при котором ни у одного игрока не возникает стимула изменять правила принятия решений при заданной стратегии другого игрока. Представляется, что в России принципу равновесия по-Нэшу, препятствующему развитию проявлений оппортунистического поведения, соответствует процесс «мягкой национализации» в условиях кризиса с последующей продажей активов государства предпринимательскому корпусу, характеризующемуся конкурентоспособностью на внешнем и внутреннем рынках. Для повышения степени эффективности экономического поведения хозяйствующих субъектов Российской Федерации необходимо не только дальнейшее повышение уровня институциональной стабильности, но и изменение ее характера, что предполагает развитие формальных институтов (новых, реформированных и адаптированных), а также последовательное снижение влияния коррупционных и прочих теневых норм и традиций на формирование экономического поведения.

Стабилизация институтов через снижение неопределенности способствует замедлению процессов экономического и социального расслоения регионов, сокращению издержек на экономическую безопасность. Наличие институциональных ловушек проявляется в том, что большинству членов общества выгодно сохранение существующего режима и социально-экономической системы в некотором временном интервале даже при относительной неэффективности самих институтов. Кроме того, существует неопределенность относительно неких альтернативных институтов, с которыми проводится сравнение и которые существуют в виде идеальных объектов. Экономические агенты могут быть заинтересованы в повышении жесткости системы в целом и затруднении перераспределения прав собственности в частности, поскольку любые изменения представляются им источником дополнительной неопределенности и, как следствие, увеличением расходов на экономическую безопасность. Таким образом, когда политический фактор неопределенности не является доминирующим, для снижения издержек оппортунистического поведения необходимо в первую очередь обеспечить институциональные условия для очерчивания и перехода прав собственности. Это позволит социально-экономической системе быстрее реагировать на изменения среды и полностью задействовать сравнительные преимущества от возникающей естественным образом асимметрии. В ситуации, когда политический фактор неопределенности является определяющим (современная российская экономика) оппортунистическое поведение может быть предупреждено путем создания и закрепления действенных политических институтов: разрешающих, запрещающих, ограничивающих.

Реализация предложенных мер, направленных на устранение административных барьеров и сокращение потерь общества от оппортунистического поведения государства и предпринимательского сообщества, позволит повысить общественное благосостояние и обеспечит поступательное развитие российской экономики.

Размещено на Allbest.ru