Формирование механизмов регулирования социально-экономических дисфункций государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Формирование механизмов регулирования социально-экономических дисфункций государства

Специальность: 08.00.01 ? Экономическая теория

1.1. Политическая экономия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Фомин Аркадий Васильевич

Саратов 2012

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет»

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор Манохина Надежда Васильевна

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Переверзин Юрий Николаевич

кандидат экономических наук, доцент Алехина Людмила Павловна

Ведущая организация Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.

Защита состоится «15 марта» 2012 года в 13.00 часов на заседании Диссертационного совета Д.212.241.02. при ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет», ауд. 843.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет».

Сведения о защите и автореферат размещены на официальном сайте ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» по адресу: http: www.seun.ru. и сайте ВАК Министерства образования и науки РФ www.mon.gov.ru

Автореферат разослан «____» февраля 2012 года

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор Н.С. Яшин

социальный экономический дисфункция

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Происходящая в России модернизация социально-экономических отношений выдвинула на первый план множество теоретических и практических вопросов, связанных с государственным регулированием национального хозяйства, необходимостью формирования нового подхода к оценке роли и места государства в современной экономической системе, эффективности реализации присущих ему функций. Государство перманентно осуществляет регулирование национального хозяйства на всех его уровнях, применяя разнообразные методы воздействия. Однако далеко не все способы и методы государственного регулирования социально-экономических процессов даже в рамках отдельной страны достигают поставленных целей, целесообразны. Это обусловлено объективно возникающими дисфункциями государства как макроэкономического субъекта, т.е. его неспособностью обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов, предоставить все требуемые общественные блага населению в рамках общественного сектора и в соответствии с действующими законами, а также полностью просчитать последствия применения тех или иных регуляторов, экстерналии, создаваемые дисфункцими государства и проявляющимися на различных уровнях хозяйствования.

До сих пор в экономической теории остаются открытыми вопросы, какие методы государственного регулирования целесообразно применять в тех или иных экономических сферах для решения конкретных проблем, почему реальные результаты государственного воздействия на экономику, как правило, не совпадают с предполагаемыми результатами, и чаще всего первые меньше вторых, в каком направлении должен осуществляться поиск новых форм и методов регулирования в условиях социально-экономической трансформации общества.

Усиление дисфункций государства как макроэкономического субъекта, сопровождаемых различными пролонгированными социально-экономическими последствиями, выдвигает на первый план необходимость формирования действенных механизмов их регулирования, адекватных направлениям, масштабам и специфике этих дисфункций. От решения этих проблем фактически зависит дальнейшая судьба нашей страны - сумеет ли она в приемлемые сроки не только устранить последствия глобального кризиса, но и удастся ли в обозримом будущем создать инновационную экономику, обеспечить динамическое и эффективное развитие и повышение благосостояния народа.

Объективная реальность экономического развития такова - фиаско, провалы рынка, т.е. его неспособность полноценно выполнять свои регулирующие, распределительные, координирующие и другие функции, обеспечить макроэкономическое равновесие и стабильность неизбежно сопровождаются дисфункциями государства. Поэтому, разрабатывая и осуществляя те или иные меры, государство должно постоянно следить за неблагоприятными последствиями своих действий, и в случае необходимости корректировать их в соответствии со сложившейся социально-экономической ситуацией в стране.

Экономическая наука справедливо обосновывает необходимость государственного регулирования экономики объективными причинами, среди которых основными являются фиаско рынка. Они изучены и представлены во всем их многообразии в фундаментальных научных исследованиях. Вместе с тем современная наука оставляет в тени исследование дисфункций государства и тем более механизмов их регулирования. Однако практика хозяйствования в развитых странах и в России показывает не только известные дисфункции государства, такие как поиск ренты, коррупционность, но и свидетельствует о возникновении новых дисфункций государства. Это банкротства национального хозяйства, (Греция), усиление долговой зависимости от внешних кредиторов (Италия, Ирландия), секвестирование социальных обязательств (Россия), более того, демонстрирует неспособность имеющими в арсенале методами решить данные проблемы.

Внимательное изучение научных трудов по данной проблематике показало отсутствие на данный период системных теоретических разработок и современных подходов к пониманию природы социально-экономических дисфункций государства как регулятора, оценке их последствий на различных уровнях хозяйствования, и главное, обоснованию механизмов регулирования социально-экономических дисфункций государства. Все вышеизложенное подтверждает актуальность настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы. Переворот в осмыслении природы государства был произведен в 60-70-е гг. XX века в работах Дж. Бьюкенена и Г. Таллока, основателей теории общественного выбора, которую называют ещё виргинской школой политической экономии. До этого господствовало представление о государстве как о “благонамеренном деспоте” -- этаком благородном отце семейства, пекущемся денно и нощно об общем благе. Попытки австрийской школы (Мизес, Хайек) разрушить эту иллюзию не имели большого успеха. Суть совершенного переворота основателями теории общественного выбора и их последователями такова: государство -- это не “бог из машины”, а чиновник не ангел. Политика вырабатывается в борьбе корыстных интересов, включая корыстные интересы самих представителей власти. Как избираемых (политиков), так и неизбираемых (бюрократов). Общество состоит из людей-эгоистов, составляющих различные группы интересов. Последние же стремятся к тому, чтобы теми или иными способами воздействовать на политические решения в свою пользу, при этом стараются выдать собственную узкую пользу за общий интерес (народа, страны).

Впоследствии в экономической науке сформировались две концепции, интерпретирующие по-разному процессы расширения доли государства в экономике. Первая связанна с именем американского экономиста У. Нисканена, считающего, что бюрократия слабо контролируется обществом и законодателями, а все ее цели (жалованье, штат, престиж, влияние) обусловлены напрямую величиной бюджета, которым она распоряжается. Как следствие - она всеми средствами дает обществу завышенные расходы, обосновывая это ложной необходимостью принятия на себя все новых и новых функций. Отсюда, в частности, разрастается государственное регулирование рынков и деятельности их субъектов.

Вторая концепция в лице Мансур, Олсон и др. видит причину увеличения удельного веса государства в консолидации групп интересов и роста их количества в стабильном демократическом обществе. Удовлетворив претензии одной группы, политик в чем-то вынужден уступить и претензиям другой. Этим как раз и объясняется скачок в доле государства в 1960-1980-е гг. Претендуют эти группы как на бюджетные средства, так и на услуги государства в форме регулирования, дающие им преимущества перед конкурентами.

Другим известным экономистом в данной области исследования является Ф. Найт, один из основателей знаменитой чикагской школы экономики, всегда отстаивавшей достоинства рынка и конкуренции и выступавшей против экспансии государства. Этот дух чикагской школы явно присутствует во всех работах Бьюкенена.

Г. Таллок и Р. Толлисон исследовали поиск ренты как одно из фиаско государства. У.Нисканен исследовал бюрократическую организацию экономической деятельности как проявление провалов государства.

Среди отечественных ученых в данной области исследования отметим О.В. Архипову, А.П. Заостровцева, А.Н. Олейника, В.С. Степанову, Л.В. Хасанову, Л. И. Якобсона. Теорию экономической дисфункции разрабатывали О. Сухарев, Р. Рывкина, О. Коленникова, Т.С. Киенко. Проблемы экономической генетики как основы эволюционной экономики разработаны Н.Д. Кондратьевым, В.И. Маевским, О.В. Иншаковым, В. Л. Макаровым.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических основ социально-экономических дисфункций государства и механизмов их регулирования, интеграционной модели устранения дисфункций государства в российских условиях.

Реализация данной цели обусловила необходимость последовательного решения следующих задач:

- разработки методологии исследования механизмов регулирования дисфункций государства как экономического субъекта;

- раскрытие сущности, причин и форм проявления социально-экономических дисфункций государства;

- выявление экстерналий социально-экономических дисфункций государства на различных уровнях хозяйствования;

- определение механизмов регулирования социально-экономических дисфункций государства;

-выявление специфики социально-экономических дисфункций государства в российских условиях;

- разработки мер, способствующих регулированию дисфункций государства как субъекта российской экономики.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.01 - «Экономическая теория», 1.1 «Политическая экономия»: роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; теория государственного сектора в экономике.

Объект исследования. Объектом исследования являются процессы социально-экономической деятельности государства, сопровождающиеся определенными дисфункциями, приобретающими в современных условиях новые качества, формы проявления и последствия и требующие адекватных механизмов их регулирования

Предмет исследования. Предметом исследования выступают экономические отношения, связанные с формированием механизмов регулирования постоянно возникающих и воспроизводимых дисфункций государства как экономического субъекта.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретико-методологическую основу диссертации составляют фундаментальные труды представителей направлений классической, неоклассической, кейнсианской, эволюционной и институциональной экономической теории, а также разработки отечественных и зарубежных экономистов, посвященные исследованию провалов государственного регулирования.

Инструментарно-методический аппарат. В диссертации используется совокупность общенаучных и специальных методов исследования экономических явлений, которые включают диалектический, логический, исторический, рационалистический, структурно-функциональный, статистико-фактологический методы, моделирование, а также методологические подходы, присущие институционализму и эволюционизму, такие как институтоцентризм, холизм, междисциплинарный подход, формализм, генетический метод. Применение данных методов обусловлено поставленными задачами на каждом этапе диссертационного исследования.

Информационная база исследования. В диссертационном исследовании используются официальные статистические и другие фактические данные по отечественной и зарубежной экономике, а также данные, приводимые в различных прогнозных разработках, программных документах, отчетах, докладах и научных публикация. Нормативно-правовой базой диссертации являются документы, регламентирующие функционирование и развитие государственного регулирования экономики Российской Федерации, а также документы международных организаций.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационной работы состоит в теоретической разработке дисфункций государства как экономического субъекта и обосновании адекватных механизмов их регулирования. В ходе проведенного исследования лично автором получены следующие значимые результаты, обладающие научной новизной:

1) расширена методологическая база исследования дисфункций государства как экономического субъекта на основе использования закона непредвиденных последствий, закона больших чисел и генетического подхода, что позволило определить объективные причины их возникновения (расхождения между затратами на определенные мероприятия и полученными результатами; наличие ненамеренных эффектов в дополнение к запланированным; отклонения в выполнении правительственных предпочтений - оппортунистическое поведение, явные нелегитимные действия) и выявить феномен наследственности дисфункций государства, обусловленных наличием экономических генов госрегулирования - тех рамок, правил и норм, в соответствие с которыми организуется деятельность государства как принципала, и которые обладают признаками преемственности, передачи, наследственности, изменчивости и отбора (хронический дефицит, смещающийся в современных условиях из материальной сферы в духовно-нравственную, монополизм, гигантомания, размытость института прав собственности, хозяйственная деструктивность);

2) обосновано, что в качестве одной из основных дисфункций государства как экономического субъекта необходимо рассматривать постоянно воспроизводимую монополию госструктур на производство общественных благ, дающую приоритет в доступности этих благ для госаппарата, трансформации общественных благ в частные, что приводит к асимметрии (поляризации) в потреблении этих благ за счет расширения возможностей присвоения ренты;

3) предложена классификация дисфункций государства как экономического субъекта, включающая общие дисфункции государства как регулятора, присущие всем национальным хозяйствам, специфические, отражающие уровень госрегулирования и социально-экономического развития отдельного национального хозяйства, и частные дисфункции государства как регулятора, проявляющиеся в конкретной сфере национального хозяйства;

4) выделены различные по содержанию и степени воздействия на дисфункции государства варианты их регулирования:

- устранение дисфункций госрегулирования (полное уничтожение, упразднение), это наиболее сильная степень воздействия;

- преодоление, т.е. частичное снятие наиболее сильных проявлений тех или иных дисфункций госрегулирования;

- нивелирование, т.е. уравнивание, смягчение отрицательных последствий дисфункций госрегулирования;

- упреждение как профилактика дисфункций госрегулирования.

5) обосновано, что дисфункции государства порождают различные социально-экономические экстерналии, которые тесно взаимосвязаны и потому не имеют четко выраженных «полюсов» («+» или «-»), поскольку то, что является отрицательной экстерналией для государства, для рынка имеет положительный внешний эффект. Поэтому для устранения своих дисфункций государство, используя данный феномен, инициирует формирование и развитие рыночных структур, а также структур на партнерских началах, что находит свое отражение в реализации отношений собственности, предоставлении преференций и льгот участникам партнерских соглашений, а значит, трансформации правил игры на рынке (глобальном, национальном, региональном, местном) в связи со сложившимися дисфункциямир;

6) выявлено, что дисфункции государства как экономического субъекта во многом зависят от существующей в стране модели государственного регулирования, а именно присутствует как прямая связь - когда существующая модель государственного регулирования во многом определяет специфику дисфункций государства (их содержание и иерархию), так и обратная связь - усиление тех или иных фиаско рынка может объективно обусловить необходимость трансформации действующей модели государственного регулирования, которая также сопряжена с дисфункциями;

7) раскрыта специфика дисфункций государства как экономического субъекта в российских условиях - декларативность принимаемых концепций, стратегий, масштабное ручное управление, секвестрование социальных обязательств, антиинновационность институтов и проектирование инновационных муляжей, отсутствие обратной связи в принимаемых решениях и получаемых результатах, наличие особого слоя «работающие бедные», деградация человеческого капитала, игнорирование креативного класса;

8) разработана система механизмов регулирования дисфункций государства в зависимости от их типологии, включающая:

а) общие механизмы - интеграцию госрегулирования и рыночной саморегуляции, институциональное проектирование и электронный институционализм;

б) специфические механизмы, адекватные дисфункциям государства как экономического субъекта в России - разработка альтернативных вариантов присутствия государства в различных секторах экономики, оптимизация регулятивных функций государства по отношению к бизнесу, расширение социальной составляющей в деятельности государства как макрорегулятора, совершенствование системы государственных услуг, оказываемых населению, создание системы участия и защиты интересов граждан и бизнеса при взаимодействии с государством, развитие кадрового потенциала государственной службы, проведение реформ в сфере государственного и муниципального управления, обеспечение инновационного воспроизводства человеческого капитала;

в) частные механизмы регулирования дисфункций государственного регулирования соответственно тем социально-экономическим сферам, где они возникают (социальное обеспечение, образование, наука и т.д.), а именно расширение социальных расходов государства, принятие новых государственных социальных программ, усиление контроля над выполнением принятых социальных ФЦП, разработка и осуществление реформ в тех сферах, где мультиплицируются провалы государства как регулятора, например в сфере науки - увеличение финансирования, восстановление отраслевой науки и т.д.

Теоретическая значимость работы. В диссертации рассмотрены и существенно дополнены основные теоретико-методологические подходы к исследованию дисфункций государства как экономического субъекта, включающие раскрытие причин, содержания и основных форм их проявления в современных условиях, разработка системы механизмов их регулирования. Определенным вкладом в развитие экономической теории является выявление специфики дисфункций государства в российских условиях и разработка адекватной этим условиям интеграционной модели регулирования дисфункций государства в рамках конкретного национального хозяйства. Выводы, представленные в работе, доведены до уровня практических рекомендаций и разработки системы мер по регулированию дисфункций государства как экономического субъекта, направленных на обеспечение в нашей стране устойчивого экономического роста на инновационной основе и достойного уровня благосостояния населения.

Практическая значимость исследования. Теоретические положения и основные выводы диссертации имеют практическую значимость и могут быть использованы в качестве методологической базы в дальнейших исследованиях процессов деятельности государства как экономического субъекта и сопряженных с ними дисфункций, различных способов их регулирования. Предложенные рекомендации могут быть учтены при разработке стратегии государства как макроэкономического регулятора на различных фазах цикла, комплексных долгосрочных программ социально-экономического развития страны, мер по смягчению последствий глобального кризиса, в реализации конкретных направлений совершенствования хозяйственного механизма. Материалы диссертации могут использоваться при разработке новых программ по целому ряду дисциплин, изучаемых в высших учебных заведениях соответствующего профиля. Научные данные диссертационной работы могут использоваться в учебном процессе Саратовского государственного социально-экономического университета при проведении занятий по курсам: «Экономическая теория», «Государственное управление и экономическая политика», «Макроэкономика», «Институты и организации», «Институциональная экономика», «Управление институтами».

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных и внутривузовских конференциях. Результаты научных исследований отражены в 7 научных публикациях, в том числе в трех публикациях в изданиях, рекомендуемых ВАК (1,6 п.л.). Общий объем научных публикаций автора по теме диссертации составляет 3,5 п.л.

Структура диссертации обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования. Диссертация включает три главы, семь параграфов, введение, заключение. Список использованной литературы содержит 142 источника. Диссертационная работа содержит 2 таблицы и 16 рисунков.

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Экономическая теория ввела в арсенал фундаментальных исследований проблемы, связанные с фиаско рынка, и вместе с тем анализ дисфункций государства оставила в тени. Это резко диссонирует с практикой хозяйствования последнего столетия в различных странах. Так, Россия постоянно сталкивается с серьезными дисфункциями государства, сопровождающимися огромными ресурсными потерями. В 20-30-е гг. ХХ века был проведен грандиозный эксперимент по тотальному огосударствлению экономики, в 90-гг. - шоковая приватизация, начало нынешнего века - это разрастание теневого сектора и усиление коррупции на всех уровнях хозяйствования. Все это требует разработки адекватных мер по устранению дисфункций государства.

В диссертации расширена методологическая база исследования дисфункций государственного регулирования на основе использования а) закона непредвиденных последствий, закона больших чисел, действие которых объективно обусловливает их возникновение и б) генетического подхода, позволившего выявить феномен наследственности дисфункций госрегулирования. Закон непредвиденных последствий выражает объективную связь между затратами на осуществления определенных мероприятий и полученными результатами, которые всегда расходятся с желаемыми результатами, достигаются с большими издержками, при наличии ненамеренных эффектов в дополнение к тем, которые были целью этих действий, например, пособия по безработице могут вызвать рост безработных, получающих и довольствующихся этим пособием и т.д. Закон больших чисел выражает объективно существующие количественные закономерности, присущие массовым общественным, в т.ч. и социально-экономическим явлениям, которые наиболее явным образом проявляются при достаточно большом числе наблюдений. Закон больших чисел, согласно которому совместное действие большого числа случайных факторов приводит к результату, почти не зависящему от случая, применительно к провалам государства гласит - принятые правительственные решения выполняются, если они разделяются абсолютным большинством субъектов, служат для них ориентиром, приемлемым правилом игры и органично вписываются в их деятельность. В реальной действительности каждый хозяйствующий субъект имеет собственные экономические интересы, цели и мотивации, в соответствие с которыми он и принимает (частично или полностью) или не принимает те или иные правительственные решения как правило, неукоснительно соблюдаемое им в своей деятельности. Степень отклонения в выполнении правительственных предписаний может быть различной - от неявного оппортунистического поведения до явных нелегитимных действий, эти отклонения приобретают массовый характер и их сложно погасить, устранить, что объективно обусловливает возникновение дисфункций государства.

Использование генетического подхода позволило выявить, что наличие экономических генов госрегулирования, а именно, тех рамок, правил, норм в соответствие с которыми организуется деятельность данного субъекта - государства как принципала, и которые обладают признаками преемственности, передачи, наследственности, изменчивости и отбора, проявляется в присущих государству дисфункций. Наследуемыми из плановой экономике дисфункциями являются хронический дефицит, смещающийся в условиях рынка из материальной сферы в духовно-нравственную, монополизм, гигантомания, размытость института прав собственности, хозяйственная деструктивность (разрушение).

Автор считает одним из основных дисфункций государства постоянно воспроизводимую монополию госструктур на производство общественных благ - обеспечение безопасности, управление и сохранение правопорядка, образование и здравоохранение, экологический контроль и т.п. Данная монополия обеспечивает приоритет в доступности этих благ для представителей госаппарата, трансформацию общественных благ в частные блага по соответствующим каналам, асимметрию (поляризацию) в потреблении этих благ по сравнению с другими хозяйствующими субъектами. Это отражено в наличии у представителей верхушки госаппарата личной охраны, специальной инфраструктуры, например, медицинского обслуживания, рекреационных структур, доступа к закрытым информационным, интеллектуальным ресурсам, что позволяет присваивать высокую ренту.

В диссертации разработана классификация дисфункций государства как экономического субъекта, позволяющая обосновать адекватные механизмы их регулирования (см. табл.1, состав. автором)

Таблица 1

Классификация дисфункций государства как экономического субъекта

Дисфункции государства как регулятора проявляются в различных сферах деятельности (политической, правовой, экономической, социокультурной и т.д.), они неотъемлемы от всех видов деятельности государства. Дисфункции государства как субъекта хозяйствования, экономики охватывают конкретную область действий и являются частью более полной совокупности дисфункций государства как института общества. Необходимо различать причины возникновения дисфункций государства и непосредственно сами дисфункций государства, их проявления, что является необходимым для разработки направлений их устранения, нивелирования.

В диссертации обосновано, что дисфункции государства порождают социально-экономические экстерналии, которые не имеют четко выраженных «полюсов» («+» или «-»), поскольку то, что является отрицательной экстерналией для государства, для рынка имеет положительный внешний эффект. Поэтому для устранения дисфункций государство, используя данный феномен, инициирует формирование и развитие рыночных структур, структур на партнерских началах, что находит свое отражение в реализации отношений собственности, предоставлении преференций и льгот участникам партнерских соглашений, а значит, трансформации правил игры на рынке (глобальном, национальном, региональном, местном) в связи со сложившимися провалами. Необходимо отметить, что не следует отождествлять механизм взаимодействия государства и бизнеса и механизм партнерства. Взаимодействие гораздо шире, и оно включает в себя партнерство. Это обусловлено различными целями участников данного взаимодействия, которые иногда достигаются, в том числе и за счет конфронтации. Следует отметить, что государство, в отличие от частных фирм, в процессе указанного взаимодействия, реализует себя в двух основных ролях: как субъект власти и как субъект хозяйствования, причем эти роли тесно увязаны между собой и внутренне противоречивы. Это создает некоторые проблемы как для государства, при реализации его функций на различных уровнях хозяйствования и реализации властных полномочий, так и для других субъектов, вовлеченных в эти взаимоотношения. В связи с чем, выделим факторы, определяющие допустимые границы взаимодействия государства и бизнеса:

- наличие обоюдовыгодных интересов хозяйственной и политической власти;

- закрепленная в существующих формальных институтах взаимная ответственность сторон;

- рациональное использование ресурсов общества при реализации целей устойчивого роста;

- легитимность субъектов взаимодействия.

Представим экономический блок формирования партнерских отношений государства и бизнеса. Совместное частно-государственное предпринимательство представляет собой развитие традиционных механизмов хозяйственных взаимоотношений между государственными властями и частным сектором в целях разработки, планирования, финансирования и строительства объектов инфраструктуры. Это весьма эффективный институт оказания услуг экономическим субъектам в сравнении с традиционными инструментами. Одной из основных форм государственно-частного партнерства, имеющей высокий потенциал для нашей страны, являются концессии. Концессия - это система отношений, при которой общественная власть поручает третьей стороне (частной или смешанной компании) управление объектами инфраструктуры или другими общественными службами при условии принятия этой стороной предпринимательского риска и обязанностей по эксплуатации оборудования.

Таким образом, каждая из сторон партнерства преследует свои собственные цели, имеет различные мотивации. Государственные органы хотят получить рост объема и улучшение качества предоставляемых услуг населению и другими экономическим субъектам, частный сектор стремиться обеспечить и повысить прибыль. Однако обе стороны заинтересованы в успешном осуществлении проекта в целом, поскольку он способствует привлечению инвестиций в реальный сектор экономики.

Отметим, что интересы государства и бизнеса могут быть прямо противоположными, поэтому установление экономического партнерства является результатом последовательных переговоров. Каждый из партнеров вносит в общее дело свой вклад. Со стороны бизнеса - это знания, опыт, эффективные методы управления, финансовые ресурсы, готовность к риску, внедрение новых технологий. Важным фактором участия в отношениях становится наличие благоприятной институциональной среды (эксклюзивность контракта, возможность развития контракта в долгосрочной перспективе государственные гарантии).

Вклад государства осуществляется в реализации отношений собственности, налоговых и иных льгот. Кроме того, за счет перераспределения ресурсов с производственных программ на социальные цели государство прямо способствует улучшению экономического климата, повышению рейтинга страны. По мере развития государственно-частного предпринимательства происходит смещение акцентов государством с хозяйственных задач по строительству и эксплуатации объектов инфраструктуры на административно-контрольные функции.

Диссеминация социально-экономические экстерналий дисфункций государства, не нашедших своевременных и адекватных механизмов их регулирования, приводит к мультиплицированию дисфункций и фактически к необратимым последствиям. В последнее время в экономической науке появился новый термин - “провалившиеся государства”. Провалы государства, его дисфункции - это не тождественное термину “провалившиеся государства”. Дисфункции государства связаны с неэффективностью выполнения государством тех или иных функций, “провалившееся государство” -- это иное качество государства, когда государство становится весьма несостоятельным в деле выполнения базовых государственных функций и, более того, вполне может стать организацией, активно препятствующей их выполнению. Существует 12 параметров “провалившегося государства”, разработанных Фондом за мир (ФЗМ). Они делятся на три группы: социальные, экономические, включающие неравномерное экономическое развитие в разрезе групп - неравенство в образовании, занятости или экономическом статусе или бедность, базирующиеся на групповой принадлежности; резкий и/или серьезный экономический упадок, и политические. Одним из важнейших признаков “провалившегося государства” считается утрата физического контроля за территорией или монополии на легитимное использование силы. Другим его атрибутом является эрозия способности законной власти принимать коллективные решения, ее неспособность предоставлять приемлемые общественные услуги и взаимодействовать с другими государствами в качестве полноценного члена международного сообщества. ФЗМ, начиная с 2005 г., составляет глобальный индекс “провалившихся государств”. Если первый раз оценивалось по вышеназванным показателям только 75 стран, то в 2006 г. уже 146, а c 2007 г. -- 177 стран. Каждый из 12 показателей оценивается по 10-балльной шкале (0 -- максимальная стабильность, 10 -- минимальная). Таким образом, абсолютно “провалившееся” государство наберет 120 баллов.

Таблица 2

Индекс «провалившихся государств» 2010 Таблица составлена автором на основе данных, опубликованных в журнале Foreign Policy / http://www.fundforpeace.org/global/

В диссертации обосновано, что дисфункции государства как экономического субъекта во многом зависят от существующей модели государственного регулирования. В настоящее время выделяют три основных модели госрегулирования экономики: либеральная (классическая), дирижистская (кейнсианская) и институционально-социальная модель. В соответствие с специфическим, характерным для данной страны набором применяемых способов и методов госрегулирования выделяют американскую, японскую, шведскую и другие страновые модели. Раскрыта прямая связь между ними - существующая модель государственного регулирования во многом определяет специфику дисфункций госрегулирования. Обратная связь - усиление тех или иных фиаско рынка может объективно обусловить необходимость трансформации действующей модели государственного регулирования. Аргументы в пользу данного тезиса:

- при наличии той или иной модели госрегулирования возникает определенная совокупность дисфункций госрегулирования и их иерархия. Так при классической модели госрегулирования на первый план выходит проблема выявления общественных предпочтений и асимметричности информации как следствие либерализма институтов власти, при кейнсианской (дирижистской) модели - бюрократическая монополия и погоня за рентой как следствие сильных институтов власти, при институционально-социальной модели - проблема агентских отношений;

- в каждой стране складывается специфический набор применяемых способов и методов госрегулирования, характеризующий его масштабы и уровень и характер, что непосредственно проецируется на связанные с госрегулированием дисфункции. Так, американская модель госрегулирования с её развитым антимонопольной составляющей по сравнению с другими моделями характеризуется более слабым проявлением такого провала госрегулирования как монополизм, в т.ч. бюрократическая монополия; японская модель госрегулирования характеризуется более слабым проявлением такого провала как проблема агентских отношений (её снимает система пожизненного найма, менталитет, в основе которого уважение власти и почитание старших).

Существующая в России модель государственного регулирования, основанной на дирижизме и на импорте институтов, определяющих способы и методы социально-экономической деятельности государства, порождает отличные от других стран дисфункции государства как экономического субъекта.

В диссертации выявлена специфика социально-экономических дисфункций государства в российских условиях, которую необходимо учитывать при разработке механизмов их регулирования - декларативность принимаемых концепций, стратегий, масштабное ручное управление, секвестровании социальных обязательств, контринновационность институтов и проектирование инновационных муляжей, отсутствие обратной связи в принимаемых решениях и получаемых результатах, наличие особого слоя «работающие бедные», деградация человеческого капитала, игнорирование креативного класса.

О декларативности принимаемых концепций и программ свидетельствует неисполнение ряда ФЦП, например, «Электронная Россия-2010», а также то, что государство не способно эффективно обеспечивать бизнесу, своим гражданам такие базовые ценности, как гарантия экономической и личной безопасности, осуществление законов, в том числе в области экономических взаимоотношений, защиту прав собственности, защиту от любой внешней угрозы. Государственные институты перестают обслуживать эффективно деятельность хозяйствующих субъектов, существуют автономно, как бы сами для себя. Провал госпрограммы вооружения российской армии был признан главой государства: "К сожалению, часть обязательств по государственному оборонному заказу была провалена. В ближайшее время я проведу разбор полетов с определением ответственных из промышленности и структур госуправления". http://pda.utro.ru/articles/2011/03/18/963123.shtm Неэффективное использование (распыление) государственных ресурсов - одна из причин низкой эффективности проводимой антинаркотической политики. Создаваемые государством инновационные институты не только не устраняют дисфункции государства, более того усиливают существующие и порождают новые дисфункции. Так, образование государственных корпораций, в частности РОСНАНО, вызвало реальный рост монополизма, ослабление конкуренции на внутреннем рынке страны. Тот факт, что под каждую государственную корпорацию создается собственная новая законодательная база, делает её зависимой от политической конъюнктуры, а опыт работы невостребованным для других субъектов и национального хозяйства в целом. Инновационный проект «Сколково» далеко несовершенен, что отразилось в его современной характеристике как институционального муляжа.

О секвестровании социальных обязательств государства, расцениваемое как его дисфункция, свидетельствует резкое расширение платности медицинских и образовательных услуг, дальнейший ускоренный рост тарифов ЖКХ, при том, что только за последние 2 года коммунальщики ЦФО вывезли за границу 25 млрд руб. http://www.mirnov.ru/arhiv/mn900/mn/03-1.php В образовании активно проходит «оптимизация образовательной сети» за счет сокращения малокомплектных школ и небольших школ в городах, сокращения бюджетных мест в вузах, фактическая заморозка размеров нормативов подушевого финансирования.

На сегодняшний день в России отчетливо сформировался контур деградации человеческого капитала, объединяющий факторы экономического порядка, роста социальной напряженности и протестного поведения. Деградация «человеческого капитала» страны охватывает различные процессы, от предприимчивости и профессионализма до здоровья и репродуктивной способности. Поэтому общие, специфические и частные механизмы регулирования дисфункций государства как экономического субъекта в нашей стране должны быть направлены на формирование институциональных условий полноценного воспроизводства человеческого капитала.

Человеческий капитал включает наряду с уровнем образования и квалификации такие составляющие как здоровье, генофонд, способности и тип личности, мотивации, ценности, опыт, энергию, инициативу, способность к лидерству и сотрудничеству. Все эти качества человеческого капитала либо подкрепляются, генерируются, либо подавляются и разрушаются существующей социально-экономической средой, присущими ей институтами. Ухудшение этих качеств, ведущих к деградации человеческого капитала, проявляется в отсутствие естественного для части молодого поколения желания по-настоящему учиться, в алкоголизации и наркотизации молодежи, наличия чувства социальной фрустрации, отсутствия перспектив, безнадежности; сильной поляризации в доходах (см. рис.1), поиска ренты, т.е. дохода от занимаемой должности, индифферентно к усилиям собственного труда.

Рис.1. Показатели социального неравенства - децильный коэффициент и индекс Джини. Источник: Росстат.

Частные дисфункции государства как экономического субъекта в российских условиях аккумулированы в научной, образовательной, социальной сфере. В результате непродуманных реформ в 1990-е годы значительная часть отраслевой науки была приватизирована и бесследно исчезла. Так доля проектных институтов и конструкторских бюро в общей численности организаций, занимающихся НИОКР, сократилась более чем вдвое, а число самих проектных институтов уменьшилось в 12 раз. "Россия должна стать научной сверхдержавой". Доклад члена-корреспондента РАН С.М.Рогова http://www.youngscience.ru/pages/main/analitics/3969/5466/index.shtml

Резко сократилось бюджетное финансирование НИОКР. Уменьшилась почти в 3 раза численность научных исследователей. По данным ОЭСР, в России на 1000 занятых в экономике приходится 6,7 научных исследователей. По этому показателю мы значительно уступаем лидерам - Финляндии (15,4), Японии (11,0), США (9,7), Южной Корее (9,5), Франции (8,3). Произошла утрата целых научных школ. В результате упала наша доля среди научных исследователей и научных публикаций в мире. Расходы на НИОКР на душу населения в странах ОЭСР составляет около 700 долл., а в США, Японии, Израиле и Финляндии - примерно 1,1 тыс. долл. При этом расходы частного сектора в странах ОЭСР составляют около 450 долл., а в США - примерно 750 долл., в Японии - 870 долл. В России подушевые расходы на НИОКР не превышают 140 долл. по паритету покупательной способности. При этом расходы частного сектора - всего лишь около 40 долл. (еще 15 долл. составляют расходы из зарубежных источников). По государственным расходам на НИОКР на душу населения (86 долл.) Россия отстает от лидеров в 4-5 раз, а по частным расходам (40 долл.) - в 15-20 раз. Даже Китай с его огромным населением по уровню подушевых расходов частного сектора на НИОКР уже почти в полтора раза опережает Россию. Все это привело к «утечке умов». По некоторым оценкам, из страны уехали от 100 до 250 тыс. ученых. Ныне в российской науке занято 25 тыс. докторов наук, а только в США проживает более 16 тыс. докторов наук - выходцев из бывшего СССР. Сложившаяся ситуация во многом - это результат применения в России неолиберальных экономических концепций, согласно которым любое государственное вмешательство в экономику ведет к негативным последствиям. Такая вера в «невидимую руку рынка» затронула и государственную политику в научной сфере. Наука вообще не рассматривалась как фактор социально-экономического развития страны. Произошло «разгосударствливание» российской науки. Фактически развернутой научной политики в России нет. Это предопределяет деградацию научно-технического потенциала нашей страны, если не удастся переломить сложившуюся тенденцию. Многолетнее недофинансирование науки имеет далеко идущие негативные последствия, способствуя деградации человеческого капитала в России.

В диссертации разработана интеграционная модель регулирования социально-экономических дисфункций государства, включающая:

- общие механизмы регулирования социально-экономических дисфункций государства - институциональное управление, интеграцию госрегулирования и рыночного саморегулирования и электронный институционализм;

- специфические механизмы регулирования социально-экономических дисфункций государства, адекватные российским условиям. Сюда относятся разработка альтернативных вариантов присутствия государства в различных секторах экономики, оптимизация регулятивных функций государства по отношению к бизнесу, расширение социальной составляющей в деятельности государства как макрорегулятора, совершенствование системы государственных услуг, оказываемых населению, создание системы участия и защиты интересов граждан и бизнеса при взаимодействии с государством, развитие кадрового потенциала государственной службы, проведение реформ в сфере государственного и муниципального управления, обеспечение инновационного воспроизводства человеческого капитала.

- частные механизмы регулирования дисфункций государства соответственно тем социально-экономическим сферам, где они возникают (социальное обеспечение, образование, наука и т.д.) Сюда относятся расширение социальных расходов государства, принятие новых государственных социальных программ, усиление контроля над выполнением принятых социальных ФЦП, разработка и осуществление реформ в тех сферах, где мультиплицируются дисфункции государства как регулятора, например в сфере науки - увеличение финансирования, восстановление отраслевой науки и т.д. Данная модель представлена на рис.2.

Рис. 2. Схема интеграционной модели регулирования дисфункций государства в России.

В диссертации разработана система общих механизмов устранения дисфункций государства, включающая интеграцию госрегулирования и рыночной саморегуляции, институциональное проектирование и электронный институционализм. Это механизмы, общие для всех национальных хозяйств. Преодоление дисфункций государства на основе механизма интеграции госрегулирования и рыночной саморегуляции должно осуществляться в форме диверсификации рыночных принципов в сферу государственной деятельности (конкуренции, индивидуализма как персональной ответственности за принимаемые решения и получаемые результаты), формирование саморегулирующих организаций и развитие госпредпринимательства, частно-государственного партнерства. Действенным механизмом преодоления дисфункций государства на основе институционального управления является выращивание институтов.

Рассматривая дисфункции государства с точки зрения институционального подхода, можно говорить, что их следствием становится институциональный конфликт - несоответствие и противоречие между укоренившимися и внедряемыми нормами, что иногда приводит к появлению нежизнеспособных институтов, но в ряде случаев появляются устойчивые, хотя и неэффективные образования - мутанты, являющиеся еще одной формой институциональной ловушки. Скорректировать ситуации возможно только при активном внедрении на практике методов инстиутицонального управления.

В течение последних десятилетий в России идет интенсивное и целенаправленное институциональное строительство, но результаты его пока трудно назвать удовлетворительными. В современной экономике социально-экономические институты должны не столько строиться или конструироваться, сколько выращиваться, подобно тому, как выращивается кристалл.

Под выращиванием институтов понимается поддержка зарождающегося института, естественной эволюции существующего института и направленная корректировка его характеристик. Базовый институт может быть трансплантирован или сконструирован, а может и возникнуть в процессе развития национальной институциональной среды. Недостатком стратегии выращивания является низкая скорость преобразований, преимуществом - широкие возможности для адаптации и коррекции в процессе естественного развития института, который нередко самостоятельно воздействует на внешнюю институциональную среду, способствуя ее модернизации.

На основе электронного институционализма, представляющего собой формализацию экономических процессов информационно-технологическими средствами, в значительной степени устраняются такие дисфункции государства как бюрократическая монополия, недостаток необходимой информации для принятия управленческих решений, проблема временных лагов, что позволяет реально повысить эффективность деятельности государства как экономического субъекта.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК:

1. Фомин А.В. Границы эффективности госрегулирования и возможности институционального управления // Вестник СГСЭУ, 2011. - №3 (37). С.43-46. (0,5 п.л.).

2. Фомин А.В. Фиаско государства: причины и основные проявления // Вестник СГСЭУ, 2011. - №3 (37). С.46-51. (0,6 п.л.).

3. Фомин А.В. Последствия провалов государства // Вестник СГСЭУ, 2011. - №4 (38). С.55-59. (0,5 п.л.)

Статьи и тезисы докладов в других изданиях:

4. Фомин А.В. Государство и рынок: диалектика взаимоотношений // Экономика и общество в условиях глобализации: вызовы XXI века: материалы международной научно-практической конференции / Саратовский государственный социально-экономический университет. - Саратов, 2011. (0,3 п.л.).

5. Фомин А.В. Электронный институционализм и провалы государственного регулирования / Институциональное развитие современной экономики: сборник научных трудов / под общ. ред. Ю.А. Кобловой / Саратовский государственный социально-экономический университет. - Саратов, 2011. (0,8 п.л.).

6. Фомин А.В. Причины и механизмы устранения фиаско государства / Социально-экономическое развитие современного общества в условиях реформ (Материалы международной научно-практической конференции 29 апреля 2011 года) - Маркс, 2011. (0,3 п.л.).

7. Фомин А.В. Механизмы нивелирования фиаско государственного регулирования в России / Вестник магистратуры. 2012. №1. - Йошкар-Ола: ООО «Коллоквиум», 2012. (0,5 п.л.).

Размещено на Allbest.ru