Оценка устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Оценка устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем

Плотников Петр Аркадьевич

Саратов 2012

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.»

Научный руководитель

доктор экономических наук, доцент

Мызрова Ольга Александровна

Официальные оппоненты:

Денисов Вячеслав Тихонович

доктор экономических наук, профессор

кафедры мировой экономики Федерального

государственного бюджетного

образовательного учреждения высшего

профессионального образования «Саратовский государственный социально-экономический университет»

Киселева Оксана Николаевна

кандидат экономических наук, доцент

кафедры экономики и управления в

строительстве Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«Саратовский государственный технический

университет имени Гагарина Ю.А»

Ведущая организация -

ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства» (г. Москва)

Защита состоится «20 » июня 2012 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.242.11 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» по адресу: 410054, г. Саратов, ул. Политехническая, д. 77, корпус 1, аудитория 319.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке ФБГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.»

Автореферат разослан «18_» мая 2012 года

Ученый секретарь диссертационного совета В.Ю.Тюрина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Принятая Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года определяет, что «задачи посткризисного восстановления и ускорения перехода на инновационный путь развития придется решать в условиях увеличения масштабов внешних и внутренних вызовов, с которыми сталкивается Россия и которые требуют еще большей интенсификации усилий по решению накопленных в российской экономике и инновационной системе проблем». Поэтому среди факторов, определяющих стратегическую эффективность машиностроительных предприятий, центральное место в настоящее время приобретает уровень инновационного развития, определяемый принципиальным обновлением технологии и организации производства, выпуском новых видов продукции. При этом возможности устойчивого инновационного развития определяются не только финансовыми и иными ресурсами предприятия, уровнем развития инновационной инфраструктуры в регионе, но и, не в последнюю очередь, эффективностью управления. Управление развитием является высшей формой управления различными экономическими системами и подразумевает формирование их долгосрочного стратегического конкурентного потенциала. При этом управление инновационным развитием осуществляется в условиях информационной, процедурной и конъюнктурной неопределенности, противодействия со стороны конкурентов, а также случайности комбинаций факторов и причин, определяющих потенциальную эффективность инноваций. Все это вызывает угрозу нарушения устойчивости инновационного развития предприятий, рассматриваемых в диссертации как экономические системы микроуровня. Следует отметить, что процессы трансформации экономики, связанные с ориентацией на переход к преимущественно инновационному типу развития, обусловили повышение динамичности, неустойчивости, нелинейности и стохастичности процессов, протекающих в экономике и обществе, что накладывает повышенные требования к необходимости обеспечения устойчивости функционирования и развития машиностроительного предприятия как микроэкономической производственной системы в сложившихся условиях.

Современная же ситуация характеризуется тем, что российское машиностроение, несмотря на значительные усилия государства по повышению устойчивости его развития, не соответствует вызовам современности. Во многом это связано с недостаточной эффективностью менеджмента, нерешенностью ряда научно-теоретических и методических проблем формирования эффективных систем управления устойчивым развитием на основе инноваций. Машиностроительные предприятия нуждаются в соответствующем методическом обеспечении, экономико-математических моделях, позволяющих системно подходить к оценке устойчивости инновационного развития и к управлению таким развитием в целом.

Все это определяет актуальность темы исследования и ее направленность.

Степень изученности проблемы.

В числе ведущих ученых, исследовавших и развивших теорию, методологию и практику инновационного развития, необходимо назвать таких, как Л.И. Абалкин, В.М. Аньшин, В.Р. Атоян, С.Ю. Глазьев, В.И. Гурман, А.А. Дагаев, В.Т. Денисов, Г.И. Жиц, П.Н. Завлин, Е.В., Н.И. Иванова, С.Д. Ильенкова, Н.В. Казакова, В.А. Колоколов, Б.Н. Кузык, Д.С. Львов, Б. Лундвалл, В.И. Маевский, В.Л. Макаров, В.Г. Медынский, О.А. Мызрова, Р. Нельсон, А.Н. Плотников, А.П. Плотников, Л.А. Сосунова, А.А. Трифилова, В.Ю. Тюрина, А.А. Харин, С.Ю. Шевченко, Ю.В. Шленов, Й. Шумпетер.

Вопросам анализа равновесия и устойчивости сложных систем, а также анализа экономической устойчивости посвящены работы А. Маршалла, Л. Вальраса, В. Парето, О. Курно, К. Эрроу, Ж. Дебре, Л. Макензи, Д. Гейла, О. Ванге, Е.А. Лясковской, В.М. Полтеровича, А. Вальда, Дж. Кейнса, Дж.Хикса, Э. Альтмана, М.С.Абрютиной, В.В. Ковалева, В.В. Воложанина, М.В. Самосудова, А.Д. Шеремета и других авторов.

Развитию методов системного анализа в сфере экономики и управления посвящены исследования Н. Винера, Л. А. Заде, Э. Лоренца, Н. Н. Моисеева, А.А. Богданова, Л. В. Канторовича, В.Н. Крючкова, В.В. Леонтьева, В. С. Немчинова, Г. Хакена, И. Пригожина, Ю.А. Урманцева, Э. Х. Лийва, К. Шеннона, С. Янга, Ф. С. Робертса и других авторов.

Среди работ, посвященных моделированию инновационных процессов, в первую очередь следует выделить труды таких отечественных и зарубежных исследователей, как К.А. Багриновский, М.А. Бендиков, Г.Я. Гольдштейн,

А.А. Иващенко, А.А. Колобов, Г.Б. Клейнер, В.В. Кузнецов, С.А. Митрофанов, Д.А. Новиков, И.Н. Омельченко, О.Л. Перерва, К.К. Сио, Т.К. Сиразетдинов,

В.А. Трапезников, А.В. Тычинский, Р. Уоссермен, А. Фасфельд, Дж. Форрестер, Д.С. Чернавский, А.В. Щербаков.

В работах перечисленных авторов сформирована теоретико-методологическая и методическая база управления инновационным развитием различных экономических систем, выработаны определенные подходы к рассмотрению вопросов и решению проблем, связанных с анализом и оценкой экономической устойчивости систем, построением и описанием математических моделей инновационных процессов. При этом недостаточно решены проблемы управления инновационным развитием предприятия в условиях действия возмущающих факторов, отсутствуют методические рекомендации по оценке устойчивости инновационного развития машиностроительных предприятий, рассматриваемых в качестве микроэкономических производственных систем. В связи с вышеизложенным управление инновационным развитием предприятия, моделирование изменения его устойчивости при реализации инновационных стратегий являются практически необходимой и сложной проблемой.

Актуальность ее решения определила тему, цель, задачи, объект, предмет, информационную основу, теоретическую и методологическую базу исследования.

Цель исследования. Целью исследования является развитие теоретических положений и совершенствование методического инструментария оценки устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем.

Осуществление поставленной цели потребовало решения следующих основных задач:

- уточнить понятие «устойчивость инновационного развития микроэкономических производственных систем»;

- выявить характерные черты микроинновационных производственных систем;

- сформулировать подход к оценке устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем на основе принципов теории автоматического управления (ТАУ);

- предложить методические рекомендации по оценке устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем;

- разработать модель поддержания устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем.

Объект исследования - модели и инструменты оценки устойчивости развития микроэкономических производственных систем и ее повышения в условиях действия факторов динамичности, неустойчивости, внесистемных возмущений

Предмет исследования - управленческие отношения, складывающиеся в процессе обеспечения приемлемого уровня устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем

Теоретической и методологической основой исследования послужили теоретические положения, изложенные в работах отечественных и зарубежных авторов по исследуемым проблемам, законодательные и нормативно-правовые документы Российской Федерации, регулирующие инновационную деятельность. В работе применялись методы научной абстракции, системного и инновационного анализа, экономико-статистические, экономико-математические и экспертные методы, методы математического моделирования.

Информационно-эмпирической базой явились данные государственной статистики, материалы финансово-экономических изданий, информациионной сети Интернет; научных семинаров и конференций; аналитические материалы; публикации периодической печати, материалы научных исследований, представленных в виде статей, диссертаций и монографий; данные финансовой отчетности и внутренняя информация машиностроительных предприятий (микроэкономических производственных систем). Методическая схема исследования приведена на рис.1.

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:

- уточнено определение понятия «устойчивость инновационного развития микроэкономических производственных систем», как способность системы восстанавливать заданные темпы как инновационного, так и общего развития при воздействии внешних и внутренних возмущающих факторов за установленный промежуток времени, что отличается от существующих подходов и создает необходимую основу для формирования методических принципов оценки устойчивости инновационного развития;

выявлены характеризованы отличительные черты микроинновационных производственных систем, заключающиеся в том, что их развитие базируется преимущественно на интенсивных факторах; большую часть выручки такой системы (более 70 %) составляет выручка от инновационной деятельности; системы обладают высокой степенью адаптации и саморегуляции, что расширяет теоретико-методологическую базу управления устойчивым инновационным развитием экономических систем;

сформулирован подход к оценке устойчивости инновационно-го развития микроэкономических производственных систем на основе принципов теории автоматического управления (ТАУ), заключающийся в применении критериев устойчивости Ляпунова для производственных систем, описываемых нелинейными нестационарными уравнениями и критериев устойчивости Гурвица и Лебедева к системам, описываемым линейными дифференциальными уравнениями с постоянными коэффициентами, являющийся новым приемом экономического анализа и расширяющий возможности оценки устойчивости инновационного развития;

предложены методические рекомендации по оценке устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем, содержащие совокупность методических принципов оценки, а также авторские критерии и условия устойчивости инновационного развития, что дает возможность выстроить целостную систему оценки, необходимую для принятия обоснованных управленческих решений по обеспечению необходимой устойчивости инновационного развития;

разработана модель поддержания устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем с разомкнутым и замкнутым контурами управления (адаптивным и автономным регулированием), позволяющая оценить влияние введения контуров не только отрицательных, но и положительных обратных связей (последствий не только насыщения рынка, но и реинвестирования прибыли), дающая возможность построить систему автоматизированного управления устойчивым инновационным развитием и повысить эффективность инновационного менеджмента.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется новым подходом к оценке устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем, а также выявлением и описанием характерных черт микроинновационных производственных систем.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что разработанные методические рекомендации оценки устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем и используемая в них совокупность оценочных критериев дают возможность проводить достаточно глубокую оценку устойчивости инновационного развития микроэкономической производственной системы, что позволяет реализовать активный тип управления. Кроме того, предложенные модели могут быть использованы для совершенствования процесса управления инновационным развитием предприятия путем создания замкнутой автоматизированной системы управления устойчивым инновационным развитием.

Результаты диссертации могут использоваться в учебном процессе при изучении дисциплин «Инновационный менеджмент», «Современные проблемы инноватики», «Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия».

Апробация работы. Основные положения, разработанные в диссертации, прошли апробацию на: 4-й Всероссийской научно-практической конфернции «Потенциал развития России 21 века» (Пенза, ПГПУ, 2009), Всероссийской научно-практической конференции «Национальная безопасность России в сценариях столкновения цивилизаций» (Саратов, СГТУ, 2009), Международной научно-практической конференции «Перспективы развития инновационной экономики» (Саратов, СГТУ, 2011), Всероссийской научно-практической конференции "Экономические и гуманитарные исследования регионов: научный потенциал, теория и практика" (Ростов - на - Дону, 2011).

Предложенные методические рекомендации по оценке устойчивости инновационного развития и предложенные в диссертации модели используются в деятельности машиностроительного предприятия ООО НПП «Антарес», теоретические положения, выводы и рекомендации исследования используются в учебном процессе ФБГОУ СГТУ имени Гагарина Ю.А.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 9 научных трудов общим объемом 2,8 авт. п.л., из них 3 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка литературы из 147 наименований, изложенных на 141 странице текста. Работа содержит 29 рисунков, 18 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, анализируется состояние изученности рассматриваемой проблемы, определяются объект и предмет исследования, формулируются его цель и задачи, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе "Теоретические основы оценки устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем" исследованы современные подходы к понятию устойчивость инновационного развития экономических систем, машиностроительные предприятия представлены как микроэкономические производственные системы (МЭПС), описаны характерные черты понятия «микроинновационная производственная система», обладающей качественно новым свойством саморегуляции (адаптивности).

Во второй главе "Проблемы устойчивости инновационного развития машиностроительных предприятий (микроэкономических производственных систем)" дана характеристика современного состояния инновационного развития российского машиностроения, описаны и критически проанализированы существующие методики оценки устойчивости инновационного развития предприятий, предложены методические рекомендации по оценке оценки устойчивости инновационного развития МЭПС в том числе с позиций теории автоматического управлении (ТАУ).

В третьей главе "Направления совершенствования оценки устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем" проведена оценка устойчивости развития машиностроительного предприятия ООО НПП «Антарес» на основе разработанных рекомендаций, предложены модели, позволяющие повысить устойчивость инновационного развития МЭПС, разработана система автоматизированного управления устойчивым инновационным развитием МЭПС. микроэкономический управление производственный инновационный

В заключении содержатся основные выводы и рекомендации по результатам диссертационного исследования.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

- уточненное определение понятия «устойчивость инновационного развития микроэкономических производственных систем»;

- характерные черты микроинновационных производственных систем;

- подход к оценке устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем;

- методические рекомендации по оценке устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем;

- модель управления устойчивым инновационным развитием микроэкономических производственных систем

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Уточненное определение понятия «устойчивость инновационного развития микроэкономических производственных систем».

В ходе проведения диссертационного исследования было установлено, что большинство существующих научных работ посвящены проблемам устойчивости развития экономических систем в целом, при этом, понятию «устойчивость инновационного развития» уделено недостаточно внимания. Эффективное функционирование и развитие экономических систем могут происходить лишь при наличии устойчивости, когда основные параметры системы, при воздействии возмущений, нарушающих нормальный ход бизнес-процессов, находятся в определенной, меняющейся во времени зоне (режиме саморегуляции). Высшей ступенью развития является инновационное, позволяющее расширить эту зону, обеспечить адаптивность к более значительным внешним воздействиям и динамическую устойчивость вследствие достижения стратегических конкурентных преимуществ.

Рассматривая предприятие как сложную микроэкономическую производственную систему (МЭПС), стремящуюся к сохранению своей устойчивости, необходимо подчеркнуть, что такая система характеризуется диалектическим единством двух разнонаправленных процессов - функционирования и развития. Функционирование предусматривает опреде-ленную стабильность состояния и, в этом смысле, сдерживает развитие, являясь в то же время его питательной средой. Развитие, в свою очередь нарушает некоторые сложившиеся процессы функционирования, но, при этом, создает предпосылки и условия для более динамичного их протекания в долгосрочном аспекте. В результате возникает тенденция функционирования и развития МЭПС, характеризующаяся противоречивостью. Так и инновационное развитие, базирующееся на интенсивных факторах, предусматривающее структурное изменение целей функционирования системы, сопровождаемое внесением соответствующих изменений в организацию, технологию производства и управления, маркетинговую деятельность, численность и квалификационный состав персонала, систему его мотивации и т.д., может в определенный момент или промежуток времени нарушить экономическую устойчивость системы в целом, но при этом сформировать условия для ее повышения в долгосрочном периоде.

Проведя анализ существующих подходов к понятию «устойчивость развития экономических систем» автор отмечает, что, несмотря на их множественность, большинство исследователей под устойчивостью понимают соответствие параметров состояния предприятия состоянию внешней и внутренней среды, обеспечивающему его эффективное функционирование в условиях возмущающих действий. Хозяйственная система должна обладать такими свойствами и параметрами, которые позволяют ей не только противостоять окружающей среде т.е не снижать объемы производства и реализации продукции, но и приспосабливаться, адаптироваться и трансформироваться. Следует обратить внимание, что устойчивость развития системы на основе инноваций должна подразумевать восстановление ее параметров не только за счет возмещения рисков доходностью, но в первую очередь за счет возобновления темпов развития, нарушенных в результате возмущающих воздействий, в пределах заданной области и периода времени.

Исходя из этого, автором предложена следующая трактовка: устойчивость инновационного развития микроэкономических производственных систем представляет собой способность системы восстанавливать заданные параметры и темпы как инновационного, так и общего развития при воздействии внешних и внутренних возмущающих факторов за установленный промежуток времени.

2. Характерные черты микроинновационных производственных систем.

Сформировавшаяся к настоящему времени концепция инновационных систем выделяет несколько уровней инновационной системы: мировую; национальную (в пределах одной страны); региональную, локальную, отражающую организацию инновационной экономики в рамках отдельного предприятия или отрасли.Иващенко Н. П. Производственно-экономические системы в промышленности России (трансформация, формирование, развитие) / Н. П. Иващенко. -- М., 2000. -- С .61 В связи с этим следует обратить внимание на следующее. В рамках конкретного предприятия, рассматриваемого как МЭПС, может формироваться собственная инновационная система (или точнее подсистема). В нашей стране понятие "инновационная система предприятия" (ИСП) является новым и пока мало употребляется. В работе А. Павлова под ИСП понимаются все важные факторы, оказывающие влияние на разработку, распространение и использование инноваций, повышение эффективности инновационного процесса в компании, а также взаимосвязи между этими факторами Павлов А. Концепция инновационной системы предприятия: режим доступа www.innovsys.ru. Однако инновационная система (подсистема) не может рассматриваться исключительно через совокупность факторов. Она представляет собой совокупность элементов (управляющих органов, субъектов управления, механизма управления, взаимосвязей между ними), обеспечивающую создание, использование и распространение инноваций.

В диссертации показано, что при определенных условиях МЭПС в целом можно рассматривать как инновационную систему микроуровня (микроинновационную производственную систему). Автор полагает, что это возможно тогда, когда у МЭПС присутствуют такие характерные черты, как:

- ее развитие базируется преимущественно на интенсивных факторах;

- большую часть выручки (более 70 %) составляет выручка от инновационной деятельности;

- система обладает высокой степенью адаптивности и саморегуляции.

3. Подход к оценке устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем.

Проведенное исследование показало, что оценка устойчивости развития экономических систем рассматривается преимущественно с позиций финансового состояния, рискоустойчивости, оценки производственно-технологического потенциала и его способности к воспроизводству своей основной функции - производить востребованную потребителем продукцию.

В диссертации предложен новый подход анализа устойчивости, основанный на методологии и принципах теории автоматического управления, заключающийся в следующем. Устойчивость системы оценивается путем построения и анализа ее модели, на вход которой подается некий сигнал (ресурс), сигнал (состояние) также снимается с выхода, причем данные сигналы представляются в виде изображений по Лапласу (т.е в фазовой плоскости производных-скоростей). Выход и вход системы замыкаются контуром обратной связи, который характеризуется коэффициентом обратной связи, отображающим разницу между значениями сигналов. Данный контур может быть как замкнутым, так и разомкнутым. Устойчивость системы при замкнутом (автономном) и разомкнутом контурах обратной связи оценивается по различным параметрам, в том числе по величине коэффициента обратной связи. В соответствии со степенью устойчивости системы осуществляется то или иное регулирующее (корректирующее) воздействие. Естественно, что социально-экономическая система, которой является предприятие, отличается от технической, поэтому механический перенос методов ТАУ на управление деятельностью предприятия некорректен. Это в первую очередь обусловливается следующим. Техническая система довольно жестко задана, она не меняется произвольно, а предельные нагрузки как фактор, определяющий целостность системы, являются заданными граничными условиями, вследствие чего она является пассивной, в то время как экономическая система является активной (структурно преобразующейся, саморегулируемой). Однако ряд основных принципов и идей, в частности влияние обратных связей на устойчивость работы МЭПС, вполне может быть применен и реализован в математическом моделировании и принятии управленческих решений. В математической модели (ММ) инновационной деятельности МЭПС, основанной на принципах теории автоматического управления (ТАУ), отображаются и математически интерпретируются влияния обратных связей (ОС).

Исходные идеи:

В ММ деятельности МЭПС вводится планируемое значение выпускаемой продукции (с разной долей инновационной продукции)

Рассматриваемая ММ содержит модель продаж, выход которой вводится в контур обратной связи. При таком подходе могут оцениваться отклонения от планируемого значения производства и реализации продукции, а также прибыли, т.е. свойство устойчивости или неустойчивости МЭПС.

Оценка устойчивости инновационного развития МЭПС и выбор его стратегии осуществляются в том числе на основе предложенной ММ.

Принимается модель деятельности МЭПС с непрерывным выпуском и реализацией продукции с обратной связью по выручке (прибыли).

Структурная схема МЭПС, в которой входным воздействием является планируемое значение выпуска продукции , представлена на рис. 1.

Рис.1. Модель инновационной деятельности микроэкономической производственной системы

На рис. 1:

- изображение по Лапласу планируемого объема выпуска продукции, руб./ед. времени;

а - коэффициент нарастания себестоимости;

I - центр принятия решений (менеджмент и аналитики МЭПС), в котором определяется планируемое значение объема выпуска продукции и производится его сравнение с фактическим значением полученной выручки ( в модели сравнение с );

Кос - коэффициент обратной связи выручке (разница между заданным и фактическим значением);

b - уровень рентабельности продукции;

Мц (s), МВ (s) - соответственно изображения фактически полученной выручки (объема реализованной продукции, руб.) и недополученной по тем или иным причинам;

?M(s), ?Мц (s) - изображение по Лапласу общей прибыли, а также прибыли от инновационной деятельности.

ИБ- инновационный блок МЭПС, генерирующий различные инновации, влияющие на значения параметров xn*, a, b и других в соответствии с изменяющимися условиями деятельности МЭПС.

II - условный блок, в котором происходит расчёт ?Мц (s) и передача информации.

В работе развиты два подхода к оценке устойчивости инновационного развития МЭПС.

Первый базируется на определении устойчивости по А.М.Ляпунову и может быть сформулирован следующим образом.

Изменение во времени параметров инновационного развития МЭПС эквивалентно решениям системы дифференциальных уравнений по соответствующим переменным. Для этого нужно использовать плановые значения переменных: себестоимости Mп и выручки Mцп. Необходимо непрерывно определять разности между фактическими значениями себестоимости и выручки M, Mц и плановыми: M-Mп=dM и Mц-Mцп=dMц. Отметим, что M,MпMц,Mцп положительные функции, а введённые разностные функции - знакопеременные. Для оценки устойчивости процесса развития МЭПС предлагается процедура определения средних значений переменных M,MпMц,Mцп (в терминологии ТАУ - осреднения) за какой-либо период времени, представляющий собой длительность переходного процесса и зависящий от параметров деятельности МЭПС. Так, для для осреднённой переменной Mс можно применить уравнение

Mc=

где T - постоянная времени, соответствующая проведенному осреднению. Аналогичные уравнения осреднения применимы для остальных переменных MпMц,Mцп. В результате будут иметь место взвешенные разности dMc и dMцс

dMцс= Mцс- Mцп dMc= Mc- Mп

При отрицательных разностях dMцс и dMc имеет место неустойчивость процесса.

Второй подход базируется на построении дифференциальных линейных уравнений с постоянными коэффициентами и на применении критериев Рауса -Гурвица, и Лебедева к оценке устойчивости инновационного развития МЭПС.

Уравнения развития МЭПС в операторной форме имеют вид:

(1)

,

где- постоянные времени (соответственно длительность производственного, операционного цикла и время запаздывания информации).

При свёртывании коэффициентов в левой части первого уравнения (1) получим:

(2)

По критерию Рауса-Гурвица устойчивыми являются системы третьего порядка, для которых выполняются условия:

>A , ( j=1,2,3) (3)

Это значит, что произведение коэффициентов при средних членах характеристического уравнения больше произведения коэффициентов при крайних членах при положительности всех коэффициентов. Нетрудно видеть, что эти условия выполняются при широких пределах изменения параметров ,a,b и .Подчеркнем, что коэффициент обратной связи при a>0;b>0 может быть не только отрицательным, но и положительным, т.е. <0 в пределах 1+ab(-)>0. Практически, даже если <0, в пределах ab= -(0,1…0,5) система не просто устойчива, но и имеет достаточный запас устойчивости. В диссертации это свойство обосновано и является новым.

4. Методические рекомендации по оценке устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем

Проблема методического обеспечения оценки устойчивости инновационного развития МЭПС является весьма актуальной и недостаточно проработанной в научной литературе. В существующих работах, как правило, описаны методики оценки экономической, (в т.ч. финансовой), социальной, экологической, организационно-управленческой, рисковой устойчивости. Устойчивость инновационного развития предлагается оценивать с помощью системы сбалансированных показателей, анализа факторов, влияющих на устойчивость, показателей инновационного потенциала. Автор считает необходимым дополнить и развить существующие подходы за счет расширения круга оцениваемых показателей и использования приведенных ранее критериев. Предлагаемые в диссертации методические рекомендации по оценке устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем ставят своей целью создание руководства, содержащего круг различных оценочных показателей и описание способов их определения. Методические рекомендации включают следующие элементы:

- принципы оценки, состав и характеристика которых приведена в таблице 1;

Таблица 1 - Принципы оценки устойчивости инновационного развития МЭПС*

Принцип	Содержание
Системности	Рассмотрение предприятия как микроэкономической системы, как части систем более высокого уровня (мезо- и макроэкономических систем), состоянием которых определяются показатели его устойчивости, риска и возможности развития
Синергии	Учет возможных синергетических эффектов при оценке конечных результатов инновационного развития МЭПС (в т.ч.нелинейности )
Достаточности информации	Учет неэнтропийной природы ряда экономических категорий (прибыль, инновация, экономическая добавленная стоимость, риск), точность измерения которых определяется количеством введенной информации, что в свою очередь зависит от полноты данных учета и отчетности МЭПС
Использования развернутого «золотого правила экономики»	Условия устойчивости развития экономической системы во многом определяются соотношением темпов изменения различных затратных и результирующих показателей, как в инновационной сфере, так и в системе в целом
Когнитивности	Построение моделей, основанных на данных качественного и количественного типа, позволяющих учитывать факторы различного иерархического уровня и происхождения, проводить анализ в условиях неопределенности
Моделируемости устойчивости	Использование моделей для оценки устойчивости предприятия (динамической, статической, структурной, финансовой); для качественного и количественного анализа риска; выбора инновационных стратегий и прогнозирования их влияния на изменение экономической ситуации в МЭПС
Использования методологии ТАУ	При оценке устойчивости МЭПС применяются определенные принципы и закономерности, применимые к техническим системам
Непрерывности экономического мониторинга	Непрерывный анализ экономической ситуации, параметров устойчивости МЭПС для своевременного выявления отклонений и принятия управленческих решений
Концептуального единства элементов методических рекомендации	Направления оценки устойчивости инновационного развития МЭПС формируются в рамках единой концепции восстановления заданных темпов инновационного развития в расчетный промежуток времени

*-жирным выделены принципы, введенные автором

- оценка инновационного потенциала, включающая оценку соответствия нарастающего технического, финансового, кадрового, интеллектуального, информационного потенциала требованиям устойчивости инновационного развития;

- оценка влияния различных факторов на устойчивость инновационного развития, подразумевающая получение неких формализованных значений степени влияния указанных факторов на устойчивость инновационного развития МЭПС;

- оценка системы управления инновационным развитием МЭПС, в ходе которой по ряду критериев устанавливается соответствие системы управления требованиям устойчивости инновационного развития;

- расчет и анализ системы показателей устойчивости инновационного развития МЭПС, набор которых зависит от требуемой глубины и точности оценки, а также конкретных условий деятельности МЭПС, полноты данных статистической и управленческой отчетности.

В дополнение к существующим показателям, автором вводится показатель времени переходного процесса (время, за которое система восстанавливает заданные темпы развития м входит в установившийся режим работы. Данный показатель рассчитывается на основе использования модели, представленной на рис.1 и соотношений, описанных в п.3. новизны настоящего автореферата. Также в состав оценочных критериев вводятся критерии устойчивости А.М. Ляпунова и Рауса-Гурвица в соответствии со сформулированным теоретическим подходом.

Такой методический подход позволяет расширить глубину и повысить точность оценки устойчивости инновационного развития МЭПС, в том числе за счет применения математических моделей.

Система критериев и условий устойчивости представлена в таблице 2.

Таблица 2 Критерии и условия устойчивости инновационного развития МЭПС

Показатель инновационного развития	Условие	Сравниваемый показатель	Усло-вие	2-й сравни -ваемый показатель
Темпы роста выручки и прибыли от инновационной деятельности	>	Темпы роста выручки и прибыли МЭПС в целом	?	100
Изменение выручки и прибыли организации за заданный период времени	>	Заданное минимальное значение
Коэффициент устойчивости инновационного развития (Куир= Тпт *Тнмо *Тфо * Тур / Тпт1 *Тнмо1 *Тфо1 * Тур1, где Тпт, Тнмо, Тфо, Тур - темпы изменения соответственно производительности труда, отдачи нематериальных активов, фондоотдачи, рентабельности инновационной деятельности, %; Тпт1, Тнмо1, Тфо1,Тур1 - темпы изменения соответственно производительности труда, отдачи нематериальных активов, фондоотдачи, рентабельности продукции по МЭПС в целом, %)	>	1
Темпы роста прибыли	>	Темпы роста выручки	>	Темпы роста себестоимости
Темпы роста прибыли от инновационной деятельности	>	Темпы роста выручки от инновационной деятельности	>	Темпы роста текущих затрат на инновационную деятельность
Время переходного процесса	<	Заданный период времени восстановления устойчивости МЭПС
Критерии устойчивости систем А.М. Ляпунова, Рауса-Гурвица	Из сооветствующих уравнений

5. Модель управления устойчивым инновационным развитием микроэкономических производственных систем

В диссертации была рассмотрены модель инновационной деятельности МЭПС, представленная на рис.1 и описанная в п.3 новизны настоящего автореферата, как с разомкнутым контуром управления (обратной связи) (РКУ), так и замкнутым контуром (ЗКУ).

Было проведено моделирование деятельности машиностроительного предприятия ООО НПП «Антарес» за 10 лет по темпам изменения, как выручки, так и прибыли. Данное предприятие является микроинновационной производственной системой, поскольку обладает следующими ключевыми чертами: - более 70% выручки составляет выручка от инновационной деятельности; - темпы вовлечения в оборот дополнительных ресурсов ниже темпов роста результирующих показателей, т.е. развитие проходит за счет интенсивных факторов; система обладает свойством адаптации и саморегулирования, поскольку даже в период кризиса снижение темпов развития не вышло за пределы переходного периода.

На рис.2 представлены общие темпы изменения выручки и прибыли, а также темпы изменения выручки и прибыли от инновационной деятельности

Рис. 2 Темпы развития ООО НПП «Антарес»

Были определены значения коэффициента обратной связи, а также периода переходного процесса (промежутка времени, в течение которого восстанавливаются темпы развития), последний составил около 0,5 года.

По результатам моделирования было установлено, что ЗКУ, учитывающий наличие обратной связи обеспечивает большую прибыль, чем РКУ. Это доказывает, что предложенная модель применима к экономическим системам. Результаты моделирования позволяют создать необходимые предпосылки для автоматизации управления инновационным развитием МЭПС, что повысит его устойчивость.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1.На основе проведенного теоретического обзора и анализа существующих подходов в диссертации уточнена формулировка понятия устойчивость инновационного развития микроэкономических производственных систем, где подчеркивается необходимость восстановления не просто объемов выручки и прибыли, но и темпов как инновационного, так и общего развития МЭПС, поскольку инновации выступают в определенный период времени в качестве возмущающего фактора.

2. В ходе диссертационного исследования выявлено, что локальные инновационные системы в литературе практически не рассмотрены. В диссертации определены условия, при которых МЭПС может рассматриваться как микроинновационная система, что позволяет распространить на нее закономерности управления инновационными системами, учитывающие высокую динамичность происходящих в системе процессов, более высокие темпы инновационного развития, необходимость формирования стратегий, обеспечивающих активный тип управления.

3. Показано, что при определенных условиях к оценке и управлению устойчивостью инновационного развития МЭПС применимы методология и принципы ТАУ, позволяющие моделировать инновационные процессы и адаптировать критерии устойчивости технических систем к МЭПС. В соответствии с указанной теорией введены критерии устойчивости в соответствии с классическим определением А.М.Ляпунова применительно к МЭПС. В случае отсутствия математической модели функционирования МЭПС, описываемой линейными дифференциальными уравнениями с постоянными коэффициентами, выведены условия устойчивости с помощью критерия Рауса-Гурвица (для систем третьего порядка - это положительность коэффициентов характеристического уравнения, а также условие, что произведение коэффициентов при средних его членах больше произведения коэффициентов при крайних членах). Данные критерии рекомендуется использовать при оценке устойчивости инновационного развития МЭПС.

4. Построен и исследован на устойчивость процесс деятельности МЭПС по математической модели с контуром не только отрицательной, но и положительной обратной связи по управлению. Произведено экспериментальное определение параметров основных блоков предложенной математической модели на примере микроинновационной производственной системы ООО НПП «Антарес», определены параметры ее устойчивости на основе моделирования процесса десятилетнего периода работы при разомкнутом и замкнутом контурах обратной связи. Определены области неустойчивости, наступающей из-за снижения темпов продаж, как по критерию Ляпунова, так и по Гурвицу, что подтверждает применимость принципов ТАУ к экономическим системам.

5. По результатам моделирования предложены рекомендации по применению информационных технологий для управления устойчивостью инновационного развития МЭПС, в редакторе Mathcad-13 был разработан пакет программы математического моделирования. Также в диссертации разработана функциональная схема системы автоматизации управления МЭПС, определены и выбраны аппаратно-вычислительные компоненты. Это позволяет менеджменту предприятия в режиме реального времени в локальной сети наблюдать за устойчивостью функционирования МЭПС, оперативно вносит коррективы и свидетельствует о практической реализуемости предложенной системы управления с контуром обратной связи.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Плотников П. А. О выборе технико-экономических параметров инновационного предприятия с разомкнутой и замкнутой системами управления [Текст]/ П. А.Плотников, А. П.Плотников // Вестник СГТУ. 2009. - №4(42) С.210-219. 0,25/0,15 печ.л.

2. Плотников П. А. К вопросу устойчивости инновационного развития предприятия [Текст] / П. А.Плотников // Инновационная деятельность. 2011. - № 1 (14). 0,375 печ.л

3. Плотников П.А. Оценка устойчивости инновационного развития предприятия на основе принципов теории автоматического управления/ П.А. Плотников // Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2011. - №6. С.263-270. 0,5 печ. л.

Главы в коллективных монографиях

4. Плотников П.А. Построение и анализ системы управления инновационным развитием предприятия на основе принципа обратной связи// Развитие инновационной составляющей региональной экономики: монография/ [Э.А. Барсегян, С.А. Бондарев, А.Е. Власова и др.]; под общей ред. Проф. О.Ю. Гордашниковой. - Саратов: Издательство «КУБиК», 2012, - 257с. ISB№ 978-5-91818-149-2. 0,5 печ. л.

Научные публикации в других изданиях

5. Плотников П.А. Вопросы теории и технической реализации управления инновационным предприятием замкнутого типа [Текст] / П.А. Плотников // Сборник научных трудов, Инновации и актуальные проблемы техники и технологии том №2 СГТУ, С.108-109 . 2009. 0,15 печ.л

6. Плотников П.А. Моделирование деятельности инновационного предприятия с учетом контура обратной связи [Текст] / П.А. Плотников //«Устойчивое развитие социально-экономических систем теория и практика» Саратов, изд. «Научная книга», 2009, 0,25 печ.л

7. Плотников П.А. Моделирование как способ снижения степени риска инновационной деятельности [Текст] / П.А. Плотников // Потенциал развития России 21 века. Сборник научных статей по матер. 4 Всерос. научн.-практ. конф. / ПГПУ, ПГУ - Пенза, 2009. - 186с. 0,25 печ.л.

8. Плотников П.А. Предприятие как микроинновационная система [Текст] // П.А. Плотников / Перспективы развития инновационной экономики. Материалы Международной научно-практической конференции. Сборник трудов. / Саратов: Издательство «КУБиК», 2011. - 186с. 0,31 печ.л.

9. Плотников П.А. Оценка устойчивости инновационного развития предприятия [Текст] / П.А. Плотников // Инновационное общество: общественно-политические, технико-технологические, промышленно-производственные проблемы: Сборник научных статей; под ред. В. Н. Крючкова. - Саратов: Издательство «КУБиК», 2011.179 .-184 с. 0,31 печ.л.

Размещено на Allbest.ru

...