Развитие институционального механизма стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Переход российской экономики и, в первую очередь, высокотехнологичных секторов промышленности, на инновационный тип развития невозможен без действенного государственного стимулирования инновационной деятельности. Важнейшей составляющей такого стимулирования является институциональное, предполагающее не прямое участие государства в инновационной деятельности в качестве «экономического игрока», а формирование эффективной системы институтов (формальных и неформальных правил, ограничений, побуждений, механизмов их реализации и т.д.), создающих благоприятную для инновационной деятельности хозяйствующих субъектов институциональную среду. Преимущества институционального стимулирования доказаны на практике опытом передовых инновационно развитых стран, а необходимость дальнейшего его совершенствования, заложена в программные документы, определяющие задачи и направления инновационного развития РФ.

Так, в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г. подчеркивается, что успех реализации инновационного сценария развития страны невозможен без создания высококонкурентной институциональной среды, стимулирующей предпринимательскую активность и привлечение капитала в экономику, а также определяются ключевые направления развития системы институционального стимулирования инновационной деятельности в промышленности. Безусловно, одним из ключевых направлений такого стимулирования является налоговое. Это обусловливается тем, что довольно значимую роль в деятельности промышленных предприятий - субъектов инновационной деятельности играет уровень совокупной налоговой нагрузки, соответственно наблюдается прямая зависимость между уровнем налогообложения и склонностью к инновационному предпринимательству. Несмотря на ряд шагов, предпринятых в последнее время в нашей стране по снижению налогового бремени в инновационной сфере, полностью проблему создания комфортных налоговых условий для инновационной деятельности до сих пор нельзя считать решенной.

Проведенное исследование показало, что, несмотря на пристальное внимание к проблемам формирования и функционирования механизма институционального стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий, а также вопросам создания эффективных институциональных инструментов такого стимулирования (в т.ч. налоговых), со стороны как зарубежных, так и отечественными ученых и наличие значительного числа работ по данной тематике, остается ряд недостаточно изученных аспектов, касающихся состава и природы институционального механизма стимулирования инновационной деятельности, входящих в него институциональных методов и инструментов, дальнейшего развития институционального (в т.ч. налогового) стимулирования инновационной деятельности, обоснования эффективности разрабатываемых институциональных инструментов. Все вышеизложенное определяет актуальность темы диссертации и направленность исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретико-методологические аспекты инновационной деятельности и проблемы ее стимулирования исследованы в работах целого ряда отечественных и зарубежных авторов: В.Р. Атояна, В.М. Аньшина, С.В. Валдайцева, С.Ю. Глазьева, О.Ю. Гордашниковой, А.А. Дагаева, В.Т. Денисова, М.О. Искоскова, Н.В. Казаковой, В.Г. Колосова, В.А. Колоколова, Б.Н. Кузыка, Д.С. Львова, А.Н. Плотникова, А.Г. Поршнева, И.Н. Пчелинцевой, С.Н. Семенова, В.Ю. Тюриной, А.А.Харина, Ю.В. Шленова, А.Ю. Юданова, Ю.В. Яковца, Н.С. Яшина, Р.Акоффа, В.Беренса, Л.Водачек, О.Водачковой, П. Друкера, Д. Кларка, С. Кузнеца, Г. Менша, Б. Санто, Б. Твисса, Р. Фостера, К. Фримена, Й. Шумпетера.

Исследования в области институциональных аспектов регулирования инновационной деятельности, в т.ч. использования институциональных механизмов, представлены в трудах А.А. Аузана, И.С. Авериной, И.В. Бережного, В.В. Вольчик, И.Г. Дежиной, А.Г. Демсеца, Р.И. Капелюшникова, М. Кастельса, Дж. Р. Коммонса, Г.А. Краюхина, С.Г. Кирдиной, Д.И. Кокурина, Р. Коуза, Е.И. Кузнецова, Н.Н. Лебедевой, Т.Н. Леоновой, В.В. Маевского, К. Менара, Д. Норта, Р. Нельсона, Ю. Ольсевича, Р. Познера, А.Г. Потеенко, А.И. Пригожина, В.М. Полтеровича, Дж. Робертса, Дж. Стиглеца, В.Л. Тамбовцева, Дж. Уолисса, А.Е. Шаститко.

Вопросам развития и совершенствования институциональных налоговых инструментов стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий посвящены работы: С.В. Васильева, М.П. Гардавы, Л.П. Гончаренко, О.В. Гордеевой, И.С. Джавадовой, Н.И. Ивановой, Д.В. Долгополова, О.С. Калачевой, В.В. Киселевой, В.Г. Панскова, А.П. Плотникова, К.Д. Цереновой, Д.Г. Черника, К.К. Штейнберга.

В перечисленных выше работах сформированы теоретико-методологические и методические основы организации инновационной деятельности, определен понятийный аппарат в данной сфере, рассмотрены роль и место институционального стимулирования в системе государственного регулирования инновационной деятельности, определены содержание и функции такого стимулирования, выработаны подходы к понятию «институциональный механизм стимулирования инновационной деятельности» и предложен его состав, исследованы теоретические основы и инструменты налогового стимулирования инновационной деятельности, изучены зарубежный опыт и отечественная практика в данной сфере. Но при этом, в исследуемой области остается ряд нерешенных научных проблем, а именно: необходимость уточнения понятия институционального механизма стимулирования инновационной деятельности и его состава, а также характеристики институциональных методов и инструментов, настоятельная потребность дальнейшего развития перспективного институционального инструмента - специального режима налогообложения инновационной деятельности, выработки показателей эффективности использования институциональных инструментов. Все это предопределило тему, целевую установку и задачи диссертационной работы.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей научных работников (экономические науки). Тема диссертации соответствует специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями, в частности: п. 2.12. Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий; 2.13. Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности.

Целью диссертационного исследования является уточнение и дополнение теоретических основ развития механизма институционального стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий и выработка рекомендаций по формированию институциональных инструментов стимулирования инновационной деятельности.

Для достижения заявленной цели, наиболее полного раскрытия темы диссертации, поставлены следующие основные задачи:

- уточнить понятие «институциональный механизм стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий»;

- предложить уточненный и дополненный состав институционального механизма стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий;

- дать характеристику институциональных методов и инструментов стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий;

- предложить рекомендации по формированию институционального инструмента стимулирования инновационной деятельности - специального режима налогообложения инновационной деятельности;

- предложить оценочные показатели эффективности использования институциональных инструментов стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий.

Объект исследования - экономические процессы развития и совершенствования институционального механизма стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий.

Предмет исследования - институциональные и организационно-экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования и обоснования эффективности институциональных инструментов стимулирования инновационной деятельности.

Рабочая гипотеза исследования. Исходя из анализа и оценки роли механизма институционального стимулирования в формировании и обеспечении благоприятной институциональной среды инновационной деятельности промышленных предприятий, необходимости развития его теоретических основ, а также формирования действенных институциональных инструментов стимулирования инновационной деятельности, можно с высокой степенью достоверности предполагать, что существует необходимость в уточнении и дополнении понятийного аппарата в данной сфере, выработке рекомендаций по совершенствованию институционального стимулирования инновационной деятельности за счет введения институционального инструмента - специального режима налогообложения инновационной деятельности и обоснования его эффективности.

Теоретико-методологическая база исследования. Теоретическую базу исследования составили творчески осмысленные теории институционального регулирования экономики и инновационного развития, концепция экономических механизмов, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых. В процессе работы над диссертацией были изучены различные институты, входящие в систему институционального стимулирования инновационной деятельности (законодательные акты, нормативные и программные документы, регламентирующие различные аспекты инновационной деятельности, институты развития, неформальные институты). Методологической основой исследования послужили такие общенаучные методы как структурно-логический, сравнительный, конкретно-экономический, научной абстракции. Для решения поставленных в диссертации задач использовались методы сопоставления, институционального и инвестиционного анализа, экономико-статистические и экспертные методы.

Информационную базу исследования составили аналитические обзоры и отчеты по использованию различных институциональных методов и инструментов стимулирования инновационной деятельности за рубежом и в России; материалы научных конференций; статистические и справочные материалы; публикации периодических изданий; различные материалы научных исследований.

Научная новизна диссертации отражается следующими полученными в ходе исследования результатами:

- уточнено понятие «институциональный механизм стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий», сформулированное как: совокупность взаимодействующих и взаимосвязанных институциональных методов и инструментов стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий, а также различных видов обеспечения функционирования и развития институтов, входящих в механизм, позволяющая сформировать благоприятную институциональную среду инновационной деятельности и, тем самым, обеспечить трансформацию целей и задач развития инновационной сферы в результаты - намеченные показатели инновационной активности промышленных предприятий, отличающееся от существующих определений составом элементов механизма и его целевой установкой, что обогащает понятийный аппарат в исследуемой сфере и позволяет уточнить и дополнить состав указанного механизма;

- предложен уточненный и дополненный состав институционального механизма стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий, за счет введения следующих элементов: институциональные методы стимулирования инновационной деятельности, система обеспечения функционирования и развития институтов, входящих в институциональный механизм, а также блок их взаимодействия, что обеспечивает повышение степени интеграции различных институтов стимулирования инновационной деятельности и, таким образом, способствует повышению эффективности функционирования механизма;

- дана характеристика институциональных методов и инструментов стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий, включающая введение соответствующих понятий (институциональный метод - это выраженный через взаимодействие различных институтов способ воздействия на те или иные объекты, процессы, явления, институциональный инструмент - это прием реализации институционального метода), что не было сделано ранее, а также выявлен межинституциональный характер институциональных методов и инструментов стимулирования, что развивает представление об экономической природе последних;

- предложены рекомендации по формированию институционального инструмента стимулирования инновационной деятельности - специального режима налогообложения инновационной деятельности, заключающиеся в уточнении роли регионов в реализации предлагаемого инструмента, во введении механизма возврата налога на добавленную стоимость, а также изменении форм финансовой отчетности субъектов инновационной деятельности, что дополняет высказанные ранее предложения по введению специального налогового режима, позволяет повысить действенность данного институционального инструмента;

- предложены оценочные показатели эффективности использования институциональных инструментов стимулирования инновационной деятельности (в т.ч. специального налогового режима, инвестиционного налогового кредита) как со стороны субъектов инновационной деятельности (прирост чистого дисконтированного дохода, индекса доходности инвестиций по реализуемым инновационным проектам, сокращение срока окупаемости проектов)), так и со стороны государства (модифицированные показатели бюджетного эффекта и эффективности, показатели отдачи предоставленных льгот, темпы их изменения), что обеспечивает комплексность и всесторонность такой оценки.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость работы определяется уточнением понятия «институциональный механизм стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий», дополнением его состава, а также характеристикой институциональных методов и приемов. Практическая значимость диссертации состоит в разработке рекомендаций, позволяющих сформировать институциональный инструмент стимулирования инновационной деятельности - специальный режим налогообложения инновационной деятельности, а также в обосновании показателей оценки эффективности институциональных инструментов стимулирования инновационной деятельности. Основные положения и результаты, полученные в диссертации, возможно использовать в процессе преподавания курсов: «Институциональная экономика», «Управление инновационной деятельностью», «Современные проблемы инноватики».

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, выработанные в процессе исследования, были представлены в докладах и выступлениях на международных, всероссийских научно-практических конференциях: международной Интернет-конференции «Перспективы развития экономики стран как фактор построения национальной инновационной системы» (Саратов, 2012); XIII-й международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы социально-экономического реформирования современного государства и общества». (Москва, 2013), всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы социально-экономического развития стран БРИКС» (Москва, 2014); международной научно-практической конференции «Проблемы социально-экономического развития регионов» (Уфа, 2014). Результаты диссертационной работы использованы управлением науки и инновационного развития Министерства промышленности и энергетики Саратовской области в виде рекомендаций по совершенствованию налогового стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий при разработке долгосрочной областной целевой программы «Развитие высоких технологий в Саратовской области на 2010-2014 годы» а также при подготовке проекта закона Саратовской области «О промышленной политике в Саратовской области»

Публикации. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования отражены в десяти публикациях общим объемом 2,97 авт. п.л., в т.ч. 4 публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

1. Уточненное понятие «институциональный механизм стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий»

институциональный инновационный промышленный

Как отмечалось ранее, институциональное стимулирование инновационной деятельности является важнейшей составляющей государственного стимулирования и основывается на формировании и развитии эффективной действенной системы, взаимодействующих между собой институтов (формальных и неформальных правил, ограничений, побуждений, механизмов их реализации и т.д.), создающих благоприятную институциональную среду для инновационной деятельности хозяйствующих субъектов. Таким образом, институциональное стимулирование инновационной деятельности представляет собой особый вид побуждений экономических субъектов к проявлению инновационной активности, формирующийся через установление определенных правил (институтов), позволяющих регламентировать экономическое поведение хозяйствующих субъектов, а также набор определенных альтернатив, из которых указанные субъекты осуществляют свой выбор. В ходе работы над диссертацией был проведен институциональный анализ стимулирования инновационной деятельности в РФ и Саратовской области, в результате которого было установлено, что в нашей стране создан ряд формальных институтов, направленных на стимулирование инновационной активности промышленных предприятий, закрепленных в законодательно-нормативных актах, а также концептуальных и программных документах (ФЗ «О науке и научно-технической политике в РФ», Стратегия инновационного развития России до 2020 года, Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2020 года и дальнейшую перспективу, целый ряд государственных программ (в сфере инновационного развития и модернизации экономики-17), концепций и отраслевых стратегий, разработанные на их основе программы и планы и т.д.). Кроме того, в подавляющем большинстве субъектов РФ разработаны собственные законы, регулирующие инновационную деятельность. Так, в Саратовской области приняты и действуют: Закон Саратовской области от 28.07. 1997 №50-ЗСО «Об инновациях и инновационной деятельности» (с изменениями от 13 февраля 2003 г., 23 июля 2004 г), Закон Саратовской области «О государственной поддержке специализированных субъектов инновационной деятельности в Саратовской области» от 22.12. 2013 № 72-ЗСО, Закон Саратовской области от 25.11.2013 N 203-ЗСО «О государственной поддержке промышленных (индустриальных) парков в Саратовской области». К настоящему моменту времени в нашей стране сформирован и функционирует целый ряд институтов развития. При этом анализ их деятельности показывает, что у них присутствует ряд общесистемных проблем, главными из которых являются отсутствие должной координации их деятельности, недостаточный уровень взаимодействия с бизнес-сообществом, слабый общественный контроль, недостаточная информационная прозрачность. Для реализации указанных формальных законов и правил сформирована определенная система механизмов их практической реализации. Однако функционирование последних можно признать недостаточно эффективным, поскольку сохраняется определенный разрыв между декларируемыми целями и реальным состоянием дел в сфере инноватики.

Что касается неформальных институтов инновационного общества можно констатировать, что они в должной мере не сформированы, а выработанные в советский период научные традиции, традиции изобретательства и рационализаторства во многом размыты, существующие неформальные сообщества инноваторов относительно малочисленны и не оказывают существенного влияния на пропаганду и распространение инновационных идей. Наглядно это отражают данные, представленные в таблицах 1 и 2.

Таблица 1 - Показатели инновационной активности предприятий РФ в 2009, 2011, 2012 гг.

Таблица 2 - Показатели инновационной активности предприятий Европейского Союза, осуществлявших технологические и нетехнологические инновации в период 2008-2010 гг.

Автор диссертации полагает, что решение вышеперечисленных проблем лежит в плоскости формирования целостного эффективно функционирующего институционального механизма стимулирования и поддержки инновационной деятельности, в первую очередь в реальном секторе экономики, отраслях промышленности, позволяющих обеспечить соответствующий инновационный «прорыв». Проведенное исследование выявило, что в научной литературе выработаны различные подходы к данному понятию. Так, анализ работ И.С. Авериной, Н.Н. Лебедевой, Т.Н. Леоновой, А.Г. Потеенко показал, что, несмотря на разность предлагаемых дефиниций, в них присутствует общий момент - необходимость трансформации хозяйственных взаимодействий субъектов в определенном направлении и отсутствует ключевой, по мнению автора диссертации, элемент механизма - система институциональных методов и инструментов, посредством которых он (механизм) реализует свое целевое предназначение. Кроме того, указанное предназначение механизма также не раскрывается в существующих определениях. Исходя из этого, автор диссертации предлагает уточненное определение данного понятия «совокупность взаимодействующих и взаимосвязанных институциональных методов и инструментов стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий, а также различных видов обеспечения функционирования и развития институтов, входящих в механизм, позволяющая сформировать благоприятную институциональную среду инновационной деятельности и, тем самым, обеспечить трансформацию целей и задач развития инновационной сферы в результаты - намеченные показатели инновационной активности промышленных предприятий». Такой подход позволяет наглядно отразить функционирование институционального механизма, его воздействие на инновационную деятельность промышленных предприятий, уточнить и дополнить его состав.

2. Уточненный и дополненный состав институционального механизма

Исходя из предложенного в предыдущем пункте уточненного определения институционального механизма стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий можно предложить состав его элементов, отражающий влияние субъектов институционального стимулирования (в контексте данной диссертации - государственные органы управления инновационной деятельностью, осуществляющие в т.ч. функции стимулирования и регулирования с помощью институциональных методов и инструментов (их характеристика будет дана в следующем пункте автореферата), с использованием системы обеспечения деятельности различных институтов, входящих в рассматриваемый механизм, воздействуют на объект институционального стимулирования - инновационную деятельность промышленных предприятий через формирование благоприятной институциональной среды. Данный механизм представлен на рис. 1 и функционирует следующим образом. Государственные органы власти и управления различных уровней определяют и формируют приоритеты, направления, цели и задачи инновационного развития экономики РФ в целом, ее отдельных сфер и секторов (в первую очередь высокотехнологичных), экономик региона. Это находит отражение в законодательных, нормативных и программных документах (формальных институтах).

Затем в действие вступает механизм оптимального сочетания как формальных, так и неформальных институтов, механизмов реализации - блок взаимодействия формальных, неформальных институтов и механизмов реализации, который призван обеспечить выработку действенных институциональных методов и инструментов стимулирования инновационной деятельности и их полноценную реализацию. Все это невозможно без полноценного ресурсного обеспечения функционирования и развития самих институтов, входящих в механизм (информационного, финансового, материально-технического, кадрового).

Рис. 1. Институциональный механизм стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий

3. Характеристика институциональных методов и инструментов стимулирования инновационной деятельности

Как было показано ранее, ключевым элементом институционального механизма, своего рода «приводными ремнями», «шестеренками» его успешного функционирования, являются институциональные методы и инструменты стимулирования инновационной деятельности. Несмотря на то, что данные понятия встречаются в ряде научных работ, четкого их определения не дается. Поэтому в диссертации автором предложены следующие трактовки: институциональный метод - это выраженный через взаимодействие различных институтов способ воздействия на те или иные объекты, процессы, явления, институциональный инструмент - это прием реализации институционального метода. Как видно из представленного ранее механизма, указанные методы и инструменты формируются в результате сложного взаимодействия различных институтов. Наглядная взаимосвязь между основными институциональными методами и инструментами стимулирования инновационной деятельности, а также обеспечивающими их институтами представлена в таблице 3.

Таблица 3 - Взаимосвязь между ключевыми институциональными методами и инструментами стимулирования инновационной деятельности и обеспечивающими их институтами

Таким образом, показан межинституциональный характер институциональных методов и инструментов стимулирования инновационной деятельности, отражающий их экономическую природу.

4. Рекомендации по формированию институционального инструмента - специального режима налогообложения инновационной деятельности

В ходе исследования международного и российского опыта институционального стимулирования была выявлена особая роль такой его важнейшей составляющей как налоговая. В нашей стране до сих пор применяемые методы налогового регулирования являются недостаточно действенными, хотя, начиная с 90-х годов прошлого века налоговым законодательством предусматривался ряд различных льгот и преференций для субъектов инновационной деятельности. Проведенные в ходе выполнения диссертации анализ и систематизация позволили выявить следующие ключевые из них. Налоговые льготы для инновационных предприятий предоставляются по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, страховым взносам во внебюджетные фонды, налогу на имущество организаций и земельному налогу. По налогу на прибыль предприятия имеют право уменьшать налогооблагаемую прибыль на сумму понесенных расходов на НИОКР с повышающим коэффициентом 1,5. От уплаты НДС освобождается ввозимое на территорию России технологическое оборудование, аналоги которого не производятся на территории страны. Не облагается НДС и реализация объектов интеллектуальной собственности. Ряд льгот предусматривается для участников проекта «Сколково» в виде освобождения от уплаты налога на прибыль, НДС, налога на имущество и земельного налога. Определенные льготы введены для организаций - резидентов особых экономических зон. Ставка налога на прибыль для таких организаций устанавливается ниже стандартной ставки в 20%, но не ниже 13,5%. Законодательством предусмотрена возможность для уменьшения налоговой нагрузки на инновационно-активные предприятия получения инвестиционного налогового кредита до 50%. Несмотря на наличие достаточно широкого спектра налоговых инструментов, существенного эффекта достигнуть не удалось, в основе этого лежит целый комплекс причин, ключевыми из которых, по мнению автора диссертации, являются: наличие в российской экономике значительного теневого сектора, не уплачивающего никаких налогов или занижающего их; предлагаемые меры налоговой поддержки носят несистемный характер и распределены по разным главам Налогового Кодекса; в налоговом законодательстве отсутствуют четко сформулированные понятия «инновационная деятельность», «субъект инновационной деятельности; налоговые органы не заинтересованы в предоставлении каких-либо льгот налогоплательщиков, поскольку их главной задачей является реализация фискальной функции, а не стимулирование инновационной деятельности.

Для повышения эффективности институционального стимулирования в работе была развита идея о введении специального налогового режима, основанная на выделении инновационной деятельности в качестве отдельного объекта налогообложения и двух групп налогоплательщиков: субъектов инновационной деятельности (предприятия, выручка от инновационной деятельности которых составляет менее 70% от общего объема выручки); специализированных субъектов инновационной деятельности (предприятия, выручка от инновационной деятельности которых составляет более 70% от общего объема выручки). Соответственно, предлагалось и два способа налогообложения: для неспециализированных субъектов - выделение прибыли от инновационной деятельности из общей массы, и обложение ее по более низким ставкам; для специализированных субъектов - применение принципа упрощенной системы налогообложения, но, опять же, с применением более низких ставок налогообложения, иным составом расходов, учитывающим специфику инновационной деятельности. В диссертации данные идеи получили дальнейшее развитие за счет расширения полномочий регионов, а так же, введения механизма возврата НДС для потребителей продукции и услуг специализированных субъектов инновационной деятельности. Следует подчеркнуть, что ставки налогообложения должны быть не номинально, а существенно ниже обычных с тем, чтобы стимулировать субъектов инновационной деятельности, во-первых, официально отражать таковую, а, во-вторых, развивать ее. Для налогообложения специализированных субъектов в рамках специального налогового режима рекомендуется применять следующие ставки: 3% от суммы доходов организации или 7,5 % от суммы доходов, уменьшенных на величину расходов организации. Для не специализированных субъектов в части налогообложения инновационной деятельности рекомендуется применять ставку не более 13,5% (в федеральный бюджет - 0%, в региональный бюджет не более 13,5%).

Безусловно, введение данного режима сопряжено с целым рядом трудностей, основными из которых являются следующие. Предоставление любых льгот по налогам связано с выпадением определенных сумм доходов бюджетов различных уровней. По этому поводу хотелось бы заметить следующее: существующая статистика по инновационно-активным организациям РФ, а также объемам выручки от инновационной деятельности в общей массе выручки предприятий, наглядно свидетельствуют о том, что такое выпадение, по крайней мере, на первых порах, не будет столь масштабным (по проведенным расчетам менее 1% от поступлений по налогу на прибыль, менее 5% по поступлению от НДС). Затем должен проявиться налоговый эффект от стимулирования инновационной деятельности в виде роста налоговых поступлений от дополнительно полученной прибыли, роста дохода работников, дополнительно введенного имущества. Кроме того, не следует забывать, что существуют определенные резервы за счет корректировки налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и введения разумной (не более 25%) прогрессивной ставки для сверхдоходов, обложение которых в настоящее время не соответствует фундаментальным принципам налоговой справедливости и эффективности. В настоящее время отсутствует специальный федеральный закон, где были бы прописаны основные понятия в сфере инновационной деятельности. Вместе с тем каждый регион РФ имеет собственное законодательство, посвященное инновационной сфере. В диссертации предлагается, что для того, чтобы воспользоваться специальным режимом налогообложения, предприятия должны встать на учет в налоговом органе в определенные сроки, предоставив соответствующее свидетельство об аккредитации в качестве субъекта инновационной деятельности из органа управления инновационной деятельностью региона. Последний предоставляет такое свидетельство при наличии заполненных форм статистического наблюдения за инновационной деятельностью, иных документов, предусмотренных региональным инновационным законодательством и нормативными актами. Для предоставления условий специального режима неспециализированным субъектам инновационной деятельности необходимо, чтобы последние вели раздельный учет затрат и выручки от инновационной деятельности, что не предусмотрено действующей финансовой отчетностью. Безусловно, потребуются изменение и дополнение форм финансовой отчетности для субъектов инновационной деятельности, раскрывающие результаты и затраты инновационной деятельности, которые должны коррелировать с соответствующими статистическими данными. В диссертации выявлено, что эффективным, но недоиспользованным инструментом налогового стимулирования является инвестиционный налоговый кредит (ИНК), заключающийся в предоставлении рассрочки по уплате налога на прибыль и региональных налогов. Ряд субъектов Российской Федерации приняли на своей территории специальные законопроекты об инвестиционном налоговом кредите и, в общем, этот опыт следует признать положительным. Существуют объективные предпосылки для появления такого законопроекта на территории Саратовской области. Общие положения НК РФ не могут предусмотреть всей ситуации на региональном уровне и в него необходимо внести нормы, расширяющие полномочия регионов в данном вопросе. Исходя из исследования положительных моментов отечественного опыта, можно предполагать для Саратовской области обязательное наличие в законопроекте условий предоставления инвестиционного налогового кредита, отражающих социально-экономическое положение региона и добросовестность налогоплательщиков.

5. Оценочные показатели эффективности применения институциональных инструментов стимулирования инновационной деятельности

Важной проблемой является оценка эффективности реализации институциональных инструментов стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий. По мнению автора диссертации, такая оценка должна осуществляться и с точки зрения хозяйствующих субъектов и с точки зрения государства. Так, введение специального налогового режима и предоставление ИНК повышают инвестиционные возможности субъектов инновационной деятельности, что, в свою очередь, должно привести к росту выручки за счет увеличения объемов производства и реализации продукции и (или) за счет предложения продукции более высокого качества по повышенной цене. При этом произойдет увеличение объема прибыли за счет эффекта масштаба (обусловливается наличием в затратах условно-постоянной части) и сокращения возможных затрат по обслуживанию кредита на инвестиции в инновационное развитие (процент по банковскому кредиту выше, чем по предоставленному ИНК). Кроме того, происходит увеличение притока амортизационных отчислений по приобретаемым основным средствам. Тогда эффективность предоставления ИНК с позиций хозяйствующего субъекта инновационной деятельности может быть определена по следующим критериям:

1) прирост чистого дисконтированного дохода по проекту (ЧДД (NPV)), рассчитываемый как:

?ЧДД (NPV)=( ЧДД (NPV)2 - ЧДД (NPV)1 )>0,

где ЧДД (NPV)1, ЧДД (NPV)2 - чистый дисконтированный доход от реализации инвестиционного проекта, соответственно до и после предоставления ИНК, руб.

В свою очередь, ЧДД (NPV)2 может быть рассчитан как

, (1)

где , - сумма выручки по годам реализации проекта до и после предоставления ИНК, руб., - переменная часть затрат по годам реализации проекта, руб., - условно-постоянная часть затрат по годам реализации проекта, руб., - сумма платежей по ИНК по годам реализации проекта, руб., - снижение платежей по рассчитанному банковскому кредиту и ИНК по годам реализации проекта, руб., - дополнительный приток амортизационных отчислений по годам реализации проекта, руб., - сумма инвестиций по годам реализации проекта после предоставления ИНК, руб., Kgt - коэффициент дисконтирования, который рассчитывается как

,(2)

где Eg - ставка дисконтирования, % (принимается на уровне ставки доходности по государственным ценным бумагам);

2) увеличение индекса доходности проекта ИД(PI)

ИД(PI)2/ ИД(PI)1>1,

где ИД(PI)2, ИД(PI)1 - индексы доходности проекта до и после предоставления ИНК. При этом ИД(PI)2 рассчитывается как

(3)

3) сокращение срока окупаемости проекта Ток (PB)

Ток (PB)1 > Ток (PB)2,

где Ток (PB)1, Ток (PB)2 - сроки окупаемости проекта до и после предоставления ИНК. Расчет Ток (PB)2 осуществляется по формуле:

(4)

С позиций государства эффект от предоставления налоговых инструментов стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий будет выражаться в последующем росте налоговых поступлений за счет расширения налоговой базы при успешной реализации инвестиционного проекта: увеличения выручки и соответственно прибыли (налог на прибыль); увеличения имущества предприятия (налог на имущество организаций, транспортный, земельный налог); роста доходов работников (налог на доходы физических лиц, взносы в социальные внебюджетные фонды). Тогда бюджетный эффект от реализации институциональных налоговых инструментов можно оценить по формуле

,(5)

где - дополнительные поступления по i-м видам налогов по годам реализации проекта, руб., С нкt - платежи по ИНК по годам реализации проекта, руб., - потери по j-м видам налогов (по которым предоставлялись ИНК и налоговые льготы) по годам реализации проекта, руб.

Кроме того, эффективность реализации институциональных инструментов в диссертации предлагается оценивать с помощью отношения результирующих показателей (увеличение объема производства инновационных товаров, работ, услуг, число созданных передовых производственных технологий, объем экспорта высокотехнологичной продукции и т.д.) к затратным показателям (объемы финансирования, предоставленных льгот в соответствии с теми или иными институциональными инструментами) за определенный период времени. Экономический смысл таких показателей заключается в определении отдачи предоставленных льгот. Обязательно также сопоставление темпов изменения результирующих и затратных показателей, отражающих динамику показателя, что очень важно для комплексной оценки эффективности. Предлагаемая конструкция показателя является общей, но может быть детализирована и расписана для каждого институционального инструмента.

Заключение

Проведенное исследование показало, что до сих пор существуют некоторые пробелы в понятийном аппарате институционального регулирования и стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий. Для преодоления этого в диссертации предложен собственный подход к понятию и составу институционального механизма стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий. Введены понятия «институциональный метод» и «институциональный прием стимулирования инновационной деятельности», дана их характеристика. В диссертации был проведен институциональный анализ стимулирования инновационной деятельности в развитых странах и РФ, Саратовской области, который выявил слабые места и недостатки в данной сфере. Учитывая выявленную особую важность налоговых инструментов стимулирования инновационной деятельности, в диссертации даны рекомендации по формированию и введению институционального инструмента - специального режима налогообложения инновационной деятельности. Показано, что преимуществами институционального инструмента являются: повышение статуса инновационной деятельности, как специального объекта налогообложения; четкое определение роли регионов в реализации данного инструмента; реальное снижение нагрузки для субъектов инновационной деятельности. В диссертации предложен механизм возмещения рассчитанной суммы НДС потребителям продукции и услуг специализированных субъектов инновационной деятельности за счет создания фонда возмещения временно выпадающих налоговых доходов бюджета. Для оценки эффективности реализации институциональных инструментов стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий рекомендовано использовать адаптированные показатели, основанные на дисконтировании, а также показатели, основанные на сравнении результатов, полученных от применения тех или иных инструментов к сумме затрат (профинансированных льгот), характеризующие отдачу предоставленных по различным институциональным инструментам льгот в сочетании с темпами их изменения.

Литература

1. Плотникова С.А. Совершенствование инструментов повышения инновационной активности малого бизнеса [Текст] / С.А. Плотникова, С.А. Абиева // Инновационная деятельность. 2012. № 4. С. 31-35 (0,32 п. л., в т.ч. авт. 0,16 п. л.)

2. Плотникова С.А. К вопросу оценки эффективности налогового стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий [Текст] / С.А. Плотникова // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2013. № 4 (73). С. 333-337 (0,4 п. л.)

3. Плотникова С.А. Эффективность институциональных инструментов стимулирования инновационной деятельности [Текст] / С.А. Плотникова, О.Ю. Гордашникова // Сегодня и завтра российской экономики. 2014. № 63. С. 13-17 (0,45 п. л., в т.ч. авт. 0,22 п. л.)

4. Плотникова С.А. Совершенствование институционального стимулирования инновационной деятельности в РФ [Текст] / С.А. Плотникова // Научное обозрение - 2014. № 1. С. 5-9 (0,45 п. л.)

5. Плотникова С.А. Совершенствование налогового стимулирования инновационной деятельности в РФ [Текст] / С.А. Плотникова // Инновационное общество: общественно-политические, технико-технологические, промышленно-производственные проблемы: сб. науч. статей / под ред. В. Н. Крючкова. Саратов: КУБиК, 2011. С. 184-188 (0,2 п. л.)

6. Плотникова С.А. Развитие налоговых инструментов стимулирования инновационной деятельности машиностроительных предприятий [Текст] / С.А. Плотникова // Развитие инновационной составляющей региональной экономики: монография / С.А. Плотникова, С.А. Абиева, Э.А. Барсегян и др.; под общей ред. проф. О. Ю. Гордашниковой. - Саратов: КУБиК, 2012. С. 140-147 (20,4 п.л., в т.ч. авт. 0,45 п. л.)

7. Плотникова С.А. Совершенствование налоговых инструментов поддержки инновационной деятельности [Текст] / С.А. Плотникова // Перспективы развития экономики стран как фактор построения национальной инновационной системы: Междунар. Интернет-конф. Саратов: КУБиК, 2012. С. 71-74 (0,2 п. л.)

8. Плотникова С.А. Налоговые инструменты повышения инновационной активности малого бизнеса [Текст] / С.А. Плотникова, С.А. Абиева// Современные проблемы экономики и управления инновациями: монография / под общ. ред. проф. О.Ю. Гордашниковой. Саратов: КУБиК, 2013. С. 6-12 (0,375 п. л., в т.ч. авт. 0,19 п.л.)

9. Плотникова С.А. Оценка эффективности налоговых инструментов стимулирования инновационной активности [Текст] / С.А. Плотникова // Проблемы и перспективы социально-экономического реформирования современного государства и общества: сб. науч. статей Междунар. науч.-практ. конф. М., 2013. С. 91-96 (0,40 п. л.)

10. Плотникова С.А. Институциональный механизм стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий [Текст] / С.А. Плотникова // Проблемы социально-экономического развития регионов: сб. науч. статей Междунар. науч.-практ. конф. / Научный центр «Аэтерна». Уфа, 2014. С. 87-90 (0,3 п. л.)

Размещено на Allbest.ru