Методы и механизмы управления факторами производства в условиях инновационной экономики (на примере личного фактора)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Методы и механизмы управления факторами производства в условиях инновационной экономики (на примере личного фактора)

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

Гришин Сергей Юрьевич

Санкт-Петербург

2010

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования РФ «Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна».

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор Титова Марина Николаевна

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор Ильинская Елена Михайловна

кандидат экономических наук, доцент Варламов Борис Александрович

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Защита состоится «11» мая 2010 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного Совета Д 212.236.05 при Государственном образователь-ном учреждении высшего профессионального образования РФ «Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна» по адресу: 191186, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 18, ауд. 241.

Текст автореферата размещен на сайте СПГУТД: http:/www.sutd.ru.

C диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан « 10 » апреля 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного Совета Шульгина Л.А.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Повышение эффективности использования факторов производства и оптимизация их структуры являются важными источниками экономического роста. Совершенно обоснованно эта проблема имеет длительную экономическую историю. Наибольшее распространение получила концепция факторов в составе заработной платы, процента и ренты А. Смита. Развитие идеи предельной производительности факторов основано на работах Ж. Тюрго, Т. Мальтуса, Э. Веста. Важной характеристикой подхода австрийской школы к указанным факторам было утверждение о том, что они обладают взаимозаменяемостью и сохранением пропорций при использовании в производстве. Работы Дж. Б. Кларка и А. Маршалла не позволяют развить сложившиеся представления и адаптировать их к современным условиям. Неоклассическая теория отказалась от триады «труд-земля-капитал», в результате чего теория функционального распределения доходов перешла в проблему ценообразования на услуги факторов. Совершенствование математического аппарата позволило развить теорию производственных функций, но не учесть особенности входящих параметров. Активному управленческому воздействию на процесс формирования конкурентоспособных факторов производства препятствует то, что эта категория не имеет единообразного толкования. На данный момент понятие «труд» раскрывается с помощью таких категорий как человеческий капитал, личный фактор производства, кадровый потенциал. Для исследования инновационной экономики наибольший интерес представляет личный фактор производства, который правомерно рассматривать с позиций освоения и инициирования инноваций всех видов. Личный фактор производства формируется под воздействием ряда обстоятельств, из которых доминирующим является профессиональная подготовка, но в экономической науке механизмы рыночного регулирования инновационности на основе совершенствования образовательных услуг с учетом различного уровня профессиональной подготовки и ее качественной направленности сегодня явно недооценены. Низкий уровень их изученности не позволяет оценить проблему в целом.

Важность исследования инновационности факторов производства для теории и практики, а также новизна и сложность проблемы требуют серьезного теоретического осмысления сущности личного фактора и форм его проявления в системе экономических отношений.

Степень разработанности проблемы. Анализ проблем формирования конкурентоспособного предложения инновационно значимых факторов производства является одним из перспективных направлений исследований. Теоретической и методологической базой исследования послужили основополагающие положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных экономистов, социологов, философов по проблемам экономического равновесия, экономического роста, конкуренции и инновациям. Теоретические положения диссертации разработаны на основе системного подхода, теории динамических колебаний, циклического развития больших систем, методов статистического анализа, логического и прогностического методов моделирования, экспертных оценок, типологии и классификаций, экстраполяции.

Формирование научных подходов к развитию конкурентных отношений в сфере факторов производства в России интенсивно началось в начале 90-х гг. XX века. Для реализации целей и задач диссертационного исследования привлечен широкий круг источников и материалов, связанных с проблемами занятости, рынка труда, воспроизводства рабочей силы.

Разработка темы базировалась на использовании положений работ отечественных и зарубежных ученых по различным научным направлениям.

Дж. Аткинсон, С. Л. Брю, Дж. М. Кейнс, К. Макконнелл, П, Самуэльсен (макроэкономика); М. Портер, А. Смит, Д. Рикардо, Д. С. Милль,, Э. Хекшер и Б. Олин (разработка методологических аспектов конкуренции). Работы этих исследователей позволили сформировать категорию конкурентоспособности факторов производства (на примере личного фактора) применительно к различным сферам российской экономики: предприятию, региону и стране в целом. Автором так же использованы теории Р. Фатхутдинова, М. Г. Долинской и И. А. Соловьева, Ю. Кормнова, И. П. Фаминского, С. Г. Светунькова, Г. Азгальдова, Р. И. Шнипера, А. Ш. Хасановой и др. авторов.

Рассмотрены модели экономического роста Харрода-Домара, Калдора, Солоу Р. Инновационный потенциал определен с учетом положений Й. Шумпетера, Б. Твисса, Ф. Никсона, Б. Санто. Предложена классификация создания и продвижения инноваций на рынке личного фактора производства, в том числе в рамках государственного регулирования.

Так как личный фактор связан с кадровым потенциалом промышленного предприятия, необходимо отметить противоречивость взглядов в определении кадрового потенциала в условиях динамичной внешней среды. Необходимы исследования в области его структурных составляющих с целью повышения эффективности деятельности предприятия.

Выявлена недостаточная разработанность вопросов, связанных с обоснованием методической базы формирования и определения организационного потенциала, как существенной составляющей механизма управления современным предприятием. Недостаточно обоснованы и использованы современные теоретические подходы к формированию воспроизводственного кадрового потенциала региона и предприятия с учетом стратегической составляющей личного фактора.

Несмотря на большое количество публикаций, посвященных с одной стороны, изучению собственно конкуренции на различных рынках и конкурентоспособности различных объектов и субъектов, а, с другой, исследованию рынка факторов производства, отметим, что комплексного механизма, позволяющего сформировать систему управленческих решений, пока не создано. Практически нет разработок для отраслевого и регионального уровня.

Следовательно, можно подтвердить актуальность настоящего исследования, а также определить цель, задачи, предмет и объект исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке условий и методов прогнозирования развития факторов производства промышленных предприятий на основе эффективного внедрения инноваций (на примере личного фактора).

Задачи исследования

1. На основе изучения теоретических основ промышленной политики РФ и методов регулирования экономики обосновать систему динамического развития факторов производства (на примере личного фактора).

2. Определить инновационные аспекты формирования промышленной политики и развития рынка факторов производства.

3. Обосновать концептуальные положения формирования и оценки потенциала личного фактора производства.

4. Путем сравнительного анализа современных подходов к прогнозированию нерелевантных систем установить взаимосвязь развития отраслей экономики и численности занятых и разработать алгоритм прогнозирования характеристик согласующихся в рамках циклической динамики факторов производства.

5. Обосновать методологические подходы к определению условий взаимодействия образовательных учреждений и рынка с учетом инновационных воспроизводственных характеристик и стратегических признаков предприятий.

Объектом исследования являются предприятия легкой промышленности в т.ч. г.Санкт-Петербурга.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических вопросов, связанных с формированием и реализацией воспроизводственных и инновационных характеристик личного фактора производства предприятий легкой промышленности.

Структура диссертации

Во введении показана актуальность избранной темы для современной экономической ситуации, сформулированы цели и задачи исследований, методы их достижения, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретические основы промышленной политики и обоснование системы инновационного развития личного фактора производства» в рамках концепций разработки промышленной политики рассматриваются особенности регулирования рынка факторов производства. Для обоснования теоретических основ инновационного развития проводится сравнительный анализ основных положений и подходов к мероприятиям государственного воздействия на микро- и макроэкономический уровень. Во второй главе «Обоснование методов прогнозирования социально-экономических процессов (на примере личного фактора производства)» выполнен анализ современных подходов к прогнозированию нерелевантных систем, отражены алгоритмы и модели для прогнозирования динамики спроса и предложения на рынке труда и рынке образовательных услуг, установлена взаимосвязь развития отраслей экономики и численности факторов производства; предложен контур возможностей прогнозирования сложных систем в условиях нерелевантности и комплексный подход к вопросам разработки математического обеспечения для получения количественных результатов прогнозирования изменений в спросе и предложении на рынке факторов производства и образовательных услуг.

В третьей главе «Разработка механизма внедрения инноваций на основе взаимодействия образовательных учреждений и субъектов микроэкономического уровня» отражены характеристики потенциала региональных систем и их специфики, обоснованы методические подходы к определению условий формирования инновационных факторов производства и воспроизводственные характеристики процесса взаимодействия образовательных учреждений и рынка; раскрыты особенности взаимодействия рыночных и директивных механизмов для достижения эффективного взаимодействия рынка факторов производства и образовательных услуг в региональном масштабе. В заключении обобщены результаты диссертационного исследования, сформулированы выводы и предложения теоретического и практического характера.

Экономические разработки и положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе, являются результатом самостоятельного исследования автора.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Рассматривая особенности формирования регулирующих воздействий на экономику РФ можно сделать вывод, что в системе формирования промышленной политики с 80-х годов ХХ века центральное место занимали мероприятия денежно-кредитной политики, а не механизмы поддержки тех или иных составляющих конкурентоспособности (инновации, дифференциация, экономия издержек).

В ходе исследования рассмотрены особенности различных концепций государственного регулирования экономики и формирования промышленной политики как непосредственно влияющей на условия функционирования предприятий. Проведен сравнительный анализ теорий Кейнс, Дж. Робинсон, Н. Калдор: Неокейнсианцев (А. Хааррорд, Дж. Вейнтрауб, П. Девидсон): сторонники неоклассического синтеза (П. Самуэльсон, Р. Солоу, Дж. Хикс); монетаристы (М. Фридмен, Д. Лейд- Лер, К. Бруннер); сторонники «экономики предложения (А. Лаффер, М. Эванс, Дж. Ванниски): сторонники теории рациональных ожиданий (Р. Лукас, Т. Сарджент,Н. Уоллис).

Анализ специфики доктрин регулирования рыночных процессов позволяет сделать вывод об относительной самостоятельности их отдельных модификаций, поскольку в основе предлагаемых мероприятий лежит тезис о решающей роли денежно-кредитной политики государства. В соответствии с результатами исследований можно сделать вывод о том, что рынок факторов производства находится лишь под косвенным воздействием систем регулирования, определяющих уровень инфляции и, как следствие, деловую активность и уровень цен (затрат). Применение специальных методов анализа личного фактора производства и эмпирических изысканий показало, что и в ХХ1 веке усиливается значимость влияния личного фактора на темпы инновационного развития промышленного предприятия

Для экономики РФ чрезвычайно важны выработка и проведение промышленной политики, позволяющие сформировать инновационный промышленный комплекс, выпускающий конкурентоспособную продукцию широкого профиля. Важнейшим условием конкурентоспособности товаров, работ, услуг и предприятия в целом становится инновационная составляющая, для реализации которой необходимы регулирующие мероприятия. Необходимость государственного вмешательства в инновационные процессы объясняется длительностью научно-производственного цикла, высокими затратами и неопределенностью конечного результата. Рынок не может решить проблему долгосрочных рисковых инвестиций, создания тех или иных рабочих мест, подготовки и повышения квалификации кадров. Следовательно, национальные интересы России также зависят от реализации собственной инновационной политики в отношении важнейших факторов производства. Для дальнейшего исследования в качестве опорных предпосылок выбраны две основные наукометрические информационные модели -- экспоненциального роста науки и закона Ципфа.

Модель экспоненциального роста науки, увязываемая с именем Ф. Энгельса, сейчас соответствует кривой накопленного опыта японского менеджмента и на практике означает ускоренный ежегодный рост внедрений при контроле затрат по всем факторам производства. Этой формулировке и соответствует модель ускоренного (экспоненциального) развития науки в виде уравнения

личный фактор производство инновация

(1)

где I - информационный параметр (массив знаний, поток публикаций и т. д.), характеризующий развитие науки.

Практически все исследователи, оперирующие с данной моделью, не раскрывают структуру коэффициента К, аккумулирующего в себе многие внешние и внутренние факторы, влияющие на развитие науки, и предполагают К > 0.

На базе двухсекторной модели развития информационного общества для личного фактора производства была принята в качестве тождественной следующая информационная модель развития науки:

(2)

с решением

где L1 - число людей, занятых в науке; л - коэффициент, характеризующий старение знаний; С - внесистемный параметр, учитывающий интенсивность информационного обмена с внешней средой. Заметим, что случай С > 0 может означать приток знаний извне. Случай С < 0 связан с возможной утечкой знаний (в том числе «утечка мозгов», утечка ноу-хау и новых технологий), научной дезинформацией и т. д. На рис. 1 приведены графики изменения во времени информационного параметра I(t), даваемые моделью (2).

Кривые на рис. 1 характеризуют изменение во времени информационного потока в зависимости от объема финансирования ш, величины людских ресурсов L1, старения информации (знаний) л, внесистемного параметра С. Так, возможен линейный рост информационного параметра I за счет притока (покупки) извне новых знаний (технологий) и, возможно, притока «мозгов» (D=0, С > 0). Возможен стационарный режим (D=0, С=0), когда воспроизводство знаний D компенсируется их старением, и отсутствует информационный обмен с внешним миром.

Рисунок 1. Динамика информационных ресурсов

Наконец, модель может описать и случай уменьшения потока знаний: линейного (D = 0, С < 0), экспоненциального (D < 0, С > 0) и катастрофического (D <0, С < 0).

Нас интересует условие D > 0, которое может обеспечить приоритетное развитие инноваций производства. Очевидно, что развитие личного фактора будет зависеть от фазовой траектории внедрения инноваций и приближение фактической ситуации к верхней кривой. В этой ситуации в анализ необходимо включить дополнительные информационные ресурсы с учетом региональной специфики.

В Санкт-Петербурге на личный фактор производства растущее влияние оказывают университетские комплексы и инновационные центры. На их основе создается рынок труда высокого сегмента. В развитие представленных методологических подходов автор предлагает выделить стратегический потенциал личного фактора (СПЛФ) и сформулировать его основные характеристики. СПЛФ - это способность рынка обеспечить интенсивное развитие потенциала предприятия (региона) с учетом постоянных изменений рыночной среды и растущего влияния инновационных факторов.

Положительный СПЛФ характеризует возможность регионального рынка реализовывать цели развития без дополнительных преобразований и привлечения ресурсов из внешних источников. Отрицательный СПЛФ - отражает дополнительную потребность рынка в дифференцированных ресурсах, что применительно к личному фактору означает потребность в специалистах различного уровня профессиональной подготовки для реализации целевых установок развития города. В докризисное время в Санкт-Петербурге СПЛФ можно было оценить как отрицательный, в условиях кризиса - как положительный. Проблема развития СПЛФ касается функционирования сложной открытой системы, которая зависит от большого числа разнонаправленных внешних и внутренних факторов. Следовательно, на их интегральную характеристику влияет неопределенное множество признаков, которые не только по-разному учитываются, но и трактуются.

Инновационное развитие факторов производства может достигаться путем развития новых производственных технологий, эффективного государственного регулирования, совершенствования межбюджетных отношений, направленных на стимулирование проведения антикризисных мероприятий и стимулирование экономического роста. Для управления такими неоднозначными процессами необходим учет множества факторов и их интерпретация на основе стандартных и предлагаемых автором процедур, относящихся к методам прогнозирования.

При построении адекватной модели взаимодействия рынка факторов и рынка инноваций необходимо воспользоваться аппаратом математического моделирования развития этих процессов для получения однозначного количественного результата, так как качественные (экспертные) методы анализа и прогнозирования для системы с большим количеством параметров не позволяют получить приемлемый результат с хорошей точностью. Автором обоснованы новые подходы к методам прогнозирования рынка факторов производства для условий нерелевантности на основе введения показателя отклонений от позиции классического равновесия. что позволяет обеспечить минимизацию исходных данных и их безразмерность и, на этой основе, повысить надежность, оперативность прогнозирования при снижении его трудоемкости. Предложенный подход назван «дельта-прогнозирование (d)».В качестве основного параметра для прогнозирования предложен безразмерный показатель (d), характеризующий границы изменений выбранного объекта наблюдений, а именно разница между потребностью в факторе и его количеством или актуальным использованием. Для участия в прогнозе проанализированы такие факторы как природные ресурсы (по видам), финансовые (по видам валюты), имущественные (по размеру площадей).

На основании статистических данных и программы Exсel построены временные зависимости основных показателей социально-экономического развития Санкт-Петербурга в 2003-2012 гг. Прогнозирование строится на предположении о соотношении закономерностей прошлого и будущего развития. Полиномиальный ряд (шестой степени), более точно описывает значения валового продукта по годам, чем линейным (рис.2).

Варьируя известные значения, например, в пределах погрешности, можно оценить, насколько устойчивыми являются тенденции данного прогноза в каждой позиции наблюдения, и определить направленность изменения показателя во времени.

На рис. 2. Показана зависимость отношения валового регионального продукта к среднегодовой численности рабочих по годам. В этом случае, условия для чувствительного роста в прогнозе соответствуют календарному периоду 2010 года. Из графика так же видно, что полиномиальный ряд более точно описывает данную временную зависимость, чем линейный. Из рисунка видно, что рост заработной платы хорошо описывается линейной функцией, а рост валового продукта на одного работающего аппроксимируется с большей точностью полиномом.

На рис. 3 построены временные зависимости разницы между числом вакансий и числом специалистов в различных областях экономики и, как видно из этого рисунка, в данной зависимости наблюдается как рост, так и спад. Авторский подход к фиксации и преобразованию данных позволил установить группы отраслей, имеющих одинаковую динамику (финансы - строительство, компьютерные технологии - торговля) и перейти к укрупненным (агрегированным) методам прогнозирования.

Период изменчивости легче найти из усредненного по всем областям экономики значения d (разницы между числом вакансий и специалистов на момент наблюдений).

Рисунок 2.

На рис. 4 определен период волнообразной динамики, который имеет значение порядка 9-10 месяцев, т.е. разница между числом вакансий и числом специалистов в различных областях экономики изменяется очень быстро и существенно. Значение d получено на основании анализа данных маркетинговых исследований рынка. В нашем случае, поведение величины d является примером согласованного поведения разнородной информации (рис 5).

Рисунок 3

Рисунок 4

Обобщенная математическая версия системы «Экономика - рынок труда - профессиональное образование» является инструментарием анализа и прогнозирования социально-экономических процессов, и может применяться для обоснования и выработки управленческих решений в указанной предметной области. Связь инноваций и личного фактора производства предложено рассматривать через их взаимодействие с образовательными учреждениями в региональном разрезе. Для уточнения возможности взаимодействия образовательных учреждений и инноваций в личный фактор производства изучены потребности и характерные особенности предприятий различных видов деятельности легкой промышленности.

Рисунок 5

Анализ результатов взаимодействия образовательных учреждений на инновации в факторы производства позволил выявить два варианта воздействия на достижения равновесия спроса и предложения. Первый - это воздействие на уровень инновационности конкретного вида деятельности, второй- воздействие на характеристики работников по уровню профессиональной подготовки и численности. Первый сценарий рекомендовано осуществлять путем реализации инвестиционных проектов поддержки внедрения инноваций, второй -. в рамках государственного заказа, поддержки начального профессионального образования.

Для управления факторами, определяющими выбор стратегии развития, предложен многомерный подход, позволяющий формировать единое пространство факторов через сочетание трех независимых элементов, оказывающие друг на друга утверждающее, воспринимающее и согласующее влияние. По этому принципу сформированы «Задающий фактор», «Воспринимающий фактор», «Согласующий фактор». Полученная триада может выступить основой для оценки стратегии развития факторов производства. При этом под инновационной стратегией развития факторов производства предлагается понимать систему сбалансированных инновационных целей и задач предприятий - участников, согласованных по ресурсам и срокам, обеспечивающих получение наилучшего экономического результата при заданном уровне риска. Задающий фактор должен формулировать основные мотивы для формирования факторов производства и опираться на главные показатели и цели. Например, к его составляющим можно отнести такие критерии, как невозможность достижения целей без совершенствования факторов производства; ценности (выгоды) от использования факторов производства; потребность в инновационных факторах производства.

К согласующему фактору могут быть отнесены следующие критерии: уровень рисков, специфика распределения, уровень приверженности.

К составляющим «воспринимающего фактора» можно отнести такие критерии: согласованность стратегий, способность (готовность) к внедрению инновационных факторов производства, готовность к инвестициям.

На следующем этапе выполнен расчёт профилей системы факторов производства с различными начальными условиями, что позволяет сформировать устойчивые режимы реализации инновационной стратегии. Для различных рыночных ситуаций на соответствующей шкале предусмотрена следующая размерность: от 0 до 2 для стратегий, основанных на принципах традиционного менеджмента, от 5 до 10 - стратегии, основанные на инновационные ФП, и ориентированные на долгосрочный период, средний уровень от 2 до 5 будет предусматривать промежуточное состояние факторов производства с учетом их структуры. Геометрическая интерпретация полученных результатов представлена на рис. 6. Для дополнительного учета факторов инновационного развития путем активизации внедрения инноваций в факторы производства модель собственно рыночного потенциала промышленного предприятия дополнена моделью мультиплицированного рыночного потенциала предприятия.

Рисунок 6. Многомерный профиль системы факторов производства

В основу определений рыночного потенциала промышленного предприятия и мультиплицированного рыночного потенциала предприятия положен принцип количественного значения потенциального объема продаж предприятия на определенный момент оценки, подтвержденного данными рыночной конъюнктуры. Мультиплицированный рыночный потенциал предприятия означает, что спрос на компоненты производственной функции инициирован каким-либо воздействием: развитием новых технологий, трансфертом инноваций, организационными инновациями различного масштаба, государственным заказом, льготированием, развитием интегрированных видов деятельности, Это показатель, отражающий изменение состава факторов производства под воздействием появления новых видов технологий, товаров, видов деятельности, то есть вариативного инновационного процесса.

Воспроизводственные характеристики процесса взаимодействия образовательных учреждений и рынка личного фактора можно рассматривать с трех точек зрения: административной, рыночной, индикативной. Процесс воспроизводства кадрового научного потенциала отражает специфические качественные особенности этой категории, которые отличают ее от других составляющих кадрового потенциала. Для учета особенностей легкой промышленности, ориентированной на удовлетворение дифференцированных потребностей многообразных целевых групп потребителей предлагается использовать корреляцию «жизненный цикл технологии - жизненный цикл спроса ». Введены понятия «жизненный цикл профессии» и «жизненный цикл спроса на профессию». Жизненный цикл профессии имеет методическое значение для подготовки и переподготовки кадров с целью сближения спроса и предложения на рабочую силу.

Данная категория предполагает следующие схемы реализации:

1) возникновение новых видов деятельности - возникновение потребности в новых характеристиках факторов производства - возникновение потребности в новых характеристиках работников различного уровня профессиональной подготовки - развитие системы подготовки и переподготовки кадров - ликвидация дефицита - стабилизация спроса - дифференциация спроса - сокращение спроса;

2) опережающая подготовка кадров - бизнес-инкубаторы - новое производство - возникновение потребности в новых характеристиках факторов производства - возникновение потребности в новых характеристиках работников различного уровня профессиональной подготовки - развитие системы подготовки и переподготовки кадров - ликвидация дефицита - стабилизация спроса - дифференциация спроса - сокращение спроса;

Модель второго типа учитывает задачи инновационной экономики и позволяет выделить в самостоятельную подсистему новые и наиболее динамично развивающиеся виды деятельности.

Для уточнения взаимодействия образовательных учреждений и рынка личного фактора производства учтены следующие факторы бизнеса: профиль производства, размер бизнеса, устойчивость деятельности, затраты на НИОКР, основное конкурентное преимущество, рекомендуемая стратегия, требования к рабочей силе, жизненный цикл спроса на профессию (табл. 1).

Таблица 1 - Взаимосвязь стратегических признаков предприятия и образовательных характеристик личного фактора производства

Установлены следующие квалификационные требования к личному фактору производства: массовые профессии (постоянный состав, стандартная подготовка, высокая доля СПО, НПО, небольшая переподготовка). Длительный жизненный цикл спроса на профессию (более 7 лет), постоянные качественные признаки; рыночно ориентированные (экономическая ответственность, освоение новых профессий, высокая зона ВПО, СПО, среднего менеджмента). Средний (около 5 лет) жизненный цикл спроса на профессию. Характерна смена количественных и качественных признаков; инновационные (внедрение новых профессий, преобладание ВПО, креативный менеджмент, быстрое устаревание. Короткий (не более 3 лет) жизненный цикл спроса на профессию. Смена качественных признаков, переподготовка кадров, прием из внешних источников.

3. ЛИЧНЫЙ ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Теоретические положения, выводы и методические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора. Конкретное личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации, и личный вклад автора в исследование проблемы состоят в следующем:

· постановка и определение цели исследования, выбор объекта исследования, определение совокупности взаимосвязанных и взаимообусловленных задач исследования и их решение;

· обоснование методов прогнозирования социально-экономических процессов на основе показателя отклонений от условий равновесия;

· разработка механизма внедрения инноваций на основе взаимодействия образовательных учреждений и субъектов микроэкономического уровня;

· анализ проблем изменения потребности в факторах производства на предприятиях легкой промышленности и в региональном масштабе и разработка методов межотраслевого подхода, что позволило сформировать углубленное понимание роли стратегического потенциала в сложных условиях развития отрасли;

· разработка экономических вопросов оценки стратегического потенциала личного фактора и результирующих характеристик деятельности предприятия;

· развитие теоретических и методических положений, касающихся взаимодействия рынка факторов и образовательных учреждений (университетских комплексов).

4. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна заключается в разработке концепции, раскрывающей особенности взаимодействие рыночных и директивных механизмов для достижения эффективного управления внедрением инноваций в личный фактор производства.

1. Обоснованы теоретические предпосылки промышленной политики в условиях нестабильности рыночных процессов, уточнены границы рыночных механизмов на основе процессов самоорганизации и предложена агрегированная модель «Экономики предложения» регионального уровня с целевой функцией «экономический рост».

2. На базе модели экспоненциального роста научных исследований и разработок обоснована двухсекторная модель стратегического развития с учетом инициирующего влияния инновационных факторов на динамику рынка факторов производства.

3. На основе введения показателя отклонений от позиции классического равновесия в рамках предлагаемого дельта-прогнозирования, обоснованы новые подходы к методам прогнозирования рынка факторов производства для условий нерелевантности, что позволяет повысить оперативность прогнозирования характеристик, согласующихся в рамках циклической динамики факторов производства, при снижении трудоемкости.

4. Впервые предложен многомерный подход, позволяющий сформировать единое пространство факторов производства через сочетание трех независимых элементов, оказывающие друг на друга инициирующее, воспринимающее и согласующее влияние, что позволило определить уровень их инновационности и обосновать выбор стратегии развития предприятия.

5. Предложена концепция детерминирующего влияния образовательного и инновационного факторов на рыночный, технологический, кадровый и организационный потенциал предприятия.

6. Разработаны методические подходы к обоснованию взаимодействия образовательных учреждений (университетских комплексов) и рынка труда путем определения специфики спроса на рабочую силу на основе классификации стратегических признаков предприятий.

5. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ, АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ И ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Практическая значимость исследования состоит в том, что информация, полученная в ходе апробации методик прогнозирования сложных систем в условиях нерелевантности может быть использована хозяйствующими субъектами для оперативного реагирования на изменение рыночных характеристик и обновления элементов факторов производства.

Дельта-прогнозирование позволяет перейти к моделям экспресс-диагностики с максимальным учетом внешних факторов.

Использование параметров триады инновационного развития факторов производства позволяет повысить уровень освоения инноваций и снизить сопротивление процессу изменений, сократив в целом финансовый и временной бюджеты управления нововведениями.

Применение разработанных подходов к оценке характеристик воспроизводственного потенциала личного фактора производства позволяет повысить эффективность развития университетских комплексов как структурного элемента инновационного потенциала региона и инициировать варианты функционирования экономики, обеспечивающие экономический рост.

Апробация и публикация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования апробированы автором на научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных работников и аспирантов по итогам НИР 2007-2009 г.г. и отражены в сборниках научных трудов, публикациях в журналах.

Материалы исследования используются в учебном процессе СПГУТД, в курсе преподавания таких дисциплин, как «Стратегическое управление», «Управление инновационными процессами», «Управление внедрением нанотехнологий», «Планирование на предприятии», «Управление персоналом».

Теоретические положения и экономические разработки диссертационного исследования нашли практическое применение на ряде предприятий отрасли: ЗАО «МАЯК», в ООО «ПНК им. С.М.Кирова» (г. Санкт-Петербург).

ПУБЛИКАЦИИ

1. Гришин С.Ю., Титова М.Н. Экономический рост и инновационные характеристики факторов производства (на примере личного фактора)/ «Технология легкой промышленности», №1, 2010, с. 9-16.

2. Гришин С. Ю. Инновационные характеристики личного фактора производства. Сборник статей Всероссийской научно-технической конференции «Проблемы экономики и прогрессивные технологии в текстильной, легкой и полиграфической отраслях промышленности», 2010, с. 25-29.

3. Гришин С. Ю., Демидов А. В. Исследование динамических процессов развития факторов производства (на примере рынка труда) / «Инновации», № 11, октябрь 2008, с. 91-94 (Перечень ВАК).

4. Гришин С. Ю. Динамические характеристики системных признаков кадрового потенциала региона / «Вестник Инжекона», №6, июль 2008, с. 350-353, (Перечень ВАК).

5. Гришин С. Ю. Взаимодействие образовательных учреждений и рынка труда в системе воспроизводства рабочей силы // человек и общество: история и современностью - СПб.: Полигон, 2009. с 25-28.

6. Актуальные проблемы обеспечения устойчивого развития хозяйственной системы России на современном этапе (коллективная монография) / Депонирована ИНИОН РАН № 60610 от 5.08.08 г., с. 16-60.

7. Гришин С. Ю., Титова М.Н. Концептуальные характеристики современного рынка труда. / Вестник аспирантов СПГУТД, 2008, с. 29-34.

Размещено на Allbest.ru