Энергоэффективность — как основа новой энергетической политики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Международная научно-практическая конференция

«Энергообеспечение и энергосбережение -- региональный аспект»

Ярославль 25 марта 2008 г.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ -- КАК ОСНОВА НОВОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

В.В. БУШУЕВ

ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР

ГУ «ИНСТИТУТ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ»,

Д.Т.Н., ПРОФЕССОР,

Г. МОСКВА

Хотелось бы обратить внимание на несколько новых научных подходов к проблеме энергоэффективности, так как на практике многие принципиальные вопросы остаются за «кадром», а, не осознав их, сложно делать дальнейшие реальные шаги.

Прежде всего, остановлюсь на двух вопросах - энергетическая безопасность и энергетическая эффективность. Что это такое?

Энергетическая безопасность - это реализация «ЗД» (ресурсная достаточность, экономическая доступность, экологическая допустимость). Рассматривать любой из этих факторов отдельно нет оснований и не правильно.

В мире ресурсной достаточности хватает для обеспечения глобальной энергетической безопасности, в России тоже, да и в Ярославской области, казалось бы, эта проблема не стоит. На самом деле с точки зрения ресурсной достаточности угроза есть и не малая. Во-первых, 72% газа в топливно-энергетическом балансе Ярославской области - нонсенс, нельзя регион заводить на монопродукт - на монотопливо. Во-вторых, 45% электроэнергии собственного производства, 50% - извне - недопустимо для такого крупного промышленного региона как Ярославская область. В научном плане эти показатели должны базироваться на «золотом» соотношении 0,62/0,38.

Стратегические ориентиры энергетической политики России

энергетический топливный экономика политика

Цель энергетической политики - максимально эффективное использование природных топливно-энергетических ресурсов и потенциала энергетического сектора для роста экономики и повышения качества жизни населения страны.

Следующая проблема - экономическая доступность. Мы страну и Ярославскую область вводим в глубочайшее заблуждение, ориентируя на массовую газификацию. Цена газа уже в 2011 году значительно вырастет, и население не будет иметь возможности оплачивать этот газ. А другого у нас нет, мы всё уничтожили: лесное хозяйство, угольную энергетику. Это серьёзная угроза энергетической безопасности в части экономической доступности системы энергообеспечения.

Экологическая доступность - это отдельная тема, отмечу лишь, что уголь будет возможно дешёвым и доступным, однако он не приемлем по экологической допустимости.

Остановимся на проблеме энергетической эффективности. Мы рассматриваем очень часто энергосбережение как главную цель, а внутри неё - проблему энергетической эффективности. На самом деле всё с точностью до наоборот. Для России проблемы энергосбережения нет, потому что ресурсов в стране достаточно для любого варианта развития экономики. В России основная проблема заключается в том, как эффективно использовать эти ресурсы для достижения конечного результата. А конечный результат - это повышение качества жизни населения, что провозглашается и прежней и новой энергетической стратегией. Качество жизни населения - это понятие и субъективное и объективное. Субъективное означает - что имею по отношению к тому, что хочу. И в этом отношении качество жизни населения по оценкам ООН самое высокое в Бурундии и в Индии, так как «ничего не хотят», и «кое-что имеют». У нас в СССР качество жизни тоже было высокое, потому что «ничего не хотели» - «лишь бы не было войны». Сегодня когда мы ориентируемся на достижение уровня материальных условий развитых стран, качество жизни населения - это не только то, что мы хотим, но и то, что имеем. А имеем мы не так уж и много. . Цель энергетической политики заключается также в эффективном использовании энергетического потенциала. Мы часто уповаем на то, что Россия - страна богатая природными ресурсами и всё население может жить спокойно, если мы будем ренту от этих природных ресурсов использовать для улучшения качества жизни населения. Это не так. Оценка национального богатства страны говорит о том, что все запасы нефти и газа, приходящиеся на душу населения -это 100 тыс. долларов (что меньше стоимости однокомнатной квартиры). 80% в мире - это энергетический потенциал, основанный на человеческом капитале. В России соотношение несколько другое. Примерно 1/3 - это человеческий капитал, 1/3 - это все природные ресурсы, где ТЭР составляют примерно 10%, а 2/3 природных ресурсов - это вода, территория, лес, биологические ресурсы и прочие. Поэтому надо понимать, что в целом арсенал энергетического потенциала достаточно широк. Третья составляющая - это социально-экономическая организация общества (финансы, основные средства и структура взаимоотношений общества в целом). Поэтому, чётко не разделив эти понятия, трудно выстраивать задачи.

На рисунке видно, что в России энергоёмкость ВВП выше, чем в других странах и это не связано с нашими климатическими условиями. Северные страны, такие как Швеция, Норвегия, Финляндия имеют гораздо меньшие показатели энергоёмкости.

Самые высокие показатели энергоэффективности у Белорусии и Италии. Таким образом, страны, не имеющие топливных ресурсов, но поставившие задачу выпускать наукоёмкую продукцию - на этом основании вышли в лидеры.

Один момент теоретический.

Энергоэффективность это отношение результата к затратам.

Когда мы говорим об энергосбережении, мы говорим о снижении затрат. А главное стратегическое направление развития экономики, социальной сферы и использования для этих целей энергетики - это увеличение конечного результата. Что должно выступать в качестве конечного результата? Можно говорить о качестве жизни, как о некоем гипотетическом показателе. Однако пока мы используем более примитивный показатель - ВВП, а на региональном уровне ВРП. Мы проводили исследование, где показали, что для развивающихся стран, к которым относится и Россия, динамика ВВП коррелирует с такими показателями как жизненный потенциал (произведение рождаемости на величину продолжительности жизни) и даже с показателями обратными суицидности. Значит, этот показатель может использоваться на современном этапе развития нашего общества и необходимо стремиться к его увеличению.

Если разложить показатель энергетической эффективности на три составляющие: эффективность недропользования, эффективность энергетического производства и эффективность использования энергии, то возникает несколько неожиданных вопросов.

Эффективность недропользования -величина обратная ресурсной обеспеченности. Чем выше ресурсная обеспеченность страны, тем ниже эффективность недропользования.

Эффективность энергетического производства - отношение величины произведённой электроэнергии к величине затраченных энергетических ресурсов.

Эти показатели сегодня носят не только физический, но и стоимостной характер. Поэтому, говоря об энергоэффективности, надо говорить не о физических единицах (сколько ВВП на тонну условного топлива) и сколько электроэнергии на тонну истраченного для её производства топлива, а надо говорить о соотношении стоимости произведённой электроэнергии к стоимости затраченных энергетических ресурсов. В связи с тем, что стоимость топливной составляющей растёт быстрее, чем стоимость электроэнергии, эффективность энергетического производства у нас падает. Эта проблема может быть решена на следующей стадии - стадии использования электроэнергии. Следует подчеркнуть, что если мы не будем учитывать эти показатели в стоимостном выражении, мы можем впасть в заблуждение.

В следующей таблице представлены показатели энергоэффективности по разным странам. По всем этим показателям Россия отстаёт от мира на 30, 40, 50, 70%. Здесь следует отметить, что есть такой «лукавый» показатель как паритет покупательной способности (ППС). Если мы «ничего не хотим» и думаем, что наш рубль по ППС имеет соотношение с долларом гораздо меньшее, чем реальный обменный курс, и мы можем питаться одной картошкой, хлебом, рисом и т.д., тогда можно говорить, что уровень ВВП на душу населения у нас приближается к 10000$. На самом деле - это не более 4000$. Все стоимостные показатели, как правило, в 2 раза хуже, чем мы принимаем их к счёту.

Стоимостная оценка потенциала энергосбережения значительна в топливно-энергетическом комплексе (ТЭК), а по отраслям ТЭК, особенно в нефтяной отрасли и в электроэнергетике.

Поскольку мы говорим об экономической доступности, то надо различать население и промышленность. Если бизнес может переложить затраты, вызванные ростом цен на электроэнергию на свою продукцию, то население этого сделать не может. Поэтому стратегически очень значимо, чтобы тарифы на электроэнергию не выстраивались одинаково, а существовало перекрёстное субсидирование. И предельная цена на электроэнергию, тепло и услуги ЖКХ для населения будет исходить не из стоимости этих затрат, не из прибыли, которую хотят получить энергетики и коммунальщики, а исходя из потенциальной возможности населения оплатить эти затраты. Это примерно должно составлять 10% от семейного бюджета. Больше увеличивать нельзя, по соображениям социальной ответственности. В настоящее время суммарная доля затрат на тепло и электроэнергию в целом по промышленности составляет всего примерно 5%. Поэтому тариф на электроэнергию для промышленности, в том числе для энергоёмких отраслей может быть увеличен. Но это должно происходить не за счёт увеличения капитализации энергетических компаний, а за счёт того, что на эту инвестиционную составляющую потребитель должен получить соответствующее количество акций, стать собственником этих энергетических компаний.

В Ярославской области по энергоёмкости и электроёмкости в целом ситуация благополучная по сравнению с другими регионами России, так как здесь сосредоточено менее энергоёмкое и более наукоёмкое машиностроение.

Кроме этого в Ярославской области наблюдается тенденция, когда ВРП и доходы населения растут на фоне снижения энергопотребления. И это совершенно правильно. Это ключевая задача, которая должна быть реализована.

В этом отношении, по моему мнению, утверждённая Генеральная схема развития электроэнергетики России не выдерживает критики, поскольку в ней заложена старая позиция - «чем больше произведём - тем лучше». Надо понимать, что произвести больше - это замораживание средств, прирост инвестиционной составляющей, который достигнет порядка 12%, и промышленность откажется от таких услуг. Мы ориентируем страну не туда. Поэтому план «ГОЭЛРО-2» - это искажение действительности. План «ГОЭЛРО-1» был необходим потому, что электроэнергетика действительно поднимала промышленность. Сегодня перед нами стоит другая задача -повысить ВВП.

Ярославская область по ВРП на душу населения уступает другим регионам ЦФО, т.к. отрасли, производящие товары развиты сильнее, чем сфера услуг. Поэтому основная задача - не в наращивании промышленного потенциала Ярославской области, а в активном развитии сферы услуг, менее энергоёмкой и более эффективной.

Сейчас перед Россией поставлена задача пятикратного увеличения ВВП к 2030 году, при этом прирост энергопотребления должен составить менее 20%. Это задача развития экономики страны на базе энергоэффективности. При этом должна измениться структура экономики: доля энергоёмких отраслей сокращается с 32 до 18%.

При выстраивании стратегии мы должны учитывать, что использование углеводородов не может расти такими темпами как раньше. Пик высокой эффективности углеводородного бизнеса заканчивается. Начинается пик эффективности бизнеса, основанного на новых энергетических источниках. Это как раз та задача, которую нам придётся совместно решать в Ярославской области и в стране в целом.

Размещено на Allbest.ru