Методологический анализ взаимосвязи новационной и инновационной деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВЗАИМОСВЯЗИ НОВАЦИОННОЙ И ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Зеленов П.Л.

Нижний Новгород 2007

РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В ГОСУДАРСТВЕННОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Научный руководитель

доктор философских наук, доцент Грязнова Елена Владимировна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Щуров Владимир Александрович,

доктор философских наук, доктор экономических наук,

кандидат технических наук, профессор Субетто Александр Иванович

Ведущая организация:

ФГОУ ВПО «Волжская государственная академия водного транспорта»

Защита состоится 31 октября 2007 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.162.01 при ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корп. 5, ауд. 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет».

Автореферат разослан 28 сентября 2007 года.

Учёный секретарь

диссертационного совета,

кандидат философских наук, профессор Е.В. Федотов

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Возрастания роли информации всех типов и видов для обеспечения жизнедеятельности всех сфер современной общественной жизни делает проблему исследования новационной и инновационной деятельности архиважной. Анализ литературы показал, что по данной проблеме отсутствует разработанный категориальный аппарат, а также единое понимание новационной и инновационной деятельности. Эти деятельности отождествляются, что на наш взгляд неверно, поэтому возникает необходимость проведения данного исследования. В литературе много говорится об инновациях, но почти всегда инновация рассматривается только как экономическая категория, к тому же отсутствует понятие инновационной деятельности. В условиях современного развития науки и техники необходим более широкий, философский подход к анализу инновационной деятельности. Но мало определить понятие, нужно рассмотреть и само явление, как систему, опираясь на существующую методологию, проведя сравнительный анализ инновационной деятельности с новационной. Односторонний подход только к новационной или инновационной деятельности не решает эту проблему. Необходимо комплексное решение, диалектический подход, предусматривающий взаимосвязь новационной и инновационной деятельности.

Резюмируя можно заключить, что актуальность обусловлена следующим:

1. В современной научной и философской литературе отсутствует чёткое определение понятий как новационной, так и инновационной деятельности.

2. Существует необходимость разведения понятий новационной и инновационной деятельности.

3. В условиях становления информационного общества анализ новационной и инновационной деятельности становится необходим.

4. В связи с тем, что понятие инновации употребляется только как экономическая категория, возникает необходимость его осмысления как социально-философской категории.

5. До сих пор отсутствует системный анализ как новационной, так и инновационной деятельности.

6. Необходима разработка методологии изучения взаимосвязи новационной и инновационной деятельности.

Степень разработанности проблемы. Прежде всего, нам приходится констатировать факт многочисленных и многомерных исследований проблемы новационной и инновационной деятельности, а также связанных с ними проблем: интеллектуальная собственность, научное творчество, инвестиционная деятельность, патентование, совокупный общественный интеллект и многие другие. Эти работы зарубежных и отечественных авторов изучены диссертантом.

На основе данного анализа мы прежде всего приходим к выводу о неоднозначности понимания и трактовки базисных понятий. К великому сожалению, вместо «новационной деятельности» чаще всего используется понятие «инновационная деятельность». Социодинамика интеллекта, порождающего новации и реализующего их в инновационной деятельности, системно не исследована. Важно отметить, что все эти понятийные неоднозначности (новация, инновация, интеллект, интеллектуальная собственность и ее виды, патенты, авторские свидетельства и пр.) не способствуют организации эффективной деятельности менеджеров, маркетологов, инвесторов и других специалистов, связанных с движением информационно-интеллектуального потенциала страны и мира.

Всю литературу по данной проблеме, с учетом специфики профиля нашей работы, можно разделить на три группы источников.

Можно начать с анализа работ философского характера, поскольку и наша работа включается в поле научно-философских исследований.

Конечно, прежде всего, для нас представляли интерес работы, посвященные философскому анализу проблем науки и техники. Эти исследования в основном начались в 60-ые годы XX века, хотя они не утратили актуальности и сегодня. Мы имеем в виду исследования таких ученых как Марахов В. Г., Афанасьев В. Г., Берг А. И., Владимиров А. А., Волков Г. Н., Горохов В. Г., Гудожник Г. С., Дахин А. В., Щуров В. А., Кутырев В. А., Зеленов Л. А., Субетто А. И., Мелещенко Ю. С., Моисеев Н. Н., Касьян А. А., Костюк В. Н., Кун Г., Новик И. Б., Савчук С. И., Корнев В. В., Сичивица О. М., Степин В. С., Фигуровская В. М. и многих других. Работы данных авторов посвящены разным аспектам науки и техники. От науковедческих работ можно было бы ожидать однозначного определения науки как общественного явления, но трактовок науки до настоящего времени существует множество: наука как социальный институт, наука как научная деятельность, наука как духовное образование общества, наука как система знаний, наука как сообщество ученых и пр.

Приходится констатировать, что анализ научной сферы общества пока не выявил в ней базисных структурных образований, а сама научная деятельность, продуцирующая новации, не рассматривается системно, как целостное единство компонентов ее образующих. Мы уж не говорим о такой кардинальной проблеме науковедения как проблема типологии наук. Все поиски в этом направлении остаются плюралистическими.

Примерно аналогичная ситуация складывается и в отношении философского анализа техники. Можно начать с того, что сегодня существует более 70 определений техники. Мы понимаем, что сам объект (техника) является многомерным, поэтому и трактовать его можно с самых разных позиций. Тем не менее, нам наиболее близок тот подход, который сформировался в нижегородской философской школе (В. А. Щуров, А. В. Дахин, Л. А. Зеленов и др.). Сущность этого подхода может быть представлена основными параметрами техники: а) это искусственные, человекотворные, т.е. неприродные образования; б) это материальные, а не духовные средства; в) это СРЕДСТВА человеческой деятельности. Отсюда и общее определение техники это искусственные материальные средства человеческой деятельности.

Нельзя не отметить и исследования науки и техники, новационной и инновационной деятельности в системе современных экономических исследований. Актуализация этих исследований обусловлена процессами становления рыночной экономики в стране, что потребовало анализа экономического потенциала науки, технологий, новационной и инновационной деятельности и т.п. В серии этих работ можно назвать те, которые максимально значимы для нашего исследования. Это прежде всего работы Баканова М. И., Шеремета А. Д., Балабанова И. Т., Баранчеева В. П., Бедного Б. И., Бездудного Ф., Вчерашнего Р., Ескина К., Кокурина Л. И., Коробейникова О. П., Коробейниковой О. О., Медынского В. Г., Морозова Ю. П., Трифиловой А. А., Бусыгина А. В. и ряда других.

В этих работах выявляется экономический потенциал науки, интеллектуальной собственности, новационной и инновационной деятельности и формулируются принципы и методы использования этого потенциала в деятельности менеджеров. Иначе говоря, теоретические исследования постоянно трансформируются в прикладные, менеджерские разработки.

В аспекте нашего исследования особый интерес представляют работы, в которых анализируются экономические механизмы инвестиционной политики в области инновационной деятельности. Высокая оценка информационного потенциала постиндустриального общества стимулировала финансовые вложения в формирование и движение интеллектуальной собственности. Если с экономической точки зрения сама новационная деятельность, т.е. продуцирование интеллектуальных новаций, пока еще недостаточно оценивается, то сам процесс внедрения новаций, процесс реализации потенциала интеллектуальной собственности уже получил признание и высокую оценку. А этот процесс и есть не что иное как инновационная деятельность. Вот почему и сама инвестиционная политика в основном обращена не столько на развитие новационной деятельности, сколько на стимулирование инновационных процессов, т.е. на финансирование внедрения новых технологий, новой техники, научных открытий и технических изобретений, промышленных образцов и ноу-хау всех видов.

Конечно, нам пришлось обратиться к литературе, в которой исследуются непосредственно проблемы техники, технологии, типов и видов интеллектуальной собственности и т.д. Здесь мы можем назвать работы таких авторов как В. Н. Барякин, В. В. Корнев, Б. И. Бедный, Ф. Бездудный, Г. Смирнова, О. Нечаева, Ф. Ф. Глисин, Д. Ендовицкий, А. А. Трифилова, А. П. Колесников, А. Джонсон, В. Миллер, Г. Остапкович и других.

Эти работы представляли для нас интерес прежде всего с точки зрения выявления типов и видов интеллектуальной собственности, механизмов инновационной деятельности и ее маркетингового обеспечения и т.п.

Правда, приходится констатировать, что многие авторы до сих пор склонны отождествлять новационную и инновационную деятельности, что некорректно с научной точки зрения.

Так или иначе, но изучение имеющейся литературы по интересующей нас проблеме приводит нас к выводу о возможности и необходимости включения в научную дискуссию по вопросам новационной, инновационной и инвестиционной деятельности.

Предметом нашего исследования является социодинамика интеллектуального потенциала общества в условиях усиления информационного содержания современного постиндустриального общества.

Объектом анализа выделяется закономерность взаимосвязи трех составляющих современного наукоемкого производства: новационной, инновационной и инвестиционной деятельности.

Цель диссертационного исследования определяется избранным объектом анализа и состоит в определении методологических принципов изучения взаимосвязи новационной, инновационной и инвестиционной деятельности в системе современного общества.

Эта цель вполне логично потребовала решения следующих задач:

- проведение анализа творческой природы новационной деятельности;

- исследование социодинамики движения интеллектуального потенциала, превращение его в новации, трансформация новаций в интеллектуальную собственность и, наконец, внедрение этих новаций в инновационной деятельности;

- анализ типов и форм проявления инновационной деятельности;

- выявление этапов социодинамики инновационной деятельности.

Теоретической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные анализу информационного обеспечения постиндустриального общества и его наукоемкого характера, анализу проблем новационной и инновационной деятельности, исследованию сущности и типов интеллектуальной собственности и механизмов инвестиционной политики, обеспечивающей социальное движение и развитие интеллектуального потенциала общества.

Методологическими принципами анализа, выделенного объекта являются принципы диалектического метода в его современной системной форме. При этом важно заметить, что поскольку сам диалектический метод является универсальным методологическим инструментом исследования, хотя и не развёрнутым пока в систему принципов, нам пришлось использовать в работе те диалектические принципы, которые нашли отражение в существующей литературе. Это прежде всего принцип поляризации, принцип системности, принцип развития и принцип взаимосвязи. Системная методология отнюдь не отменяет исторически проверенного диалектического метода, а конкретизирует и эксплицирует имманентно присущие диалектике принципы и положения. Сам системный подход представляет собой ориентацию на выявление состава и структуры любого объекта, поскольку система это не что иное, как структурированный состав компонентов. Развитие системных исследований, появление специалистов «системшиков», складывание системологии на базе общей теории систем знаменательное методологическое направление в современную информационно насыщенную эпоху. Подключение к принципу системности принципа развития привело в последние годы к становлению системогенетики и развитию системогенетических исследований вплоть до создания специального научного журнала «Проблемы системогенетики» (С.-Петербург).

Современное прочтение диалектической методологии с позиций системного подхода на основе компонентного анализа системы позволяет выйти на принцип типологизации таксонов, крупных единиц множества, каким является объект, и на принцип модификации как процесс видоизменения объекта с сохранением его качественной определенности. Структурный анализ системы позволяет конкретно представить принцип взаимосвязи компонентов в форме координации и субординации.

Научная новизна исследования может быть обозначена следующими положениями:

- осуществлен системный анализ новационной деятельности как творческого процесса реализации интеллектуального потенциала общества;

- творческая, креативная природа новационной деятельности представлена как ее способность создавать новые ценности социального (общественного) или индивидуального (авторского) характера;

- дан анализ типов новационной деятельности с учетом основных сфер ее проявления в системе общества;

- представлена социодинамика новационной деятельности с учетом трансформации ее продуктов в интеллектуальную собственность и закономерного перехода в инновационную деятельность;

- критически проанализированы типы понимания инновационной деятельности, дана ее интерпретация как вторичной и исследованы этапы ее движения;

- выявлена внутренняя логика реализации интеллектуальных новаций с ее субъектным и инвестиционным обеспечением.

Положения, выносимые на защиту

Основные положения, в которых реализуются задачи исследования, могут быть сформулированы следующим образом.

1. Новационная и инновационная деятельности выведены за границы их узкого понимания в экономическом смысле. В работе обоснована широкая трактовка новаций и инноваций с учётом их проявления во всех сферах общественной жизни, а не только в экономической.

2. Новационная деятельность представлена как творческий процесс реализации интеллектуального потенциала общества. В связи с этим сам интеллектуальный потенциал определён как единство потребностей и способностей общества и личности к креативной деятельности по формированию социальных новаций, которые юридически оформляются как интеллектуальная собственность в её разнообразных видах (технические изобретения, научные открытия, промышленные образцы, художественные произведения, ноу-хау и т.д.).

3. Новационная деятельность интерпретирована именно как деятельность, что позволило при её системном анализе выявить и рассмотреть её базовые компоненты: субъект, объект, средства, процесс, результат и др.

4. В работе даётся критическая оценка отождествления новационной (творческой) и инновационной (внедренческой) деятельности. Инновационная деятельность (соответственно: инновации) опирается на новационную деятельность (соответственно: на новации). Внедрять, реализовывать, использовать можно лишь то, что предварительно создано, т.е. интеллектуальные новации. К тому же, в современных условиях эти новации должны быть юридически оформлены патентами, авторскими свидетельствами, чтобы избежать плагиата, промышленного шпионажа, пиратства и т.п.

5. Проанализирована социодинамика инновационной деятельности с учётом не только системы её компонентов, но и этапов социального движения.

6. Выявлена и рассмотрена внутренняя логика реализации интеллектуальных новаций с учётом её субъектного и инвестиционного обеспечения.

7. В связи с этим дан анализ базовой системы двусторонних связей в трёхмерном блоке «новационная деятельность - инвестиционная деятельность - инновационная деятельность». Обоснована необходимость обращения инвестиций не только на инновационную деятельность, но и на новационную, особенно на взращивание и развитие интеллектуального потенциала общества.

Теоретическое значение работы состоит в том, что основные положения исследования позволяют уточнить содержание и специфику таких понятий как новации, новационная деятельность, инновационная деятельность, типология субъектов инвестиционной политики, этапы движения интеллектуального потенциала общества. Все это способствует более точному пониманию и изложению ряда разделов теории менеджмента, теории маркетинга, теории инвестиционной политики.

Практическое значение исследования можно рассматривать с точки зрения более эффективной организации не только самой новационной или инновационной деятельности, но и их взаимосвязи и обеспечивающих эту взаимосвязь механизмов инвестиционной политики.

Апробация основных положений работы. Основные положения и результаты представлены автором в монографиях, научных статьях, в материалах, опубликованных в сборниках научных трудов, в выступлениях на научных конференциях и симпозиумах, используются в преподавательской и учебно-методической работе.

Материалы диссертации были изложены в докладах на российских, региональных и международных конференциях и симпозиумах:

1. Международные ярмарки идей. Академические симпозиумы (Н. Новгород, 2004, 2005, 2006, 2007 гг.);

2. Региональная научная конференция «Россия в современном мире» (Н. Новгород, 2006 г.);

3. Региональный научный симпозиум «Управление инновациями и проектные методы обучения» (Н. Новгород, 2006).

Публикации. Различные аспекты проблематики диссертационного исследования отражены в 6 публикациях. В частности, основные результаты исследования опубликованы в монографиях «Система новационной деятельности» и «Система инновационной деятельности», нашли отражение в публикациях журнала «Вестник КГУ» и других статьях и материалах сообщений.

Структура диссертации. Диссертация включает в себя введение, две главы, заключение и список литературы. Общий объём диссертации составляет 117 страниц машинописного текста. Список литературы составляет 235 наименований.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии и политологии Нижегородского государственного архитектурно_строительного университета и рекомендована к защите.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, представлена степень её разработанности, сформулированы цель и задачи работы, указаны теоретические и методологические основания исследования, определена научная новизна, теоретическая и практическая значимость, а также результаты апробации и изложена структура диссертации.

В первой главе «Система новационной деятельности» дана авторская интерпретация новационной деятельности. Основной задачей данной главы является выявление сущности и места новационной деятельности как творческой, креативной в самых разнообразных формах и типах её проявления.

В параграфе 1.1 «Понятие и типология новационной деятельности» даётся характеристика новационной деятельности. Как известно, существует множество типологий деятельности. Всесторонний анализ существующих подходов к типологии деятельности показал что ни в одной из них не нашла своё место новационная деятельность. Понимая деятельность как целесообразное взаимодействие человека с предметным миром, мы считаем что эта целесообразность выступает в двух формах: а) опора на цели, программы, способы, технологии деятельности, которые исторически выработаны и апробированы человечеством (репродуктивная деятельность) и б) опора на самостоятельно вырабатываемые цели, программы, способы (самодеятельность).

Нам важно здесь подчеркнуть, что творческий, новаторский потенциал любой деятельности вырастает и развивается на базе двух полюсов, характеризующих сущностные силы человека: на полюсе потребностей (превращение внешнего долженствования во внутреннюю мотивацию) и на полюсе способностей (превращение традиционных, стереотипных способов деятельности в творческие, новаторские). Наряду с традиционной, репродуктивной деятельностью происходит становление творческой, новаторской деятельности (как самодеятельности), которую мы и называем «новационной деятельностью».

Таким образом, в истории человечества можно фиксировать наличие трех вариантов реализации деятельной активности человека: репродуктивная деятельность; новационная деятельность; инновационная деятельность.

В этом ряду особое место занимает инновационная деятельность: она не является репродуктивной, но она и не есть новационная. Задача инновационной деятельности реализация, внедрение НОВАЦИЙ, но эти новации формируются в системе новационной, творческой деятельности, потенциал которой и использует инноватор и сопутствующий ему инвестор.

Следующий шаг - анализ творческой природы новационной деятельности:

1) Новационная деятельность является творческой, ибо основана на внутренних побудительных силах человека.

2) Новационная деятельность является творческой с точки зрения деятельных сил, которые ее осуществляют. Эти деятельные силы основаны на способностях человека, которые реализуются в операциях, способах, приемах, методах, методиках и других деятельных функциях человека. В обществе, во всех сферах его жизни (наука, искусство, управление, экономика, образование и пр.) всегда находились субъекты, которые преодолевали стереотипы репродуктивной деятельности и предлагали новые способы, приемы, методы и методики, технологии ее осуществления. Это новаторы, творцы. Следовательно, новационную деятельность как творческую необходимо связывать не только с ростом внутренней мотивации, но и со способностью находить, открывать новые способы деятельности.

3) Творчество любого типа и вида связано с созданием нового, оригинального, т.е. того, что не было представлено в истории человечества. Но это новое (новация) может обладать не только социальным, общечеловеческим статусом. Для авторов, для субъектов любой акт открытия или изобретения является ИНДИВИДУАЛЬНО новым. Следовательно, это их творчество, их новация, даже если это уже известно человечеству.

Очередной шаг анализа новационной деятельности - анализ её с позиции аксиологии. Изучение литературы по данной проблеме позволяет отметить ряд позиций, которые учтены в нашем исследовании: 1) новационная и инновационная деятельности отождествляются; 2) любую человеческую деятельность трактуют как новационную; 3) репродуктивная деятельность рассматривается как новационная; 4) новации как продукты новационной деятельности сводят только к социально значимым; 5) всё созданное человечеством или индивидом трактуется как ценности. Не соглашаясь с подобными утверждениями, через анализ и обоснование, мы приходим к следующему.

Абстрактное понимание новационной деятельности предполагает её типологический анализ. Совершенно очевидно, что существует, например, научное творчество, художественное творчество, техническое творчество, педагогическое творчество и т.д. Кстати, даже в нормативных юридических актах, фиксирующих интеллектуальную собственность, указывается около девяти видов новаций. Это говорит о том, что юриспруденция признаёт многомерное существование новационной деятельности, но даже в данных правовых документах не находят отражение такие виды творчества, как экологическое (выведение новых пород животных и новых растений), педагогическое (создание новых учебных программ и методик обучения), физкультурно-спортивное (новые спортивные композиции и даже новые виды спорта) и т.д.

Оснований для типологий новационной деятельности существует множество, но в наибольшей степени интересам нашего исследования соответствует сферная модель общества. Но, как показало исследование, и этих моделей достаточно много (пять видов - М. С. Каган, четыре - Маркс, три - Л. Коган и др.). Мы остановили свой выбор на концепции Общероссийской академии человековедения. Сущность её заключается в выделении восьми типов (родов) деятельности: экономическая - экологическая; научная - художественная; педагогическая - управленческая; медицинская - физкультурная. Указанные восемь родов деятельности вполне согласуются и с пятью видами Кагана, и с четырьмя сферами К. Маркса и с тремя типами Л. Когана. Особый интерес в данной концепции представляет стремление в каждом из родов деятельности выделить его базовые функции, которые представлены в нашей работе. Эти функции, именно как базовые, представляют собой поля новационной деятельности. С точки зрения перспективы ориентации субъекта новационной деятельности представленная выше типология имеет принципиальное значение, поскольку она позволяет определить алгоритм поисково-ориентированной деятельности новатора. Условно в этом процессе можно выделить четыре логических шага: 1) определение рода деятельности; 2) определение функции, которую новатор будет реализовывать в данном роде деятельности; 3) выделение проблемы, которая будет решаться; 4) выход на контакты с другими областями знания, в частности, в означенных выше родах деятельности и представляющих их функциях.

Таким образом, мы определили не только сущность новационной деятельности, но и её типологические поля, которые создают возможность для реализации творческого потенциала личности. Более того, нами намечены логические шаги, являющиеся первичным алгоритмом деятельности новатора.

В параграфе 1.2 «Социодинамика новационной деятельности» рассмотрены две основные проблемы. Во-первых, анализ понятий, которые обозначены в названии параграфа. Во-вторых, исследование логики социального движения новационной деятельности.

А) С нашей точки зрения наиболее интегральным понятием для обозначения общего родового понятия, выражающего сущность всех частных конкретных процессов, наиболее приемлемо понятие «динамика». Это связано с тем, что в понятии динамика отражается, во-первых, временной аспект бытия любого объекта, во-вторых, процессуальность, а не завершённость деятельности. Вполне корректно толковать социальное движение интеллектуального потенциала как его динамику, т.е. временное развёртывание, поэтапное раскрытие его богатства.

Б) Поскольку понятие «новационная деятельность» включает в себя два базовых качества любого вида творчества (любое творчество это деятельность, со всеми её компонентами; любое творчество это генерация новаций во всех их формах). Мы считаем возможным использовать это понятие для отражения единства разных видов творчества, что даёт нам основание рассматривать новационную деятельность как базовую родовую для обозначения сущностных признаков любого творчества.

Сущностная трактовка новационной деятельности предполагает её закономерную связь с интеллектуальным потенциалом человека и общества. Иначе говоря, новационную деятельность мы рассматриваем не как самоценную, а как всего лишь реализацию интеллектуального потенциала. Совокупный общественный интеллект представляет собой ту историческую память человечества, которая обеспечивает саму возможность творческой деятельности индивида. На уровне бессознательных и неосознаваемых процессов эта историческая память в интерпретации К. Юнга предстаёт как «коллективная бессознательность», как архетип человеческого поведения и деятельности. Именно данное обстоятельство имеет важное значение для исследования интуитивного эвристического потенциала человека, что нашло отражение в серии исследований таких авторов, как В. Н. Пушкин, В. Ф. Асмус, О. К. Тихомиров и другие.

В) Для нас принципиально важным является интерпретация новационной деятельности не только как процесса, но и как системы с совокупностью компонентов, которые обеспечивают её функционирование. Совершенно очевидно, что новационная деятельность, как любая другая, не может осуществляться без: субъекта, объекта, средств, процесса, условий и без результата См. например Пищик, А.М. Методологические вопросы построения общей теории экономической деятельности // Методология и теория деятельности (Тезисы к Х международному симпозиуму). - Горький, 1982 - С. 50; Мартынов, В.А. К вопросу о методологии и литературной деятельности с позиции теории деятельности // Там же С. 113 и др.. Особо стоит сказать о роли науки в формировании и развитии интеллектуального потенциала страны. И мы при этом имеем в виду именно готовность интеллектуального потенциала к новационной деятельности. Об этом аспекте приходится говорить специально, ибо не только в России, но и в мировом сообществе исчезает из поля зрения новационная деятельность и основное внимание обращается на инновационную деятельность и связанные с ней инвестиции. Мы считаем это методологической ошибкой. Характерно, например, что не только на недавнем саммите восьми стран в Германии, но и на Экономическом форуме в Санкт-Петербурге (июнь 2007 г.) практически все выступающие и лидеры стран говорили только об инновациях и инвестициях, обходя проблему новаций, науки, образования, новационной деятельности.

Анализ этапов динамики новационной деятельности учитывает наличие самого интеллектуального потенциала, что позволяет выделить основные этапы его движения:

1. Выявление интеллектуального потенциала.

2. Формирование интеллектуального потенциала.

3. Создание условий для дальнейшего развития и поддержки интеллектуального потенциала и осуществление новационной деятельности.

4. Новационная деятельность как процесс завершается различными результатами. При этом важно заметить, что результаты новационной (креативной, творческой) деятельности могут быть как положительными, так и отрицательными, что предполагает их дополнительную оценку.

5. Завершающей стадией новационной деятельности, с её продуктом - новацией, является оценка со стороны различных социальных субъектов данных новаций. Формы выражения оценки очень разнообразны: присуждение учёной степени, издание монографий, публикация статьи, выдача патента или авторского свидетельства, премии, гранты, дипломы, лицензии, аккредитации и др. вербальные, финансовые, издательские, управленческие решения.

Весь этот цикл мы рассматриваем уже не в рамках новационной деятельности, а в рамках той деятельности, которую мы называем инновационной, т.е. внедренческой, что подчёркивается в современной литературе.

Подводя итоги анализа новационной деятельности можно заключить, что:

1. Новационная деятельность оказывается шире чем творческая и обладает всеми специфическими качествами творческой деятельности.

2. Новационная деятельность обладает восьмикомпонентной структурой, как и любой вид человеческой деятельности.

3. Новационная деятельность обладает своей спецификой и динамикой развития.

Глава вторая. «Система инновационной деятельности» посвящена рассмотрению узловых проблем инновационной деятельности.

В параграфе 2.1 «Понятие и признаки инновационной деятельности» отмечается аморфное состояние понятийного аппарата, характеризующего инновационную деятельность. Анализ исследованной литературы, посвящённой инновационной деятельности, показал, что, как правило, отсутствует понятие «новационная деятельность». Именно поэтому своё исследование мы и начали с анализа понятия «инновация». Оказалось, что данный термин используется исключительно как экономическая категория. Более того, существует трактовка «инновации» как в широком («инновационный процесс - процесс создания, распространения и использования новшества» Менеджмент: энциклопедия /Под ред. Проф. Е.Н.Белякова - Н.Новгород: Изд-во «Вектор - ТиС», 2005, - 704 с.), так и в узком («внедрение новых форм организации труда и управления» Всемирная энциклопедия философии. - М.: АСТ, -Минск: Харвест, Современный литератор, 2001 - 1312 с.) смысле.

Этимология понятия «инновация» подробно рассмотрена во многих источниках См. например Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. - СПб., Питер, 2001.-304 с.. Экономическая категория «инновация» означает нововведение, т.е. реализованный на рынке результат деятельности по созданию нового продукта или технологии. Но многие учёные-экономисты смешивают понятие инновации как материализованного результата (вещи) инновационного процесса с самим инновационным процессом, т.е. с деятельностью. Другие считают, что главным фактором внедрения инноваций являются финансово-промышленные группы (ФПГ), хотя они имеют только побочное, косвенное отношение к инновациям.

Инновация базируется на новшестве, или нововведении, называемом новацией. Инновация представляет собой материализованный результат, полученный от вложения капитала в новую технику или технологию, в новые формы организации производства, труда, обслуживания и управления, включая новые формы контроля, учёта, методы планирования, приёмы анализа и т.п. интеллектуальный инновационный нововведение

Необходимо заметить, что все инновационные процедуры отправляются от уже юридически оформленной новации, в соответствии с государственным законодательством, и превращаются в интеллектуальную собственность.

В результате юридической операции превращения интеллектуальной новации в интеллектуальную собственность возникает уже не автор, творец, производитель, а правообладатель как субъект интеллектуальной собственности (собственник).

Осуществлённый выше анализ инноваций, инновационного процесса, инновационной деятельности позволяет сделать некоторый общий вывод.

Во-первых, мы отстаиваем и аргументируем ту позицию, которая инновацию и все связанные с ней производные понятия представляет, прежде всего, как внедрение, реализацию, использование всех различных результатов новационной деятельности. Эти результаты совокупно схватываются понятием «новация». Это и даёт нам право рассматривать цепочку связей в системе «новация - инновация», «новационная деятельность - инновационная деятельность». Этим самым подчёркивается вторичное существование инновационной деятельности как надстроечной, т.е. базирующейся на новационной деятельности.

Во-вторых, мы считаем, что самым широким и интегральным понятием, охватывающим все виды инновационных процессов, является понятие инновационной деятельности, обоснование которой мы дали выше.

В-третьих, необходимо разграничивать понятие «инновационная деятельность» и «инновация». Вполне понятно, что «инновационная деятельность» является более широким понятием, включающим в себя субъекты, объекты, средства, процессы, функции и, в том числе, продукт данной деятельности. Инновация и является результирующим продуктивным компонентом инновационной деятельности. Иначе говоря, инновация это результат, продукт, реализованная цель инновационной деятельности.

Констатация того факта, что инновационная деятельность является именно деятельностью, т.е. во времени длящимся процессом, предполагает исследование выявления стадий, шагов, этапов этого инновационного процесса. Поскольку процесс в структуре деятельности представляет собой совокупность последовательных функций, постольку предстоит осуществить характеристику функционального развёртывания инновационного процесса.

Инновационная деятельность, как внедренческая, нуждается в управленческих процедурах, но отнюдь не сводится к ним. Это деятельность не по управлению, а по внедрению, использованию, реализации новаций, поэтому она предполагает практические действия. В частности, в связи с этим и возникает закономерная необходимость процедурного авторского надзора на всех стадиях инновационной деятельности.

И в связи с этим мы считаем рациональным выделять два уровня осуществления инновационной деятельности: 1) принятие управленческих решений; 2) исполнение принятых решений.

Всем вышеназванным мы обозначили первый фактор обеспечения эффективности инновационной деятельности: люди, кадры, персонал.

С нашей точки зрения человеческий фактор (персонал, кадры) можно представить в трёх уровнях его существования: а) реальные актуальные задействованные функционирующие работники фирмы; б) перспективный резерв кадрового потенциала; в) потенциальный ресурс кадрового состава, определяемый демографическими прогнозами, предвидением развития системы образования, долгосрочными перспективами развития отрасли.

Следующим фактором, обеспечивающим инновационную деятельность и саму возможность функционирования субъекта, является материально-технический фактор, который можно разделить на три группы: а) орудийное обеспечение деятельности субъекта; б) предметно-сырьевое обеспечение деятельности; в) инфраструктурное обеспечение инновационной деятельности.

Третьим фактором является финансовое обеспечение инновационной деятельности, которое реализуется через: а) наличные денежные знаки, в отечественной или иностранной валюте; б) финансовые кредиты во всех формах их существования; в) ценные бумаги с разными их видами: векселя, акции, банковские счета и т.д.

По аналогии с компонентным анализом новационной деятельности мы провели и анализ инновационной деятельности. Укажем только на существенные особенности некоторых компонентов. Прежде всего, инновационная деятельность предполагает в своём составе субъектов (менеджеры, предприниматели, профессиональные работники, обслуживающий персонал, спонсоры и инвесторы). Объектом инновационной деятельности является новация, представленная в форме патентов и авторских свидетельств. Как любая человеческая деятельность - инновационная деятельность не может осуществляться без различных средств (от орудий труда до СМИ), а результатом такой деятельности является инновация, которая, как и новация, подлежит аксиологическому анализу.

При всей жёсткой качественной разграниченности новационной и инновационной деятельности в указанном выше смысле необходимо иметь в виду и их диалектическое взаимодействие. В частности, надо учитывать и возможность творческого, креативного характера самой инновационной, исполнительской деятельности. Данное обстоятельство часто учитывается при характеристике новаторской природы исполнительской деятельности.

Иначе говоря, не только первичный автор, новатор может создавать новое, но и инноваторы, исполнители, так сказать, «вторичные авторы», тоже могут творчески подходить к решению задачи внедрения новации.

В заключение данного раздела следует сказать о критериях оценки инновационной деятельности. Оценка результатов инновационной деятельности - это её завершающий этап, ибо в дальнейшем продукты её в форме инноваций включаются уже в сферу потребления, эксплуатации, использования или даже модернизации.

Что касается новационной деятельности, то в отношении её оценки дело обстоит более просто, ибо её продукт - новация - как оригинальное творческое решение какой-то задачи. Здесь завершающая фаза - выдача патентов и авторских свидетельств на объекты интеллектуальной собственности в соответствии с существующим законодательством, отечественным и международным правом.

Инновационная деятельность более сложна и по компонентам, и по структуре. Наиболее расхожим критерием её оценки является оценка «по конечному результату», что приводит к расточительной, неэффективной формуле - «план любой ценой». При этом, понятно, что и «конечный результат» и «план» рассматриваются всего лишь как реализованная цель. Но есть ещё и средства реализации цели. Диалектическая связь «цель - средства» существует в любой деятельности. Следовательно, оцениваться она должна двумя критериями: 1) достигнута ли цель и 2) какими средствами. По нашему мнению эффективной является та деятельность, которая достигает максимального результата при минимальных затратах ) «мини З - макси Р».

Что касается типологии инновационной деятельности, то в данном отношении справедливо всё, что говорилось в 1.1 о типологии новационной деятельности.

Таким образом, мы: 1) вышли на понятие инновационной деятельности; 2) выявили её специфику путём сравнительного анализа с новационной деятельностью; 3) пришли к выводу, что принципы построения типологии инновационной и новационной деятельности совпадают.

В параграфе 2.2 «Социодинамика инновационной деятельности» рассмотрены проблемы социодинамики инновационной деятельности.

Социодинамика как понятие отражает два аспекта бытия общественных явлений: а) их движение, развитие, эволюцию и б) их социальную, в том числе и системную, природу.

Инновационная деятельность является не только динамичной и социальной по своей природе, но она базируется на совокупности социальных новаций, на юридически оформленных видах интеллектуальной собственности, на социальной деятельности субъектов, да и последствия она имеет социальные.

Поскольку в ходе инновационного процесса осуществляется и, в известной мере, творческая корректировка новаций, постольку в него вкраплены и исследовательские операции. К тому же инновационная деятельность включает в себя финансовые и иные инвестиционные процессы. Не надо доказывать, что инновационная деятельность нуждается в юридическом оформлении и обращается к правовым актам.

В итоге инновационная деятельность предстаёт как интегрирующая в себе экономические, управленческие, правовые, исследовательские, финансовые процессы, т.е. широко и многосторонне включается в социальную жизнь общества. Уже сказанное позволяет рассматривать социодинамику инновационной деятельноси как континуальное явление, т.е. как пространственно-временную целостность её непрерывного бытия. Из общей диалектической закономерности мы знаем, что источником движения является противоречие, и разрешение этого противоречия составляет содержание развития данного явления.

В самом общем виде в качестве противоречия, побуждающего к обновлению, к введению новаций, или шире - к инновационной деятельности, является противоречие между достигнутым (наличным) уровнем производства и необходимостью его совершенствования. В понятии потребности и схватываются эти два момента: потребность - это противоречие между наличным и должным, между фактическим и необходимым состояниями любого объекта. Потребности объективны, и их можно рассматривать как первичную причину, побуждающую к инновациям, т.е. как детерминанты инновационной деятельности. Вся совокупность потребностей во всех сферах жизни и образует совокупную детерминацию целостного инновационного процесса, ибо инновации осуществляются не только в системе экономики, но и в системе образования, науки, искусства, медицины, спорта, управления, т.е. во всей целостности общественной жизни.

Объективная детерминация нуждается в осознании на уровне общественного сознания со всеми его видами, прежде всего в политическом и правовом сознании, т.е. в форме осознанной выработки серии социальных заказов на обновление различных сфер общественной жизни. Наиболее явно это выражается в разработке проектов и программ инновационной деятельности, которые формируются различными государственными органами и даже принимаются в качестве Законов. Эти проекты, программы, планы, законы, как социальные установки, принимают форму нормативных регламентов. Совокупность таких нормативных регламентов создаёт второй уровень побуждения - регламентацию. Это вся совокупность обязательных, государственных узаконенных нормативов, планов, постановлений, предписаний, адресованных субъектам инновационной деятельности.

Регламентация не всегда приводит к мотивации, т.е. к субъективному принятию, к исполнению тех или иных постановлений и распоряжений (точно так же, как детерминация не всегда осознаётся на уровне регламентации). Поэтому важным становится стимуляция субъектов инновационной деятельности (материальные и моральные стимулы) к реальным актам внедрения новаций. Иначе говоря, регламенты должны превратиться в мотивы, интересы, цели субъектов. Мотивация как субъективное принятие и осознание детерминированности регламентов и представляет собой третий завершающий уровень в системе побудительных причин инновационной деятельности: «детерминация - регламентация - мотивация».

Импульс, заданный социодинамике инновационной деятельности детерминантами, регламентами и мотивами, приводит в движение субъектов инноваций. Здесь, прежде чем выбрать объект (новацию) для инновационного процесса, предстоит проанализировать имеющийся потенциал, чтобы не «открывать Америк» и не «изобретать велосипедов». Это объясняется рядом обстоятельств, которые проанализированы в диссертации.

Эффективность инновационной деятельности зависит не только от имеющихся средств, но и от корректности её правового статуса.

Значительные трудности для начала инновационной деятельности представляет выбор именно той новации, а в её правовой форме - интеллектуальной собственности, которая представляется и обоснованной, и перспективной с точки зрения внедрения. На этом уровне движения (социодинамики) важно использовать проверенные критерии оценки объекта (новации). Здесь не может быть однозначного выбора на уровне волевой мотивации. Опыт показывает, что проблема выбора как начальной готовности к инновационной деятельности определяется серией факторов, показанных в нашей работе.

В совокупность процессов социодинамики инновационной деятельности редко включают операцию по установлению условий для автора новации по осуществлению «авторского надзора» за внедрением. Такая необходимость связана не только с обеспечением адекватности результата (инновации) с проектом (новация), но и с прогнозированием возможных коррекций, поправок, усовершенствований со стороны автора в наличный проект на всех стадиях внедрения.

Поскольку инновационная деятельность, как сказано выше, осуществляется во внешней среде, представляющей собой совокупность иных систем деятельности, постольку в процесс социодинамики входит и оценка внешних субъектов, средств, условий и т.д. Все внешние для инновационной деятельности системы с содержательной стороны могут быть подразделены на гомогенные (однородные) и гетерогенные (разнородные).

Наконец, инновационная деятельность во всей её социодинамике нуждается в обеспечении инвестициями. С нашей точки зрения, инвестиционные вложения именно в инновационную деятельность нельзя сводить только к трём традиционным: финансы, орудия труда, инфраструктура. Со стороны инвестора может быть оказана и информационно-консультативная и кадровая помощь.

Таким образом, выстраиваются пять возможных форм инвестиций, которые может иметь в виду инноватор:

1. Финансовые инвестиции в отечественной или иностранной валюте, включая сюда и различные ценные бумаги.

2. Орудийные инвестиции в виде оборудования, средств труда, оргтехники, технологических программ и т.п.

3. Инфраструктурные инвестиции в форме материальных условий деятельности (здания, коммуникации, энергетика и пр.).

4. Информационно-консультативные инвестиции в форме различных видов полезной информации, экспертных заключений, юридической помощи, посредничества во взаимоотношениях с партнёрами и конкурентами.

5. Кадровые инвестиции.

Перед субъектом инновационной деятельности открывается перспектива определения: источников инвестиций; условий инвестирования; сроков инвестиций; различных форм инвестиций.

Всё это тоже входит в процедуру социодинамики инновационной деятельности и определяется характером объекта (новации) и уровнем ресурсов инноватора.

Подводя итоги второй главы можно сказать, что:

1) инновационная деятельность как понятие и как явление не сводится к экономической категории, а оказывается социально-философской категорией; 2) инновационная деятельность представляет собой систему с определённым набором элементов и своей структурой; 3) являясь системным явлением, она входит как элемент в более крупную систему, наряду с новационной и инвестиционной деятельностью; 4) спецификой инновационной деятельности является её вторичность по отношению к новационной деятельности и отличие от новационной деятельности качеством своих компонентов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В современных условиях постиндустриального общества, когда научно-техническая информация обновляется почти каждые пять лет, социально-экономический прогресс страны в значительной степени зависит от уровня и степени развития новационной и инновационной деятельности. Теоретическое исследование данных вопросов представляется в связи с этим чрезвычайно актуальным.

2. Обеспечение приоритетности развития разных стран уже в меньшей степени определяется состоянием их сырьевых и энергетических ресурсов и всё в большей степени зависит от качественного уровня техники и технологии, всей производственной инфраструктуры страны. Всё это объекты, качество которых обусловлено не только новационной деятельностью в форме научных открытий, технических изобретений, промышленных образцов, ноу-хау и в других видах интеллектуальной собственности, но и способностью к внедрению, использованию данных творческих новаций к превращению их в инновации, что и обеспечивается инновационной деятельностью.

3. Всё сказанное характеризует не только глобальные процессы, что выражается в ускоренной смене поколений компьютеров, развитии сети Интернет, биотехнологий, робототехники, микропроцессоров, космической техники и т.д., но и аналогичные изменения в современной России. Об этом говорит опыт разработки и внедрения федеральных национальных проектов вплоть до масштабных задач развития нано-технологий. Тем не менее, приходится констатировать, что если новационная деятельность учёных, изобретателей, новаторов развивается у нас достаточно успешно, о чём говорит объём новаций, застывающих в правовой форме интеллектуальной собственности (патенты и авторские свидетельства), то внедрение этих новшеств, идей, разработок затягивается из-за неразвитости инновационной деятельности. Мы убеждены, что только единство новационной и инновационной деятельности может обеспечить прогресс в стране.

4. Наше исследование проблемы показало, что прежде всего в литературе отсутствует единое, однозначное понимание базовых понятий: новация, новационная деятельность, инновация, инновационная деятельность, а также производных от них: инновационный процесс, инновационный менеджмент, инновационная сфера и др. Поэтому наше внимание было обращено на отработку понятийного аппарата с позиций социально-философской методологии. Конечно, при этом осуществлялся критический анализ использования терминов и понятий в данной области.

...