Разработка модели формирования стратегических альянсов как формы взаимодействия предприятий в инновационном процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

[Введите текст]

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ АЛЬЯНСОВ КАК ФОРМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ В ИННОВАЦИОННОМ ПРОЦЕССЕ

Александровский Сергей Владимирович

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным

хозяйством (управление инновациями)

Нижний Новгород - 2010

Диссертация выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет»

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор

Захаров Владимир Яковлевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Мазин Александр Леонидович

кандидат экономических наук

Голованова Елена Николаевна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского

Защита состоится 3 декабря 2010 г. в 15 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д 212.168.08 при ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д.65, корпус X, аудитория 330.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет».

Автореферат разослан 2 ноября 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент

С. В. Горбунов

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Инновации становятся главным источником экономического развития и социального благополучия Российской Федерации. Не существует другого пути для качественного повышения конкурентоспособности экономики нашей страны. Универсального подхода к построению национальных инновационных моделей быть не может, и России, по примеру развитых экономик, предстоит пройти свой путь инновационного развития.

В 2009 г. Россия занимала лишь 35 место из 40 по степени инновационности национальной экономики в рейтинге Фонда информационных технологий и инноваций (ITIF). Основными барьерами для инновационного роста российской экономики являются: слабая конкуренция (по данным ГУ ВШЭ в 2009 г. более 50% отечественных предприятий либо не ощущали конкурентного давления, либо конкурировали исключительно с отечественными производителями); низкий спрос на инновации со стороны крупных предприятий; отсутствие жестких технологических стандартов (технологических коридоров); неэффективная государственная политика стимулирования инноваций.

Значимыми стимулами к модернизации отечественных предприятий сегодня являются не только госзаказ и растущие требования к стандартам производства, но также увеличивающийся спрос на продукцию, снижение доходности, появление технологически более совершенных зарубежных производителей и особенно - развитие производственных сетей, которые, согласно результатам исследований ОЭСР, станут движущей силой формирования инновационных соглашений о сотрудничестве. Инновационное сотрудничество и устойчивость связей участников определяют результат взаимодействия в инновационном процессе, ценность создаваемых инноваций. стратегический альянс наукоемкий инновационный

Развитие национальной инновационной системы требует усиления координации между различными партнерами в экономике. Опыт ведущих мировых компаний показывает, что использование альянсов как формы взаимодействия в инновационном процессе является действенным инструментом создания инноваций, но стратегические альянсы еще не получили широкого распространения в России. Основными проблемами являются выбор перспективных направлений развития альянса и оценка эффективности альянса для каждого из участников, что обуславливает актуальность темы исследования.

Актуальность решения этих проблем и их значимость отмечены в п. 4.2. «Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах» Паспортов специальностей ВАК.

Степень разработанности проблемы. Теоретическую основу исследования составляют работы, посвященные методологическим и методическим аспектам инновационного развития экономических систем. Среди зарубежных авторов, исследующих данную проблематику, следует отметить Р. Росвелла, М. Портера, К. Фримена, К. Эдквиста, П. Кука, А. Саксениан, Ф. Мольера, Б. Люндвалла, М. Сторпира, Б. Ашейма, Б. Карлсона. К отечественным авторам, которые исследуют рассматриваемую тему, можно отнести А. Г. Гранберга, А. И. Анчишкина, Н. Д. Кондратьева, Ю. В. Яковца, Я. И. Кузьминова, В. С. Катькало, С. И. Паринова, Е. Г. Ясина, В. В. Радаева, М. Ю. Шерешеву, И. Б. Гуркова, А. И. Панова, А. А. Трефилову, Д. В. Хавина, Э. А. Фиякселя.

Вопросы формирования и развития стратегических альянсов предприятий рассматриваются в работах Б. Гарретта, П. Дюссожа, П. Дракера, Б. Гомеш-Кассереса, К. Римера, Дж. К. Жарилло, М. Гоголена, Ш. Кляйна, К. Эйзенхарт, М. Коаза. Проблемы управления стратегическими альянсами и анализ динамики их развития изучали Т. Дас, Б. Тенг, Дж. Киллинг, Б. Когут, Дж. Харгедорн, П. Ринг, А. Ван де Вен. Проблемы «инновационного сотрудничества» рассматриваются в работах М. Додгсона, Дж. Медина-Гарридо, С. Уолтера, Х. Ван Краненбурга, А. Инкпена, П. Бимеша, З. Джанга, И. Дойза. Среди отечественных ученых исследованием стратегических альянсов занимаются С. Б. Авдашева, Н. Н. Бек, М. А. Бек, В. С. Катькало, М. Л. Лучко, Е. А. Карпухина, М. А. Бобина, М. В. Грачев, В. П. Третьяк, М. Ю. Шерешева, В. Е. Дементьев, С. П. Кущ, А. А. Афанасьев, А. Стерлин, А. Н. Ардишвили, О. А. Третьяк, М. В. Cмирнов, Ю. Л. Владимиров, И. Г. Владимирова, Н. В. Игнатова, А. Н. Праздничных.

Несмотря на большое число исследований в области инновационного развития экономики, методические основы управления взаимодействием предприятий в инновационном процессе в рамках отраслевых и региональных инновационных систем разработаны в недостаточной степени. Недооценивается значение производственных сетей как элемента стратегии модернизации и политики ускорения экономического роста. Не существует четкой классификации устойчивых форм взаимодействия предприятий в инновационном процессе. Недостаточно детально проработаны организационно-экономические механизмы управления взаимодействием предприятий, инструменты оценки перспективных направлений развития альянсов как формы взаимодействия, что является решающим в системе их государственной поддержки. Это определило выбор темы исследования, постановку целей и задач в диссертационной работе.

Целью диссертационного исследования является разработка модели эффективного взаимодействия организаций в инновационном процессе на основе формирования стратегических альянсов, ориентированной на ускорение развития региональных инновационных систем.

Модель включает в себя концептуальные установки создания альянса, выбор наиболее устойчивой его формы, обоснование состава его участников и определение приоритетов развития альянса.

Реализация поставленной цели диссертационной работы обуславливает необходимость решения следующих взаимосвязанных задач исследования:

1. Уточнить классификацию моделей инновационного развития экономических систем применительно к задачам модернизации российской экономики.

2. Разработать концепцию формирования стратегических альянсов наукоемких предприятий, ориентированную на ускорение инновационного развития экономических систем.

3. Обосновать новый подход к выбору наиболее устойчивой формы стратегического альянса на основе прогнозирования вероятных результатов взаимодействия его участников.

4. Предложить экономико-математическую модель, которая описывает влияние состава участников стратегических альянсов на темпы их роста в процессе инновационного развития и позволяет обосновать выбор участников альянса.

5. Разработать метод определения приоритетных направлений развития стратегических альянсов в инновационном процессе.

Объект исследования: наукоемкие предприятия и организации Нижегородской области и г. Москвы, относящиеся к различным отраслям экономики.

Предмет исследования: формы и механизмы взаимодействия наукоемких предприятий и организаций в инновационном процессе.

Теоретической и методологической основой исследования стали экономическая теория (микро- и макроэкономика) и теория стратегического управления. В работе использованы зарубежный и отечественный опыт управления инновационным развитием экономических систем и стратегическим взаимодействием предприятий.

В диссертационном исследовании использованы общенаучные подходы (наблюдение, системный и экономический анализ), а также специальные методы (опросный, математический анализ, корреляционно-регрессионный анализ, экспертных оценок) с обработкой полученных данных на ЭВМ.

Информационную базу исследования составили: официальные нормативные документы; данные Федеральной службы государственной статистики (Росстата) и ее территориальных органов; результаты исследований российских и зарубежных аналитических центров, в т.ч. по Нижегородской области.

Эмпирическую основу исследования составили: результаты собственных эмпирических исследований автора, статистические данные ОЭСР, Всемирного банка, Интернет-ресурсы, первичная отчетность организаций и печатные источники информации.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке более эффективной модели взаимодействия организаций в инновационном процессе на основе формирования стратегических альянсов, ориентированной на ускорение развития региональных инновационных систем.

Эффективность взаимодействия организаций повышается за счет выбора наиболее устойчивой формы стратегического альянса и такого состава его участников, который позволяет увеличить темпы роста объема продаж новых продуктов.

Наиболее существенные научные результаты, полученные автором и выносимые на защиту:

1. Доказана необходимость введения нового («зависимого») типа региональных инновационных систем в существующую их классификацию, что позволяет оценить возможности инновационного развития тех российских регионов, которые не вписываются в традиционную классификацию.

2. Разработана концепция формирования стратегических альянсов, которая, в отличие от других теоретических подходов направлена на повышение эффективности региональных инновационных систем за счет усиления взаимодействия её участников на основе создания стратегических альянсов.

3. Предложен метод определения наиболее устойчивой формы стратегического альянса на основе использования таких критериев взаимодействия организаций, как уровень конкуренции и кооперации, гибкости и жесткости, соотношение между краткосрочными и долгосрочными целями.

4. Предложена экономико-математическая модель, которая описывает зависимость темпов роста объема продаж от состава предполагаемых участников стратегического альянса, что позволяет выбрать участников, способных оказать наибольшее влияние на темпы его роста на каждой стадии инновационного процесса.

5. Разработан метод определения приоритетных направлений развития стратегических альянсов в инновационном процессе, основывающийся на предложенном наборе критериев и алгоритме оценки и позволяющий сконцентрировать ресурсы на наиболее значимых направлениях роста.

Теоретическая и практическая значимость результатов работы. Теоретическое значение исследования состоит в углублении методических основ и подходов к анализу особенностей стратегических альянсов как формы взаимодействия организаций в инновационном процессе.

Практическая значимость результатов работы определяется возможностью использования выводов и рекомендаций при составлении прогнозов инновационного развития отраслевых и региональных экономических систем, а также при разработке методов повышения эффективности стратегических альянсов в инновационном процессе.

Экономическая эффективность использования результатов исследования выражается в сокращении сроков инновационного процесса, увеличении темпов роста продаж новых продуктов, повышении производительности труда и в целом конкурентоспособности региональных инновационных систем.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Нижегородского филиала Государственного университета - Высшей школы экономики.

Реализация и апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены и одобрены в 2009-2010 годах на научно-практических семинарах и конференциях: II Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика (Пенза, 2009 г.); Международной научно-практической конференции «Современные проблемы науки, образования и производства» (Н. Новгород, 2009 г.); VII Международной научно-практической конференции «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие» (Пенза, 2009 г.); VII Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономических наук» (Новосибирск, 2009 г.); IX Международной научно-практической конференции «Менеджмент XXI века: стратегии, технологии, человеческие ресурсы» (Санкт-Петербург, 2009 г.), VII Международной научно-практической конференции «Управление в социальных и экономических системах» (Пенза, 2009 г.); III Международном инвестиционном форуме «Инновации для бизнеса» (Н. Новгород, 2010 г.).

Результаты диссертационного исследования используются в практической деятельности ООО «Мега-НН» и ООО «Синтетические кристаллы».

Публикации. По результатам исследований опубликовано 8 работ (в том числе 1 в рецензируемом научном журнале, рекомендованном ВАК), общим объемом 3,0 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из следующих частей: введение, три главы, заключение, библиографический список из 138 источников, 8 приложений. Основной текст диссертационной работы изложен на 147 страницах машинописного текста, содержит 24 таблицы, 14 рисунков.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, проведен анализ разработанности исследуемой проблемы, поставлены цель и задачи исследования, определены его объект и предмет, подтверждена научная новизна и значимость результатов, полученных в работе.

В первой главе «Теоретические основы взаимодействия организаций в инновационном процессе» раскрыта сущность понятия «инновационный процесс», рассмотрены составляющие национальной инновационной системы. Проведен анализ моделей региональных инновационных систем и предложена их расширенная классификация. Обоснован выбор стратегического альянса в качестве основной формы взаимодействия предприятий в региональных инновационных системах.

Во второй главе «Моделирование формирования стратегических альянсов наукоемких предприятий в инновационном процессе» разработана концепция формирования стратегических альянсов наукоемких предприятий; предложен новый подход к анализу устойчивости стратегических альянсов и выбору их форм.

В третьей главе «Опыт формирования региональных стратегических альянсов» разработана экономико-математическая модель оценки влияния стратегических альянсов предприятий и организаций на темпы их роста в процессе инновационного развития. Построение модели основано на материалах эмпирического исследования позиций руководителей предприятий, осуществляющих инновационную деятельность;используется корреляционно-регрессионный анализ. Предложен метод определения приоритетных направлений развития стратегических альянсов в инновационном процессе по составляющим системы сбалансированных показателей.

В заключении сформулированы основные положения, выводы и рекомендации.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1. Доказана необходимость введения нового («зависимого») типа региональных инновационных систем в существующую их классификацию, что позволяет оценить возможности инновационного развития тех российских регионов, которые не вписываются в традиционную классификацию.

Проделанный автором анализ особенностей инновационных процессов на уровне региональных инновационных систем (РИС) позволил более точно определить состояние национальной инновационной системы РФ и характер взаимосвязей ее составляющих. Исследование характеристик РИС дает возможность провести классификацию инновационных систем, что позволяет сравнить их возможности и оценить пути дальнейшего развития.

Опираясь на работы Б. Ашейма, П. Кука, А. Исаксена, Ч. Карлсона, Ш. Мелландера, Т. Паулсона и других авторов, мы можем выделить следующие основания для классификации РИС: полнота инновационного цикла, характер взаимодействия фирм и производителей знаний, степень вмешательства государства, международная ориентация, этап жизненного цикла, статистический индекс инноваций и другие.

Одной из наиболее распространенных является классификация РИС, основанием которой является направление и характер взаимодействия ее участников. В этой классификации выделяются три типа РИС:

1) территориально-встроенная. Она ориентирована на удовлетворение преимущественно региональных потребностей в инновациях при незначительном участии университетов как производителей знаний. Для нее характерно развитие прикладных исследований. Инновационные фирмы взаимодействуют преимущественно с фирмами этого же региона;

2) регионально-сетевая. Она ориентирована на удовлетворение как региональных, так и национальных потребностей в инновациях. Здесь основными производителями инноваций являются как фирмы, так и университеты. Для нее характерно развитие как прикладных, так и фундаментальных исследований. Инновационные фирмы активно взаимодействуют и с университетами, и с фирмами этого региона;

3) регионально-национальная. Она ориентирована на удовлетворение преимущественно национальных потребностей в инновациях, включая потребности, связанные с работой на международных рынках. Мощное развитие получают фундаментальные исследования в университетах и институтах РАН, которые взаимодействуют с производителями знаний и инновационными фирмами других регионов.

Анализ показал, что в настоящее время для регионов РФ характерен территориально-встроенный тип РИС при наличии некоторых элементов других систем. В 90-е годы были нарушены связи между наукой и промышленностью, прекратила существование линейная модель инновационного развития. Сегодня инновации проводятся при активном участии государства, заинтересованного в формировании эффективной национальной и региональных инновационных систем, которые будут включены в международные инновационные системы. Учитывая значительные различия между регионами РФ, в нашей стране возможно использование нескольких типов РИС в зависимости от исходного положения региона, наличия соответствующей ресурсной базы, а также инфраструктуры.

Анализ показал, что в ряде регионов РФ уровень развития в них системы прикладных исследований не позволяет отнести их инновационные системы к типу территориально-встроенных. Следовательно, значительная часть российских регионов не вписывается в традиционную классификацию РИС, что не позволяет оценить возможности их инновационного развития.

Для расширения классификации РИС мы использовали статистический индекс инноваций (Summary Innovation Index - SII), который широко применяется в европейских странах. Он показывает соотношение показателей затрат и результатов инновационной деятельности в регионах. Сравнивая значения индекса инноваций в регионах со средним значением для наиболее развитых регионов, можно отнести РИС к одному из четырех типов: лидер, преследователь, умеренно развитая, отстающая.

По результатам сравнения двух классификаций выявлено, что для «отстающего» типа РИС по индексу инноваций (Турция, Болгария, Россия и другие) нет соответствующего ей типа в классификации по характеру взаимодействия. Автор предлагает выделить новый тип РИС и назвать его «зависимым». В этом типе РИС инновационные фирмы региона активно взаимодействуют с фирмами из других регионов при слабом взаимодействии с производителями знаний (университетами, академическими институтами и т.п.) Местные инновационные фирмы выполняют отдельные виды работ для заказчиков из других регионов и из-за рубежа, инновационная сеть внутри региона развита слабо.

При наличии инновационного потенциала данные регионы могут в ближайшем будущем стать сильными конкурентами для уже сформировавшихся инновационных регионов.

Новый тип РИС характеризуется тем, что инновационные фирмы данного региона из-за невысокого уровня взаимодействия не используют имеющиеся возможности для наращивания и реализации своего инновационного потенциала. Они осуществляют отдельные прикладные проекты или их части по заказу компаний из других регионов, т.е. находятся в сильной зависимости от внешних по отношению к региону фирм. Взаимодействие фирм с производителями знаний развито незначительно или отсутствует, хотя потенциал для взаимодействия существует (таблица 1).

Существует много форм кооперации, которые могут быть классифицированы по таким признакам, как юридическая самостоятельность участников, длительность взаимодействия, гибкость, место в цепочке создания стоимости, отраслевая принадлежность, контроль над управлением, порядок распределения полученных результатов и другие. В самом общем виде формы кооперации можно разделить на три группы: интеграционные, квазиинтеграционные и сделки (контрактные).

Таблица 1 - Расширенная классификация российских РИС

		Состав участников взаимодействия в инновационном процессе
Тип РИС по характеру взаимодействия фирм и производителей знаний в регионе	Тип РИС по индексу SII	региональные фирмы	региональные фирмы и региональные производители знаний	региональные фирмы и фирмы из других регионов	региональные фирмы и производители знаний из других регионов	Преобладающий тип инноваций	Примеры стран, реализующих данный тип РИС
Зависимая (новый тип)	Отстающая	-	-	X	-	-	Турция, Болгария, Россия
Территориально-встроенная	Умеренно-развитая	X	-	-	-	Улучшающие	Италия, Чехия, Испания, отдельные регионы России
Регионально-национальная	Преследователь	-	-	X	X	Радикальные	Франция, Япония, Тайвань
Сетевая	Лидер или преследователь	X	X	-	-	Улучшающие и радикальные	США, Германия, Великобритания, Австрия, страны Скандинавии

Проделанный в диссертации анализ показал, что в России в процессе консолидации отраслевых рынков интенсивно формируются интегрированные структуры традиционного типа (холдинги, финансово-промышленные группы и другие). В мировой практике отмечается снижение роли крупных интегрированных компаний в тех отраслях и рынках, где ежегодно возрастает турбулентность и неопределенность. Эти сектора, как правило, являются инновационными или связаны с инновациями. Фирмам в этих отраслях требуется высокая подвижность и гибкость, которая обеспечит их способностью быстро реагировать на постоянно происходящие изменения, а также условия для стабильных взаимодействий с другими формально независимыми предприятиями (квазиинтеграции).

Среди форм квазиинтеграции в инновационных процессах интенсивно развиваются стратегические альянсы. Альянс представляет собой объединение согласованного набора ресурсов при сохранении действующей системы управления этим набором ресурсов для достижения общих стратегических целей. Альянсы эффективны в реализации долгосрочных стратегических задач и обеспечивают устойчивость взаимодействия при сохранении гибкости участников (таблица 2).

Таблица 2 - Формы квазиинтеграции предприятий в инновационном процессе

Критерий классификации	Формы квазиинтеграции предприятий в инновационном процессе
	Стратегический альянс	Динамическая, фокальная сеть	Виртуальная организация	Цепочка создания ценности	Фокальная сеть поставок
Направление связей	Горизонтальные (иногда вместе с вертикальными)	Вертикальные, горизонтальные	Вертикальные, горизонтальные	Вертикальные (иногда горизонтальные)	Вертикальные
Стабильность	Стабильная	Динамичная	Динамичная	Стабильная	Стабильная
Задачи кооперации	Улучшение показателей, инновации, распределение риска	Рост, выбор наилучших услуг	Рост (достижение «виртуального размера»), обучение	Улучшение деловых способностей	Улучшение деловых способностей

Автор рассматривает стратегический альянс как кооперацию независимых компаний, которые являются конкурентами, действующими на одной и той же ступени цепочки создания стоимости. Создание альянса не исключает кооперативных взаимодействий по вертикали, но, прежде всего, предполагает установление горизонтальных кооперативных межфирменных связей, которые можно определить как взаимодействие фирм, либо являющихся конкурентами (т.е. занимающих в цепочке создания ценности сходные позиции), либо функционирующих в данный момент в различных отраслях, но видящих двусторонние перспективы в осуществлении совместной деятельности (т.е. взаимодополняющих друг друга в рамках цепочки создания ценности).

Стратегический альянс непосредственно связан с трансфертом технологий и знаний. Трансферт технологий обеспечивает в краткосрочном плане согласованность предлагаемых участниками решений и расширение базы знаний отдельных предприятий путем обмена компетенциями; в долгосрочном плане - согласованное решение задач сохранения и развития совместно используемого инновационного потенциала. Исследования показывают, что в условиях высокой неопределенности, особенно в быстро развивающихся и инновационных отраслях, стратегические преимущества создания альянсов превышают трансакционные издержки.

2. Разработана концепция формирования стратегических альянсов, которая, в отличие от других теоретических подходов направлена на повышение эффективности региональных инновационных систем за счет усиления взаимодействия её участников на основе создания стратегических альянсов.

В концепции создания альянсов для ускорения развития РИС автор определил исходную установку, сущность, цель, задачи, инструменты и показатели эффективности, а также этапы формирования альянса (рисунок 1).

Исходная установка. Инновационное развитие ускоряется при усилении взаимодействия участников альянса в пределах одной географической зоны. Территориальная близость элементов системы увеличивает концентрацию информации и скорость обмена ею между участниками инновационного процесса.

Цель - повышение конкурентоспособности организаций на основе ускорения инновационных процессов. Эффективный альянс обладает высокой производительностью вследствие повышенной инновационной активности. Продуктом альянса являются овеществленные (машины, оборудование, конечные продукты и т.п.) и неовеществленные (патенты, лицензии, описание новых методов и т.п.) инновации, конкурентоспособные на внутреннем и внешнем рынках.

Критерий достижения цели. Повышение конкурентоспособности (достижение долгосрочных конкурентных преимуществ) обеспечивается за счет усиления инновационных процессов и выражается в повышении темпов роста и производительности.

Задача - выбор участников и форм взаимодействия, что предопределяет формирование структуры, процессов, системы мотивации и культуры стратегического альянса. А задачи обуславливают основные направления реализации преимуществ альянса.

Эффективность функционирования альянса определяется для всех его участников по составляющим системы сбалансированных показателей. Создаются мотивационные системы, стимулирующие ускорение инновационных процессов и повышение их результативности.

Рисунок 1 - Концепция взаимодействия организаций на основе создания альянсов для ускорения инновационного развития экономических систем

В стратегическом альянсе выделяются следующие виды участников: поставщики, клиенты, партнеры на этом же рынке, партнеры на другом рынке, торговые и промышленные ассоциации и объединения, межотраслевые организации, университеты, исследовательские институты, общественные организации, бизнес-инкубаторы, финансовые организации и банки. В исследовании определена целесообразная структура связей (состав участников по видам) инновационных альянсов, которая представлена на рисунке 2.

Рисунок 2 - Участники стратегических альянсов

В данной структуре блок межотраслевых организаций включает также общественные организации, бизнес-инкубаторы, торговые и промышленные ассоциации и объединения в виду их схожего влияния на рост компании в альянсе и межотраслевой сущности этих организаций.

Автор предлагает следующую последовательность этапов формирования альянсов предприятий в инновационном процессе (рисунок 3).

Этапы формирования альянса:

1. Изучение среды альянса, где особое внимание обращается на факторы, оказывающие сильное влияние на инновационные процессы. Оценка возможности формирования альянса, способного усилить инновационные процессы, наличия заинтересованных его участников и необходимых ресурсов; описание участников.

2. Определение условий создания альянса и его характеристик. Выделяются три ключевых аспекта: позитивный эффект альянса (коллективные преимущества / сильные стороны), негативные эффекты альянса (конфликты между участниками) и потребность в альянсе (взаимозависимость участников в инновационных процессах)

3. Создание альянса при выполнении условий его возникновения. Формирование структуры управления альянса и механизма его функционирования: 1) выявление участников, заинтересованных в ускорении инновационных процессов благодаря усилению взаимосвязей; 2) определение принципов, на основании которых функционирует альянс (цели участников, общая стратегическая цель, стратегия развития); 3) выявление взаимосвязей и взаимозависимостей в инновационных процессах внутри альянса; 4) разработка положений, норм и правил обеспечения функционирования альянса.

4. Функционирование альянса. Кооперация и выполнение всех соглашений между участниками альянса. Рост альянса и его участников, а также его изменение (корректировка характеристик, целей, участников, стратегии и т.п. в процессе функционирования) и распад. Причиной изменений является организационное обучение в альянсах, получение доступа к необходимым ресурсам, изменение внешних условий и т.п.

5. Оценка результатов и определение приоритетных направлений развития альянса в инновационном процессе.

Рисунок 3 - Условия и этапы формирования альянса

Стрелки справа на рисунке 3 относятся к коррекции деятельности существующих альянсов.

3. Предложен метод определения наиболее устойчивой формы стратегического альянса на основе использования таких критериев взаимодействия организаций, как уровень конкуренции и кооперации, гибкости и жесткости, соотношение между краткосрочными и долгосрочными целями.

В научной литературе представлены убедительные доказательства того, что неудовлетворенность участников деятельностью альянса и связанные с нею конфликты часто является результатом слабого взаимодействия между участниками. Эффективность альянса основывается на формировании и развитии устойчивого взаимодействия его участников с высокой долей кооперации, и координирующих свою деятельность.

Конфликты участников чаще всего связаны с высокой неопределенностью возможных конечных результатов. Конфликты могут привести к распаду альянса на любой из стадий его формирования и развития. Влияние конфликтов может быть минимизировано при выборе наиболее устойчивой формы взаимодействия.

Автором установлено, что большинство исследований альянсов изучают ограниченные, не связанные между собой причины их распада (И. Р. Макнил, Н. Венкатраман, Дж. Б. Хайди, Б. Грей, Х. Делерю). Другие исследования носят скорее описательный характер и испытывают нехватку теоретического обоснования для представления результатов эмпирических наблюдений (Б. Когут, А. Паркх, Р. Гулати, Дж. М. Геринджер). В данной работе предлагается модель устойчивости, которая позволяет устранить выявленные недостатки в объяснении причин распада стратегических альянсов в инновационном процессе за счет анализа связанных между собой источников конфликтов с точки зрения теории, а также эмпирического обоснования предлагаемой модели по результатам ранее проводимых исследований.

Стратегический альянс следует рассматривать как систему конфликтов: между кооперацией и конкуренцией, жесткостью и гибкостью, краткосрочными и долгосрочными целями. Предлагаемая модель устойчивости альянса исходит из того, что альянс как система будет развиваться и модифицироваться, если конфликты не сбалансированы, но управляемы (рисунок 4).

Для построения модели устойчивости альянса, как и в ряде других исследований, используются следующие предположения:

· П1: Стабильность стратегического альянса будет обратно пропорциональна разнице между уровнем кооперации и конкуренции в инновационном процессе.

· П2: Стабильность стратегического альянса будет обратно пропорциональна разнице между уровнем жесткости и гибкости структур предприятий, осуществляющих инновационную деятельность.

· П3: Стабильность стратегического альянса будет обратно пропорциональна разнице между уровнем краткосрочной и долгосрочной ориентации участников инновационной деятельности.

· П4а: Уровни жесткости и кооперации (так же, как и уровни гибкости и конкуренции) будут находиться в положительной взаимозависимости, когда партнеры в инновационном процессе имеют краткосрочную ориентацию в стратегическом альянсе.

· П4б: При высоком уровне жесткости кооперация и жесткость (так же, как конкуренция и гибкость) будут в отрицательной взаимозависимости, когда партнеры в инновационном процессе имеют долгосрочную ориентацию в стратегическом альянсе;

· П5а: Альянс будет больше сдвигаться в сторону слияния или поглощения, чем в сторону распада, когда доминируют кооперация, жесткость и долгосрочная ориентация.

· П5б: Альянс будет больше сдвигаться в сторону распада, чем в сторону слияния или поглощения, когда доминируют конкуренция, гибкость и краткосрочная ориентация.



Рисунок 4 - Модель устойчивости альянса

Модель позволяет выбирать такие формы взаимодействия, которые будут наиболее устойчивыми при определенных условиях (характер, временная ориентация и структура взаимодействия). Например, как видно из таблицы 3, если участники ориентированы на долгосрочное, гибкое и конкурентное взаимодействие, то наиболее устойчивыми формами альянса будут лицензирование и совместное производство.

Таблица 3 составлена на основе обобщения результатов ряда исследований (Дж. Ф. Хеннарт, Дж. Блик, Д. Кент, С. Х. Парк, М. В. Руссо, Дж. М. Пеннингс, Х. Ямаваки и другие), выполненных за последние 15 лет в разных странах.

Таблица 3 - Формы взаимодействия предприятий и критерии их выбора в инновационном процессе

Конкурентные и кооперативные взаимодействия	Краткосрочные взаимодействия	Долгосрочные взаимодействия
	Гибкие взаимодействия	Жесткие взаимодействия	Гибкие взаимодействия	Жесткие взаимодействия
Конкурентные взаимодействия	1 Короткие контакты	2 Совместные исследования и разработки Совместный маркетинг	3 Лицензирование Совместное производство	4 Совместные предприятия Альянсы с покупкой доли одного из участников
Кооперативные взаимодействия	5 Субсидированные исследования Совместная дистрибуция Сборочное производство	6 Совместное сборочное производство Совместные исследования и разработки Совместный маркетинг	7 Местное представительство Франчайзинг Лицензирование Совместное производство Предоставление ресурсов на долгосрочной основе	8 Совместные предприятия Альянсы с покупкой доли одного из участников Дочерние компании

Исследователей традиционно интересовало обоснование выбора и результаты использования этих форм. Выбор формы взаимодействия в значительной степени определяется его целью, которая ограничивает варианты релевантных структур для выбора. Например, если целью участников является приобретение запатентованной технологии, тогда релевантными типами структур будут лицензирование, совместное производство и совместное предприятие. Если целью является сокращение рисков и затрат на этапе исследований и разработок, тогда - совместные исследования и разработки, в т.ч. с покупкой доли одного из участников. Эта связь между целями альянса и системами конфликтов отражается в их взаимодействии, поскольку структура взаимодействия определяется целями.

4. Предложена экономико-математическая модель, которая описывает зависимость темпов роста объема продаж от состава предполагаемых участников стратегического альянса, что позволяет выбрать участников, способных оказать наибольшее влияние на темпы его роста на каждой стадии инновационного процесса.

Модель основана на определении темпа роста объемов продаж предприятия, осуществляющего инновационную деятельность, в зависимости от его характеристик, среди которых выделяются участие в альянсах с предприятиями и организациями различных направлений и сфер деятельности.

В диссертации проведен анализ альянсов предприятий, участвующих в инновационном процессе. Основное внимание уделено выявлению и оценке влияния альянса на развитие его участников, измеряемое через темпы роста объемов продаж. Темп роста объема продаж в данном исследовании рассматривается в качестве индикатора конкурентоспособности, определяемой как свойство организации действовать на рынке эффективнее, чем конкуренты. Следовательно, если значение показателя эффективности выше среднерыночного, это свидетельствует о высокой конкурентоспособности организации.

Для моделирования влияния альянса в инновационном процессе на развитие участников автор использует функцию темпа роста фирмы. Размер фирмы и возраст обозначены в данной функции как внутренние факторы, определяющие рост, а межфирменная кооперация с другими организациями и предприятиями региона рассматривается как внешние факторы. Такие автор как М. А. МакФерсон, Д. Б. Аудриц, Л. Кломп, А. Р. Турик изучали влияние внутренних факторов на рост, используя общую модель для объяснения связи роста с размером и возрастом фирмы. Данная модель в известной степени стала классической, ибо на неё опираются многие исследователи.

Базовая модель для исследования в данной работе построена на основе анализа исследовательского инструментария для общей модели и выглядит следующим образом:

(1)

где G(Growth) - темп роста предприятия (%); Age - возраст предприятия (полных лет); Size - число сотрудников (человек); Sales - продажи (млн руб.); t - период времени.

В ходе исследования изучалось влияние альянсов на разных производственных стадиях: исследования и разработки, коммерциализация и маркетинг. В исследовании используются данные по двум регионам: Нижегородская область и г. Москва Выборка исследования простая случайная. Проведено 47 интервью с представителями малых и средних инновационных предприятий. Исследование проводилось сотрудниками ГУ-ВШЭ в период с мая по ноябрь 2009 года.. В исследовании приняли участие компании и организации из таких отраслей как телекоммуникации и использование ИТ, производство медицинской техники, средств измерений, производство электрических машин и электрооборудования, производство прочих неметаллических минеральных продуктов, строительство, оптовая и розничная торговля, производство машин и оборудования, услуги.

Автор данной работы принимал участие в разработке исследовательского инструментария, организации и проведении 11 интервью, анализе данных и формулировке выводов. Анализ данных проводился в статистическом программном пакете SPSS15 с использованием факторного, корреляционного и регрессионного анализа. В таблице 4 представлена оценка влияния внутренних переменных на темпы роста предприятий, а таблице 5 - оценка влияния внутренних и внешних переменных (на этапе исследований и разработок).

Таблица 4 - Влияние внутренних переменных на темпы роста предприятий

Переменные	Нижегородская область	г.Москва
	коэфф.	t-стат.	коэфф.	t-стат.
lnSize	0.416	(1.640)	-0.058	(0.520)
lnAge	0.026	(0.110)	-1.403	(3.180)*
(lnSize)2	-0.009	(0.400)	-0.062	(2.500)*
(lnAge)2	0.052	(1.950)*	0.084	(2.100)*
(lnSize x lnAge)	-0.098	(2.810)*	0.167	(2.980)*
Постоянная (Const.)	-0.877	(1.310)	2.736	(3.390)*
Скорректированный коэффициент множественной детерминации (Adjusted R2)	0.068	0.415
F-статистика	F(5,168) = 4.12	F(5,178) = 3.08
Значимость F	0.002	0.011
*Значимы при 1%; **Значимы при 5%

Данная модель на этапе исследований и разработок с использованием только внутренних переменных для Нижегородской области выглядит следующим образом:

(2)

Та же модель на этапе исследований и разработок с использованием внешних переменных кооперации для Нижегородской области:

(3)

где - переменная сотрудничества с межотраслевыми организациями.

Таблица 5 - Влияние внутренних и внешних переменных на темпы роста предприятий

еременные	Нижегородская область	г.Москва
	коэфф.	t-стат.	коэфф.	t-стат.
lnSize	0.471	(1.860)	-0.039	(0.390)
lnAge	-0.029	(0.120)	-1.372	(2.990)**
(lnSize)2	-0.019	(0.770)	-0.066	(2.480)**
(lnAge)2	0.050	(1.730)	0.075	(1.670)
(lnSize x lnAge)	-0.085	(2.350)**	0.177	(2.950)**
1 основные поставщики	0.076	(0.950)	0.033	(0.220)
2 основные потребители	0.092	(1.360)	-0.017	(0.190)
3 основные партнеры на том же рынке	-0.063	(0.600)	0.111	(1.050)
4 основные партнеры на другом рынке	-0.115	(1.040)	-0.002	(0.020)
6 межотраслевые организации	0.256	(2.280)**	0.190	(1.290)
7+8 университеты и научно-исследовательские организации	-0.079	(0.860)	0.204	(2.860)**
9+10 поддерживающие организации и бизнес-инкубаторы	0.209	(1.830)	-0.224	(1.090)
11 финансовые организации и банки	-0.108	(1.210)	-0.223	(1.470)
Постоянная (Const.)	-0.939	(1.450)	2.549	(3.12)**
Скорректированный коэффициент множественной детерминации (Adjusted R2)	0.108	0.432
F-статистика	F(13,160) = 2.52	F(13,170) = 3.43
Значимость F	0.004	0.000
*Значимы при 1%; **Значимы при 5%

Значение скорректированного коэффициента множественной детерминации (Adjusted R²) в модели с использованием внешних переменных выше по сравнению с моделью, использующей только внутренние факторы (таблицы 4, 5). Следовательно, модель, учитывающая влияние внутренних и внешних переменных, дает лучшие результаты по сравнению с моделью, учитывающей только внутренние переменные:

(4)

где Cooperation является переменной величиной, оценивающей внешний эффект сотрудничества региональных предприятий с разными участниками РИС. Переменная принимает значения 1, 2 или 3 в зависимости от частоты взаимодействия (1 - не взаимодействуют, 2 - иногда, 3 - часто).

Установлено, что вертикальная кооперация с поставщиками и клиентами не оказывает такого влияния на инновационное развитие компании как ожидалось. Поскольку многие предыдущие исследования подчеркивали значимость вертикально-интегрированных межфирменных связей, для российских компаний в контексте инновационного развития экономики и ориентации на формирование РИС данный вывод является новым. Мы приходим к выводу, что основным источником роста в альянсе являются горизонтальные связи его участников, на усиление которых и должна быть направлена стратегия развития альянса. В особенности - горизонтальные связи с производителями знаний (университеты, исследовательские институты и межотраслевые компании).

Полученные нами выводы свидетельствуют о необходимости стимулирования новых горизонтальных связей с региональными производителями знаний, инкубаторами и межотраслевыми компаниями, а также подтверждают тенденцию к снижению эффективности традиционных вертикальных связей в долгосрочной перспективе.

5. Разработан метод определения приоритетных направлений развития стратегических альянсов в инновационном процессе, основывающийся на предложенном наборе критериев и алгоритме оценки и позволяющий сконцентрировать ресурсы на наиболее значимых направлениях роста.

Существуют разные методы определения направлений дальнейшего развития альянса, большинство из которых основываются на расчетах специальных показателей или индексов. Основной недостаток этих методов заключается в узкой, односторонней направленности используемых показателей (рентабельность, объем производимой инновационной продукции, число полученных патентов и лицензий и т.п.), что не позволяет в полной мере прогнозировать устойчивое развитие альянса.

По мнению автора, определение приоритетных направлений развития альянсов следует осуществлять на основе системы сбалансированных показателей. Д. Нортон и Р. Каплан рекомендуют рассмотреть возможность использования этого подхода для оценки результатов работы альянсов. Как показывает наш анализ, данный подход дает хорошие результаты в оценке эффективности работы альянсов в инновационном процессе.

Предлагается следующий алгоритм определения приоритетных направлений развития взаимодействия организаций в инновационном процессе (рисунок 5).

Р

Рисунок 5 - Алгоритм определения приоритетных направлений развития альянса

Для выбора приоритетных направлений развития альянса в инновационном процессе необходимо измерить эффективность, т.е. определить степень достижения поставленных целей по показателям эффективности для альянса в целом или для его участников в отдельности, а также и рассчитать индекс развития альянса (И_РА ) по формуле:

(5)

где c_i - весовой коэффициент, учитывающий значение или вес i-ой составляющей системы сбалансированных показателей в общей оценке (предположим, что ранее перечисленные составляющие системы сбалансированных показателей альянса значимы в равной степени, тогда c_i= 0,25), при этом

, (6)

где n = 4 - число составляющих системы сбалансированных показателей альянса;

а_i - оценка, полученная для i-ой составляющей системы;

(7)

где m - число показателей эффективности внутри данной составляющей системы сбалансированных показателей альянса; k_j - весовой коэффициент j-ого показателя эффективности (определяется экспертным путем) для i-ой составляющей системы; b_j - оценка изменения j-ого показателя эффективности;

(8)

где b_фj - фактическое значение j-ого показателя эффективности на конец анализируемого периода; b_плj -планируемое значение j-ого показателя эффективности.

Для показателей, отражающих эффективность развития отрицательной динамикой (чем ниже значение показателя, тем лучше):

(9)

Таким показателем может быть, например, время на обработку заказа. Сокращение времени на обработку (отрицательная динамика) характеризует повышение эффективности.

Чтобы выделить направления развития альянса, определяют приоритеты развития по показателям эффективности:

П_j = k_j / b_j (10)

и по составляющим системы сбалансированных показателей:

П_i = c_i /а_i . (11)

Таким образом, приоритет развития будет тем выше, чем выше значимость составляющей системы сбалансированных показателей альянса или показателя эффективности и чем ниже их оценка.

Расчет показателей эффективности по составляющим целесообразно вести с помощью таблицы 6.

Таблица 6 - Определение приоритетов развития альянса по составляющим системы сбалансированных показателей

Составляющие системы сбалансированных показателей альянса	Наименование показателя	Фактическое значение показателя	Плановое значение показателя	Оценка изменения	Вес показателя	Приоритет показателя
Финансовая	название	bф1	bп1	bф1 / bп1	k1	П1
	…	bф2	bп2	bф2 / bп2	k2	П2
		…	…	…	…	…
		bфm	bпm	bфm / bпm	km	Пm
Клиентская	название	bф1	bп1	bф1 / bп1	k1	П1
	…	bф2	bп2	bф2 / bп2 ...

Подобные документы

• Слияние и стратегические альянсы в нефтехимической промышленности

  Стратегия развития нефтехимической промышленности в условиях инновационной экономики. Слияние и альянсы как важнейшие составляющие достижения компаниями высокого конкурентного преимущества. Формирование альянсов ОАО "Роснефть" с ТНК-BP и ExxonMobil.
  
  курсовая работа [41,3 K], добавлен 08.12.2014
  

• Направления развития отраслей экономики Иркутской области

  Определение стратегических направлений развития строительного (реализация программ по масштабам застройки жилья), потребительского (сельскохозяйственного), машиностроительного, нефтехимического, лесного, металлургического комплексов Иркутской области.
  
  статья [14,1 K], добавлен 05.06.2010
  

• Инвестиции в человеческий капитал в условиях инновационного развития

  Сущность и содержание категории "человеческий капитал", его роль в инновационном развитии экономики. Особенности и проблемы формирования и накопления человеческого капитала в Республике Беларусь: источники, формы, детерминанты, направления инвестиций.
  
  курсовая работа [343,4 K], добавлен 19.02.2017
  

• Партнерство и стратегические альянсы как условие развития доверительных отношений

  Оценка процессов становления новых интеграционных форм бизнеса в конкурентной экономике. Характерные особенности альянсов. Роль интеграционной открытости бизнеса при становлении и развитии партнерских отношений. Типы и формы интеграционных процессов.
  
  статья [73,6 K], добавлен 07.01.2011
  

• Определение стратегических приоритетов развития предприятия в условиях глобализации

  Характеристика основных проблем развития предприятия в условиях глобализации экономических процессов. Анализ взаимодействия экономических систем с точки зрения субъекта предпринимательства. Цели предприятия, его значение, задачи и принципы формирования.
  
  статья [211,3 K], добавлен 05.10.2017
  

• Формирование эффективной инвестиционной стратегии предприятия на материалах ООО "Северное сияние"

  Анализ основных тенденций экономического развития предприятия ООО "Северное сияние". Разработка стратегических направлений деятельности предприятия и формирование инвестиционной программы, направленной на его более эффективное и долгосрочное развитие.
  
  курсовая работа [209,9 K], добавлен 24.09.2012
  

• Состояние и проблемы инновационного развития российской экономики

  Общая характеристика национальной инновационной системы Российской Федерации. Инновационная политика государства на настоящий период времени, а также тенденции инновационного развития отечественных предприятий. Проблемы инновационного развития страны.
  
  реферат [823,8 K], добавлен 13.02.2012
  

• Проблемы государственной инновационной политики

  Уровни технологического развития и технологические уклады, структура и проблемы национальной инновационной системы России. Выбор стратегических приоритетов научно-технического и инновационного развития. Правовое обеспечение инновационной деятельности.
  
  курсовая работа [491,3 K], добавлен 11.11.2010
  

• Экономическая политика как способ реализации экономических целей

  Определение стратегии развития Российской Федерации. Концепция 2020 как воплощение стратегических планов Российского государства. Концепция долгосрочного социально-экономического развития. Формы и механизмы стратегического партнерства государства.
  
  курсовая работа [22,8 K], добавлен 19.02.2012
  

• Разработка стратегии и тактики предприятия

  Анализ уровня инвестиционной привлекательности отрасли и конкурентной позиции компании. Финансовая оценка стратегических альтернатив и формирование образа будущего компании. Разработка маркетингового, организационного и технологического плана развития.
  
  реферат [201,3 K], добавлен 11.07.2011
  

• Роль малых предприятий в генезисе и развитии инновационного производства

  Понятие и сущность малого инновационного предпринимательства, этапы его развития и становления, классификация и основная типология. Механизм льготного налогообложения прироста прибыли предприятий малого бизнеса с учётом эффективности инвестирования.
  
  курсовая работа [87,9 K], добавлен 26.03.2011
  

• Ассоциации экономического взаимодействия регионов, как эффективная форма реализации их экономических интересов

  Основы и истоки межрегиональной интеграции. Правовые основы деятельности и история создания ассоциаций. Организационная структура межрегиональных альянсов. Приоритетные направления деятельности ассоциаций в реализации экономических интересов субъектов РФ.
  
  курсовая работа [57,4 K], добавлен 09.11.2010
  

• Конкурентная карта

  Разработка конкурентной карты пивных заведений и пабов г. Владивостока. Описание основного меню, ценового сегмента, ассортимента, концепции и стратегических планов конкурирующих предприятий. Характеристика оформления интерьера, шоу-программы и сервиса.
  
  презентация [565,8 K], добавлен 02.02.2011
  

• Модели достижения финансовой стабилизации

  Формы проявления и финансовые последствия инфляции. Современное состояние и тенденции развития рынка жилищно-коммунальных услуг в Нижегородской области. Реализация оперативных, тактических и стратегических механизмов финансовой стабилизации отрасли.
  
  курсовая работа [329,8 K], добавлен 13.12.2013
  

• Характеристика внешней и внутренней среды фирмы на примере ООО ОАО "Johnson's baby"

  Анализ микросреды деятельности организации. Оценка стратегических альтернатив. Факторы технологической составляющей макроокружения. Основные технико-экономические показатели работы. Разработка возможных направлений развития бизнеса ОАО "Johnson's baby".
  
  курсовая работа [41,3 K], добавлен 11.12.2014
  

• Особенности развития предпринимательства в индустриальном секторе экономики (на примере Ферганской области)

  Роль предпринимательских структур в современной экономической системе. Разработка стратегии развития малых предприятий в процессе реформирования отраслей промышленности. Направления кооперации крупного и малого бизнеса в индустриальных отраслях.
  
  автореферат [503,3 K], добавлен 23.08.2013
  

• Специфика и перспективы экономического развития Липецкого региона

  Методологические и концептуальные положения управления региональной экономической политикой. Особенности развития Липецкого региона, решение стратегических задач структурной перестройки экономики области: инвестиционных, социальных и нормативно-правовых.
  
  курсовая работа [32,0 K], добавлен 14.01.2012
  

• Основные фонды предприятий

  Определение основных фондов и основных средств предприятий. Классификации основных фондов предприятий, их участие в процессе производства. Виды денежной оценки основных фондов. Источники первоначального формирования и воспроизводства основных фондов.
  
  презентация [151,5 K], добавлен 08.06.2016
  

• Изучение стратегий Интернет-экономики

  Влияние сети Интернет на уровне интересов предприятий и в макроэкономическом масштабе. Изучение понятия, сущности и направлений интернет-экономики. Характеристика и практическое применение бизнес-моделей и стратегий интернет-экономики для предприятий.
  
  курсовая работа [37,1 K], добавлен 30.10.2014
  

• Иновационное развитие российской экономики и ее структурных элементов

  Тенденции инновационного развития российской экономики, ее основные приоритеты и результативность. Особенности формирования спроса на технологические инновации со стороны российских предприятий. Кооперационные связи в инновационной деятельности.
  
  реферат [662,2 K], добавлен 05.06.2012
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам