Развитие института малого предпринимательства как условие формирования эффективных хозяйственных систем

Неполно реализуется также и функция экономии и снижения производственных расходов, в особенности за счёт новых более эффективных комбинаций факторов, ограничиваясь преимущественно посреднической деятельностью.

Слабо выражена и не имеет пока серьёзного значения функция комплементарности, поскольку крупное производство остаётся по-прежнему не только основной но и самодостаточной формой организации российской экономики, реализующейся, например, в последнее время в таком новом, не имеющим аналогов в мировой практике качестве, как госпоркорации. Главной причиной этого является состояние технологического базиса национальной экономики, адекватное в целом только четвертому технологическому укладу, соответствующему индустриальной стадии, «порядковое» отставание в области постиндустриального развития от западных стран и отсутствие видимой позитивной динамики в изменении ситуации.

Недостаточно действие также инновационной функции, являющейся в постиндустриальных системах ведущей.

Относительно пятой из вышеназванных - социальной функции можно сказать, что она реализуется в современной российской экономике на сегодня, пожалуй, в наибольшей степени и является обязательной и важной составляющей всех концепций и программ развития малого предпринимательства.

Кроме того, важнейшее значение для отечественной системы, в отличие от западных, имеют такие функции, как формирование среднего класса, сопровождающее развитие малого бизнеса, создание предпосылок для структурной перестройки экономики, вовлечение в производственный процесс сберегаемых средств населения.

Из сказанного следует, что институт малого предпринимательства в России пока реализует в основном те самые функции, которые оно выполняло в западных странах в середине прошлого столетия, по своему содержанию больше соответствуя мелким предприятиям индустриальной эпохи, точно так же, как и тогда, сосредоточившись главным образом в розничной торговле и сфере услуг.

5. Показано, что в основе взаимодействия малого предпринимательства и крупного бизнеса лежит диалектический принцип единства и взаимоотрицания крупного и мелкого производства как различных в структурном и функциональном отношениях сторон единого процесса изменения масштабов производства и накопления капитала.

В основе взаимодействия основных форм предпринимательства - малого и крупного бизнеса лежит диалектическое противоречие между ними, содержательно вытекающее из противоречия между мелким и крупным производством. Последнее, в свою очередь, происходит из различий в функциях, которые выполняют в общественном хозяйстве предприятия различных размеров. Поскольку функции не остаются неизменными, будучи зависимыми от многочисленных факторов, то поэтому по мере общественного развития меняются и роли предприятий. Изменяется также и суть, и формы проявления, и способы разрешения противоречия между мелким и крупным производством. Так, в условиях частной собственности и рынка оно приобретает форму противоречия между мелким и крупным бизнесом, между мелким и крупным капиталом.

Двумя главными сторонами названного противоречия являются единство и взаимоотрицание противоположностей.

Единство крупного и малого производства заключается, прежде всего, в том, что производства различных размеров дополняют и в известной мере обусловливают друг друга, что связано с названными различиями в их функциях. Именно рациональное сочетание (взаимодополнение) хозяйственных звеньев различных размеров создаёт наилучшие условия для развития специализации, расширения масштабов кооперации, для реализации различных тенденций научно-технического прогресса.

В условиях бывшей советской системы хозяйствования анализируемое единство обеспечивалось на основе планомерного управления производством в масштабах народного хозяйства страны в целом и отдельных его подсистем на основе соответствующих интересов, однако было недостаточно эффективным, с явным перекосом в сторону «гигантомании». В условиях же рыночной системы оно достигается посредством движения капитала в системе свободного предпринимательства.

Однако единство крупного и мелкого производства это только одна сторона их связи. Другая заключается во взаимоотрицании, что определяется их противоположностью как диаметрально различных в структурном и функциональном отношениях сторон единого процесса изменения масштабов производства (и накопления капитала в рыночной системе хозяйствования). Взаимоотрицание связано прежде всего с неодинаковой эффективностью соответствующих предприятий, а в условиях рынка - с различной доходностью малого и крупного бизнеса и принципиально отличающимися возможностями накопления капитала. Эти различия в зависимости от совокупности конкретно-экономических и конкретно-исторических условий проявляются не одинаково - как соперничество, разрешаемое формами и механизмами планирования и управления, как жёсткая и бескомпромиссная конкурентная борьба, реализующаяся в многочисленных видах и нередко приводящая к разорению мелкого производства, как вытеснение мелкого производства из реального сектора, о чём упоминалось выше, и т.д.

Итак, крупное и мелкое производство связаны одновременно отношениями единства и взаимоотрицания. Отношение единства выражает тенденцию сохранения сложившихся связей, реализующихся в том или ином конкретном сочетании производственных звеньев различных размеров, а отношение взаимоотрицания, борьбы, выражает тенденцию к образованию новых хозяйственных структур. При этом единство мелкого и крупного производства всегда относительно и временно. Под влиянием многочисленных изменений и количественных накоплений, связанных с развитием углубляющегося разделения труда и научно-технического прогресса, оно нарушается и ликвидируется, что, собственно, и означает относительность единства, и на этой стадии осуществляется переход хозяйственной системы в новое качество, характеризующееся новой формой единства крупного и мелкого производства и т.д. Другими словами, противоречие между мелким и крупным производством периодически разрешается и вновь воспроизводится, когда уровень развития производства перестаёт соответствовать конкретному сложившемуся ранее равновесному соотношению хозяйственных образований различных размеров, что проявляется в снижении эффективности хозяйственной системы.

6. Установлено, что противоречие между мелким и крупным производством, выступающее в условиях рынка в форме противоречия между мелким и крупным бизнесом, играет ключевую роль в эффективности функционирования экономической системы, особенностью разрешения которого на современном этапе является такое взаимодействие предприятий малого, среднего и крупного бизнеса, которое позволяет существенно улучшить использование совокупного потенциала экономической системы, обеспечить инновационный характер её развития.

Противоречие между мелким и крупным производством играет особую роль как в развитии хозяйственной системы вообще, так и в эффективности её функционирования, в частности. Дело в том, что это противоречие, будучи внешним по отношению к малому бизнесу как самостоятельному экономическому институту, в то же время выступает важным внутреннем противоречием системы предпринимательства в целом, безотносительно к её конкретным формам и видам, играющим, как вытекает из анализа, не меньшую роль, чем вышесформулированное основное противоречие, обусловливающее вместе с ним поступательное движение экономических процессов и формирование эффективной системы хозяйствования.

Рассмотрим некоторые наиболее важные особенности разрешения этого противоречия на современном этапе развития, где оно проявляется в углублении взаимодействия предприятий малого, среднего и крупного бизнеса вплоть до полной интеграции, позволяющего путем объединения их усилий и ресурсов существенно улучшить использование совокупного потенциала экономической системы, обеспечить инновационный характер её развития.

Такая интеграция крупного и малого бизнеса, являющаяся в условиях постиндустриальной информационной экономики важнейшим условием его результативности, в Российской Федерации осуществляется с рядом весьма существенных особенностей, а её формы нередко имеют содержание, значительно отличающееся от аналогичных форм в западных странах. Это обусловлено главным образом тем, что механизмы интеграции в рыночных системах складывались и формировались постепенно, по мере вызревания всех соответствующих необходимых предпосылок и явились фактически результатом эволюционного развития хозяйственных отношений, в то время как в российской экономике они чаще выступают заимствованными, сразу же перенесенными в готовом виде в иную культурную, организационно-хозяйственную и институциональную среду.

В основе вышеназванного взаимодействия предприятий различных размеров, как и ранее, лежат объективные процессы развития внутриотраслевого и межотраслевого разделения труда, сопутствующего ему технологического и организационного соединения производств, формирования многочисленных технико-технологических и производственных связей между отдельными самостоятельными образованиями и предпринимательскими структурами. Эти процессы приводят ко все большему насыщению современных экономических систем разнообразными организационными формами - небольшими индивидуальными производствами, малыми предприятиями, венчурными фирмами, средними и крупными объединениями, а также к возникновению нового типа взаимодействий между всеми экономическими агентами, основывающихся не столько на принципе конкуренции, сколько на принципах кооперации и дополнительности.

Образующиеся таким образом новые организационно-хозяйственные структуры, как правило, обладают достаточно глубокой специализацией и приспособленностью к условиям современной экономической жизни, умением сочетать такие противоречивые свойства, как гибкость и устойчивость, управляемость и инновационность, соперничество и сотрудничество.

Взаимодействие и интеграция хозяйственных структур малого и крупного бизнеса осуществляются в настоящее время в различных конкретных формах, соответствующих тенденциям развивающейся рыночной среды, исключающей возможность существования какой-либо единой универсальной устойчивой и эффективной при всех условиях хозяйственной структуры. Однако во всех случаях они основываются на явлении (принципе) взаимодополнения мелкого и крупного производства, приводящего к определённому «симбиозу» этих производств.

Взаимодополнение проявляется прежде всего в таком взаимодействии, когда часть производственных функций крупных предприятий делегируется мелким и, наоборот. Наряду с делегированием производственных функций, проявлением взаимодополнения предприятий крупного и мелкого бизнеса выступает также передача ими друг другу ряда организационных полномочий, что способствует углублению специализации, росту технологического потенциала и повышению продуктивности хозяйствования в целом. Наконец, формой взаимодополнения предприятий является делегирование ими друг другу некоторых функций управления, что приводит к серьёзному изменению их управленческой структуры, перестройке внутренних связей, к уменьшению сложности организационной системы в целом, а в сочетании с передачей других вышерассмотренных функций - к образованию новых и своеобразных хозяйственных структур и организационных форм, еще недавно применявшихся лишь в отдельных редких случаях либо совсем не имевших места. Из них относительно новыми являются такие механизмы партнёрских связей и делового сотрудничества мелкого и крупного бизнеса как субконтрактация и франчайзинг. Принципиально новыми организационными формами, постепенно развившимися в первую очередь на основе вышерассмотренного явления взаимного делегирования полномочий, выступают сетевые и оболочечные фирмы, широкий процесс распространения которых начался в 1980-е гг.

Таким образом, можно утверждать, что последовательная реализация в системе организационно-хозяйственных отношений принципа дополнительности постепенно приводит ко всему большему отходу от обычных универсальных, многофункциональных и в определенной степени самодостаточных хозяйственных систем к новым типам хозяйственных образований и организационных систем и структур. При этом разрешение (снятие) противоречия между мелким и крупным производством в современных условиях через развитие новых форм интеграционного взаимодействия предприятий малого, среднего и крупного бизнеса несомненно выступает важнейшим и необходимым условием повышения эффективности хозяйственных систем. Это взаимодействие является мощным, но ещё далеко не полностью задействованным резервом экономического роста, фактором и источником инновационных преобразований.

7. Выделены и систематизированы факторы, противодействующие эффективному развитию института малого предпринимательства в современной российской экономике: состояние технологического базиса, в целом соответствующее индустриальной стадии развития; бедность подавляющей части российского населения; излишняя либерализация в ценообразовании; отсутствие социальной ответственности бизнеса; углубляющееся противоречие между малым бизнесом и растущим чиновничье-бюрократическим аппаратом; отсутствие общей стратегии развития на всех уровнях экономики и размытость целей; сложный доступ к кредитно-финансовым ресурсам.

Существует довольно большое количество различных факторов, препятствующих эффективному развитию малого предпринимательства. Одни из них являются «наследственными», доставшимися от прежней системы хозяйствования, другие - приобретёнными в ходе строительства рынка. При этом часть из них это объективно обусловленные факторы, связанные с общим уровнем развития производительных сил, часть - субъективные, связанные с просчётами процесса реформирования, одни носят локальный, другие - общий характер. Единой их классификации на сегодня нет. Рассмотрим их во временном аспекте.

1. Основным противодействующим фактором, присущим российской экономике с первых шагов ее реформирования, является состояние технологического базиса, в целом соответствующее индустриальной стадии развития, где преимуществами, в силу технических и технологических особенностей самого процесса производства, обладают предприятия крупного бизнеса, мелкие же в силу их неконкурентоспособности вытесняются из реального сектора в сферу торговли и услуг. Именно это мы и наблюдаем на протяжении последних 18 лет с отдельными небольшими флуктуациями.

2. Следующим противодействующим фактором, частично унаследованным от прошлой системы хозяйствования, а частично развившимся уже в условиях реформ, является бедность подавляющей части российского населения и соответствующая принципиальная невозможность открыть своё дело даже при наличии предрасполагающих условий. При этом действие его двояко: бедность мешает развитию мелкого предпринимательства, а отсутствие развитого института малого предпринимательства через механизмы ценообразования, спроса, инфляции консервирует бедность.

На сегодня, как представляется, эта устойчивая самовоспроизводящаяся цепочка связей может быть прервана только наведением порядка в ценообразовании, где имеет место не оправданная либерализация, а фактически господствует произвол.

3. Третий противодействующий фактор, непосредственно связанный с предыдущим, это, как только что было отмечено, излишняя свобода или либерализация в ценообразовании, переросшая в бесконтрольность и наносящая предпринимательству, как важнейшему экономическому институту, громадный вред. Конечно, свобода в ценообразовании это один из важнейших сущностных элементов предпринимательства, включающийся в вышерассмотренный признак «свобода», и основа действия закона спроса и предложения. Однако здесь необходимо иметь в виду несколько обстоятельств.

Во-первых, свобода в ценообразовании, как и любая другая, имеет не абсолютный, а относительный характер, и степень её проявления определяется конкретно-историческими условиями.

Во-вторых, свобода в ценообразовании неразрывно связана с конкуренцией, которая выступает в условиях рынка естественным ограничительным механизмом, определяющим равновесную меру цены, и без которой свобода превращается в обычный произвол, не имеющий ничего общего с экономической целесообразностью и тем более эффективностью. В отсутствие конкуренции рынок выступает в своей наиболее примитивной, неэффективной и антисоциальной форме - рынка производителя, не имеющего внутренних побудительных мотивов к развитию и совершенствованию, поскольку произвольно задаваемой ценой здесь не только покрываются любые издержки предпринимателя, но и обеспечиваются сверхдоходы.

И дело здесь вовсе не в принудительном перераспределении доходов, обычно являющемся предметом «либеральной» критики, а в формировании через систему разумных ограничений не ценового, а объёмного механизма экономического равновесия, когда сбалансированность спроса и предложения достигается не простейшим способом увеличения цены, а через увеличение (либо в отдельных случаях уменьшения) объёма предложения.

4. Следующим противодействующим фактором является по существу полное отсутствие социальной ответственности у российского бизнеса и условий для её становления. Ещё в 2001 г. на совещании в Кремле по вопросам поддержки малого предпринимательства в России В.В. Путин подчёркивал, что внутренняя идеология бизнеса должна постепенно меняться и ориентироваться не только на сиюминутное извлечение прибыли, но и на взятие бизнесменами части ответственности за судьбу и развитие страны. Однако за прошедшие годы здесь мало что изменилось. Предпринимательство как крупное, так и мелкое по-прежнему функционирует в основном в духе «дикого капитализма», создавая негативное отношение к нему со стороны значительной части общества и формируя тем самым крайне неблагоприятную среду не только для своего собственного развития и своих перспектив, но и для успеха рыночных реформ в целом.

5. В качестве следующего фактора, противодействующего становлению и совершенствованию полноценного института малого предпринимательства, выступает усиливающееся с течением времени и развивающееся по восходящей противоречие между малым бизнесом и растущим чиновничье-бюрократическим аппаратом регионального уровня. Оно проявляется в двух основных формах. Во-первых, в стремлении названного аппарата переложить на малый и средний бизнес решение всё большего количества хозяйственных и социальных задач региона путём усиления налогообложения и всевозможных законных и незаконных местных поборов и вынужденно добровольного участия в проблемах региона. Во-вторых, в усилении коррупции и взяточничества. Это противоречие является принципиальным, оно носит системный характер и в свою очередь вытекает из противоречия между двумя основными общественными институтами - собственности и власти.

6. Ещё одним противодействующим фактором, сдерживающим развитие института малого предпринимательства, является отсутствие общей стратегии развития на всех уровнях экономики, размытость целей, которые формулируются чаще всего в крайне абстрактной форме, скорее как некоторые благие пожелания, но не как конкретное руководство к действию. Строго говоря, у нас на сегодня нет даже однозначного определения места и роли малого предпринимательства в системе общественного воспроизводства, а мероприятия, проводимые в рамках тех или концепций поддержки и программ, имеют чаще всего характер очередных кампаний.

Основные публикации по теме диссертации

1. Мартынова Н.Н. Влияние форм интеграционного взаимодействия предприятий малого и крупного бизнеса на эффективность хозяйственных систем // Экономические науки. - 2009. - №56. - С. 261 - 270. - 0,75 печ. л.

2. Мартынова Н.Н. Факторы, противодействующие эффективному развитию института малого предпринимательства в современной российской экономике // Экономические науки. - 2009. - 0,75 печ. л.

3. Мартынова Н.Н. Перспективы развития малого бизнеса в городе (опыт г. Набережные Челны) // Сборник трудов молодых ученых Академии управления «ТИСБИ». - Казань, 2004. - С. 135 - 138. - 0,25 печ. л.

4. Мартынова Н.Н. Малое предпринимательство: его роль, значение, особенности функционирования // Социально-экономические и технические системы. - 2006. - №3. - С. 58 - 64. - 0,55 печ. л.

5. Мартынова Н.Н. Предпосылки возникновения предпринимательства в условиях формирования рынка // Вестник Академии управления «ТИСБИ». - 2006. - №3. - С. 27 - 33. - 0,62 печ. л.

6. Мартынова Н.Н. Роль малого бизнеса в формировании трудовых ресурсов экономики Республики Татарстан // сб. научных трудов по материалам Международной науч.-практ. конф. «Роль человеческого капитала в инновационном становлении России» - (11-24 ноября) 2006. - С. 184 - 187. - 0,62 печ. л.

7. Мартынова Н.Н., Николаев М.В. О роли малого предпринимательства в инновационном развитии экономики // сб. научных трудов по материалам VI Всероссийской науч.-практ. конф. «Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития». - Пенза, 2008. - С. 40 - 44. - 0,3/ 0,1 печ. л.

Размещено на Allbest.ru