Реализация функций государства в системе распределения доходов
Противоречия функционирования системы распределения доходов и роль современного государства в их разрешении. Основные проблемы регулирования доходов населения. Институциональная и инновационная функции государства в системе распределения доходов.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | автореферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 31.03.2018 |
| Размер файла | 798,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
На правах рукописи
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
реализация функций государства в системе распределения доходов
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
Устинова Наталия Витальевна
Саратов - 2011
Работа выполнена в Государственном Образовательном Учреждении
Высшего Профессионального Образования «Саратовский государственный социально-экономический университет»
Научный руководитель: - кандидат экономических наук, доцент
Манахова Ирина Викторовна
Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор
Герасимова Валентина Владимировна
- кандидат экономических наук, доцент
Сушкова Ирина Алексеевна
Ведущая организация: - ГОУ ВПО «Пензенский государственный
университет архитектуры и строительства»
Защита состоится «05» апреля 2011 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.241.02 при ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд. 843.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет».
Сведения о защите и автореферат размещены на сайте ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет»: http:www.seun.ru
Автореферат разослан «4» марта 2011 года
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор экономических наук, профессор Н. С. Яшин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования
Система распределения доходов выступает в качестве существенного элемента системы национального хозяйства, в ее структуре выделяется система распределения доходов населения, которая является важнейшим каналом «обратного» воздействия уровня и качества жизни населения на эффективность и интенсивность развития общественного производства.
Сложные и противоречивые процессы перехода к новой системе хозяйствования и рыночным отношениям в российской экономике повлекли за собой глубокие изменения в области благосостояния граждан. Возрастающая значимость проблем, связанных с резкой дифференциацией населения по доходам, концентрацией и поляризацией доходов и снижением уровня жизни населения, придают данной теме особую актуальность.
Реализация возможностей, заложенных в современных производительных силах, и модернизация российской экономики требуют, прежде всего, новых подходов к раскрытию содержания и роли отношений распределения доходов, обусловливающих эффективное накопление и использование человеческого капитала и эффективное функционирование общественного производства.
Проблема распределения доходов решалась в рамках практически каждого научного направления. Разработки в данной области велись и отечественными экономистами в советский период, но в силу произошедшей трансформации социально-экономической системы эти разработки в полной мере не могут быть применены в современных условиях.
В постсоветский период развития отечественной экономической теории основное внимание уделялось проблемам воздействия рыночных механизмов на распределительные отношения, но опыт российских реформ свидетельствует о необходимости переосмысления и формирования новых подходов к изучению и реализации государственной политики в системе распределения доходов. В условиях финансово-экономического кризиса и постановки задачи модернизации российской экономики важную роль играют инструменты государственного регулирования системы распределения доходов.
В современных российских условиях разрешение проблем распределительных отношений требует новых подходов, известной переоценки и переосмысления. До настоящего времени многие аспекты государственного воздействия на систему распределения доходов остаются мало разработанными. Наблюдается определенная фрагментарность, недостаточная комплексность в исследовании изменений, произошедших в системе распределения доходов населения, отсутствует четкое представление о границах государственного вмешательства в сферу распределения и применяются устаревшие подходы к оценке эффективности реализации государственных функций в данной области. Все выше сказанное свидетельствует об актуальности избранной темы, её теоретической и практической значимости.
Степень разработанности проблемы. С тех пор, как люди стали осмысливать свое общественное и экономическое бытие, проблема распределения общественного богатства и доходов между социальными группами и индивидами была объектом пристального внимания ученых.
Одно из первых упоминаний о проблемах, которые условно можно отнести к проблемам благосостояния, встречаются у Аристотеля и Платона. Вопросам распределения уделялось много внимания в работах Ф. Кенэ, А. Тюрго, А. Смита, Д. Риккардо. К. Маркс и Ф. Энгельс анализировали распределительные отношения с точки зрения трудовой теории стоимости. Позже западные экономисты анализировали распределение с позиций теории предельной производительности (Дж. Б. Кларк, А. Пигу.) В ХХ веке возникло социологическое направление в теории распределения (М.И. Туган-Барановский, Ж. Маршаль, Ж. Лекайон.) Вопросы определения уровня и критерия дифференциации доходов населения, влияния на него различных факторов нашли отражение в работах А. Маршалла, В. Парето, Дж. Хикса, В. Ойкена, М. Фридмена, Ф. Модильяни, Т. Веблена, Дж. Коммонса, Я. Тинбергена, Г. Беккера, Дж. Дьюзенберри, А. Сена. С середины ХХ века поиск решения социальных проблем, справедливости и неравенства сочетается с выяснением роли государства в управлении социальными и экономическими процессами (Дж. М. Кейнс, Л. Эрхард, Дж. Гэлбрейт.)
В российской экономической теории проблемам регулирования доходов населения всегда уделялось значительное внимание. Интенсивное изучение проблем дифференциации доходов населения началось в нашей стране с конца 50-х гг. Учитывая многоплановость данной проблемы, ее взаимосвязь с различными аспектами функционирования экономической системы на микро- и макроэкономическом уровнях, вопросы формирования, распределения и перераспределения доходов, их влияния на экономическое развитие общества, а также вопросы сокращения неравенства нашли отражение в работах Анисимовой Г.В., Ахинова Г.А., Белокрыловой О.С., Белоусовой Л.А., Бобкова В.Т., Богомоловой Т.Ю., Вишневской Н.Т., Воронковой О.В., Гершмана Б.А., Денисова Н.А., Золотова А.В., Иванова В.Н., Кислицыной О.А., Лежниной Ю.П., Литвинова В.А., Литвинцевой Г.П., Лукьяновой А.Л., Меньшиковой О.И., Осадчей И., Разумова А.А., Роика В., Сизовой И.Л., Суворова А.В., Суркова С.В., Филякина Ю.П., Фиськовой Л.Н., Шагиахметова М.Р., Шагиняна С.Г., Шевякова А.Ю., Шкаратана О.И., Яковлева Р.А. Разработкой проблем государственного воздействия на экономические отношения, в том числе и в сфере распределения доходов населения, занимаются такие ученые как Абалкин Л.И., Ахинов Г.А., Бабайцева И.К., Камилов Д.А., Бабашкина А.М., Ведута Е.Н., Зельднер А.Г., Лебедева Л.Ф., Лукаш С.А., Серегина С.Ф., Якобсон Л.И. и другие.
В последние годы в связи с усилением дифференциации доходов населения в России внимание исследователей сосредоточилось на разработке мер социальной защиты нуждающихся, на формировании эффективной социальной политики. Вместе с тем до сих пор отсутствует комплексное представление о целостном механизме регулирования доходов, его составляющих.
Цель работы заключается в исследовании теоретико-методологических основ реализации функций государства в системе распределения доходов, научном обосновании направлений их реализации в современной экономике России.
В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:
- раскрыть содержание распределения доходов как экономического явления и экономического процесса на основе системного подхода, дать авторскую трактовку понятию «распределение доходов»;
- выявить основные функции государства в системе распределения доходов и дать их научное обоснование;
- выявить противоречия функционирования системы распределения доходов и роль государства в их разрешении;
- обосновать направления реализации государственных функций в системе распределения доходов;
- разработать альтернативную модель распределения доходов в условиях модернизации российской экономики.
Предметом исследования выступают отношения распределения доходов между экономическими субъектами.
Объект исследования - функции государства, которые реализуются посредством воздействия на экономические отношения, возникающие в процессе воспроизводства на стадии распределения доходов населения.
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области исследования проблем распределения доходов населения, социально-экономического неравенства и государственного регулирования экономики. При проведении исследования и изложении материала применены философские и общенаучные методы: системный, структурно-функциональный, диалектический, эволюционный, историко-логический, экономико-статистический, математический, эконометрический, прогнозирования, абстракции, сопоставления и интерполяции, анализа и синтеза, единства объективного и субъективного в становлении и развитии экономических процессов.
Информационную базу исследования составили официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Статистического бюро Европейских сообществ (Евростат), Международного валютного фонда, Организации экономического сотрудничества и развития, экспертные оценки и расчеты, полученные автором в процессе научного исследования. Документальную основу составляют нормативно-правовые акты, регламентирующие различные аспекты экономических преобразований в области распределения доходов населения.
Новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:
1. Уточнены понятия «распределение доходов» как экономического явления и как экономического процесса. Под распределением доходов как экономическим явлением в авторской трактовке понимается система экономических отношений, сложившихся в данном обществе по поводу соотношения между доходами различных индивидов или их групп, выраженного через степень доходно-имущественной дифференциации населения. Распределение доходов как экономический процесс трактуется как замкнутый цикл, характеризующийся последовательной сменой этапов определения доли в произведенном продукте каждого субъекта распределения путем ее превращения в конкретные формы доходов.
2. Предложено применить инструментарий системного подхода, представив распределение доходов как цикл и выделив в его структуре «базис» (распределение прав собственности, ресурсов и факторов производства) и «надстройку» (собственно распределение доходов), которые представляют собой совокупность рыночного (первичного и конечного) и нерыночного (вторичного) распределения, характеризующихся действием различных механизмов: факторно - ресурсного, налогово - трансфертного, бонусно - благотворительного, благотворительно - внутрисемейного и налогово - ценового.
3. Уточнены функции государства в системе распределения доходов - институциональная и инновационная. В рамках реализации институциональной функции государство законодательно закрепляет нормы, которые задают ориентиры распределения прав собственности, ресурсов, факторов производства и индивидуальных доходов, и правила поведения участников распределительных отношений. Реализация инновационной функции заключается в воздействии государства на инновационную активность экономических субъектов через изменение параметров распределения доходов, существенное влияние на которую оказывает малый политический цикл, обусловленный парламентскими выборами.
4. Сформулированы противоречия функционирования системы распределения доходов:
· внутренние противоречия на уровне интересов экономических субъектов между: а) государством и населением, представленным отдельными домохозяйствами или индивидами; б) фирмой как носителем интересов работодателя и индивидом как наемным работником; в) банком и домохозяйством (индивидами) как заемщиками и вкладчиками банков; г) домохозяйствами (индивидами) и их группами, конкурирующими между собой в процессе распределения доходов; д) индивидами, входящими в одно домохозяйство;
· внешние противоречия по фазам воспроизводства между распределением доходов и: а) производством, проявляющиеся в несоответствии затрат полученным результатам каждой из сторон производственного процесса; б) обменом, проявляющиеся в углублении межотраслевой дифференциации доходов и неэквивалентном обмене между различными сферами экономической деятельности; в) потреблением, проявляющиеся в диспропорциях распределения покупательной способности доходов различных групп населения.
5. Сформулирована роль государства в разрешении противоречий функционирования системы распределения доходов, которая заключается в максимально возможном обезличивании интересов государства как хозяйствующего субъекта (борьба с коррупцией, поиском политической ренты); создании механизмов согласования частных и общественных интересов; проведении сбалансированной социально-экономической политики по оптимизации структуры общественного производства (поддержанию реального сектора экономики, развитию стратегически важных отраслей и преодолению ресурсодобывающей зависимости экономики), активизации регулирующей функции государственных социальных гарантий.
6. Выявлена основная причина неэффективности действующей модели распределения доходов, заключающаяся в высокой степени доходно-имущественной дифференциации, обусловленной, во-первых, неравенством распределения собственности и заработных плат, во-вторых, избыточным неравенством, определяемым бедностью.
7. Разработана альтернативная модель распределения доходов в виде древа «цели - средства», основой которой является достижение экономической эффективности посредством перехода к инновационному типу экономического роста и социальной ориентированности распределения доходов. В качестве мер по формированию экономической эффективности и социальной ориентированности распределения доходов предложено:
· создать условия для развития реального сектора экономики посредством перераспределения доходов, изъятых в качестве природной ренты в сырьевом секторе, и активного вовлечения доходов населения в экономический кругооборот в качестве внутреннего источника инвестиций;
· создать институциональные условия формирования самозанятости (малых форм предпринимательства);
· проводить активную политику занятости и регулирования оплаты труда в бюджетном секторе;
· совершенствовать механизм доходно-имущественного налогообложения;
· совершенствовать систему социальной защиты нетрудоспособного населения на основе концепции «среднего уровня жизни» и систему социального страхования трудоспособного населения на основе компенсационного принципа;
· создать эффективную систему регулирования транспортных и торговых надбавок на рынках продовольствия, жилья и энергоресурсов;
· выработать систему стратегических и тактических социально-экономических индикаторов и на постоянной основе вести мониторинг перехода к новой модели распределения доходов.
Практическая значимость диссертационного исследования. Отдельные аспекты диссертационного исследования могут быть использованы в научных исследованиях и при преподавании учебных курсов «Экономическая теория», «Политика доходов и заработной платы», «Государственное регулирование экономики», «Экономика общественного сектора» поскольку содержат упорядоченные сведения по всей совокупности вопросов по данной проблематике.
Практическая значимость научных результатов выражается также в том, что они могут быть использованы в законотворческой деятельности при разработке концепции долгосрочного социально-экономического развития в части совершенствования распределительных механизмов.
Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования изложены на научных семинарах кафедры экономической теории и национальной экономики Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского, на научных мероприятиях кафедры общей экономической теории Саратовского государственного социально-экономического университета, на всероссийской научно-практической конференции «Экономика и управление: проблемы, тенденции, перспективы» (СГУ им. Н.Г. Чернышевского, 2009) и межвузовской научной конференции «Модернизация российского общества: механизмы реализации» (СЮИ МВД, 2011.)
Основные положения диссертации отражены в 7 научных работах общим объемом 4,4 печатных листа, в том числе в 4 публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, и монографиях.
Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложения. В работу включены 16 таблиц, 25 рисунков.
Основные идеи и выводы, выносимые на защиту
распределение доход государство население
Диссертационное исследование базируется на разработке теоретико-методологических и научно-практических основ реализации функций государства в распределении доходов, состоящих из взаимосвязанных последовательных этапов, представленных на рис. 1.
Рис. 1. Алгоритм исследования реализации функций государства в системе распределения доходов
Алгоритм анализа позволяет осуществить научную разработку проблемы реализации функций государства в системе распределения доходов, раскрыть теоретико-методологическую основу исследования, обосновать направления реализации государственного регулирования в системе распределения доходов в условиях современной российской экономики и выработать предложения и рекомендации по его совершенствованию.
Теоретико-методологические основы реализации функций государства в системе распределения доходов
Со второй половины XX века в качестве единой методологии научных исследований используются системный подход и общая теория систем, в рамках которых распределение доходов населения может быть рассмотрено как целостная система, в структуре которой выделяются объекты распределения, субъекты распределения, а также связи и взаимодействия между ними, образующие понятие распределительных отношений. Объектом распределения в работе являются доходы населения, под которыми понимается любой приток денежных средств или получение материальных ценностей, обладающих денежной стоимостью, субъектами распределения выступают индивиды и их группы. В диссертационном исследовании понятие «группы индивидов» трактуется широко - это любые определенным образом организованные общности индивидов, объединенных устойчивыми хозяйственными связями и/или обладающих общими характеристиками. Примерами групп индивидов могут служить домашние хозяйства, трудовые коллективы, профессиональные объединения, социальные слои и т.д.
Научный анализ распределения доходов требует уточнения категориального аппарата, что позволило на основе методологических положений о двойственной природе исследуемой категории сформулировать авторское понимание распределения доходов как экономического явления и экономического процесса, которые являются взаимодополняющими сторонами одного экономического феномена и соотносятся друг с другом как статический и динамический аспекты анализа. Распределение доходов как экономическое явление представляет собой систему экономических отношений, сложившихся в данном обществе по поводу соотношения между доходами различных индивидов или их групп, выраженного через степень доходно-имущественной дифференциации населения. Размер получаемого дохода определяется в соответствии с мерой вложенного фактора производства, мерой нуждаемости (социальные трансферты) или в соответствии со сложившимися неформальными отношениями между субъектами распределительных отношений (личные связи, общественное положение.) Распределение доходов как экономический процесс трактуется как замкнутый цикл, характеризующийся последовательной сменой этапов определения доли в произведенном продукте каждого субъекта распределения путем ее превращения в конкретные формы доходов.
В диссертации предложено рассматривать распределение доходов как систему взаимодействия «базисных» отношений распределения прав собственности, ресурсов и факторов производства и «настроечных» отношений собственно распределения доходов. В структуре «надстройки» системы распределения доходов выделено три фазы распределения: первичная, вторичная и конечная. Таким образом, систему распределения доходов можно представить как замкнутый цикл, объединяющий рыночное (первичное и конечное) и нерыночное (вторичное) распределение доходов (рис. 2.)
Каждой фазе соответствуют определенные явные и скрытые формы и механизмы распределения доходов. На этапе первичного распределения доходов действует факторно - ресурсный механизм, посредством которого доходы распределяются в соответствии с источниками их образования. На этапе вторичного распределения действуют налогово-трансфертный, бонусно-благотворительный и благотворительно-внутрисемейный механизмы распределения. Инструментами налогово-трансфертного механизма выступают прямые налоги на доходы и выплаты, направленные на социальную поддержку и защиту населения. На третьем этапе в действие вступает налогово-ценовой механизм, инструментами которого являются косвенные налоги и уровень потребительских цен.
Рис. 2. Цикл распределения доходов
На основе методологии трансформации систем в диссертационной работе описан процесс трансформации распределения доходов при переходе от централизованной к децентрализованной модели распределения и предложен путь дальнейших преобразований с целью преодоления диспропорций и восстановления баланса между всеми фазами распределения (рис.3.)
Как следует из представленного рисунка, при переходе от централизованной модели распределения к децентрализованной модели произошли следующие качественные изменения системы: а) права собственности, ресурсы и факторы производства были перераспределены между участниками распределительного процесса, появились новые формы собственности, что нашло отражение в увеличении удельного веса «базисных» отношений в распределения доходов; б) вслед за появлением новых форм собственности появились новые формы факторного распределения доходов, а старые формы трансформировались в формы, адекватные современным экономическим условиям (например, распределение доходов от осуществления спекулятивной деятельности в распределение доходов от осуществления предпринимательской деятельности как переход из скрытой в явную форму); в) такие факторы деформации первичного распределения доходов как несоответствие реального распределения декларированному принципу распределения по труду и игнорирование вслед за частной собственностью форм распределения доходов, обусловленных ею, сменились новым фактором деформации первичного распределения - неравнозначной оценкой различных факторов производства, придание неоправданно большой значимости финансовому капиталу и занижение оценки труда; г) сократились объемы государственного участия в перераспределительном процессе в части социальной защиты и социального обеспечения населения; д) восстановлено действие ценового механизма конечного распределения доходов.
Рис 3. Трансформация системы распределения доходов, где
I - первичное распределение, II - вторичное распределение, III - конечное распределение
Задачами преобразования распределения доходов должны стать (второй переход на рисунке 3): а) увеличение удельного веса в распределении доходов «базисных» отношений за счет наделения индивидов реальными правами собственности; б) восстановление баланса денежных оценок различных факторов производства и преодоление деформаций на фазе первичного распределения доходов; в) сохранение в прежнем объеме или умеренное увеличение доли второй фазы в распределении доходов при условии модернизации системы социальной защиты и социального обеспечения населения; г) преодоление чрезмерной дифференциации доходов на стадии конечного распределения.
Для реализации названных мероприятий необходимо активное участие государства в регулировании распределительных отношений. В диссертационном исследовании уточнено понятие функций государства, представляющих собой основные направления его деятельности, определяемые конкретными социально-экономическими и историческими условиями, а также стратегическими целями и задачами его будущего развития. Среди функций государства в системе распределения доходов населения выделены следующие: экономическая, социальная, институциональная и инновационная. Экономическая функция реализуется через создание общехозяйственных условий функционирования распределения доходов. Социальная функция реализуется посредством создания и развития системы социальной защиты населения. Институциональная функция заключается в закреплении в нормативно-правовых актах норм и правил поведения участников распределения доходов. Содержание инновационной функции видится в стимулировании инновационной активности посредством изменения параметров распределения доходов.
Реализация функции государства в системе распределения доходов предполагает действие алгоритма государственного регулирования распределения доходов, структуре которого выделяются пять элементов: этап получения информации, этап принятия решения, этап воздействия на объект регулирования, этап получения результатов и обратную связь между ними. Характерной чертой действия алгоритма государственного регулирования доходов населения в российской экономике является нарушение обратной связи между его элементами, что приводит к принятию решений и применению средств и инструментов воздействия, неадекватных современным хозяйственным реалиям.
Особенности реализации функций государства в распределении доходов обусловлены различной направленностью интересов многочисленных субъектов, образующих государство как определенным образом организованную общность индивидов; соединением в государстве как хозяйствующем субъекте признаков советского и постсоветского периодов; зависимостью динамики социальных и инновационных расходов государства от динамики политических циклов; передачей полномочий по реализации социальных функций с федерального на региональный уровень; высокой степенью дифференциации, концентрации и поляризации доходов населения; стабильностью структуры распределения. В качестве одной из основополагающих черт государства названы тенденции к самоусложнению и нарастанию закрытости государственного аппарата.
В диссертационном исследовании доказано, что реализация экономической функции в современных условиях осуществляется под воздействием следующих факторов: с одной стороны, тупиковый путь экстенсивного роста и социально-экономический кризис последних лет диктуют необходимость оптимизировать структуру консолидированного бюджета, с другой стороны, курс на стабилизацию социально-экономического развития не позволяет сократить расходы на социальную сферу. В данной связи на первый план выходят мероприятия по развитию реального сектора экономики, оптимизации налогообложения и структуры государственных расходов. Государственная политика в данной области определяется описанными особенностями поведения государства как субъекта регулирования. Особенностями реализации институциональной функции в современных условиях являются формальность норм и правил распределения доходов, из поля действия которых, как правило, выпадают индивиды и группы, обладающие специфическим властным ресурсом, и одновременное нарастание центростремительных сил в рамках неформального распределения ресурсов и факторов производства и центробежных сил в рамках распределения бюджетных обязательств. Проанализирована взаимосвязь между реализацией социальной и инновационной функциями и политическими циклами. Для целей настоящего анализа выделены относительно большие (связанные с выборами Президента Российской Федерации) и относительно малые (связанные с выборами в Государственную Думу Российской Федерации) политические циклы.
границы большого политического цикла
границы малого политического цикла
Рис. 4. Сравнение границ политических циклов и динамики расходов консолидированного бюджета Составлено по: Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб./Росстат. - М., 2009. - C. 575-576; Россия в цифрах 2010: Стат. сб./Росстат. - М., 2010. - С. 402; Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. - Режим доступа: http://www.gks.ru/ [дата обращения - 12.11.2010]; Индикаторы науки: 2009. Статистический сборник. - М.: ГУ-ВШЭ, 2009. - С. 72; Российский статистический ежегодник. 2010: Стат.сб./Росстат. - М., 2010. - C. 569.
Как видно из рис. 4, динамика доли расходов консолидированного бюджета на социально-культурные мероприятия и гражданскую науку в ВВП во многом совпадает с границами малых политических циклов и практически не зависит от продолжительности большого политического цикла. Характерной чертой малых циклов динамики расходов на социально-культурные мероприятия в целом является наличие восходящей волны, «пика» и нисходящей волны, за исключением предпоследнего цикла. Отсутствие нисходящего движения в 2005-2007 гг. может объясняться не только политической стабильностью и преемственностью политической власти, но и началом реформ в социальной сфере - реализацией приоритетных национальных проектов.
Характерной чертой малых циклов динамики расходов на гражданскую науку является совпадение нисходящего движения с началом нового цикла, обусловленного парламентскими выборами. Отсутствие четкой зависимости между динамикой названных показателей и большим политическим циклом на фоне тесной связи с малым политическим циклом говорит о стремлении к самоусложнению и раскоординированности действий, хотя в последнее время наметилась тенденция модернизации организационных структур управления.
Кроме того, выявлено, что распределение доходов противоречиво по своей природе. В структуре противоречий распределения доходов можно выделить внутренние противоречия, обусловленные наличием у субъектов распределения доходов однонаправленных и взаимоисключающих интересов, и внешние противоречия, обусловленные тесной взаимосвязью распределения с процессами производства, обмена и потребления.
Предложено выделять внутренние противоречия на уровне интересов экономических субъектов между: а) государством и населением, представленным отдельными домохозяйствами или индивидами; б) фирмой как носителем интересов работодателя и индивидом как наемным работником; в) банком и домохозяйством (индивидами) как заемщиками и вкладчиками банков; г) домохозяйствами (индивидами) и их группами, конкурирующими между собой в процессе распределения доходов; д) индивидами, входящими в одно домохозяйство. Роль государства в разрешении внутренних противоречий заключается в максимально возможном обезличивании собственных интересов (борьба с коррупцией, поиском политической ренты) и создании механизмов согласования частных и общественных интересов. Показано, что в современных условиях действия государства в данном направлении носят формальный характер, принимаемые меры не опираются на реально сложившиеся экономические отношения.
В диссертационном исследовании выделены следующие внешние противоречия по фазам воспроизводства между распределением доходов и: а) производством, проявляющиеся в несоответствии затрат полученным результатам каждой из сторон производственного процесса; б) обменом, проявляющиеся в углублении межотраслевой дифференциации доходов и неэквивалентном обмене между различными сферами экономической деятельности; в) потреблением, проявляющиеся в диспропорциях распределения покупательной способности доходов различных групп населения. Роль государства в разрешении внешних противоречий распределения доходов населения заключается в проведении сбалансированной социально-экономической политики по оптимизации структуры общественного производства, поддержанию реального сектора экономики, развитию стратегически важных отраслей и преодолению ресурсодобывающей зависимости национальной экономики, активизации регулирующей функции государственных социальных гарантий
Направления реализации функций государства в системе распределения доходов
В рамках диссертационного исследования раскрыты основные направления реализации функций государства в системе распределения доходов в современной российской экономике. В ходе корреляционного и регрессионного анализа зависимости показателей экономического роста и накопления и использования человеческого капитала от показателей доходно-имущественной дифференциации и в результате применения методов декомпозиции неравенства Подробнее см.: Кислицына О. А. Неравенство в распределении доходов и здоровья в современной России. - М.: РИЦ ИСЭПН, 2005. - C. 45-51; Шевяков А., Кирута А. Измерение экономического неравенства. - М.: «Лето», 2002. - С. 66-68. обнаружена неэффективность существующей модели распределения доходов.
Табл.1.
Структура денежных доходов населения в 1990-2009 гг., % Рассчитано и составлено по: Российский статистический ежегодник. 2010: Стат.сб./Росстат. - М., 2010. - С. 173; Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. - Режим доступа: http://www.gks.ru/ [дата обращения - 29.01.2011].
|
1990 |
1995 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
Изменение за 20 лет |
||
|
Денежные доходы - всего, в т.ч. |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
- |
|
|
доходы от предпринима-тельской деятельности |
3,7 |
16,4 |
15,4 |
12,6 |
11,9 |
12,0 |
11,7 |
11,4 |
11,1 |
10,0 |
10,3 |
9,7 |
+ 6 п.п. |
|
|
оплата труда |
76,4 |
62,8 |
62,8 |
64,6 |
65,8 |
63,9 |
65,0 |
63,6 |
65,0 |
67,5 |
65,5 |
65,2 |
- 11,2 п.п. |
|
|
социальные выплаты |
14,7 |
13,1 |
13,8 |
15,2 |
15,2 |
14,1 |
12,8 |
12,7 |
12,0 |
11,6 |
13,2 |
14,9 |
+0,2 п.п. |
|
|
доходы от собственности |
2,5 |
6,5 |
6,8 |
5,7 |
5,2 |
7,8 |
8,3 |
10,3 |
10,0 |
8,9 |
9,0 |
8,2 |
+ 5,7 п.п. |
|
|
другие доходы |
2,7 |
1,2 |
1,2 |
1,9 |
1,9 |
2,2 |
2,2 |
2,0 |
1,9 |
2,0 |
2,0 |
2,0 |
- 0,7 п.п. |
Неэффективность распределения доходов вызвана высокой степенью дифференциации оплаты труда (более 70% общего неравенства распределения доходов приходится на неравенство в распределении заработной платы), которая не коррелирует с трудозатратами, а определяется экономической и институциональной значимостью сферы деятельности, в которой данные доходы образуются, в то время как доля оплаты труда в совокупных доходах населения составляет более 65% (за 20 лет доля заработной платы в совокупных доходах населения сократилась на 11,2 п.п.) (табл. 1.) Кроме того, высказана гипотеза о возрастающем неравенстве распределения доходов от собственности и предпринимательской деятельности, динамика доли которых в структуре денежных доходов населения нестабильна (за 20 лет их доля увеличилась на 5,7 и 6 п.п. соответственно), на фоне постепенного сокращения неравенства в распределении заработной платы. Авторские расчеты также показали, что в соответствии с определенными Правительством Российской Федерации критериями среднего класса «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года», утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 №1662-р. около 90% населения (по выборке Росстата) не может быть отнесено к среднему классу по доходам. Значительную долю в общем неравенстве распределения доходов занимает избыточное неравенство, определяемое бедностью. Расчеты показывают, что в различное время от 11% до 22% неравенства распределения доходов составляло избыточное неравенство (рис. 5.)
а) граница бедности - среднегодовой прожиточный минимум всего населения
б) граница бедности - 60% медианного дохода
Рис. 5. Динамика нормального и избыточного неравенства в 1995-2009 гг. Рассчитано и составлено по: Центральная база статистических данных. - Режим доступа: http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi#1 [дата обращения - 12.11.2010].
Направления динамики нормального и избыточного неравенства при использовании различных границ бедности не совпадают: если в качестве границы бедности использовать среднегодовой прожиточный минимум всего населения, то отмечается заметное сокращение избыточного неравенства за период с 2005 по 2009 год; если в качестве границы бедности рассматривать показатель, равный 60% медианного дохода и являющийся менее субъективным, чем предыдущий, то с 2004 года отмечается стабилизация показателя избыточного неравенства приблизительно на одном уровне. Таким образом, экономический рост 2000-х годов не способствовал преодолению бедности, результатами этого процесса в большей степени смогли воспользоваться наиболее обеспеченные слои населения, что привело к углублению социально-экономической дифференциации.
С целью преодоления неэффективности сложившейся системы распределения доходов предложена авторская модель распределения доходов в виде древа «цели - средства» на основе достижения экономической эффективности и социальной ориентированности распределения доходов (рис. 6.)
Рис. 6. Альтернативная модель распределения доходов (РД) в виде древа «цели - средства»
Данная модель отражает систему распределения доходов, которая является связующим звеном между результатами экономического роста и накоплением национального богатства. Развитые распределительные механизмы на стадии циклического подъема способствуют эффективному распределению добавочного продукта между индивидами и их группами и рациональному распределению выгод, получаемых системой национального хозяйства в целом на повышательной волне цикла, стимулируя интенсификацию общественного производства и накопление национального богатства благодаря переходу на инновационный путь развития. В то же время, посредством развитых распределительных механизмов возможно эффективное вовлечение элементов национального богатства в производственный процесс.
На предложенной схеме целью нулевого уровня является формирование новой модели распределения доходов, достижению которой способствует восстановление экономической эффективности и социальной ориентированности распределения доходов. Экономическая эффективность распределения доходов определяется через стимулирующее воздействие распределения на экономический рост и процессы накопления и использования человеческого капитала, а социальная ориентированность заключается в преодолении чрезмерного доходно-имущественного расслоения населения посредством решения проблемы бедности и формирования среднего класса.
В качестве мер по формированию экономической эффективности и социальной ориентированности распределения доходов предложен комплекс мероприятий, реализуемых на каждой фазе распределения. Для решения проблемы бедности и формирования среднего класса на базисном уровне предлагается реализовать мероприятия по совершенствованию отношений собственности, предполагающие наделение всех граждан реальными правами собственности на природные ресурсы.
Существует два возможных варианта присвоения населением доходов от использования природных ресурсов: первый - через распределение изъятых доходов между всеми гражданами, представляется не эффективным, поскольку в данном случае будет происходить так называемое «проедание» нефтегазовых доходов, и отсутствует выраженная социальная направленность. Более предпочтительным является второй вариант: инвестирование средств, изъятых из нефтегазового сектора - национального дивиденда, в реальный сектор экономики, в отрасли социальной сферы, в сочетании с использованием части нефтегазовых доходов в качестве стабилизатора социально-экономического развития (сохранение резервного фонда.) С целью обеспечения прозрачности использования средств, поступивших в государственный бюджет в виде национального дивиденда, необходимо законодательно закрепить за ними обозначенные направления использования. Данный подход также поможет решить проблему межотраслевой и межрегиональной дифференциации населения по доходам и поддержать стратегически важные отрасли. Реализация данного варианта перераспределения нефтегазовых доходов потребует пересмотра системы налогообложения добычи полезных ископаемых на основе изменения подхода к оценке природной ренты, ее дифференциации в соответствии с географическими, геологическими и хозяйственно-экономическими критериями.
На этапе первичного распределения предложено создать условия для развития реального сектора экономики не только посредством перераспределения доходов, изъятых в качестве природной ренты в сырьевом секторе, но и активного вовлечения доходов населения в экономический кругооборот в качестве внутреннего источника инвестиций, чему может способствовать участие в прибыли работников посредством дальнейшего акционирования предприятий среднего бизнеса; создать институциональные условия формирования самозанятости (малых форм предпринимательства); проводить активную политику занятости и регулирования оплаты труда в бюджетном секторе; расширить участие государственного сектора в стратегически важных отраслях.
Поддержка малого предпринимательства является не только формой решения проблемы безработицы, но и основой формирования среднего класса любого развитого государства, поэтому развитие форм самозанятости населения, особенно в условиях финансово-экономического кризиса, приобретает особую актуальность. В настоящее время, не смотря на ряд льгот, предоставленных субъектам малого и среднего предпринимательства Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»., а также реализацию государственной программы поддержки малого предпринимательства, сохраняются значительные административные барьеры, сложность процедур оформления необходимой документации, коррупция, ужесточение налогового режима, препятствующие расширению сектора. Для формирования условий развития малого предпринимательства необходимо сокращение административных барьеров (упрощение процедуры и сокращение сроков регистрации малых предприятий), расширение целевых фондов поддержки малого предпринимательства и поощрение венчурного кредитования и внедрения новых технологий с целью повышения производительности труда.
Задачей государственной политики занятости, в первую очередь, должно стать создание новых рабочих мест в реальном секторе экономики, чему будет способствовать направление инвестиций в данный сектор за счет перетока средств из добывающих отраслей. Кроме того, необходимо восстановить престижность рабочих специальностей и среднего профессионального образования, повысив уровень оплаты труда работников данной профессиональной группы, а также посредством размещения государственных заказов на подготовку специалистов в определенной сфере определенной квалификации и обеспечения выпускников средних специальных учебных заведений рабочими местами.
В диссертационном исследовании показано, что переход на новую систему оплаты труда работников бюджетной сферы, во-первых, способствовал снижению дифференциации оплаты труда (в 2009 году в образовании и здравоохранении по сравнению с 2007 годом произошло значительное снижение коэффициента фондов: с 15,3 до 10,3 и с 13,8 до 10,1 Рассчитано по: Центральная база статистических данных. - Режим доступа: http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi#1 [дата обращения - 15.11.2010]. соответственно) за счет опережающих темпов роста заработной платы самых низкооплачиваемых работников, что привело к размыванию границ между квалифицированным и неквалифицированным трудом; во-вторых, рост заработной платы работников бюджетной сферы ниже запланированных показателей и не обеспечивает работникам уровень жизни не ниже среднего по стране (до настоящего времени почти в половине субъектов Федерации заработные платы 30% работников сферы образования не обеспечивают уровень жизни, соответствующий прожиточному минимуму Рассчитано по: Центральная база статистических данных. - Режим доступа: http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi#1 [дата обращения - 15.11.2010].); в-третьих, новая система оплаты труда несет в себе значительные риски (экономические, управленческие и социальные.) Кроме того, выявлено, что минимальный размер оплаты труда в российской экономике несет инфляционную нагрузку (за последнее десятилетие МРОТ пересматривался 10 раз, и в 8 случаях увеличение минимальной заработной платы приводило к росту цен на потребительском рынке) и не выполняет регулирующую функцию, что подтверждается статистикой индекса Кейтца, который значительно ниже значений аналогичного показателя по станам ЕС: в 2009 году в России он составил 24,3% Рассчитано по: Там же [дата обращения - 01.12.2010]; Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»., тогда как в европейских странах в среднем в 2008 году - 39% Рассчитано по: Статистическое бюро Европейских сообществ (Евростат). - Режим доступа: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/eurostat/home [дата обращения - 25.10.2010].. Учитывая перечисленные недостатки новой системы оплаты труда работников бюджетной сферы, сформулированы рекомендации по ее дальнейшему реформированию, среди которых можно назвать следующие: унификация системы организации оплаты труда работников бюджетного сектора на основе отраслевого принципа, ограничение автономии регионов и передача функций по организации оплаты труда работников бюджетных организаций соответствующим органам исполнительной власти Российской Федерации.
На уровне вторичного распределения доходов предложено совершенствовать механизм доходно-имущественного налогообложения, систему социальной защиты нетрудоспособного населения на основе концепции «среднего уровня жизни» и систему социального страхования трудоспособного населения на основе компенсационного принципа. Изменения в системе налогообложения доходов населения обусловлены изменениями отношений собственности. Важнейшими инструментами перераспределительной политики государства являются налог на доходы физических лиц, страховые взносы в государственные внебюджетные фонды и налоги на имущество.
В диссертационном исследовании изучен российский и зарубежный опыт подоходного налогообложения и сделан вывод о том, что замена прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц плоской шкалой была нецелесообразна ни в экономическом, ни в социальном плане, поскольку не способствует сокращению масштабов уклонения от налогообложения, о чем свидетельствуют данные таблицы 2, и снижению дифференциации населения по доходам.
Табл.2.
Динамика скрытой оплаты труда по отношению к общей сумме оплаты труда, % Рассчитано и составлено по: Центральная база статистических данных. - Режим доступа: http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi#1 [дата обращения - 10.11.2010].
|
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
|
|
17,0 |
21,5 |
22,4 |
21,4 |
27,2 |
27,6 |
25,8 |
24,7 |
24,0 |
25,4 |
26,9 |
28,8 |
28,7 |
26,6 |
26,6 |
Возможности прогрессивного налогообложения заработной платы ограничены в силу ее низких размеров по сравнению с зарубежными странами и большого объема скрытого распределения, поэтому предложено постепенно увеличить стандартный налоговый вычет до величины прожиточного минимума и пороговые значения накопленного дохода - до прожиточного минимума соответствующей категории населения с одновременной компенсацией «потерь» от сокращения поступлений подоходного налога за счет повышения ставки подоходного налога на самые высокие доходы с последующим восстановлением системы контроля наиболее значительных расходов и увеличения ставки налога на доходы по дивидендам, которая в России значительно ниже соответствующих налоговых ставок в странах ОЭСР (табл. 3), с последующей заменой дифференцированной шкалы налога на доходы физических лиц для различных форм доходов единой ставкой на все виды доходов.
Табл.3.
Ставки налога на доходы по дивидендам для физических лиц в 2010 году, % Составлено по: Официальный сайт Организации экономического сотрудничества и развития / OECD Tax Database. - Режим доступа: http://www.oecd.org/dataoecd/26/51/33717596.xls [дата обращения - 15.01.2011]; Налоговый кодекс Российской Федерации от 05.08.2000 №177-ФЗ. Часть II. Гл. 23. Ст. 224.
|
Австралия |
Австрия |
Велико-британия |
Германия |
Канада |
Норвегия |
США |
Франция |
Россия |
|
|
46,5 |
25,0 |
42,5 |
26,4 |
46,4 |
28,0 |
17,0 |
48,7 |
9,0 |
Предложено пересмотреть систему распределения доходов от НДФЛ между уровнями бюджетной системы с целью частичной маркировки подоходного налога, направляемого в определенной доле на осуществление мероприятий по социальной поддержке и защите населения, и в условиях выхода из финансово-экономического кризиса приостановить повышение нормативов отчислений по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, поскольку это увеличивает налоговую нагрузку на фонд оплаты труда и может привести к новому витку вывода трудовых доходов из-под налогообложения, что приведет к расширению объемов скрытого распределения доходов.
В диссертации проанализированы отличия российской практики определения минимальных социальных стандартов от европейской практики, заключающиеся в применении отечественной статистикой показателя прожиточного минимума, который при существующей методике расчета является показателем абсолютной бедности, при этом значения показателей государственных социальных гарантий в России значительно ниже величины прожиточного минимума и не являются эффективными инструментами проведения социальной политики. Показатели численности граждан, проживающих за чертой бедности, недооценены по причине применения заниженных значений границы бедности и отсутствия учета показателей инфляции для каждой доходной группы. Авторские расчеты показывают, что с начала 2000-х гг. численность бедного населения осталась прежней и составляет приблизительно 30-40 млн. человек, а коэффициент фондов при учете индексов потребительских цен для каждой доходной группы составляет до 18 раз.
Табл.4.
Система показателей мониторинга формирования альтернативной модели распределения доходов
|
Стратегические показатели |
Тактические показатели |
|
|
· фактический объем ВВП; · заболеваемость населения (число впервые установленных заболеваний на 1000 чел., смертность); · доступность среднего специального и высшего профессионального образования (соотношение стоимости обучения со среднедушевыми (медианными) доходами населения); · показатели общего неравенства распределения доходов с учетом индексов потребительских цен для каждой доходной группы (коэффициент Джини, коэффициент фондов); · показатели избыточного неравенства распределения доходов (коэффициент Джини); · численность населения с доходами ниже границы бедности; · численность населения, относящегося к среднему классу. |
· темпы роста ВВП; · характер зависимости темпов экономического роста от показателей неравенства распределения доходов; · характер зависимости показателей заболеваемости от показателей неравенства распределения доходов; ... |
Подобные документы
Виды и показатели дохода. Проблемы определения моделей и закономерностей распределения доходов в обществе. Анализ причин современной дифференциации доходов населения России. Основные направления государственного регулирования распределения доходов.
курсовая работа [65,6 K], добавлен 10.10.2011Формы доходов населения и факторы, их определяющие. Механизм реализации политики государства по регулированию распределения доходов населения в Республике Беларусь. Белорусская модель формирования доходов населения. Проблема социального неравенства.
курсовая работа [100,7 K], добавлен 29.09.2010Понятие и классификация доходов населения; принципы их распределения в обществе. Кривая Лоренца и коэффициент Джини. Государственная политика регулирования и распределения доходов в Республике Беларусь. Социальная помощь и защита населения государства.
курсовая работа [871,2 K], добавлен 14.10.2013Процесс формирования доходов. Сущность и механизм распределения доходов. Рынок трудовых услуг и заработная плата. Классификация доходов в зависимости от сферы деятельности. Основные семейные доходы и их использование. Государственная политика доходов.
реферат [38,0 K], добавлен 15.02.2010Теоретические основы формирования доходов населения, его основные формы и источники. Значение политики перераспределения доходов для социальной политики государства. Социальные ориентиры и направления развития политики доходов в Республике Беларусь.
курсовая работа [431,5 K], добавлен 23.12.2013Сущность доходов населения и их виды. Заработная плата как источник доходов населения. Источники формирования доходов и факторы, определяющие их величину. Проблема неравенства и распределения доходов. Государственная политика перераспределения доходов.
курсовая работа [959,5 K], добавлен 25.05.2014Общая оценка уровня жизни населения, его виды. Сущность, критерии распределения и структура доходов. Неравномерность их распределения. Анализ структуры доходов и расходов населения, аспекты их регулирования. Направления улучшения условий жизни населения.
курсовая работа [50,0 K], добавлен 07.12.2010Понятие дохода населения и его структуры. Принципы распределения доходов в обществе. Проблемы измерения неравенства доходов. Основные направления и методы государственного воздействия на бедность и неравенство в современных цивилизованных странах.
курсовая работа [1,1 M], добавлен 03.12.2013Рыночный механизм формирования доходов населения. Государственное регулирование распределения доходов. Социальная политика: функции и направления. Анализ реализации политики доходов как основного направления социальной политики в Республике Беларусь.
курсовая работа [1,8 M], добавлен 03.11.2014Сущность доходов населения и их неравенство. Классификация доходов населения. Причины неравенства доходов. Основные показатели доходов и уровня жизни населения России. Оценка дифференциации доходов населения. Политика государства в области доходов.
курсовая работа [99,7 K], добавлен 24.12.2010Понятие дохода населения, его структура и основные показатели. Принципы распределения доходов в обществе. Проблемы неравенства доходов, методы его измерения, причины и влияющие факторы. Анализ степени распределенности доходов в экономике Казахстана.
курсовая работа [46,0 K], добавлен 04.02.2010Изучение сущности доходов в экономической теории. "Кривая Лоренца" и "коэффициент Джини". Особенности измерения и сопоставления доходов, потребления и сбережения. Характеристика политики государства в области распределения и перераспределения доходов.
курсовая работа [440,8 K], добавлен 20.06.2010Виды и источники формирования доходов населения. Принципы распределения доходов населения. Расчет относительных показателей структуры, координации и динамики. Определение модального, медианного и среднего значения среднедушевых денежных доходов.
контрольная работа [174,7 K], добавлен 23.12.2012Изучение тенденций и закономерностей формирования доходов и расходов населения. Общетеоретическая сущность доходов населения их классификация. Принципы распределения доходов населения. Состав, структура и динамика доходов населения Камчатского края.
курсовая работа [215,2 K], добавлен 13.03.2011Сущность доходов, источники их формирования, формы, причины и показатели их неравенства. Кривая Лоренца и коэффициент Джини. Сравнительный анализ проблемы справедливого распределения доходов в современной РФ и зарубежных странах, обзор путей ее решения.
курсовая работа [36,1 K], добавлен 08.01.2012Рыночный механизм распределения и дифференциации доходов. Источники формирования дохода, его виды. Причины и способы распределения дохода. Анализ доходов, уровня жизни и показателей неравенства в современной России. Методы регулирования неравенства.
курсовая работа [2,2 M], добавлен 18.12.2015Проблема неравенства доходов и благосостояния в рыночной экономике. Эволюция теории перераспределения доходов. Реальные доходы населения, механизм и эффективность их распределения. Социальная политика государства как политика всеобщего благосостояния.
курсовая работа [130,5 K], добавлен 23.01.2016Сущность и содержание доходов населения. Альтернативные теории стоимости. Принципы налогового перераспределения. Анализ денежных доходов населения в Республике Беларусь. Основные направления государственного регулирования процессов формирования доходов.
курсовая работа [308,0 K], добавлен 05.12.2013Классификация доходов населения. Неравенство доходов населения России. Показатели доходов и уровня жизни населения в Ульяновской области. Оценка дифференциации доходов населения. Кривая Лоренца и коэффициент Джини. Политика государства в области доходов.
курсовая работа [2,1 M], добавлен 16.12.2014Основы современной системы распределительных отношений. Сущность доходов, источники их формирования и формы. Неравенство доходов: его причины и показатели, кривая Лоренца, коэффициент Джинни. Проблема справедливого распределения доходов, пути ее решения.
курсовая работа [60,0 K], добавлен 14.12.2009
