Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Институциональное регулирование инвестиционно-инновационной модели развития российской экономики

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория (Политическая экономия) (Теория хозяйственного механизма)

На правах рукописи

Потеенко Алексей Георгиевич

Саратов, 2011

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет».

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Колядин Н.П.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Мещеряков Д.А.

доктор экономических наук, профессор Федорова Ю.В.

Ведущая организация: Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого

Защита состоится 21 декабря 2011 года в 11.00 на заседании диссертационного совета Д.212.241.02. при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет», ауд. 843.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет».

Сведения о защите и автореферат размещены на сайте Министерства образования и науки РФ www. mon.qov.ru

Автореферат разослан «21»ноября 2011 года

Ученый секретарь диссертационного совета, д.э.н., профессор Н.С. Яшин.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Развитые страны мира (США, Япония, Германия) во второй половине ХХ века начали активный переход к инновационной экономике и достигли уже в 1990-е годы значительных результатов в этом тренде, обеспечивая приросты ВВП на 60-70% за счет научно-технических достижений. В России же в начале XXI века доля инновационной продукции (включая нематериальные и информационные технологии) в общем объеме промышленной продукции не превышает 6-8%. При этом удельный вес российской наукоемкой продукции, реализуемой на мировых рынках, не достигает 1%, в то время как доля США превышает 30%, Японии - 20%, Германии - 16%, т.е. более 2/3 наукоемкой продукции и информационных технологий приходится на развитые страны мира. Таким образом, мировой опыт доказывает, что устойчивое развитие экономики достигается за счет взаимосогласованного роста инвестиций и инноваций, обеспечивающих расширенное воспроизводство основного капитала и общественного продукта. При этом качество инвестиций обеспечивается, прежде всего, за счет повышения в их структуре инноваций и является ключевым фактором обеспечения экономического роста.

В свою очередь отсутствие инноваций или же их недостаточный объем в структуре инвестиций ведет к деградации и спаду производства в отраслях народного хозяйства. Данный тезис подтверждается десятилетними итогами рыночных реформ в России, когда падение общих объемов инвестиций более чем в 5 раз сопровождалось двукратным сокращением объемов ВВП. По существу, чем больше мобилизуется объемов инвестиций, и чем выше их эффективность на базе применения инноваций, тем более полно элементы национального богатства вовлекаются в общественное производство. В свою очередь, динамика экономических процессов и качество структуры инвестиций определяют инновационную структуру экономики и стабильность воспроизводства и накопления элементов национального богатства. Поэтому исследование проблем инвестиционно-инновационного развития, совершенствования его институционального регулирования являются актуальнейшими на сегодняшний день.

Степень разработанности проблемы. Взаимосвязь инвестиций и инноваций в условиях рыночной конъюнктуры воспроизводства основного капитала была составной частью исследований многих научных направлений (кейнсианское, шумпетерианское, кондратьевское, неоклассическое и т.д.) Впервые исследования посвященные воздействию сбережений капитала на накопление общественного богатства начали физиократы - Ф. Кенэ, А. Тюрго и др. Углубленное изучение исходных предпосылок и функциональных воздействий элементов основного капитала на воспроизводственные процессы велись представителями теории предельной полезности -Е. Бем-Баверком, Л. Вальрасом, У. Джевонсом, В. Парето и представителями австрийской школы: Ф. Визером, К. Менгером. Значительный вклад в разработку взаимосвязи инвестиций и инноваций с экономической динамикой внесли Дж. М. Кейнс и Й.А. Шумпетер, в своих работах обосновавшие влияние основных факторов рыночной конъюнктуры на экономическую деятельность. Стоит отметить и последователей Й. Шумпетера, таких как Р. Нельсон, Н. Розенберг, А. Филипс, К. Фридман и др., теоретически обосновавшие воздействия инноваций и инвестиций на экономическую динамику путем формирования инвестиционного спроса «новаторами».

Особо стоит отметить российского экономиста Н.Д. Кондратьева, который создал с некоторым опережением в сравнении с Й. Шумпетером и его сторонниками научные основы новой теории инновационно-экономических циклов и в системном единстве разработал основные положения теории экономических циклов на базе финансирования новаций, которые в XXI веке стали применяться для формирования инновационно-экономических циклов в наукоемких производственных системах.

Данные теории взаимосвязи инновационных инвестиций и экономического роста, хотя и поясняют макроэкономические взаимодействия, но не дают рецептов по активизации спроса на инвестиции и инновации. В экономической литературе нет специальных работ, посвященных институциональному регулирования соотношения «инвестиции-инновации», институциональным формам и методам стимулирования инноваторов, а также владельцев венчурного капитала, чтобы инвестиционные вложения были непрерывными, а мультипликационный эффект от инвестиций и инноваций на экономический рост был максимально оптимальным.

Исследование К. Фримена «Технологическая политика и экономические преобразования» впервые привлекла внимание мировой общественности к проблемам национальных инновационных систем и во многом опиралась на японский опыт и имела подзаголовок: «Уроки Японии». Классические труды, посвященные национальной инновационной системе принадлежат Б. Лундвалу и Р. Нельсону.

С нашей точки зрения наибольшее соответствие проблематике диссертации имеет эволюционное направление и в частности труды известных зарубежных и отечественных экономистов - Т. Веблена, Дж. М. Кларка, Р.Н. Эллиотта, В. Маевского, В. Попкова, О. Сухарева. В исследовании В.И. Маевского «Введение в эволюционную экономику» обоснованы новые теоретические основы эволюционной макроэкономики.

Однако, несмотря на то, что в настоящее время в научной среде существует постоянный интерес к исследованию инноваций, инвестиций, проблематика институционального регулирования инвестиционно-инновационного развития с позиций эволюционного подхода в научной литературе остается до конца не разработанной.

Недостаточная степень разработанности, актуальность проблемы, ее теоретическая и практическая значимость обусловили выбор темы исследования, постановку его целей и задач.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических основ институционального регулирования инвестиционно-инновационного модели развития экономики и направлений его совершенствования.

Для достижения данной цели были проставлены следующие задачи теоретического и прикладного характера:

- раскрыть механизм регулирования современной экономической системы;

- определить место и роль институционального регулирования в системе регуляторов экономики;

- доказать необходимость и выделить преимущества эволюционного подхода к исследованию инвестиционно-инновационного развития;

- проанализировать взаимодействие инноваций и инвестиций как институтов современной экономики;

- обосновать комплементарный механизм улучшения соотношения «инвестиции-инновации»;

- разработать направления совершенствования институционального регулирования инвестиционно-инновационного развития экономики.

Предмет исследования составляют экономические отношения хозяйственных субъектов, складывающиеся в процессе институционального регулирования инвестиционно-инновационного развития экономики.

Объектом исследования выступают процессы инвестиционно-инновационные развития российской экономики.

Теоретико-методологические основы и информационная база исследования. Теоретическую базу исследования составили творчески осмысленные фундаментальные концепции, представленные в научных трудах классиков экономической науки, в исследованиях современных отечественных и зарубежных ученых. В процессе работы над диссертацией были изучены и обобщены материалы монографий, текущих научных публикаций, научно-теоретических и научно-практических конференций, семинаров.

Методологической основой исследования являются системный и структурно-функциональный методы, методы научной абстракции, анализа и синтеза, индукции и дедукции, статистического и графического анализа, а также присущие эволюционизму: холизм, когерентность, эволюционность, генетический анализ и комплементарность, синергизм и др.

Информационную базу исследования составляют законодательные и нормативные акты правительства РФ, данные Госкомстата РФ, статистические материалы, опубликованные в печати, самостоятельные исследования автора.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Доказано, что институциональное регулирование представляет собой особый вид упорядочения взаимодействий субъектов рыночной экономики проявляющийся в формирование институтов, экономической среды и условий для реализации экономических интересов субъектов путем установления определенных правил, позволяющих регламентировать экономическое поведение, а также набор альтернатив, из которых они делают свой выбор;

2. Осуществлена научная разработка институциональной структуры регулирования инвестиционно-инновационной модели развития экономики, включающая:

- институциональные субъекты (государство, фирмы, институты гражданского общества, домохозяйства);

- институциональные объекты (неформальные институты, хозяйственный порядок, формальные институты);

- институциональную среду (совокупность «правил игры», образующих экономические, политические, социальные и юридические рамки взаимодействий между людьми);

- институциональный механизм (система трансформации хозяйственных взаимодействий субъектов в направлении их упорядочения на основе общепринятых норм и правил хозяйственной организации);

3. Обоснована коэволяционность институтов инвестиций и инноваций, выражающаяся в их взамодействии, взаимозависимости, количественной и качественной соразмерности, взаимной редукции. Введена в научный оборот матрица «инвестиции - инновации», в которой системно представлены основные компоненты, включающие в себя мотив, функцию в экономической системе и результирующий эффект.

4. Выявлены причины, обусловливающие необходимость совершенствования институционального регулирования инвестиционно-инновационной модели развития экономики:

- специфика товарности инновации как продукта НИОКР, выражающаяся в том, что инновации могут быть, как общественным, так и частным благом;

- некомплементарность, сложившихся в России инновационных институтов;

- существование институциональных разрывов в структуре инновационных институтов;

- наличие информационной ассиметрии на рынке инноваций;

- наличие ассиметрии в формировании и использовании инвестиционных и инновационных ресурсов.

5. Доказано, что в условиях посткризисной экономики и перехода к новому технологическому уклада необходима оптимизация соотношения «инвестиции-инновации», проявляющаяся в повышении удельного веса и объема инноваций в структуре инвестиций, стимулировании инновационных инвестиций в основной и человеческий капитал, в техническое и технологическое перевооружение производства;

6. Обосновано, что в целях улучшения соотношения «инвестиции-инновации», ускорения внедрения новейших достижений науки и технологий в хозяйственную практику необходимо создание комплементарного механизма трансакций государственных органов управления всех уровней, организаций научно-технической сферы, предпринимательского и государственного секторов экономики;

7. Предложены меры по совершенствованию институционального регулирования инвестиционно-инновационной модели развития экономики:

- создание стимулирующих инвестиционно-финансовых механизмов и поддержание благоприятных условий для прироста инвестиций на основе инноваций в реальный сектор экономики и в обслуживающую социально-инфраструктурную сферу;

- законодательное установление на период освоения инноваций более низких ставок налога на прибыль по сравнению с действующими, «налоговых каникул», инвестиционных и реинвестиционных скидок, снижение импортных пошлин:

- переориентировать институциональную структуру на инновационное развитие;

- направление иностранных инвестиций в приоритетные отрасли и проекты, в первую очередь венчурные проекты и высокие технологии;

- реализация инвестиционно-инновационной стратегии на базе применения достижений современной науки и знаний во всех звеньях инновационного процесса и др.

Теоретическое и практическое значение работы. Теоретическое значение состоит в развитии такого актуального направления современной эволюционной теории как инвестиционно-инновационное развитие. Значимость результатов исследования подчеркивается еще и тем, что раскрывается институциональное регулирование как особый вид регулирования инвестиционно-инновационного развития. Полученные теоретические разработки могут быть использованы при обосновании выбора направлений совершенствования институционального регулирования инвестиционно-инновационного развития экономики России в целом и ее регионов. На государственном уровне предложения диссертации могут быть использованы для стимулирования институтов, обеспечивающих оптимизацию соотношения «инвестиции-инновации».

Практическая значимость состоит в использовании рекомендаций разработанных в диссертации, при:

формировании институциональных условий благоприятного инвестиционно-инновационного климата;

разработке федеральных и региональных программ инвестиционно-инновационного развития;

создании эффективного механизма обеспечивающего улучшение соотношения «инвестиции-инновации».

Ряд положений, выводов и рекомендаций диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе при изучении курсов: «Общая экономическая теория», «Институциональная экономика», «Инновационная экономика», «Управление институтами», «Инновационный менеджмент» и других.

Апробация результатов исследования. Основное содержание диссертационного исследования отражено в 9 авторских работах общим объемом 6,65 п.л., в том числе в трех публикациях в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Теоретические положения диссертации докладывались на итоговых научно-практических конференциях в СГСЭУ, на заседаниях кафедры «Институциональной экономики» СГСЭУ, на международных научно-практических конференциях: Социально-экономическое развитие современного общества в условиях реформ /г. Маркс, Филиал СГСЭУ, 29 апреля 2011; Экономика и общество в условиях глобализации: вызовы ХХI века /г. Саратов, СГСЭУ, 28 октября 2011.

Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования. Работа изложена на 180 страницах, включает три главы, шесть параграфов, введение и заключение. Библиография включает более двухсот источников. Диссертационное исследование содержит таблицы, схемы и рисунки.

Основные положения и результаты исследования, выносимые на защиту

1. В диссертации раскрывается специфика институционального регулирования современной экономики через призму институциональной структуры инвестиционно-инновационной деятельности включающей в себя, институциональные субъекты, институциональные объекты, институциональную среду и институциональный механизм регулирования экономики.

В работе обосновывается, что фундаментальными факторами функционирования экономических систем в долгосрочной перспективе выступают институты, которые, решая проблемы кооперации между хозяйствующими субъектами и уменьшая неопределенность путем установления устойчивой структуры взаимодействия между ними, выполняют следующие функции:

- регулирование поведения людей таким образом, чтобы они не причиняли друг другу ущерба, или чтобы этот ущерб чем-то компенсировался. Институты обуславливают общие стереотипы, деловую этику, условности и ограничения поведения, которые под воздействием особенностей каждой сферы хозяйственной деятельности трансформируются в специфические формы поведения экономических субъектов - производственное, потребительское, трансакционное. Общность внутренних основ поведения экономических субъектов обеспечивает совместимость их ожиданий, возможность координации действий и достижения выгодного результата. Институты обеспечивают предсказуемость результатов определенной совокупности действий (т.е. социальной реакции на эти действия) и таким образом привносят в экономическую деятельность устойчивость.

- организация процесса передачи информации. Возникновение институтов обусловлено стремлением людей сэкономить усилия на приобретение и обработку информации. Чем большей информацией обладает человек, тем больше у него набор альтернатив, и, соответственно, с меньшей вероятностью он поступит неудачно.

- сокращение трансакционных затрат (затрат на поиск информации, ее обработку, оценку и специфическую защиту того или иного контракта).

Важную роль в системе экономических регуляторов выполняет институциональная структура. Представляется, что институциональная структура экономики включает в себя следующие элементы: институциональные субъекты и объекты, институциональную среду, институциональный механизм (схема 1).

Экономические формы регулирования реализуются через экономические интересы хозяйствующих субъектов, выражающиеся в условиях рынка в росте прибыли, доходов.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Схема 1. Институциональная структура экономики

инновация институциональный коэволюционный инвестиция

Каждый субъект рыночной экономики заинтересован также в формирование институтов, назначением которых является создание экономической среды и условий для реализации экономических интересов этих субъектов путем наложения на их действия определенных рамок, позволяющих регламентировать не только экономическое поведение субъекта, но и набор альтернатив, из которых они делают свой выбор. Предметом институционального интереса являются система институтов в экономической системе, ее институциональная структура, совокупность отношений по преобразованию или сохранению институтов с целью более эффективного и устойчивого развития системы экономических отношений.

В составе институтов выделены три главных составляющих (объекта): неформальные ограничения (традиции, обычаи, всякого рода социальные условности); формальные правила (конституции, законы, судебные и административные акты); хозяйственный порядок - механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение правил (суды, полиция и т. д.).

Фирма как институциональный субъект представляет собой сложную систему, осуществляющую производство продукции, в процессе которого активно взаимодействует с другими фирмами, поставщиками, потребителями, государством на основе институциональных принципов, результатом чего является достижение определенных целей. При сравнительном анализе природы рынка и фирмы обнаруживаются следующие противопоставления: такая форма организации экономической деятельности, как стихийный порядок, предполагает координацию деятельности через рынок, в то время как планомерный порядок осуществляется посредством иерархических отношений, т.е. на основе инструкций и распоряжений предпринимателя. Рынок базируется на обособлении средств производства, а также на системе экономических стимулов, фирма предполагает концентрацию средств производства, предполагает единоначалие, и основывается на административных формах управления. Таким образом, фирма есть совокупность иерархических отношений между работниками, управляющими и собственниками.

Государство является главным институтом - носителем законодательной и административной власти, располагает большой материальной и финансовой мощью и возможностью ее относительно быстрого и значительного расширения.

Государство формирует институциональную организацию общества посредством создания различного рода правовых и административных институтов - от отдельных законоположений до целых учрежденческих систем, предназначенных обустроить хозяйственную жизнь, внести в нее необходимый сознательный порядок, выполняя тем самым структурообразующую функцию.

К институциональной организации можно отнести различные виды деятельности государства: законодательную деятельность; инспекцию и контроль; суд и арбитраж; административные ограничения и запреты; установление для всех или части хозяйствующих субъектов единого порядка действий. Оформляется институциональная деятельность различными нормативно-информационными институтами: кодексами, сводами правил, информационными банками, организационными структурами, функциональными системами.

Определенную роль в хозяйственном механизме играют также негосударственные институциональные структуры (общественно-некоммерческие организации), осуществляющие координацию по развитию и функционированию хозяйственной системы в целом. К числу таких институтов можно отнести различного рода общественные ассоциации производителей и потребителей, промышленников, торговцев, банкиров, трудящихся. Особую роль в подобном ассоциационном движении играют союзы предпринимателей и профессиональные союзы.

Под институциональной структурой экономики в работе понимается определенный упорядоченный набор институтов, создающих матрицы экономического поведения, определяющих ограничения для хозяйствующих субъектов, которые формируются в рамках той или иной системы координации хозяйственной деятельности. Необходимо подчеркнуть, что институциональная структура подвижна, изменчива, а значит, развивается, так как развитие есть изменение вообще.

Если институты - это рамки поведения, создаваемые хозяйствующими субъектами в отношении друг друга и самих себя, которые структурируют их социально-экономические и политические взаимоотношения, то совокупность наличных институтов образует институциональную среду, в которой субъекты хозяйствования осуществляют свой выбор, строя отношения между собой, формируют свое экономическое поведение.

Институциональный механизм регулирования экономических отношений субъектов хозяйствования, который представляет собой процесс трансформации их взаимоотношений в направлении их иерархического упорядочения на основе общепринятых норм и правил хозяйственной организации и в соответствии с требованиями традиционно существующего или легитимно установленного обществом института. То есть институциональный механизм, создавая организационно-нормативные условия стабильной деятельности субъектов экономической системы, законодательно закрепляя складывающиеся экономические отношения, выступает в качестве импульса устойчивого развития системы экономических отношений вверх по траектории оживления и подъема.

Институциональный механизм регулирования экономической системы направлен на обеспечение сбалансированности хозяйственной деятельности субъектов, стимулировании инновационной предпринимательской активности, максимальном учете экономических и институциональных интересов субъектов, что обеспечивает переход к стабильной социально-ориентированной модели развития экономики.

Современная структурно-технологическая политика должна быть направлена на рост ВВП страны за счет освоения принципиально новых видов продукции и технологий и расширения рынков сбыта производимых в России товаров (работ и услуг).

В работе обосновывается, что стратегическое значение инноваций для развития российской экономики выражается в следующих моментах:

эффективные инновации обеспечивают национальную безопасность и независимость. Очевидно, что обороноспособность любой страны в современных условиях обеспечивается использованием новейших видов вооружения, что определяется уровнем инновационной деятельности. Технологическая, информационная, продовольственная независимость, также зависит от инновационной деятельности в рамках национальной экономики;

эффективные инновации способствуют позитивному решению экологических, социально-экономических проблем. Очевидно, что подобные проблемы крайне сложно решить без осуществления необходимых инновационных изменений;

инновации являются важнейшим фактором, обеспечивающим повышение рентабельности производства. Чем активнее и интенсивнее инновационная деятельность в стране, тем выше уровень экономического развития и, соответственно, больше поступлений в госбюджет, которые могут быть использованы для решения текущих и перспективных задач.

Для обеспечения прогрессивных структурно-технологических сдвигов в российской экономике важнейшее значение приобретает применение новой институциональной модели управления экономикой, поскольку стиль и применяемые технологии управления могут либо способствовать, либо тормозить развитие экономики. Формирование прогрессивной институциональной среды в отечественной экономике требует стимулирования инновационной деятельности, расширения спроса на научные разработки, осуществления инвестиций в новые знания и технологии.

Задача государства - с использованием своих возможностей, прежде всего, финансовых, сформировать макроэкономическую инновационную среду, способствующую осуществлению прогрессивных структурно-технологических сдвигов в экономике России.

2. На основе анализа теоретико-методологических основ содержания и соотношения матрицы взаимосвязей «инвестиции - инновации» в работе выявлены причины, обосновывающие необходимость совершенствования институционального регулирования взаимодействия инноваций и инвестиций как коэволюционных институтов современной российской экономики.

Динамичное и эффективное развитие инновационной деятельности является необходимым условием стабильного функционирования и развития экономики.

Масштабы, структура и эффективность использования инноваций во многом определяют результаты хозяйствования на различных уровнях экономической системы, состояние, перспективы развития и конкурентоспособность национального хозяйства.

В диссертации инвестиции и инновации рассматриваются как два взаимодействующих и взаимодополняющих института современной экономики.

Существование института инноваций невозможно без эффективно функционирующего института инвестиций, который создает объективную основу для генерации и внедрения инноваций.

Вместе с тем объективно существует разрыв между инвестициями и инновациями т.к. только часть инвестиций превращается в инновации, этот разрыв надо не устранять, а оптимизировать.

Матрица взаимосвязей инвестиций и инноваций как коэволюционных институтов современной экономики представлена на рис. 1.

На рисунке представлена матрица двух основных институтов современной экономики: инвестиций и инноваций.

Традиционно каждый из них рассматривается как один из базовых источников экономического развития.

В матрице отражены основные компоненты любого института с позиций системного подхода к экономическим процессам, включающие в себя мотив, функцию в экономической системе и результирующий эффект.

Инновации Инвестиции	Мотив	Функция	Эффект
Мотив	Получение дохода	Качественная сторона экономической динамики	Интенсивный экономический рост
Функция	Количественная сторона экономической динамики	Коэволюция экономической системы	Сокращение производственных и трансакционных затрат
Эффект	Экстенсивный экономический рост	Эффективное использование капитала	Мультипликативный эффект

Рис.1. Матрица взаимосвязей «инвестиции - инновации»

При этом, следует подчеркнуть, что эффект носит объективный характер. Так, для инвестиций (в случае абстрагирования от инновационной составляющей экономической динамики) характерны: получение дохода от вложений как основной мотив; направленность инвестиций на увеличение капитала (в рамках традиционно понимаемой производственной функции), что отражается в количественных показателях экономической динамики; итогом увеличения инвестиций в условиях отсутствия инноваций выступает экстенсивный капиталоемкий экономический рост. Для образования матрицы «инновации - инвестиции» необходима также формализация по мотиву, функции и эффекту инноваций. Для этого первоначально проведен анализ инноваций как самостоятельного источника экономического развития (в понимании Й. Шумпетера) в условиях принятия инвестиций как нулевого фактора. При этом для инноваций характерно: увеличение дохода как ведущего мотива деятельности; назначение инноваций состоит в качественных изменениях производственной функции (новых комбинациях факторов производства); объективным эффектом от накопления количества инноваций выступает интенсивный характер экономического роста.

Проведенный анализ взаимодействия институтов инвестиций и инноваций показал наличие взаимосвязи между ними, что позволяет рассматривать изучаемые явления, в случае их согласованного развития, как коэволюцию экономической системы. В коэволюции отражается диалектический закон перехода количественных изменений в качественные. В случае реализации в экономической системе институтом инвестиций своей функции происходит внедрение трудосберегающих технологий; при реализации в экономической системе функции инноваций - повышается эффективность использования капитала. При одновременном коэволюционном развитии инвестиций и инноваций становится возможным выход национальной экономики на траекторию опережающего развития. Внутренним механизмом этого выступает интеграция эффективного использования капитала, трудо- и ресурсосбережения с доминированием рыночной мотивации хозяйствования и соответственно единство количественных и качественных изменений. Этот процесс можно обозначить как мультипликативный эффект от коэволюции институтов инноваций и инвестиций.

Проведенный анализ показал, что Россия весьма слабо представлена на мировых рынках наукоемкой продукции. Ее доля на рынках высокотехнологичной продукции составляет менее 1%, а в гражданской сфере - около 0,1%. Это сопоставимо с позициями таких стран, как Чехия, Норвегия и Португалия. Ни по одной из товарных групп гражданской высокотехнологичной продукции Россия не входит в число мировых лидеров-экспортеров.

По официальным статистическим данным инновационная активность российских компаний остается крайне низкой (Табл. 1). В 2010 году число предприятий, осуществлявших технологические инновации, составило 9,4% от их общего числа. Затраты на совокупные технологические инновации составляют 3,5% от валовых накоплений и имеют тенденции к снижению. Поэтому в России необходима переориентация инвестиционной деятельности на инновации.

Табл.1 Структура и динамика инвестиций и инноваций в российской экономике

	2005 г.	в % к итогу	2010 г.	в % к итогу
Валовые накопления (млрд. руб)	4338,7	100	10265,0	100
Инвестиции в основной капитал (млрд. руб)	3611,1	83,2	9151,4	89,3
Иностранные инвестиции (млрд. руб)	53,6	1,2	114,7	1,1
Расходы на науку (млрд. руб)	76,9	1,8	219,1	2,1
Внутренние затраты на научные исследования и разработки (млрд. руб)	230,8	5,3	485,8	4,7
Затраты на технологические инновации (млрд. руб)	207,5 (2007 г.)	4,8	358,9 (2009г.)	3,5

В работе доказано, что для инвестиций и инноваций как коэволюционных институтов характерно соразмерное развитие и изменение. Количественная соразмерность линейная: чем больше инвестиций, тем больше инноваций, и наоборот. Качественная соразмерность выражается в том, что, во-первых, инвестиции в краткосрочном периоде - элемент спроса (вложения в создание нового или возмещение изношенного производительного, человеческого, природного капитала); во вторых, инвестиции и инновации в долгосрочном периоде - элемент предложения (рост запаса капитала, рост производственных возможностей, рост инноваций, улучшение соотношения «инвестиции-инновации».

Реальное соотношение между инвестициями и инновациями зависит от структуры валовых инвестиций (совокупные инвестиции, включающие в себя восстановительные инвестиции (амортизацию) и чистые инвестиции). Та часть инвестиций, которая идет на возмещение износа основного капитала, как правило, не может рассматриваться в качестве инноваций. Без инновационной направленности инвестиции в основной капитал могут оказаться неэффективными, продлевать выпуск устаревшей продукции.

Чистые инвестиции - в основной капитал, запасы, жилищное строительство. Инвестиции в запасы и в жилищное строительство также не оказывают существенного влияния на инновационный потенциал экономики.

Инновационные инвестиции связаны с вложениями государства и фирм в основной капитал, в человеческий капитал, в техническое и технологическое перевооружение производства. Именно эти расходы способствуют улучшению соотношения «инвестиции-инновации» в пользу инновационной составляющей.

В диссертации также доказано, что инвестиции и инновации как коэволюционные институты, редуцируют процесс взаимной трансформации друг в друга (рис. 2).

Рис 2. Редукция инвестиционных и инновационных институтов

В экономическом плане инновационные и инвестиционные процессы тесно переплетены друг с другом. С одной стороны, проведение НИОКР, техническое и экономическое освоение новшества требуют создания финансового, материально-технического, информационного и кадрового обеспечения, основанных на инвестициях. С другой стороны, сами результаты инновационного процесса могут по своей экономической природе превращаться в инвестиции. Подобная возможность появляется тогда, когда в числе возможных видов инвестиций выступают технологии, лицензии и интеллектуальные ценности. В силу того, что научное знание не уничтожается в ходе своего использования, подобные инвестиции могут приводить к возникновению эффекта мультипликатора при генерировании нового инвестиционного спроса, а, следовательно, более быстрой диффузии инноваций.

Проведенное исследование показывает позитивную связь между показателями эффективности инновационной деятельности и «качеством» функционирующих в них институтов: чем выше индикаторы последнего, тем выше и устойчивее, в общем случае, демонстрируемые показатели экономического роста. Высокий уровень и качество развития институтов (а это, прежде всего, степень защищенности прав собственности и контрактов) способствует формированию высокой инвестиционной активности и повышению качества рабочей силы, а значит и более успешному генерированию новых волн инноваций.

Исходя из этого, в работе выявлены и обоснованы причины, обусловливающие необходимость совершенствования институционального регулирования взаимодействия инноваций и инвестиций как коэволюционных институтов современной российской экономики.

Первой причиной выступает специфика товарности инновации как продукта НИОКР, выражающаяся в том, что инновации могут быть, как общественным, так и частным благом.

Инновациям как общественным благам присущи два свойства - неделимостью в потреблении и неисключимостью из потребления. Первое свойство означает, что, в отличие от потребления нововведения как блага частного, потребление новшества как общественного блага одним индивидом не уменьшает возможностей его потребления другими, поступив в обращение, благо уже не покидает его. Второе свойство означает, что воспрепятствовать потреблению такого блага лицами, не желающими платить за него, невозможно или дорого.

В рыночной экономике большинство инноваций являются частными благами: они обладают конкурентностью в потреблении и присвояемостью. Инновации как частные блага чаще всего являются товарами. Но новшества, являющиеся чистыми блага, которые одновременно неконкурентны в потреблении и неприсвояемы, в принципе не могут иметь товарную форму (пример - новшества как результаты фундаментальных исследований).

Таким образом, специфика товарности инноваций обусловливает необходимость государственного регулирования этих процессов.

Вторая причина заключается в некомплементарности имеющихся в России институтов и так называемых институциональных разрывах.

Функциональность, надежность и эффективность созданных к настоящему времени институтов вполне закономерно вызывают острую критику. Отсутствие стабильности институциональной среды привело к снижению уровня инноваций и инвестиций в российской экономической системе. Особенно негативной была и до сих пор остается роль институтов, прежде всего государственных, в плане способности государства поддерживать приемлемый деловой климат, предпринимательскую среду на основе закона и порядка.

В России «провалы» рынка в инновационной сфере и пробелы в законодательстве вынуждают государство принимать на себя ряд институциональных функций по регулированию инновационного цикла, финансированию инновационных проектов, принуждения к этому частного бизнеса. Добиться высокой эффективности институтов стимулирующих инновации возможно также за счет развитие эффективных институтов взаимодействия государства и бизнеса.

Третья причина вызвана наличием ассиметрии в соотношении «инвестиции - инновации» и информационной ассиметрии.

В России, несмотря на достаточно большой объем инвестиций, большая их часть не связана с инвестициями направленными на развитие инновационного потенциала.

Функционирование рынка зависит от того, насколько участники сделок владеют информацией о потребительских свойствах инвестиционных товаров и услуг, альтернативных возможностях их производства и приобретения, а также о тенденциях изменения конъюнктуры. Неполнота информации лимитирует возможности эффективного использования ресурсов, обусловливая неоптимальное поведение продавцов и покупателей. Это ограничивает конкуренцию, затрудняет заключение долгосрочных контрактов.

Однако рынки некоторых товаров и особенно услуг характеризуются существенной информационной асимметрией, то есть неравномерным распределением информации, необходимой для принятия решений о покупках и продажах. В условиях информационной асимметрии информация, существенная для заключения сделки, находится в преимущественном распоряжении одного из ее участников.

Информационные проблемы лежат в основе такого феномена, как неполнота рынков. Имеются в виду ситуации, когда потребности в отдельных видах услуг не могут быть удовлетворены, поскольку потенциальным производителям пришлось бы действовать в условиях чрезмерно высокой неопределенности. В ответ на запросы потенциальных потребителей не появляется адекватное предложение. Соответственно рыночный механизм оказывается неспособным реализовать потенциальные Парето - улучшения.

Распространение информации, необходимой производителям и потребителям, представляет собой пример деятельности, порождающей позитивные внешние эффекты. Поэтому обычной практикой для стран с развитой рыночной экономикой является участие государства в формировании информационной инфраструктуры рынка.

3. Обосновано, что в целях совершенствования институтов, улучшающих соотношение «инвестиции-инновации», необходимо формирование комплементарного взаимодействия институтов инновационной экономики для генерации и воспроизводства интеллектуальных активов, знаниеемких благ и инноваций в целях обеспечения конкурентоспособности национальной экономики и компаний, роста качества жизни и благосостояния.

Основой эффективного функционирования и развития инновационных механизмов выступают согласованное взаимодействие всех групп институтов, таких как: формальные институты (законодательство); неформальные институты (культура); институты сферы науки и образования; институты бизнеса; институты госрегулирования.

Взаимодействие комплементарных институтов определяет институциональную среду рыночной экономики, как формальную, так и неформальную ее часть (рис. 3).

Институты инновационной экономики

формальные институты (законодательство),

неформальные институты (культура),

институты сферы науки и образования,

институты бизнеса,

институты госрегулирования.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис 3. Механизм взаимодействия комплементарных институтов

За последние годы правительством реализован целый ряд мер в направлении создания более комфортных условий для бизнеса - это и упрощение процедур регистрации, сокращение проверок, допуск малых и средних предприятий к выполнению государственного заказа, отмена обязательной сертификации и т.д. Приняты соответствующие законы (формальные правила) и формируются механизмы, обеспечивающие их реализацию. Однако основная проблема, не позволяющая данным институтам повысить эффективность деятельности, это противоречия в отношениях бизнеса и общества, несовпадение целей и методов их достижения, в первую очередь со стороны бизнеса.

Проблема несовпадения частных и общественных интересов является одной из основных в сфере согласования формальных и неформальных «правил игры» в обществе. Несоответствие двух групп интересов на практике приводит к росту индивидуального благосостояния, при одновременном снижении общественного благосостояния. Необходимо осуществлять поддержку всех видов и форм взаимодействий между наукой, бизнесом и образованием. Нужно совершенствовать институты таким образом, чтобы сохранились целостность механизма и принцип дополняемости институтов. Данные элементы должны представлять собой совокупность, а не существовать в отрыве друг от друга.

Таким образом, эффективность инновационного развития экономики зависит не только от того, насколько эффективна деятельность самостоятельных экономических агентов (фирм, научных организаций, вузов и др.) в отдельности, но и от того, как они взаимодействуют друг с другом в качестве элементов коллективной системы создания и использования знаний, а также с общественными институтами (такими, как ценности, нормы, право). В целях совершенствования институтов, улучшающих соотношение «инвестиции-инновации» необходимо создавать условия для экономического взаимодействия агентов, в ходе эволюции институтов в направлении комплементарности. При комплементарном взаимодействии институтов возникает синергетический эффект, который заключается в том, что нельзя навязывать пути развития взаимодействия институтов, необходимо понять, как способствовать их собственным тенденциям развития, как выводить системы на эти пути их развития. Синергетический эффект взаимодействия институтов - междисциплинарное направление научных исследований, в рамках которого изучаются процессы самоорганизации и самодезорганизации, процессы перехода от хаоса к порядку и обратно в открытых нелинейных средах самой различной природы. Множество закономерно связанных друг с другом элементов представляет собой определенное целостное образование, единство.

4. Обоснована необходимость формирования оптимальной модели бизнеса, реализующей соотношение «инновации-инвестиции», которая предполагает постоянное создание и наращивание инвестиций в инновации, обновление продукции и технологий, завоевание новых рынков, а так же совершенствование форм и методов стимулирования роста инвестиционного и инновационного потенциалов российской экономики.

Совершенствование стимулирования инвестиционного и инновационного потенциалов российской экономики должно быть направленно на содействие формированию специальной институциональной инфраструктуры инвестиционной и инновационной сфер, адекватной условиям рыночного хозяйствования, а так же непосредственно на поощрение и поддержку инновационных видов инвестиций вновь формируемых инвестиционных институтов, в том числе с привлечением иностранного капитала.

В качестве основной цели государственной политики следует считать создание стимулирующих механизмов и поддержание благоприятных условий для прироста инвестиций на основе инноваций в реальный сектор экономики и в обслуживающую социально-инфраструктурную сферу, при поддержании оптимального спроса на рынке инвестиционных ресурсов путем стимулирования экономической заинтересованности участников хозяйственной деятельности в их конечных результатах. Основным критерием эффективности государственной инновационно-инвестиционной политики является величина прироста инвестиций, а ее функцией - рост макроэкономических, инновационных и социальных результатов, прежде всего достижение устойчивых темпов прироста ВВП за счет инноваций и совершенствования институциональных форм развития производства.

Стимулирование инновационно-инвестиционной деятельности целесообразно обеспечивать за счет предоставления государством преимуществ инвесторам в рамках устанавливаемых государством стратегических целей - ускорения инвестиционного процесса и повышения его качества на основе расширения инноваций, привлечения инвестиций в приоритетные отрасли, регионы. Преимущества должны предоставляться как иностранным, так и отечественным частным и государственным инвесторам. К основным мерам стимулирования инноваций относятся инвестиционно-финансовые, налоговые, институциональные, а также специальные для иностранных инвесторов и частно-государственного партнерства.

Для приоритетного развития национальной инновационной системы необходимо создание более эффективного механизма финансирования инновационно-инвестиционной деятельности. Инвестиционно-финансовые меры предполагают субсидии со стороны государства или частно-государственное финансирование реализации совместных программ и концессионных соглашений, в том числе предоставление льготных кредитов и государственных гарантий инвесторам по возврату их инвестиций и беспрепятственной реализации соглашений по разделу продукции.

Налоговые меры предусматривают применение более низких ставок налога на прибыль по сравнению с действующими, «налоговых каникул» на период освоения инноваций, инвестиционных и реинвестиционных скидок, снижение импортных пошлин. Представляется целесообразным использовать метод освобождения от налога на прибыль на период до 5 лет для компаний, осуществляющих инновационные проекты по созданию высоких технологий и инновационные проекты в особых экономических зонах, а также в новых промышленных или отдаленных районах.

Институциональные меры включают защиту от конкуренции со стороны импорта, закрытие рынка для недобросовестных участников, государственные заказы, введение норм ускоренной амортизации. В целях стимулирования отечественных инноваций импорт машин и оборудования для реализации инвестиционных проектов должен облагаться повышенными (на 30-50%) пошлинами, за исключением оговоренных льгот для иностранных инвесторов при реализации ими специальных инновационных проектов и национальных программ с высокими технологиями, повышающими конкурентоспособность отечественной продукции до уровня мировых стандартов за счет импорта оборудования.

Соответствующая политика развитых стран заключается не просто в привлечении иностранных инвестиций, а в направлении их в приоритетные отрасли и проекты, в первую очередь венчурные проекты и в высокие технологии. Приоритетными являются высокотехнологичные отрасли промышленности и проекты по улучшению инфраструктуры научно-инновационной деятельности.

Таким образом, проведенный анализ показал, что, несмотря на достаточно большой объем инвестиций, большая их часть не связана с инвестициями направленными на развитие инновационного потенциала, который и выступает генератором инноваций в современной экономике знаний. Для оптимизации соотношения «инвестиции-инновации» необходимо решить следующие задачи:

- повысить технологический и интеллектуальный потенциал, достаточный для активизации инновационного процесса. Кардинально повысить престиж и материальное обеспечение работников «сектора знаний», создать стимулы для притока способных молодых людей в науку и образование. Обеспечить разумную пропорцию между финансированием проектов в области получения и распространения новых знаний и объектов экономики знаний (научных и образовательных организаций);

- обеспечить постоянный рост числа участников инновационной «цепочки», в том числе в результате вовлечения в нее новых институциональных субъектов. Этому как раз и способствуют инновационные инвестиции;

- обеспечить востребованность инноваций большинством хозяйствующих субъектов, физических лиц, научно-инновационной системой в целом;

- переориентировать институциональную систему на инновационное развитие;

- развивать приоритетные направления инновационно-инвестиционной стратегии и реализации инвестиционных программ и проектов с инновационными технологиями на базе применения достижений современной науки и знаний во всех звеньях инновационного процесса;

- совершенствовать законодательно-правовую базу и государственные механизмы поддержки инновационной деятельности и льготно-налогового стимулирования малого и среднего предпринимательства;

- обеспечить безопасность бизнеса путем формирования благоприятного инвестиционного климата на основе совершенствования институциональных механизмов и развития инфраструктуры рынка инвестиций.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

Монографии и брошюры

1. Потеенко А. Г. Инвестиции и инновации как взаимодополняемые институты современной экономики /Модернизация России и научно-технологическая политика /под ред. Н.П. Колядина и В.А. Русановского. - Саратов: СГСЭУ, 2011. Глава 1. § 3. с. 26-33. - 0,7 п.л.

2. Потеенко А.Г. Анализ институтов инновационной сферы, потенциально редуцируемых в институты наноиндустрии Институциональные основы формирования наноиндустрии в России /Отв. ред. Н.В. Манохина. - Саратов: СГСЭУ, 2011. Глава 2. § 1. с. 60-64. - 0,5 п.л.

3. Потеенко А.Г. Совершенствование институционального регулирования инвестиционно-инновационных процессов. Саратов: СГСЭУ, 2010 г. с. 47. - 3,0 п.л.

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

4. Потеенко А.Г. Институциональное регулирование структуры инвестиционно-инновационного комплекса //Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета 2011 г. №2. - 0,5 п.л.

5. Потеенко А.Г. Об интеракции институтов инвестиционно-инновационного развития экономических систем //Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2011 №3 (37). С.55-57. - 0,5 п.л.

6. Потеенко А.Г. Совершенствование институтов, обеспечивающих улучшение соотношения «инвестиции-инновации» //Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2011 №4 (38). С. 181-184. - 0,5 п.л.

Статьи в и тезисы докладов в других изданиях

7. Потеенко А.Г. Институциональные «провалы» рынка инноваций и принципы их государственного регулирования /«Экономика и общество в условиях глобализации: вызовы ХХI века». Материалы международной научно-практической конференции 28 октября 2011 г.- Саратов. СГСЭУ, 2011 г. - 0,3 п.л.

...