Интеллектуальная собственность как фактор становления инновационной экономики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Интеллектуальная собственность как фактор становления инновационной экономики

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

Суркина Наиля Наилевна

Казань 2009

Работа выполнена на кафедре экономической теории ГОУ ВПО «Казанский Государственный Технический Университет им. А.Н.Туполева»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Мазитова Роза Кадыровна.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Посталюк Михаил Петрович

кандидат экономических наук, доцент Вахитов Галим Зарибзянович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Казанский государственный финансово-экономический институт»

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Возрастающая ценность информации и знаний - тенденция, наблюдаемая во всем мире, связанная с переходом от индустриальной к постиндустриальной стадии развития экономики и становлением инновационной экономики, обусловливает необходимость изучения интеллектуальной собственности как одной из основополагающих экономических категорий современной науки и анализа ее экономической природы с целью формирования научной базы для проработки практических вопросов функционирования интеллектуальной собственности и формирования инновационной направленности экономики страны.

Активизация инновационной деятельности, формирование и развитие инновационного потенциала страны и, как следствие, формирование инновационной экономики является важнейшим фактором конкурентоспособности государства.

Особая значимость исследования вопроса о роли интеллектуальной собственности в условиях экономической трансформации обусловлена возникшим на практике и все более увеличивающимся расхождением между ее потенциальными возможностями и их реализацией в нашей стране.

Переход российской экономики от командно-административной системы к рыночной, в сочетании с мировыми переходными процессами от индустриализма к постиндустриализму выдвинул на первый план вопросы определения сущности современной экономики, изучения предпосылок формирования инновационной экономики в России как наиболее перспективного направления развития экономики.

В условиях мирового экономического и финансового кризиса сохранение и углубление инновационной направленности развития экономики приобретает особую значимость.

В период рецессии мировой экономики прогнозируется повышение спроса на инновации, так как особую значимость приобретает внедрение новшеств, способствующих снижению издержек. Кроме того в кризисных условиях бизнес должен ориентироваться на уже существующие реальные потребности, а не на формирование новых, наиболее жизнеспособны проекты со сроком самоокупаемости 1--2 года, способные развиваться за счет внутренних ресурсов.

Кризис денежной ликвидности снижает инвестиционные возможности компаний. Инвесторы пересматривают отношение к рискам вообще и к венчурным в частности. В период кризиса денежной ликвидности венчурные проекты как особо рисковые становятся менее привлекательными.

Государственная поддержка отдельных проектов, не эффективна ни с точки зрения укрепления экономики в условиях кризиса, ни с позиций перспектив формирования инновационной экономики. Необходима планомерная работа по формированию национальной инновационной системы страны, которая должна проводиться на научно обоснованной теоретической и методологической базе, создание которой не возможно без исследования сущности складывающихся отношений собственности и интеллектуальной собственности.

Актуальность исследуемой темы определяется еще и тем, что степень научно-практической разработанности вопросов этой комплексной проблемы весьма незначительна.

Степень разработанности проблемы. Базовые принципы теории интеллектуальной собственности были заложены в трудах французских философов эпохи просвещения: М.Вольтера, К.Гельвеция, П.Гольбаха, Д.Дидро, Ж. Руссо, - разрабатывавших «теорию естественного права». несмотря на то, что вопрос об изучении интеллектуальной собственности был поставлен более трех веков назад, степень разработанности проблемы остается недостаточной.

Отечественными и зарубежными учеными накоплен богатый опыт в области исследования вопросов собственности. Подходы отечественных и зарубежных исследователей к изучению собственности разнятся.

Вопросам отчасти экономического, но в основном правого аспектов собственности посвящены труды Р.Коуза, А.Аллчияна, Г.Демсеца, Д.Норта, Р.Познера, П.Друкера и других.

Значительный вклад в исследование отношений собственности внесли Л.И.Абалкин, А.И.Анчишкин, А.М.Еремин, Н.Д.Колесов, Р.К.Мазитова, С.В.Мокичев, Р.А.Нугаев, М.П.Посталюк, В.Ф.Семенов, И.Смирнов, С.И.Шарапов, К.А.Хубиев, Н.А.Цагалов и некоторые другие.

Интеллектуальная собственность, ее сущность, структура и формы исследованы весьма слабо и в отечественной, и в зарубежной литературе. Преимущественно анализируются правовые вопросы интеллектуальной собственности, которые, безусловно, должны базироваться на изучении ее экономического содержания. Современными молодыми учеными Ю.А.Афанасьевой, И.Н.Забелиной, М.А.Казначеевой, Л.Г.Нигматуллиной, Л.М.Якуповой и др. используется следующий подход к изучению интеллектуальной собственности: сначала анализируется категория «собственность», затем «интеллектуальный труд» после чего, переходят уже непосредственно к анализу «интеллектуальной собственности». Подход в целом представляется верным, однако результаты его применения различны.

Исследование вопросов теории и практики инноваций широко проводилось отечественными и зарубежными экономистами в течение прошлого столетия и продолжается в настоящее время.

Среди трудов западных экономистов особо выделяются труды Й.Шумпетера, Ф.Хайека, Д.Норта, М.Портера. Также теорию инноваций развивали такие зарубежные исследователи как Н.Альтер, П.Друкер, Е.Дюге, Дж.М.Кларк, Г.Менш, Б.Санто К.Фримен и другие.

Среди трудов отечественных исследователей инновационных процессов следует отметить Г.Д.Балабанова, П.Н.Завлина, С.Д.Ильенкову, А.Г.Кругликова, Н.И.Лапина, А.И.Пригожина, В.Б.Сазонова и других.

Исследование проблематики инноваций в России ведется по двум основным направлениям: разработка общих вопросов нововведений в русле обоснования нормативных подходов к инновациям и их классификаций (Л.Гохберг, И.Гурков. А.Дынкин, В.Кабалина, С.Кларк, Г.Ковалев и др.), концептуальные проблемы национальных инновационных систем, инновационного предпринимательства, конкурентоспособности и экономического роста, основанных на инновациях (К.Астапов, Г.Балабанов, Н.Иванов, А.Краснов, Д.Кокурин, Б.Кузык, В.Медынский, Р.Некрасов, О.Сухарев, В.Фридлянов, А.Хасанова, Ю.Яковец и др.)

Недостаточная степень разработанности теоретических и практических проблем отношений интеллектуальной собственности, отсутствие четкого понимания сущности современной экономики определили выбор темы диссертационной работы, постановку ее цели и задач.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является анализ экономического содержания и специфики интеллектуальной собственности, позволяющий обосновать ее как основной фактор становления и развития инновационной экономики, а также разработка практических рекомендаций по ускорению становления инновационной экономики и преодоления противоречий, препятствующих ее развитию.

Достижение данной цели предполагает решение следующих основных задач:

l исследовать эволюцию теоретических взглядов на собственность;

l проанализировать подходы к изучению интеллектуальной собственности и обосновать авторское определение интеллектуальной собственности;

l выявить качественные критерии инновационной экономики;

l проанализировать существующие подходы к определению сущности и содержания современной экономики;

l предложить авторское определение инновационной экономики;

l определить роль интеллектуальной собственности и обосновать ее значимость в становлении инновационной экономики;

l выявить противоречия становления инновационной экономики в России.

Предмет исследования - отношения интеллектуальной собственности в условиях становления инновационной экономики.

Объектом исследования выступают организационно-экономические формы реализации интеллектуальной собственности в инновационной экономике.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы служат фундаментальные положения современной экономической теории, труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений. Экономическая литература, касающаяся вопросов собственности и сущности современной экономики, материалы теоретических и научно-практических конференций и семинаров, а также периодической печати.

В качестве методологии анализа в работе использованы диалектический, абстрактно-логический, статистический, функциональный, метод сравнительного и системного анализа, метод структурных уровней исторический и эволюционный подходы, метод институционального анализа.

Информационной базой исследования послужили данные официальных статистических органов Российской Федерации и Республики Татарстан, нормативные документы по вопросам регулирования отношений интеллектуальной собственности.

Содержание диссертационной работы соответствует пункту 1. Общая экономическая теория: 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях» Паспорта ВАК России специальности 08.00.01 - «Экономическая теория».

Научная новизна диссертационной работы состоит в обосновании интеллектуальной собственности как основного фактора в становлении инновационной экономики. Основные положения новизны исследования конкретизируется в следующем:

1. Осуществлена классификация концепций категории «собственность» (теория прав собственности, классический подход - анализ социально-экономического содержания собственности, в рамках которого выделяются два подхода: отношения собственности есть система отношений присвоения, включающая в себя все структурные элементы производственных отношений; и второй - обособленное функционирование отношений собственности, собственность является самостоятельной экономической категорией и занимает определенное место в экономической системе, будучи ее основой) и дополнительно аргументирована концепция, определяющая собственность в качестве самостоятельной экономической категории (в постиндустриальной экономике многообразие форм собственности приводит к изменению системы социально-экономических отношений: резкое увеличение числа собственников вносит изменения в характер взаимоотношений наемного труда и капитала (взаимодействие «труд - капитал», в определенном смысле, трансформируется во взаимодействие «интеллектуальный капитал - капитал»), граница между частной и общественной собственностью становится зачастую содержательно размытой);

2. Систематизированы подходы к определению категории «интеллектуальная собственность» (объектно-субъектный, объектный, подход, базирующийся на одной из форм невещественного вида богатства) и обоснована авторская дефиниция экономической категории «интеллектуальная собственность». Интеллектуальная собственность представляет собой систему отношений присвоения и эффективного использования, складывающихся между экономическими субъектами в процессе распределения, обмена, потребления результатов интеллектуального труда.

3. Выявлены и аргументированы на основе качественного подхода критерии инновационности экономики, определяющие эволюцию формальных и неформальных институтов интеллектуальной собственности; изменения формы и структуры национального богатства; оценки эффективности накопления; требования к качеству подготовки «человеческого капитала» (кадров) и системы образования в целом.

4. Произведен анализ подходов к определению сущности и содержания современной экономики, которая состоит в трансформации индустриального типа хозяйства в постиндустриальный, в России этот переход накладывается на не завершенный процесс формирования рыночной экономики. Для характеристики современной экономики вместо термина «новая экономика» предлагаем использовать термины «постиндустриальная экономика», или «информационная» и «инновационная», понимаемые как стадии развития постиндустриальной экономики, высшей ступенью которого, является «экономика знаний».

5. Обосновано авторское определение инновационной экономики, которая определена как способ развития экономики, основанный на системе экономических отношений по непрерывному производству инноваций (новшеств) и представляющая определенную (одну из стадий) постиндустриальной экономики;

6. Доказана системообразующая роль интеллектуальной собственности в становлении и развитии инновационной экономики, состоящая в ее специфике, как результата основных особенностей интеллектуального труда: новизны, уникальности, оригинальности.

7. Выявлены основные противоречия становления инновационной экономики в России: формирование институтов инновационной экономики в условиях незрелости рыночных институтов, несоответствия между неформальными и формальными институтами, политическими и экономическими интересами.

Теоретическая и практическая значимость работы. Представленные в диссертационной работе результаты и выводы могут быть использованы:

в дальнейших исследованиях по проблемам интеллектуальной собственности в инновационной экономике;

в учебном процессе в преподавании курса «Экономическая теория», а также специальных курсов по инновационным дисциплинам.

На базе обоснованных в работе положений могут быть разработаны:

изменения существующего законодательства в области защиты прав интеллектуальной собственности;

скорректированы меры по созданию национальной инновационной системы России.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на следующих конференциях: Туполевские чтения (Казань, 2006, 2007гг.), всероссийская научная конференция «Информационные технологии в науке и образовании и производстве» (Казань, 2007г.), Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы современной экономики России» (Казань, 2008г.), Школа-конференция молодых ученых «Проблемы управления и информационные технологии» (Казань 2008г.).

Структура работы определена на основе цели и задач, поставленных в диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, состоящего из 112 наименований, и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной литературе, сформулированы цели и задачи диссертационной работы, объект и предмет исследования, методологическая и теоретическая основы диссертации, ее информационная база, определены новизна и научно-практическая значимость диссертационной работы, апробация результатов исследования и его структура.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования интеллектуальной собственности» анализируется эволюция теоретических взглядов на категорию собственность, выявляются основные подходы к изучению интеллектуальной собственности, исследуется экономическая природа интеллектуальной собственности, подходы к определению современной экономики.

Во второй главе «Становление инновационной экономики: специфика и противоречия» выявляются качественные критерии инновационности экономики, анализируются место и роль интеллектуальной собственности в становлении инновационной экономики, исследуются противоречия становления инновационной экономики в России.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.

интеллектуальная собственность инновационная экономика

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Осуществлена классификация концепций категории «собственность» (теория прав собственности, классический подход - анализ социально-экономического содержания собственности, в рамках которого выделяются два подхода: отношения собственности есть система отношений присвоения, включающая в себя все структурные элементы производственных отношений; и второй - обособленное функционирование отношений собственности, собственность является самостоятельной экономической категорией и занимает определенное место в экономической системе, будучи ее основой) и дополнительно аргументирована концепция, определяющая собственность в качестве самостоятельной экономической категории (в постиндустриальной экономике многообразие форм собственности приводит к изменению системы социально-экономических отношений: резкое увеличение числа собственников вносит изменения в характер взаимоотношений наемного труда и капитала (взаимодействие «труд - капитал», в определенном смысле, трансформируется во взаимодействие «интеллектуальный капитал - капитал»), граница между частной и общественной собственностью становится зачастую содержательно размытой).

Вопросы собственности, так или иначе, интересовали экономистов на всех этапах развития экономической науки, однако впервые наиболее полное и фундаментальное исследование собственности осуществлено в работах К.Маркса.

Исследованию собственности в работах экономистов XX века было уделено значительное внимание. Явно выделились различия в подходах к изучению собственности в работах западных и отечественных экономистов.

Западными учеными активно разрабатывалась теория прав собственности (Р.Коуз, А.Аллчиян, Г.Демсец, Д.Норт и другие). В работах отечественных авторов преимущественное распространение получил классический подход - анализ социально-экономического содержания собственности.

В рамках классического направления отечественные ученые разработали два основных подхода к исследованию отношений собственности. Первый подход основан на предпосылке, что отношения собственности есть система отношений присвоения, включающая в себя все структурные элементы производственных отношений (Н.А.Цаголов, К.А.Хубиев и др.). Второй подход: обособленное функционирование отношений собственности, собственность является самостоятельной экономической категорией и занимает определенное место в экономической системе, будучи ее основой (Н.Д.Колесов, А.М.Еремин, М.К.Васюнин, Р.А.Нугаев, В.Ф.Семенов, С.И.Шарапов и др.).

Второй подход представляется более обоснованным, так как в нем отношения собственности не отождествляются с производственными отношениями, а являются самостоятельными, и более того, выступают в качестве основы экономической структуры общества.

Противоречивость изменений отношений собственности в России обусловлена не завершившимся переходом к рыночный экономике, с одной стороны, и переходом к постиндустриализму, с другой.

Происходящие изменения производственных отношений, обусловленные переходом к рыночной экономике, представляются менее органичными для российской экономики, нежели те изменения, которые обусловлены переходом к постиндустриализму.

Формирование рыночных отношений в России - процесс, начавшийся революционно, общество было не подготовлено к столь глобальным изменениям в экономике. Изменение производственных отношений, особенно на начальном этапе перестройки, происходило (и все еще продолжает происходить) под влиянием формальных институтов. Запаздывание развития производительных сил входило в противоречие с теми производственными отношениями, которые, по мнению правящей элиты, должны бы были сформироваться.

Формальное закрепление права частной собственности, необходимого для формирования рыночных отношений, и фактическое функционирование института частной собственности до сих пор находятся в некотором противоречии.

Изменение производственных отношений, обусловленное переходом от индустриального способа производства к постиндустриальному, представляется более естественным, поскольку на смену традиционному способу производства приходят высокие технологии, применение которых, влечет изменение производственных отношений. Возникающий по мере прогресса новый способ производства, неразрывно связан с развитием производительных сил.

В постиндустриальной экономике многообразие форм собственности приводит к изменению системы социально-экономических отношений. Резкое увеличение числа собственников вносит изменения в характер взаимоотношений наемного труда и капитала.

Сама способность к интеллектуальному труду является достаточно редким ресурсом, а высококвалифицированный специалист - это человек, который, обладая определенными природными способностями, еще и затратил значительное время, усилия и средства для того, чтобы достичь соответствующего уровня образования и подготовки.

Высококвалифицированные работники и работники интеллектуального туда могут рассматриваться как носители интеллектуального капитала. Таким образом, взаимодействие «труд - капитал», в определенном смысле, трансформируется во взаимодействие «интеллектуальный капитал - капитал». Такое развитие производительных сил и соответствующих им производственных отношений оказывает влияние на отношения собственности.

В постиндустриальной сфере граница между частной и общественной собственностью становится зачастую содержательно размытой, ибо объект собственности по сути своей является всеобщим (объекты культуры, информация) и лишь по форме присваивается или контролируется отдельными лицами. Таким образом, в постиндустриальной экономике актуализируется вопрос изучения особого вида собственности - интеллектуальной собственности.

2. Систематизированы подходы к определению категории «интеллектуальная собственность» (объектно-субъектный, объектный, подход, базирующийся на одной из форм невещественного вида богатства) и обоснована авторская дефиниция экономической категории «интеллектуальная собственность». Интеллектуальная собственность представляет собой систему отношений присвоения и эффективного использования, складывающихся между экономическими субъектами в процессе распределения, обмена, потребления результатов интеллектуального труда.

Сторонники объектно-субъектного подхода (А.М.Орехов, Р.К.Мазитова, А.Ш.Хасанова, А.Е.Когут, Л.Г.Нигматуллина и др.) доказывают, что интеллектуальная собственность есть видовая категория по отношению к собственности и ее изучение следует вести с тех же позиций, что и изучение собственности, при этом выделяя специфические особенности интеллектуальной собственности.

Сторонники объектного подхода анализируют не саму интеллектуальную собственность, а объекты интеллектуальной собственности, таким образом, оставляя вне рамок изучения экономическую природу интеллектуальной собственности. Такой подход присущ западной науке и ряду отечественных экономистов (А.А.Бовин, Т.И.Турлюк, Л.Е.Чередникова и др.). Такой подход оправдывает себя в том смысле, что он может быть использован для решения конкретных прикладных задач. Однако, говорить о фундаментальности исследования интеллектуальной собственности при таком подходе не следует.

Отдельно можно выделить третий подход к определению интеллектуальной собственности, не получивший широкого распространения в литературе, согласно которому интеллектуальная собственность представляет собой одну из невещественных форм богатства (Н.Головацкая, А.Гохштанд, С.Лазуренко, Е.Федоровская).

Нами разделяется первый подход к изучению интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собственность как экономическая категория сохраняет основные свойства собственности, что обусловлено взаимосвязью родовой категории «собственность» с ее видовой категорией - «интеллектуальная собственность». Однако интеллектуальной собственности присущи особенности, вытекающие из специфики интеллектуального труда, что и позволяет выделить ее в самостоятельную экономическую категорию.

В работах молодых ученых последнего десятилетия (Ю.А.Афанасьева, И.Н.Забелина, М.А.Казначеева, Л.Г.Нигматуллина, Л.М.Якупова и др.) изучение интеллектуальной собственности начинается с анализа категорий «собственность» и «интеллектуальный труд» после чего, исследователи переходят уже непосредственно к анализу «интеллектуальной собственности».

Данный алгоритм используется и в нашей работе, т.к. он позволяет наиболее полно раскрыть содержание экономической категории «интеллектуальная собственность». Применение алгоритма на основе различных подходов приводит к отсутствию единого мнения относительно сущности исследуемой категории.

Интеллектуальную собственность следует анализировать не только как отношения присвоения, но и как отношения экономически и социально эффективного использования. Объектами интеллектуальной собственности являются результаты интеллектуального труда, субъектами - создатели (отдельные авторы или коллективы авторов). Присвоение результата интеллектуального труда происходит в тот момент, когда создатель интеллектуального продукта выделяет его из множества результатов своей интеллектуальной деятельности как самостоятельную законченную единицу. Интеллектуальный продукт имеет воплощение в некой материальной форме.

Присвоение имеет смысл лишь в том случае, если объект присвоения обладает определенной полезностью, способностью удовлетворить те или иные материальные или духовные потребности человека. Общественная же полезность может быть определена лишь в общественных отношениях.

Особенностью интеллектуальных продуктов является то, что они подвержены моральному износу, то есть, имеют свойство устаревать - терять свои полезные свойства с течением времени (особенно в технике). В связи с этим актуализируется вопрос своевременного извлечения полезных свойств из результата интеллектуального труда. Извлечение полезных свойств и есть использование.

Использование любого ресурса, в том числе и результатов интеллектуального труда, в инновационной сфере всегда осуществляется с позиций повышения экономической и социальной эффективности производства.

Таким образом, интеллектуальная собственность представляет собой систему отношений присвоения и эффективного использования, складывающихся между экономическими субъектами в процессе распределения, обмена, потребления результатов интеллектуального труда.

3. Выявлены и обоснованы на основе качественного подхода критерии инновационности экономики, определяющие: эволюцию формальных и неформальных институтов интеллектуальной собственности; изменения формы и структуры национального богатства; оценки эффективности накопления; требования к качеству подготовки «человеческого капитала» (кадров) и системы образования в целом.

Степень развитости института интеллектуальной собственности является одним из важных институциональных факторов становления инновационной экономики. Однако не следует отождествлять институт интеллектуальной собственности лишь с ее правовым регулированием. На основании качественного подхода необходим анализ как формальных, так и неформальных институтов интеллектуальной собственности, которые во многом определяют эффективность функционирования формальных институтов.

Для общества, стремящегося к технологическому прорыву, соблюдение прав на интеллектуальную собственность является важным аспектом в процессе производства новых знаний.

Для предотвращения образования закрытых монополий государство может ограничивать права интеллектуальной собственности, путем сокращения срока государственной гарантии соблюдения прав собственности по отношению к стандартному сроку жизни интеллектуальной разработки. Разработчикам также может предоставляться выбор: платить повышенный налог при безусловном соблюдении права собственности на протяжении всего жизненного цикла интеллектуального продукта или ограничить срок действия права при применении нормального налогового режима.

Реализация такого предложения, по нашему мнению, защищает интересы общества, а также дает экономическим агентам свободу выбора, которая может повлиять на принятие стратегических решений.

Для реализации изложенного выше предложения необходимо:

- определение на основе статистических данных «стандартного срока жизни» для каждого вида объектов интеллектуальной собственности, которые должны быть закреплены в налоговых законодательных актах;

- разработать единые для всех фирм критерии определения реального срока жизни интеллектуальной разработки;

- рассчитать повышающие коэффициенты налогов в зависимости от величины превышения реального срока жизни интеллектуальной разработки над стандартным;

- выработать меры контроля над соответствием декларируемого срока жизни интеллектуальной разработки реальному;

- предусмотреть меры ответственности за заведомо ложный расчет реального срока жизни интеллектуальной разработки.

Для России вопрос изучения неформальных институтов интеллектуальной собственности особенно актуален в связи с ориентацией экономики на инновационное развитие и необходимостью выработки и закрепления эффективных формальных институтов интеллектуальной собственности.

Отличие экономики инноваций состоит в том, что получение рентного дохода на инвестированный капитал -- условие и цель экономического роста. Инвестиции в образование, в отдельные отрасли и т.п. мало что дают для увеличения общественного богатства, если осуществляются только с целью развития изолированных инновационных "цепочек": они становятся перспективными, если направлены на укрепление национальной инновационной системы.

Данные федеральной службы статистики России свидетельствуют о сокращении среднегодовой численности занятых в науке и научном обслуживании (табл.1) в 2 раза по сравнению с уровнем 1990 года, что связано не только с сокращением научных организаций, но и с оттоком научных кадров за границу. Востребованность российских научных кадров за рубежом свидетельствует о высоком уровне подготовки, однако это не говорит о том, что образовательные программы в России и система образования не должны претерпевать никаких изменений.

Таблица 1

Среднегодовая численность занятых в науке и научном обслуживании

год	1990	1995	2000	2001	2002	2003	2004
тыс.чел.	2804	1688	1201	1187	1181	1217	1165
В % к итогу	3.7	2.5	1.9	1.8	1.8	1.9	1.8
Всего в экономике (тыс.чел.)	75325	66409	64327	64710	65359	65666	66407

Способность стран привлекать людей к научной деятельности -- это довольно важный показатель. Он говорит о том, насколько полезной и престижной считается профессия ученого. В 2005 году компания Harris Interactive провела опрос 1020 американцев с целью выяснить, какие профессии они считают "крайне престижными". Первое место разделили ученые и пожарные -- их назвали 56% респондентов, за ними шли врачи и медсестры. Похожее исследование, проведенное в России "Левада-центром", показывает, что только 6% россиян предпочли бы видеть своего ребенка профессором или ученым.

Таким образом, очевидна необходимость повышения престижа работы в области науки и образования.

Применительно к инновационной экономике недопустимо использование измерителей экономики и показателей экономического роста, характерных для описания традиционной (неинновационной) экономики, так как это может привести к искажению реальной картины.

4. Произведен анализ подходов к определению сущности и содержания современной экономики, которая состоит в трансформации индустриального типа хозяйства в постиндустриальный, в России этот переход накладывается на не завершенный процесс формирования рыночной экономики. Для характеристики современной экономики вместо термина «новая экономика» предлагаем использовать термины «постиндустриальная экономика», или «информационная» и «инновационная», понимаемые как стадии развития постиндустриальной экономики, высшей ступенью которого, является «экономика знаний».

Изучение отношений собственности невозможно вне исторического контекста. Анализ отношений интеллектуальной собственности в настоящее время требует также осмысления исторически сложившихся условий их функционирования. Логически возникает необходимость определения содержания современной экономики и выработки понятийного аппарата.

В работах современных экономистов широко используются такие термины, как «новая экономика», «информационная экономика», «экономика знаний», «инновационная экономика». Многообразие терминов связано с многообразием подходов к изучению современной экономики, выработкой новых парадигм экономической науки.

На основе анализа подходов к определению современной экономики, считаем уместным, отказаться от использования в научных трудах термина «новая экономика», так как он является размытым и неопределенным. А для характеристики современной экономики использовать термины «постиндустриальная экономика», или «информационная» и «инновационная», понимаемые как стадии развития постиндустриальной экономики, высшей ступенью которого, является «экономика знаний».

Общей характеристикой постиндустриальной экономики следует назвать новый способ производства, базирующийся на применении информационных технологий, и возрастающую, по мере прогресса экономики и общества в целом, значимость знаний. Именно отношение к знанию является базой для выделения информационной, инновационной и экономики знаний как этапов развития постиндустриальной экономики.

В настоящее время во многих странах и в России, в том числе, наиболее перспективным направлением развития считается формирование инновационной экономики.

5. Обосновано определение инновационной экономики: инновационная экономика есть способ развития экономики, основанный на системе экономических отношений по непрерывному производству инноваций (новшеств) и представляющая определенную (одну из стадий) постиндустриальной экономики.

В ходе исследования существующих подходов к определению инновационной экономики выявлено следующее: инновационную экономику ассоциируют с рыночной; по отношению к инновациям допускают использование термина «воспроизводство».

Формирование инновационной экономики в командно-административной системе теоретически возможно, но имеет свою специфику в связи с отсутствием рыночных механизмов отнесения нововведений к инновациям.

Управление в командно-административной экономике осуществляется директивным путем, механизмы рынка не действуют, соответственно, невозможно руководствоваться рынком как критерием, определяющим стало ли нововведение инновацией. Тем не менее, нельзя утверждать, что в условиях командно-административной экономики появление инноваций и, как следствие, инновационный путь развития вообще невозможен.

В командно-административной системе экономическая и социальная значимость нововведения, а не рыночный механизм определяет является ли данное новшество инновацией или нет.

Функционирование ни одной экономической системы не возможно изолированно от кооперации с другими странами и мировых экономических процессов. На мировом рынке нововведение проходит через рыночный механизм, и тут возможно появление инноваций мирового масштаба. Кроме того, во взаимодействии с другими странами выявляется эффективность и конкурентоспособность экономики страны в целом, что на данном этапе напрямую связано с восприимчивостью к инновационному развитию.

По отношению к инновациям недопустимо использование термина «воспроизводство». Выводы о характере производства инноваций должны базироваться на специфике интеллектуального труда (конкретнее, предметно-практической (инновационной) деятельности).

Создание нового - процесс уникальный не воспроизводимый, поскольку повторение последовательности действий в отношении исходных объектов, в заданных условиях не принесет нового результата. Принятие решения об изменении объектов воздействия и (или) изменении условий, в которых эти воздействия совершаются, - интеллектуальный труд. Учитывая непредсказуемость результатов интеллектуального труда, нельзя утверждать, что подобного рода изменения приведут к положительному результату, который, в конечном итоге, воплотится в виде инновации.

Процесс создания инноваций включает себя процесс создания интеллектуального продукта, но не ограничивается им. Для того чтобы новшество (интеллектуальный продукт) стало инновацией необходимо и достаточно, чтобы это новшество было востребовано хотя бы на одном локальном сегменте рынка.

Таким образом, не правомерно использовать термин «воспроизводство» в отношении инноваций, можно лишь вести речь о непрерывном процессе производства инноваций и воспроизводстве производственных отношений, присущих инновационной экономике.

Воспроизводство рабочей силы в условиях инновационной экономики вопрос неоднозначный. С одной стороны, в условиях инновационной экономики первостепенную значимость приобретает интеллектуальный труд, как известно из изучения специфических особенностей интеллектуального труда, свободная воспроизводимость рабочей силы, его носителя, невозможна. С другой стороны, утверждение о том, что в условиях инновационной экономики все работники заняты интеллектуальным трудом, безосновательно, поскольку сфера материального производства никуда не пропадает, внедрение передовых технологий способствует сокращению численности рабочих, однако, не исключает человеческий труд полностью. Поэтому о воспроизводстве рабочей силы в условиях инновационной экономики следует говорить с той оговоркой, что речь не идет о работниках интеллектуального труда. Но, поскольку в условиях инновационной экономики именно работники интеллектуального туда являются важнейшей элементом рабочей силы, представляется обоснованным отказаться от использования термина «воспроизводство» и в отношении рабочей силы, когда речь идет об инновационной экономике.

6. Доказана системообразующая роль интеллектуальной собственности в становлении и развитии инновационной экономики, состоящая в ее специфике, как результата основных особенностей интеллектуального труда: новизны, уникальности, оригинальности.

При изучении инновационной экономики большое значение приобретает основной фактор производства - инновации и экологико-экономические отношения.

В основе инноваций - результаты интеллектуального труда, которые, будучи вовлеченными в экономические отношения, представляют собой ни что иное, как интеллектуальную собственность. Инновации в определенном смысле можно понимать как коммерциализированное новое знание.

Необходимым условием становления инновационной экономики следует назвать развитую систему производства новых знаний и зрелого института интеллектуальной собственности, который защищал бы права создателей интеллектуальной собственности, создавал благоприятные условия и стимулы для развития наукоемких отраслей производства.

Степень развитости отношений интеллектуальной собственности является одной из важнейших характеристик инновационной экономики. Становление и развитие инновационной экономики в принципе невозможно без отношений интеллектуальной собственности, которые являются экономическим отображением создания, распространения и применения нового знания. Интеллектуальную собственность можно рассматривать как системообразующий фактор становления инновационной экономики.

Не следует отождествлять институт интеллектуальной собственности лишь с ее правовым регулированием. Сложности правового регулирования интеллектуальной собственности связаны в первую очередь с тем, что в сфере интеллектуальной собственности чрезвычайно велики издержки спецификации, из-за чего происходит размывание прав собственности.

Интеллектуальную собственность в инновационной экономике рассматривают как неотъемлемую часть интеллектуальных активов предприятия.

7. Выявлены основные противоречия становления инновационной экономики в России: формирование институтов инновационной экономики в условиях незрелости рыночных институтов, несоответствия между неформальными и формальными институтами, политическими и экономическими интересами.

На сегодняшний день в России исходные условия возникновения инновационной экономики находятся на стадии формирования.

Основными факторами, препятствующими инновационному развитию экономики России, являются:

- отсутствие институциональной базы, которая выражается в неразвитости правовой базы, налоговой политики, институтов государственного финансирования, несоответствии неформальных институтов требованиям инновационной направленности развития экономики;

- превалирование политических соображении над экономическими;

- усиление лоббирования в принятии экономических решений.

Роль государства в становлении инновационной экономики России нельзя сводить исключительно к государственному вмешательству в рынок инноваций. Основной задачей государства является активация процессов, способствующих становлению инновационной экономики как условия конкурентоспособности страны.

Решением данной задачи может служить создание государством условий для формирования российской национальной инновационной системы (НИС).

Формирование институциональной основы НИС России процесс чрезвычайной сложности, поскольку в России еще не до конца сформировались рыночные институты. Основная проблема видится даже не в недостаточной развитости формальных институтов рыночной экономики, а в значительном влиянии неформальных институтов, сформировавшихся на основе наследия командно-административной экономики и препятствующих нормальному функционированию и развитию рыночных институтов.

НИС РФ может сложиться только при условии, что сформируются инновационные системы субъектов федерации. Следует принять во внимание, что НИС субъектов федерации будут иметь свои особенности вследствие различий национального и конфессионального состава населения субъектов РФ, географического положения регионов, сложившейся производственно-технологической базы и других факторов.

Приоритетные задачи государства в области функционирования системы образования:

1. В школьном курсе экономики учащиеся должны знакомиться с основами инновационной экономики, понимать, почему мировое сообщество стремиться к инновационному пути развития, что такое национальная инновационная система, почему для современной России одной из приоритетных задач является формирование НИС.

2. В рамках компетентностного подхода к системе подготовки специалистов в высшей школе, необходимо ввести компетенции связанные с инновационной направленностью экономики.

3. Необходимо наладить связь между ВУЗами и предприятиями: исследования и разработки, проводимые в ВУЗах должны иметь инновационную направленность и соотноситься с нуждами предприятий; необходимо формирование условий, для активного внедрения передовых научных достижений предприятиями. Среди этих условий не только финансовые, но в первую очередь, это информированность и образованность менеджмента предприятий, позволяющая оценить преимущества тех или иных нововведений.

4. В рамках программ повышения квалификации педагогов необходимо ввести дисциплину, раскрывающую суть и содержание инновационной направленности экономики, социальную значимость ее формирования.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Суркина, Н.Н К вопросу о качественных критериях инновационности экономики / Н.Н.Суркина // Экономические науки. 2008 ноябрь.№. 0,5 п.л.

2. Суркина, Н.Н К вопросу о качественных критериях инновационности экономики / Н.Н.Суркина // Интеграл. 2009.март-апрель. 0,3 п.л.

Публикации в журналах и сборниках научных трудов, материалах конференций

3. Суркина Н.Н К вопросу о подходах к определению современной (постиндустриальной) экономики / Н.Н.Суркина // Актуальные проблемы экономики и права 0,6 п.л.

4. Суркина Н.Н. Интеллектуальная собственность (педагогический аспект) / Н.Н.Суркина // Материалы Международной молодежной научной конференции Туполевские чтения, Казань 2006г., 0,2 п.л.

5. Суркина Н.Н Информационные технологии в экономике как объекты интеллектуальной собственности / Н.Н.Суркина // Информационные технологии в науке, образовании и производстве: Материалы Всероссийской научной конференции, Казань: Изд-во Казан. гос. техн. ун-та, 2007г., 0,2 п.л.

6. Суркина Н.Н «Новая» и «инновационная» экономика: подходы к определению / Н.Н.Суркина // Материалы Международной молодежной научной конференции Туполевские чтения, Казань 2007г. Изд-во Казан. гос. техн. ун-та, 0,2 п.л.

7. Суркина Н.Н К вопросу о природе конкурентных преимуществ основанных на инновациях / Н.Н.Суркина // Актуальные проблемы современной экономики России (): Сборник материалов международной научно-практической конференции «VI Спиридоновские чтения».- Казань: Изд-во НПК «РОСТ», 2008г. 0,45 п.л.

8. Суркина Н.Н Системообразующая роль информационных технологий в современной экономике / Проблемы управления и информационные технологии (ПУИТ'08) IV Всероссийская школа-семинар молодых ученых: Материалы конференции. Казань: Изд-во Казан. гос. техн. ун-та, 2008. 0,25

Размещено на Allbest.ru

...