Сравнительный анализ теорий жизненного цикла организации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Высшая Школа Современных Социальных Наук

МГУ им. М.В. Ломоносова

Кафедра «Социология и менеджмент общественных процессов»

Сравнительный анализ теорий жизненного цикла организации

Слабов С.С.

доцент

Россия

В современной науке одной из наиболее популярных и перспективных направлений является теория жизненного цикла. Согласно этой необычайно плодовитой для общественных наук конструкции, каждая социальная система представляет собой некоторое подобие животного организма, которому суждено пройти ряд последовательно сменяющих друг друга стадий между моментом своего зарождения и расставания с этим миром.

Существует множество теорий в науке управления, описывающих жизненный цикл организации. К числу наиболее часто упоминаемых моделей можно отнести, например, модель жизненного цикла И. Адизеса (1) и Л. Грейнера (2), модель жизненного цикла Б. Мильнера (3) и модель К. Камерона и Р. Куинна (4). При желании список можно продолжать еще достаточно долго (по субъективному стечению обстоятельств в период 70-80-х годов новые теории появлялись, чуть ли не ежегодно). На сегодняшний день можно уже говорить об определенном «пласте» исследований, которые посвящены сравнительному анализу наиболее популярных моделей жизненного цикла. В качестве одного из наиболее содержательно ценных и полных примеров приведем работу 5.

Наиболее распространенным изображением жизненного цикла организации является следующая разновидность кривой (1, 3), см. Рис. 1.:

t

Рис. 1.

Обратим внимание на любопытный специфический момент. Как правило, многие теории особенно подробно рассматривают первую (левую) часть кривой, этап «роста» организации до ее вершины. При этом вторая часть кривой (по достижению наивысшей ступени развития компании) рассматривается исследователями гораздо более поверхностно. Более того, некоторыми авторами она рассматривается как менее дифференцируемая, бессобытийная. Получается, что первая часть жизненного цикла компании (в разы более короткая по времени) буквально «нашпигована» событиями. А вторая часть жизненного цикла (объективно значительно более долгая, поскольку там нет этапа интенсивного роста) представляет собой одно сплошное многолетнее «прозябание», что по нашему мнению, не соответствует действительности.

Без сомнения кривая данной конфигурации может послужить отправной точкой для еще многих рассуждений и конструкций (чего только стоят, например, «непрорисованные» в некоторых моделях начальные и конечные участки кривой жизненного цикла).

Так, ряд моделей рассматривают в качестве первого этапа жизненного цикла компании возникновение некоторой бизнес - идеи в голове ее отца - основателя. В данном случае авторы могут быть вдохновлены параллелью с периодом человеческой беременности, когда человек еще не присутствует в нашем мире, развиваясь в материнской утробе. С другой стороны, будущие родители, врачи и родственники уже планируют какие-то стороны его будущей жизни, формируют среду его грядущего функционирования.

Другие модели, в качестве отправного этапа жизненного цикла рассматривают материальное возникновение организации, первый бизнес - проект, выпуск первой продукции, оказание первой услуги. Для этих исследователей очевидна опора на здравый смысл. Нет реальных признаков существования организации, нет материального подтверждения результатов ее деятельности - значит, компании не существует.

Подобная «забавная» двойственная позиция в отношении первого этапа жизненного цикла организации порождает, с нашей точки зрения, еще более абстрактное и примитивное его графическое отображение. Это проявляется, например, в одномерности изображения кривой жизненного цикла. Ведь, если, для уточнения модели мы попытаемся ввести второй (вертикальный) вектор, становится очевидным сложность с размещением начального отрезка организационной кривой, см. Рис. 2.:

t или t

Рис. 2.

Отдельно отметим еще один принципиальный вопрос: что может выступать в качестве названия второго вектора; что и в чем он может измерять? Говоря о горизонтальном векторе, мы можем указать «время, г.», то есть время, измеряемое, например, в годах. Хотя, введение подобных уточнений значительно ослабляет позицию автора, поскольку различные этапы жизненного цикла могут на порядки отличаться для компаний - однодневок и организаций, функционирующих века.

С вертикальным же вектором подобное уточнение трудноосуществимо. Допустим, по вертикали, мы указываем «рост» (величину) компании. И сразу же возникает группа оппонентов, вопрошающих нас и приводящих противоречащие факты многочисленных интерпретаций «роста». Например, может ли подразумеваться под показателем роста (величины): объем продаж, численность персонала, доля рынка, технологическая оснащенность. И далее следуют многочисленные примеры компаний с многотысячным коллективом накануне банкротства; примеры компаний, производящих массу продукции, которую никто не потребляет и прочие сногсшибательные примеры, ставящие под сомнение использование нами того или иного показателя.

С завершающим этапом кривой жизненного цикла организации дело обстоит, отнюдь, не лучшим образом. Как правило, графически он представляет собой монотонно снижающуюся кривую. В терминах моделей различных авторов этот отрезок может называться: «зрелость», «стабилизация», «ресурсная зрелость», «разрушение» и проч. формы увядания. Однако предельное значение конца кривой жизненного цикла организации, как правило, не указывается, оставаясь на усмотрение читателя или учащегося.

В скобках, наверное, следует «вбросить» провокационную гипотезу о том, что кривая жизненного цикла организации опять может уйти в область отрицательных значений вертикального вектора. Мы мотивируем эту оригинальную гипотезу следующим соображением: организация может «умереть», материально исчезнув, но «добрая память» о ней в той или иной форме будет существовать еще некоторое продолжительное время в сознании сотрудников, клиентов и деловых партнеров.

В русле же нашей статьи мы бы хотели обозначить принципиальный критерий для следующей классификации - это возможность ее возрождения (ренессанса) компании.

Следует отметить, что число конструкций, предусматривающих данный вариант существенно меньше, что бросается в глаза даже при поверхностном изучении вопроса. Это объясняется объективной сложностью построения моделей подобного типа: создателю конструкции приходится анализировать несколько вариантов развития событий. Если «классическая» асимметричная кривая жизненного цикла подразумевает интуитивно очевидные «начало» (рождение) и «конец» (смерть), то в случае «ренессанса» картина качественным образом усложняется.

Во-первых, перед автором возникает вопрос дальнейшей траектории кривой, ее «старой» и «новой(ых)» «веток». Какие здесь, на первый взгляд могут просматриваться варианты? Что касается «старой» ветки - это, видимо, по-прежнему будет нисходящая кривая. А вот как быть с «новой» веткой, здесь раскрывается целый ряд возможностей: повторит ли она судьбу первой линии, будет ли монотонно восходящей, как будет выглядеть ее последний участок? (см. Рис. 3)

t

Рис. 3

Во-вторых, встает вопрос диагностики и описания этапов новой «ветки» кривой. Какие стадии могут выделяться на этой кривой, можно ли использовать для их описания те же конструкции, что мы использовали в ходе анализа «старой» ветки. Например, будут ли использоваться на этапе ренессанса аналогичные компоненты организационной структуры, корпоративной культуры, типы лидерства, способы разрешения конфликтов, процессы разработки и принятия управленческих решений и проч.?

В-третьих, неочевидна общая конфигурация рисунка. Имеется в виду две принципиально разные ситуации развития событий: ренессанс организации - это единичный феномен или ее возрождение может быть неоднократным (что открывает очередную «развилку» на периодические или стохастические возрождения компании).

В-четвертых, автора модели перестают сопровождать и поддерживать его фантазию многочисленные стереотипы и параллели жизненного пути человека. А это значит, для описания или анализа жизненного цикла организации понадобится принципиально иной ход мышления, иные ассоциации и методы исследования.

Наконец, встает вопрос прикладного характера для управленцев - практиков: на основании каких показателей можно констатировать, что данные перемены сигнализируют о возрождении организации, а не ряде бифуркаций в точке флуктуации. Это тем более важно, что большинство моделей жизненного цикла организации небогаты на количественные методы измерения, избирая по разным причинам методы качественные.

Итак, к наиболее популярным моделям, предусматривающим этап возрождения можно отнести такие модели, как теорию Д. Миллера и П. Фризена (6); а также отечественных практиков Е.Н. Емельянова и С.Е. Поварницыной (7). Укажем на ряд принципиально новых шагов, отраженных в данных моделях.

Так, они, например, содержат, по нашему мнению целый ряд перспективных идей.

Это возможность ренессанса в модели Д. Миллера и П. Фризена;

Возможность последовательно нескольких ренессансов (периодических возрождений) в модели Е.Н. Емельянова и С.Е. Поварницыной.

Возможность последовательно нескольких ренессансов (стохастических возрождений) в модели Старцева Ю.Н. (8).

Следует отметить, что перечисленные нами модели содержат немалое количество неясностей, частично о которых мы уже упоминали ранее. К этому следует добавить также еще ряд проблем прикладного характера.

Первая проблема, это, как уже говорилось диагностика этапа «начала» возрождения. Каковы те признаки (желательно еще и количественно определяемые), которые могут указать руководителю компании, что в его организации началось «возрождение».

Второе, следует ли искать признаки «возрождения» во внутренней среде компании? Может быть, в организации должен накопиться определенный «вес» проблем и конфликтов? Возможно, «возрождение» компании потребует определенного уровня квалификации у персонала? Или для кардинальных перемен организации потребуется новый харизматический лидер?

Третье, следует ли искать признаки «возрождения» во внешней среде компании? Может быть, для нового подъема компании должны возникнуть новые потребности покупателей или должны ослабнуть конкуренты? Возможно, для ренессанса организации потребуются какие-то действия со стороны государства правового или экономического характера. Как повлияют на вероятность и формы возрождения компании процессы глобализации и развития информационных технологий?

Четвертое, существуют ли у руководства организации какие - то способы, позволяющие «приблизить» или «отдалить», гарантировать приход возрождения в организацию? Может ли это быть, какие - то обучающие программы или какие-то инструменты стресс - менеджмента?

Таким образом, мы видим, что более сложные модели жизненного цикла организации, с одной стороны могут расцениваться, как более адекватные реальности. Это связано с тем, что они учитывают немалое число прецедентов функционирования, которые не могут быть адекватно проанализированы в условиях «классических» теорий жизненного цикла организации.

С другой стороны, усложнение графического изображения жизненного цикла организации ставит перед учеными исследователями и практиками управленцами ряд новых нетривиальных проблем, которые могут быть решены только путем дальнейших эмпирических исследований.

Список использованной литературы

кривой жизненный цикл

1. Адизес И.К. Управление жизненным циклом корпорации. Спб.: Питер, 2012.

2. Greiner L. Evolution and Revolution as Organizations Grow. Harvard Business Review. July-August 1972.

3. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М., 2010.

4. Камерон К.С., Куинн Р.Э. Диагностика и измерение организационной культуры. СПб: Питер, 2001.

5. Широкова Г.В., Серова О.Ю. Модели жизненных циклов организаций: теоретический анализ и эмпирические исследования // Вестник Санкт - Петербургского Университета. 2006. Сер. 8. Вып. 1. С. 3-27.

6. Miller D., Friesen P.H. A Longitudinal Study of the Corporate Life Cycle // Management Science. Vol. 30, No. 10 (Oct., 1984), pp. 1161-1183.

7. Емельянов Е.Н., Поварницына С.Е. Жизненный цикл организационного развития // Организационное развитие. 2006. - № 2.

8. Старцев Ю.Н. Менеджмент. Учебное пособие. Челябинск, 2007.

Размещено на Allbest.ru