Взаимодействие экономического развития и экономического роста в современной экономической системе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Взаимодействие экономического развития и экономического роста в современной экономической системе

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

экономический категория развитие

Актуальность темы исследования.

В последнее время сформировалось устойчивое суждение о происходящем в нашей стране экономическом подъеме. Согласно официальным данным в 1999 г. экономический рост составил 6,4%, в 2000 г. - 10, в 2001 г. - 5, в 2002 г. - 4,3, в 2003 г. - 7,6, в 2004 г. 6,2, в 2005 г. - 6,1. Все эти опубликованные цифры принимаются на веру и не подвергаются сомнению. Выходит так, что за отмеченные годы ВВП возрос более чем в 1,5 раза. Следовательно, настолько улучшилось социальное положение населения страны, что его не мог не ощутить каждый житель нашей страны. Однако реальность как показывает эмпирический анализ тенденций и факторов экономического развития и роста иная.

Как известно, во всех моделях экономического роста увеличение ВВП может быть достигнуто за счет двух источников: увеличения численности работников и повышения производительности труда, на долю которого обычно приходится до роста. Что касается роста производительности труда, то он невозможен при крайней изношенности оборудования, а за счет человеческого капитала - 7-10% ВВП. Реальный рост экономики не может не иметь обязательных следствий. Если у нас увеличилось производство капитальных товаров, то должно было произойти обновление технической базы производства. Однако этого не произошло. Если в стране увеличилось производство потребительских товаров и услуг, то должно повышаться благосостояние населения. Но, возрастая за годы реформ смертность населения, снижение продолжительности жизни, падение уровня жизни основной массы населения являются свидетельствами того, что улучшения нет.

Отсюда следует, что нужно говорить не о росте ВВП страны, а об увеличении ее валютных доходов. Рост доходов от повышения цен на энергоносители на мировом рынке не тождествен экономическому росту. Полученные на мировом рынке валютные средства в экономическое развитие и модернизацию экономики не вкладываются, а оседают на счетах новых собственников. Они вздувают номинальную (денежную) величину ВВП, что рост экономики достигается без особых условий.

Все это создает видимость, что рост экономики достигается без особых усилий, без внутренних и внешних инвестиций, без программ инновационно и научно-технического развития. В итоге страна втягивается в нефтегазовую долларовую ловушку мнимого благополучия. Если нефтяные цены упадут, то экономика все глубже будет погружаться в трясину, выход из которой год от года становится все более трудным. Ни резервы Центробанка, ни Стабилизационный фонд не спасут.

Все это затрудняет определение физического объема созданного в стране продукта. При этом реальный объем искажается. Только по динамике реального ВВП можно судить о действительных темпах экономического развития и экономического роста.

Единственной гарантией устойчивого экономического развития и экономического роста могут быть высокие технологии, на базе которых можно создать конкурентоспособную экономику, занять подобающее место на мировой арене и обеспечить населению достойный уровень благосостояния. Инициативу в этом вопросе, по примеру развитых стран, должен взять на себя корпоративный капитал. Однако в российской экономике он оказался неспособным. Поэтому заменой его могла бы стать государственная власть. Идея о саморегулирующейся экономике, что экономическое развитие и экономический рост могут осуществляться сами по себе и нет необходимости разрабатывать стратегию их регулирования активными государственными действиями, является ложной. Согласно этой идее пальма первенства в регулировании хозяйственной жизни отдается «свободной руке рынка». Практика показывает, что и в государственном регулировании имеют место дирижстские воззрения, сторонники которого видят в государстве наиболее могучего экономического агента, распределяющего инвестиционные ресурсы в соответствии с избранными приоритетами и защищающего интересы отечественных производителей и либеральные взгляды, которые призывают к минимизации присутствия государства в экономике. Следовательно, возникает необходимость найти оптимальные меры государственного участия в экономической жизни общества. Вышеуказанные проблемы обуславливают актуальность избранной темы исследования.

Состояние разработанности проблемы. Исследованию проблем экономического развития и экономического роста посвящено немало работ. Так, Джон Мейнард Кейнс (1883-1946 г.) основное внимание при изучении мирового экономического кризиса (1929-1933 гг.) направлял на регулирование экономики для обеспечения бесперебойного процесса общественного производства. Он выдвинул теорию, согласно которой на экономическое развитие и экономический рост может воздействовать государство через инвестиции посредством регулирования уровня процента.

Со второй половины 70-х начала 80-х гг. XX века наблюдался интенсивный поиск новых методов регулирования экономики. Наибольшее влияние в ходе разработки новой концепции и пересмотр экономической политики получили рекомендации неоклассиков (М. Фридмен, Р. Солоу, Р.Харрод, Е. Домар, Д. Гэлбрейт, Г.А. Фельдман и др.).

Особый интерес представляют труды отечественных ученых М.Калецкого, Д.С. Львова, А.И. Ноткина, Ю. Винслава, А.И. Анчишкина, В.В.Куликова, Ю.В.Яременко, А.А.Пороховского, у которых нашли достаточно полное освещение проблемы экономической динамики российской экономики. Их работы позволили по новому взглянуть на проблемы экономического развития и экономического роста в современных условиях.

Вместе с тем продолжают оставаться дискуссионными целый ряд теоретических и методологических проблем о сущности экономического развития и экономического роста как экономических категорий, о механизме взаимодействия их в современной экономической системе.

Требуют дальнейшего развития концептуальные подходы к формированию государственной политики в этом процессе. Нуждается в расширении и совершенствовании методологическая база формирования механизма регулирования экономического развития и экономического роста и подсчета ВВП.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является углубленное исследование теоретико-методологических основ взаимодействия экономического развития и экономического роста как экономических категорий, механизма регулирования экономического развития и экономического роста в современных условиях.

Цель исследования предопределила постановку следующих задач:

· сформулировать авторскую позицию в отношении категорий экономического развития и экономического роста в современных условиях;

· выявить основные факторы взаимодействия экономического развития и экономического роста;

· обосновать необходимость проведения институциональных преобразований в целях создания эффективной системы взаимодействия экономического развития и экономического роста;

· представлена авторская трактовка сущности собственности в современном понимании и показать ее роль во взаимодействии экономического развития и экономического роста;

· предложить механизм регулирования экономического развития и экономического роста;

· выявить сущность категории «устойчивое экономическое развитие» и определить закономерности ее функционирования.

Объектом исследования выступает российская экономика с присущими ей закономерностями и особенностями развития.

Предмет исследования - отношения, возникающие по поводу взаимодействия экономического развития и экономического роста.

Методы исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов, результаты фундаментальных и прикладных исследований, разрабатываемых представителями различных направлений экономической мысли, материалы научных и научно-практических конференций. Решение поставленных задач осуществлялось на основе критического восприятия нормативно-правовых документов федерального уровня, а также программ социально-экономического развития РФ и ЧР, данных периодической печати и сети Интернет.

Научная новизна работы заключается в разработке теоретических и методологических аспектов взаимодействия экономического развития и экономического роста и механизма его функционирования.

Основные результаты исследования, обладающие новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем:

· сформулирована авторская позиция в отношении категорий экономического развития и экономического роста в современных условиях как не тождественных понятий. Экономическое развитие - это многофакторный процесс, отражающий качественное изменение экономической жизни общества на инновационной основе и предполагающий смену парадигму экономических систем, а экономический рост - это тенденции в развитии экономики на основе институциональных изменений и предполагающий улучшение количественных и качественных показателей экономической жизни общества. В конкретном временном интервале экономическое развитие может иметь место подъема, спада и депрессии, а в долгосрочном периоде оно имеет характер экономического роста. Только в масштабе исторического тренда эти понятия могут совпадать;

· доказано, что взаимодействие экономического развития и экономического роста проявляется в экономической политике и выражается в показателе ВВП. При этом главными факторами взаимодействия являются рост инвестиционных ресурсов и расширение потребительского спроса. Конъюнктурный рост в сырьевом экспортно-ориентированном секторе и ограниченные инновации не способствуют долгосрочному экономическому росту, а ведут к стагнации;

· обоснована необходимость проведения административной реформы и институциональных преобразований с участием государства и с учетом действия объективных экономических законов с целью создания эффективной системы перераспределения экономических ресурсов, увеличения платежеспособного спроса населения и выявления предприятий и организаций, не способных самостоятельно и эффективно работать на рынке;

· представлена авторская трактовка сущности собственности в современном понимании - это система объективно-субъективных отношений между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления, характеризующих характер присвоения ресурсов и предметов потребления, права владения, распоряжения и пользования имуществом, принадлежащим одному или нескольким лицам;

· предложен механизм регулирования экономического развития и экономического роста, составляющими которого являются налоговая политика (налогообложение), кредитование, инвестирование, государственный бюджет и государственные закупки, а также совокупное внутреннее потребление. Основными принципами которого являются социальная направленность, прозрачность, бездефицитность, эффективность управления материальными и финансовыми ресурсами;

· обоснована сущность устойчивого экономического развития, являющегося по характеру многофакторным и интенсивным, по содержанию необратимым и инновационным экономическим ростом, по структуре - составной частью процесса общего устойчивого развития и выражающего направленные, закономерные изменения взаимосвязей экономических субъектов, а также между ними и ограниченными ресурсами.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что основные научно-теоретические положения и выводы могут стать теоретико-методологической основой для дальнейшего исследования механизма взаимодействия экономического развития и экономического роста, базой для научного обоснования и формирования теории общего устойчивого развития в современных условиях.

Отдельные положения существенно обогащают современную теорию экономического роста, направленную на повышение эффективности российской экономики и ее стабильного развития.

Теоретические положения и выводы могут найти применение в учебном процессе при преподавании учебных курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Национальная экономика», а также при разработке спецкурсов по экономике знаний.

Практические рекомендации диссертационного исследования, его основные выводы и предложения могут быть использованы при разработке стратегии социально-экономического развития региона и страны в целом.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертационного исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Методологические основы и механизмы реализации социально-экономической политики Российской Федерации на современном этапе» (г. Чебоксары, 2004 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Реализация приоритетного национального проекта «Развитие АПК»: теория и практика» (г. Чебоксары, 2007 г.); Межрегиональной (с международным участием) научно-практической конференции «Самоорганизация, субординация и управление в природе, обществе и экономике» (г. Новомосковск, 2004 г.; Региональной научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие Чувашии: теория и практика» (г. Чебоксары, 2006 г.) и на итоговых научно-практических конференциях в Чувашском государственном университете (2004-2007 гг.)

Публикации. По материалам исследования опубликовано 6 печатных работ (2,12 п.л.), в том числе в журнале «Вестник Чувашского университета», №5, 2006 г., включенном в Перечень ведущих рецензируемых изданий, рекомендованных ВАК.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, 6 параграфов, списка использованной литературы, включающего 154 наименования. Изложена на 192 страницах, содержит 6 таблиц.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определятся степень разработанности выбранной темы в отечественной и зарубежной литературе, ее теоретическая и практическая значимость, формулируются цель и задачи исследования, его теоретическая и методологическая база, приводятся положения и выводы, содержащие элементы новизны.

В первой главе «Теоретические и методологические основы взаимодействия экономического развития и экономического роста» рассматривается сущность категорий экономического развития и экономического роста, анализируются методологические основы взаимодействия экономического развития и экономического роста, определяется роль института собственности как фактор взаимодействия экономического развития и экономического роста.

В сознании людей под развитием вообще понимается закономерный необходимый процесс изменения окружающего мира.

Институциональная точка зрения на развитие предельно конкретно выражена Г.Мюрдалем, что развитие - это движение вперед всей социальной системы. Конечно, под «движением вперед» понимается повышение степени удовлетворения основных потребностей всех членов общества, главным образом, за счет увеличения благосостояния бедных.

Австрийский ученый-экономист И. Шумпетер отмечает, что под развитием следует понимать лишь такие изменения хозяйственного кругооборота, которые экономика сама порождает, т.е. только случайные изменения «предоставленного самому себе», а не приводимого в движение импульсами извне народного хозяйства.

Определение Мюрдаля имеет весомые преимущества перед шумпетерской трактовкой «развития», поскольку во главу угла ставит, по сути, один, но зато системный фактор эволюции, точнее, фундаментальную целевую установку развития.

Следовательно, развитие - это многомерное понятие. Оно имеет место в любой сфере деятельности и является объектом исследования соответствующих наук.

Изменения экономических явлений и процессов в обществе выражаются в экономическом развитии.

Экономическое развитие - это часть общего развития, является многофакторным процессом, отражающим качественное изменение экономической жизни общества и предполагает смену парадигмы экономических систем. Оно обусловлено систематическим воспроизводством материально - вещественных и личных факторов производства: капитала, труда, земли и предпринимательской деятельности.

В теории планирования под экономическим развитием принято понимать соответствующие изменения существующей производственной или экономической системы, достижение необходимого ее роста и обновление отдельных подсистем или их частей.

Различают две формы экономического развития: эволюционную, связанную с постепенными осознанными количественными и качественными изменениями в производительных силах; революционную, характеризующуюся скачкообразным неосознанным переходом от одного состояния экономических явлений и процессов в другое, либо скачкообразным изменением в производительных силах.

В нашей отечественной экономической науке экономическое развитие часто отождествляется с экономическим ростом. Следовательно, до сих пор теоретическая база изучения данной категории остается весьма слабой и экономическая наука испытывает недостаточность теории экономического развития. В виду этого экономическое развитие и экономический рост многими исследователями и специалистами воспринимаются как идентичные понятия. В связи с этим здесь уместны слова Я. Тинбергена, что эти понятия совместимы друг с другом, однако не тождественны. При подобном произвольном упрощении игнорируется одна из наиболее важных черт развития: повышение благосостояния всех групп населения. Благосостояние здесь является синонимом возросшей материальной обеспеченности. Понятно, что экономический рост вовсе не означает равновеликого улучшения материальной обеспеченности всех слоев населения, но и «развитие» в приведенной трактовке - это по сути дела рост, только «по всем направлениям» - группам населения. Таким образом, налицо социализация понятия «развитие», когда оно воспринимается не просто как изменение в эволюционном смысле, а как улучшающее изменение. Следовательно, происходит как бы исключение нисходящей ветви развития. Сразу отметим, что такое восприятие противоречит современным представлениям теории экономической (циклической) динамики. В результате, разработка теории развития на основе указанного определения опять сведется к теории роста, решающей проблему увеличения материальной обеспеченности.

Отождествление понятий экономического роста и развития - явлений далеко не тождественных в постиндустриальном обществе - для индустриальной России более чем оправдано. Важный вывод по этому вопросу делает В. Иноземцев, отмечая, что в индустриальном обществе существует четкая зависимость между объемом применяемых факторов производства и конечным результатом. При этом увеличение количества создаваемых материальных благ служит наиболее адекватным измерителем экономического развития. В таких условиях экономический рост, для оценки темпов которого используются показатели ВВП, выступает синонимом развития.

Под экономическим развитием в основном многие понимают процесс повышения жизненного уровня граждан с точки зрения доходов на душу населения. Такое определение «экономического развития» как роста доходов на душу населения не учитывает эффекта распределения ресурсов и доходов. Может быть израсходовано больше ресурсов, но при этом эффект может быть незначительным и в конечном итоге степень удовлетворенности жизнью у населения падает. Поэтому теория экономического развития должна обосновывать закономерности развития, предсказывать отдельные результаты при использовании заданных ресурсов, определять эффективные направления развития и решать текущие проблемы, из которых складывается хозяйственная жизнь. Без решения этих проблем не создается совокупной картины хозяйственных отношений по сохранению и поддержанию жизнеспособности населения с точки зрения ресурсной обеспеченности.

С 80-х годов начали формироваться институциональная, леворадикальная и другие теории экономического развития.

С середины 80-х годов в экономической науке началось формирование новой научной парадигмы, получившей название эволюционная экономика. Эволюционный подход к исследованию процессов экономического развития наиболее полно использован С. Глазьевым. Согласно его взглядам, каждое состояние траектории экономического развития определяется не решением статической проблемы достижения экономического равновесия, а всей предшествующей эволюцией хозяйствующих субъектов, действующих в условиях соответствующего экономического окружения. Поведение хозяйствующих субъектов рассматривается не как оптимизация на множестве производственных возможностей, а как переменная, определяемая указанным множеством, наряду со сложившимися процедурами принятия государственного бюджета и установлением контроля над денежным предложением при его умеренном росте.

Таким образом, если суммировать многочисленные исследования до начала XXI века по проблемам экономического развития, можно сделать следующие выводы.

Основным вопросом всех рассмотренных экономических теорий, в конечном счете, является поиск наилучших вариантов поступательного экономического развития, что является источником богатства общества. При этом различные направления экономической теории по разному объясняют источник материальных ценностей.

Все исследователи в качестве наиболее значимого фактора как макроэкономического, так и микроэкономического развития называют образование, науку и инновационную деятельность. Эти факторы в настоящее время оттеснили такие важные переменные, как сбережения, инвестиции и рост населения. Правительственные расхо-ы, фискальная и монетарная политика не рассматриваются в качестве важнейших макроэкономических факторов экономического развития.

Вместе с тем, ни одно из современных направлений экономической мысли не может объяснить все особенности экономического развития за указанный период. Движение экономической мысли происходит как бы в двух разных плоскостях. В одной из них смена экономических воззрений действительно означает углубление, расширение и исправление прошлых знаний об экономическом развитии. В другой плоскости развитие экономической науки во времени ведет к росту альтернативных воззрений на идеологию экономического развития, зачастую не совместимых между собой.

Таким образом, экономическое развитие - понятие не тождественное понятию экономического роста. Экономическое развитие - это многофакторный процесс, отражающий эволюцию хозяйственного механизма, явлений и процессов и смену на этой основе экономических систем. В конкретном временном интервале может иметь место спад, депрессия, но в долгосрочном периоде экономическое развитие имеет характер экономического роста, следовательно, только в масштабе исторического тренда эти понятия совпадают.

Следовательно, исходя из вышеизложенного, экономический рост - это отдельный акт поступательного экономического развития. При этом экономическое развитие может сопровождаться подъемом, оживлением и спадом производства.

Экономический рост можно рассматривать как количественное увеличение вводимыx факторов (капитала, труда, земли), так называемый экстенсивный тип, и как более качественное использование уже имеющихся факторов (повышение их производительности) - интенсивный тип экономического роста. По нашему мнению, России необходимо найти «формулу» экономического роста, позволяющую сочетать экстенсивный и интенсивный типы развития, т.е. количественного расширения вводимых факторов производства и повышения качества использования уже имеющихся факторов.

Взаимодействие экономического развития и экономического роста ярко проявляется в стратегии экономической политики страны, а именно при разработке экономической политики государства, где динамика экономического развития определяются конкретными источниками экономического роста: от классических (труда и капитала) до новых, нередко называемых остаточным компонентом (при использовании производственной функции). Такой подход применим для любой экономической системы.

Так, в модели экономического роста американского экономиста, лауреата Нобелевской премии Р. Солоу, построенной на производственной функции, экономический рост зависит от вложения дополнительных ресурсов. В современных условиях преобладают более сдержанные оценки влияния физического капитала и реальных факторов производства. Возрастающую роль приобретают факторы роста, основанные на техническом прогрессе и человеческом капитале.

Считается, что период высоких темпов роста российской экономики в начале XXI в. основывается на активизации производства экспортно-ориентированного сектора. Надо отметить, что прямой вклад внешних факторов (импортозамещение и благоприятная конъюнктура мировых цен на товары российского экспорта) составил лишь 35%. Фактором роста явилось расширение инвестиционного и потребительского спроса, что обеспечило 27 и 38% прироста ВВП соответственно. Поскольку темп роста импорта составил 11,6%, а выпуска продукции промышленности - 9%, можно предположить, что расширение платежеспособного спроса осуществлялось в большей мере за счет импорта, а не роста внутреннего производства. Устойчивого экономического роста можно достичь, если в ближайшем будущем удастся переломить сформировавшуюся тенденцию.

В таблице 1 продемонстрирована динамика прироста экспорта сырой нефти и газа. Высокие темпы роста достигнутые в последние годы, почти наполовину базировались на опережающем росте физических объемов экспорта и повышении цен на нефть. При этом замедление экономического роста в 2005 г. в основном обусловлено резким, почти двукратным падением темпов роста физических объемов экспорта нефти в сочетании с ослаблением динамики внутреннего инвестиционного спроса, которое не компенсировалось ускорением роста потребления домашних хозяйств. При этом половина роста внутреннего спроса удовлетворялось за счет импорта.

Таблица 1.Динамика основных социально-экономических показателей, (%)

Расчет по материалам Росстата, а также уточненного прогноза социально-экономического развития РФ на 2006 г. и основных параметров прогноза до 2008 г.

Зависимость от нефтяного фактора как следует из таблицы, ясно видна и из той части прогноза на 2006-2008 гг., где варианты экономического роста рассчитаны в зависимости от конъюнктуры в экспортно-ориентированном секторе экономики. Отсюда принципиальный вывод: экономическое развитие и экономический рост в нашей стране как в прошедшем, так и в будущем в высокой степени определяется внешнеэкономическими факторами, связанными с экспортом сырья и, прежде всего, нефти.

В долгосрочном экономическом развитии и экономическом росте страны важное значение будет иметь международная экономическая интеграция.

В международной экономической области ключевое значение будет иметь включение России в ВТО, и тем самым приобщение нашей страны к цивилизованным формам мировой торговли. Это благоприятно скажется на конкурентной среде российского рынка, будет способствовать привлечению в Россию иностранного капитала (для этого должны быть проведены и другие мероприятия), позволит России приобщиться к международному опыту инноваций, менеджмента, маркетинга, повысит квалификацию наших кадров.

Для развивающейся российской экономики, решающее значение приобретает квалификация кадров. Напрашивается принятие общегосударственной программы переподготовки и повышения квалификации бизнесменов и менеджеров, а также государственных служащих во всей России и, прежде всего, непосредственно в регионах в тесной увязке с результатами их хозяйственной деятельности. Решающую роль здесь сыграет развитие дистанционного обучения с использованием Интернета. Вложение средств в человека, безусловно, является самым эффективным по сравнению с любыми другими видами инвестиций в будущем.

Уровень экономического развития и темпы экономического роста национальной экономики во многом определяются развитием отношений собственности, сложившихся в той или иной стране.

Хотя собственность является одной из базовых экономических категорий экономического развития и экономического роста долгие годы она не была объектом специального анализа экономистов, а воспринималась, как нечто само собой разумеющееся и обычно отождествлялась с вещественным богатством. Перелом в этом отношении связан с теорией Маркса, хотя, как отмечено в главе, его взгляды на собственность впоследствии нередко упрощались и искажались. Ныне за рубежом собственность стала основным объектом анализа особого направления экономической мысли - так называемой теории прав собственности. Примечательно, что катализатором интереса экономистов к проблемам собственности в 20 - 30-е годы XX в. стало появление на практике системы хозяйства, построенной на государственной собственности.

Между тем дискуссии российских экономистов, по проблемам экономического развития и экономического роста чаще всего концентрируются вокруг частной, коллективной и государственной принадлежности имущества. При этом приватизации отводится ключевая роль в устойчивом экономическом развитии и экономическом росте.

Форсированный переход максимально большей части бывшего государственного имущества в частные руки с самого начала был провозглашен в качестве главной, едва, ли не решающей предпосылки перехода к эффективному экономическому развитию и экономическому росту. Можно констатировать, что эта цель ныне не достигнута.

Государство фактически устранилось от полновесного использования даже тех прав собственности, которые оно не передало частным юридическим и физическим лицам де-юре. Снятие преград с коммерческой деятельности чиновников - в составе аппарата органов исполнительной власти и менеджмента предприятий, формально оставшихся в государственной собственности, - открыло простор для казнокрадства и расхищения государственного имущества совместными усилиями приватизированного и неприватизированного секторов российской экономики. Это привело к спадам темпов экономического развития и экономического роста. Оказавшись неспособным эффективно защитить свою собственность (реализовать им же провозглашенный «священный» принцип собственности по отношению к своему имуществу), государство неизбежно стремилось компенсировать это нарушением прав частных собственников и применением чисто властных рычагов давления на экономику, через налоговый пресс, манипуляции с расходными статьями бюджета, прямое участие в разборках между противодействующими экономическими группами новых собственников, что не способствовало росту ВВП страны.

Российская приватизация выполнила задачу демонтажа механизма централизованного управления экономикой и предоставила узкому кругу частных лиц возможность бесконтрольно распоряжаться огромной массой национального имущества, (что способствовало разрушению хорошо отлаженного механизма экономического развития и экономического роста). Приватизация не обеспечила (в тех формах и масштабах, в каких она проводилась, не могла обеспечить) создания механизма децентрализованной взаимной ответственности частных субъектов хозяйствования, который заменил бы механизм ответственности администрации государственных предприятий в директивно управляемой экономике. В результате степень безответственности хозяйственных решений в российской экономике резко увеличилась.

Магистральный путь экономического развития и экономического роста в России должен быть проложен через синтез форм собственности. Первоначальное накопление капитала и создание крупной промышленности - уже свершившийся факт нашей истории. То, что это было осуществлено иным способом, чем в экономической истории Запада, не означает, что процесс экономического развития и экономического роста первоначального накопления надо было начинать сначала, реанимируя частнокапиталистическую его форму и обрекая на лишения преобладающую часть населения. Без института государственной собственности, т.е. четкого правового определения и защиты имущественных прав частных собственников, занимающихся предпринимательской деятельностью, такая задача неразрешима.

Законом должны быть четко отграничены сферы хозяйственной деятельности, в которых государство сохраняет за собой всю полноту прав собственности (владения, распоряжения и пользования) - так называемые казенные предприятия, службы и организации социального назначения, функционирующие не ради рентабельности, а непосредственно для общественных нужд. Остальное государственное имущество эксплуатируется в режиме открытого гражданского оборота прав пользования, то есть свободного расщепления и отчуждения этих прав в разнообразных комбинациях, включая их приобретение негосударственными юридическими лицами и отдельными гражданами.

Правительство РФ в 2005 г. приняло решение о фактической ликвидации всех ГУП как неэффективной организационно-экономической формы и преобразовании их либо в казенные, либо в акционерные предприятия. Между тем имеются примеры о достаточно высокой эффективности многих ГУП.

Во второй главе «Механизм перевода экономики в режим устойчивого экономического развития и экономического роста» рассматриваются модели взаимодействия экономического развития и экономического роста, стратегия устойчивого экономического развития и экономического роста, анализируются вопросы саморегулирования как составляющее механизм экономического развития и экономического роста.

Проводником в жизнь тенденций научно-инновационного характера экономического развития могут быть только заинтересованные в этом хозяйствующие субъекты. В высокоразвитых странах в отличие от России основную нагрузку по финансированию и поддержке науки и высоких технологий несут крупные корпорации. В составе затрат на НИОКР на долю корпораций приходится в США примерно 68%, в Японии - 72-73%, в ЕС - 56%. В России эта доля составляет только 33%. Финансирование НИОКР в России осуществляется на уровне 1% ВВП против 2,5-3%в технологически развитых странах, а доля инновационной продукции оценивается в размере не более 4-5% против 30-35% в указанных странах. Хотя в России разработан важный документ - «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу». Однако пока нет заметных сдвигов в формировании национальной инновационной системы и переориентации на инновационные рельсы экономического развития и экономического роста.

Со второй половины 1999 г. Российская экономика вышла из состояния депрессии, а с 2001 г. находится в стадии большого цикла Кондратьева. Этому способствовали исправления ошибок предыдущего курса социально-экономической политики. Суть новой экономической политики заключается в повышении роли государства в регулировании совокупного спроса как решающего фактора экономического развития и экономического роста, в обеспечении повышения доходов населения. Страна получила четкие ориентиры для того, чтобы вернуть свои ведущие позиции в экономике и укрепить основы гражданского общества.

Если обратиться к фактической стороне дела, то динамика основного макроэкономического показателя ВВП составила за последние годы следующие величины (табл. 2):

Таблица 2.Динамика ВВП

Прирост реального объема ВВП за 2005 г. достиг 6,2% против 7,1% в 2004 г. Это говорит о том, что даже высокие цены на нефть не подстегивают экономический рост. На наш взгляд, при сохранении текущей внешнеэкономической конъюнктуры за счет внешних факторов можно обеспечивать 5% прироста ВВП в год. Если же сырьевые ресурсы пойдут вниз, то среднегодовые темпы замедляться до 3%. При подобной тенденции к 2010 г. удвоения ВВП не достичь, поскольку для этого необходим прирост на 7-8% в год.

Согласно данным Министерства экономического развития и торговли РФ до 2008 г. рост ВВП в 2006 г. составит 5,8%, в 2007 г. - 5,7, в 2008 г. - 5,9%. Такой прогноз сделан из расчета мировой цены на нефть Urals в 2006 г. на уровне 45 долл. / барр., в 2007-2008 гг. - 40 долл. / барр.

Возможность повышения темпов экономического развития и экономического роста заложена в большей степени в совокупном внутреннем потреблении, включая платные услуги. Как следует из сводной таблицы (табл. 3) в составе ВВП оно занимает 42,16% вместо свойственных развитым странам 69-70%.

По данному показателю есть заметный сдвиг по сравнению с предыдущими годами, но в целом прослеживается недопотребление населения. С чем это связано?

Понятно, когда сокращение совокупного потребления служило увеличению промышленного накопления ради форсированной электрификации и индустриализации нашей страны, как в годы первых пятилеток. Тогдашняя политика промышленного развития отвечала в конечном счете интересам социального большинства. Но теперь нет ни расширения, ни обновления промышленного капитала. Совокупная доля валовых номинальных инвестиций едва достигает 15,8% ВВП, из них в обрабатывающую промышленность направляется в 30 раз меньший объем. Зато из экономики выведена и в виде чистого экспорта передана зарубежному капиталу товарная масса в объеме 16-19% ВВП. Взамен Россия получила прирост внешнего долга (на 59 млрд. долл.), монетарных, или бестоварных резервов (61,5 млрд. долл.) и инфляцию.

Таблица 3 Сводные макроэкономические показатели России, 2005 г.

* По данным ЦБ РФ (статистика ФТС РФ разнится: экспорт - 241,4, импорт - 98,5 млрд. долл

С помощью государства происходит межотраслевой перелив капитала в размерах, немыслимых при свободных рыночных отношениях.

Государственное регулирование экономического развития и экономического роста приведет к подавлению циклического развития, прежде всего модификации кризисов перепроизводства.

Для современных государств характерно расширяющееся вмешательство в различные сферы экономической жизни. Разница лишь в степени этого вмешательства. В США оно меньше, в Швеции больше. Германия и Япония находятся в этом отношении где-то посередине. О США, где государственное регулирование экономики ощущается слабее, чем в европейских странах, авторы книги "США: государство и рынок" пишут: «Государственное регулирование уже давно стало неотъемлемой составной частью американского хозяйственного механизма». Научное обоснование вмешательства государства в процессы экономического развития и экономического роста дал выдающийся английский экономист Д. Кейнс. В 1935 г. вышла его книга «Общая теория занятости, процента и денег». Он предлагал стимулировать деловую активность, особенно в периоды спада, путем снижения ссудного процента, увеличения государственных инвестиций в хозяйство, роста объема общественных работ, регулирования военных расходов. Концепция Д. Кейнса предполагает расширение емкости рынка, увеличение массового потребления, смягчение циклических колебаний и в конечном итоге обеспечение стабильно высоких темпов роста экономики. Регулирование хозяйства осуществлялось посредством манипулирования спросом с помощью фискальной и кредитно-денежной политики. Считалось, что государственные расходы служат действенным рычагом, поскольку сильно влияют на увеличение спроса и производства.

Осуществляя воздействие на экономику, государство должно преследовать следующие основные цели:

достижение постоянного устойчивого экономического роста;

обеспечение стабильности цен на основные товары и услуги;

обеспечение полной занятости трудоспособного населения;

обеспечение определенного минимального уровня доходов населения;

*создание системы социальной защищенности граждан, в первую очередь пенсионеров, инвалидов, многодетных;

*равновесие во внешнеэкономической деятельности.

Каждое государство реализует вышеуказанные цели с учетом конкретных условий, т.е. единой модели, которую можно было бы скопировать, не существует. Однако в сегодняшней России обязательным условием ускоренного экономического развития и экономического роста является обеспечение системообразующей роли государства. Здесь нужна воля и целенаправленные усилия государства по консолидации моделей экономического развития и экономического роста. Таковых моделей четыре: дирижистская модель, укрепление финансово-промышленных групп, резкое сокращение бюджетной нагрузки на экономику и институциональные реформы.

1. Дирижистская модель, основанная на применении принципов традиционной промышленной политики, включая выделение отраслевых приоритетов и государственную (финансовую и нефинансовую) поддержку этих секторов. Ее сторонниками выступали представители как левых сил, так и ряда действующих структур власти и связанных с ними экономистов. Данная модель основывается на вере в возможности государства объективно определять приоритеты и формировать долгосрочную стратегию роста. Не менее важен в этой модели протекционизм как способ защиты отечественного производителя от конкуренции иностранных фирм. Таким образом, модель предполагает проведение активной "промышленной политики" в традиционном (отраслевом) значении этого слова.

2. Укрепление финансово-промышленных групп, повышение инвестиционной (и вообще организаторской) роли конгломератов крупнейших фирм. Предполагается, что такие образования обеспечивают концентрацию ресурсов (финансовых, интеллектуальных), а также снижение трансакционных издержек (благодаря соединению в себе финансовых, производственных и исследовательских организаций).

3. Резкое сокращение бюджетной нагрузки на экономику (реформа формирования и расходования бюджетных средств), приведение ее в соответствие с параметрами, характерными для стран аналогичного уровня экономического развития.

4. Институциональные реформы, нацеленные на стимулирование предпринимательской деятельности, проведение активной политики государства по созданию благоприятных условий для инвесторов - как отечественных, так и иностранных. Для этого необходимо формирование адекватной системы институтов, включая соответствующее законодательство и эффективную правоприменительную систему.

Проблема консолидации экономического роста имеет несколько аспектов, которые следует принимать во внимание при выработке решений практической политики. Во-первых, это особенности современного этапа технологического развития, когда перед страной стоит задача постиндустриального прорыва. Во-вторых, существуют некоторые особенности роста, совпадающего по времени с глубокой структурной трансформацией национальной экономики. В-третьих, в условиях глобализации и открытости российской экономики ее состояние не может не реагировать на состояние мировой конъюнктуры (было бы странно ожидать высоких темпов роста при мировой рецессии). В-четвертых, на рост влияет и специфика постреволюционной ситуации. Все четыре перечисленных обстоятельства непосредственным образом влияют на экономический рост в современной России, а их переплетение в значительной мере предопределяет специфику решения стоящих перед страной социально-экономических проблем.

Признание названной проблемы в качестве ключевой уже в исходном пункте позволяет выделить ряд характеристик роста, который необходимо обеспечить в современной России. Во-первых, нужен устойчивый рост в средне- и долгосрочной перспективе, а потому важно не допускать принятия популистских решений, которые приводят к краткосрочным эффектам, то есть обеспечивают красивые цифры роста в ближайшие годы, за чем следует тяжелый кризис. Во-вторых, рост должен сопровождаться прогрессивными структурными сдвигами. В-третьих, радикальные структурные сдвиги требуют формирования такой институциональной системы, которая обеспечивает высокую адаптивность экономики и отдельных экономических агентов к постоянно меняющимся вызовам времени.

Экономический рост - проблема многоаспектная. Поэтому прежде всего дискуссия разворачивается прежде всего по вопросу о необходимых сегодня стране темпах роста. Как известно, Правительство РФ строит свою экономическую политику на прогнозе четырехпроцентного прироста ВВП в ближайшие годы с выходом на примерно семипроцентные темпы не ранее 2007 г. (логика здесь такова, что приоритет «структурной диверсификации экономики» обусловливает вторичную роль количественных параметров экономического роста). Оппоненты отмечают явную недостаточность подобных темпов роста национальной экономики для достойного ответа на вызовы времени, в том числе связанные с императивом структурной народнохозяйственной перестройки. В качестве необходимого и возможного различными экспертами называется немедленное ускорение - ежегодный прирост ВВП на 7 - 15 % .

Достичь таких ежегодных приростов ВВП можно на основе хорошо отлаженного механизма регулирования экономического развития и экономического роста, который предполагает активизацию совокупного внутреннего потребления инвестиционной деятельности.

По существу речь идет о переходе от нынешней «экономики использования ресурсов" к экономике их системного воспроизводства.

Необходимым условием перехода к устойчивому развитию является организация взаимодействия ресурсных подсистем. Естественной ареной такого взаимодействия служит территория. А значит, в экономической системе устойчивого развития роль ведущего звена (субъектов устойчивого развития) должны играть уже не производственные структуры - предприятия, а воспроизводственные - регионы и города. Для этого, однако, они должны не просто реагировать на предложения предприятий, но сами вести их за собой, производя целостные комплексы окружающей среды и отдельные участки территории, специально обустроенные для деятельности коммерческих предприятий.

Признание регионов субъектами устойчивого развития требует пересмотра региональной политики. Ее основным содержанием должна стать территориальная организация воспроизводства ресурсов. Для этого, однако, территориальные органы должны установить контроль над использованием доходов от собственности.

Переход к устойчивому развитию под силу только эффективной экономике, т.е. использующей минимум ресурсов для получения единицы результата. Такая эффективность обеспечивается рыночными структурами, которые должны, однако, жестко контролироваться и постоянно направляться государством и обществом с позиции природоохранных интересов.

Поскольку экономическое развитие и экономический рост в конечном счете определяется уровнем и характером производительных сил, именно на основе управления их развитием, включая их размещение, целесообразно выстраивать систему экономических индикаторов и стратегию народнохозяйственного развития (при этом наряду с традиционными элементами производительных сил необходимо учитывать научно-инновационный потенциал). Конкретнее речь идет о разработке пред-прогнозного документа «Генеральная схема развития и размещения производительных сил Российской Федерации на долгосрочную перспективу», позволяющей сбалансировано и комплексно подойти к перспективному развитию страны в целом, отдельных производственных комплексов, отраслей и регионов. Эта разработка могла бы стать базой для прогнозирования отраслевого и территориального развития России и придать новый импульс межрегиональному взаимодействию.

Формирование стратегии устойчивого экономического развития России и ее регионов сегодня возможно только на основе объединения усилий всех уровней государственной власти и местного самоуправления, предпринимательских и научных кругов при наличии соответствующей правовой базы и методического обеспечения. В условиях отсутствия реальных рыночных индикаторов именно стратегические документы федерального и субфедерального характера призваны дать обществу и бизнесу искомые ориентиры развития и конкретно выявить точки роста, которые должны поддерживаться государством.

В новых условиях хозяйствования значимости показатель ВВП не может дать, ответы на общей величины доходов, поступающих резидентам страны которые могут быть использованы для конечного потребления и сбережения как главного источника финансирования инвестиций На этот вопрос дает ответ показатель ВНРД, отличающийся от ВВП на сальдо первичных доходов и текущих трансфертов, полученных резидентами данной страны из-за границы.

Показатель ВВП не позволяет судить о различиях в уровнях доходов тех или иных групп населения, которые чрезвычайно важны при анализе благосостояния населения.

Экономическое развитие и экономический рост во многом определяются процессом саморегулирования. Понятие саморегулирования относятся к разряду достаточно новых категорий и в экономической теории и на практике. Потому оно нуждается хотя бы в кратком определении. Данная категория отличается от государственного регулирования - установления определенных норм и регламентирования управленческих и иных связей в пределах государственного сектора национальной экономики.