Государственный сектор как экономический институт в современной России

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 334(470) На правах рукописи

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЕКТОР КАК ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Закирова Наиля Рашитовна

Казань - 2006

Диссертационная работа выполнена на кафедре экономики Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина.

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент Сингатуллина Гузель Рафиковна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Сидорович Александр Владимирович (г. Москва)

кандидат экономических наук, доцент Сафина Роза Саимовна (г. Казань)

Ведущая организация: Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан

Защита диссертации состоится 31 октября 2006 года в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.079.08 при Казанском государственном техническом университете им. А.Н.Туполева по адресу: 420111, г.Казань, ул. К.Маркса, д.10, ауд.310

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева, с авторефератом диссертации - на официальном сайте Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева www.kai.ru.

Автореферат разослан 29 сентября 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент Ш.И. Еникеев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. На протяжении последних десятилетий Россия переживает сложную трансформацию социально-экономических отношений. Существенным изменениям подвергается и сфера взаимоотношений между государством и экономикой. До начала рыночных преобразований 90-х годов государственный сектор занимал доминирующее положение в экономике России. В ходе радикальных преобразований экономической системы, связанных с переходом от командно-административного к рыночному типу хозяйствования, менялись количественные, качественные и структурные его характеристики. Однако, отсутствие необходимых институтов государственности, финансовых, информационных механизмов для проведения реформ оказало негативное влияние на их результаты. Данный факт доказал, что комплексное обоснование и практическая реализация российских экономических реформ государственного сектора должны основываться на системном его рассмотрении и на четком определении места и роли институциональных факторов в его формировании.

Таким образом, дискуссия о роли государства в становлении и развитии «новой» экономики оказывается в русле более широких процессов, связанных с переосмыслением институционального статуса, потенциала и эффективности функционирования государственного сектора. Особенности и тенденции его институциональной динамики определяют потенциальные возможности достижения высокого уровня социально-экономического развития страны. Для достижения большего эффекта воздействия государства на экономику признается необходимым не усиление управляющих факторов, а правильная их организация, соответствующая внутренним свойствам экономической системы. Изучение проблем государственного сектора, формирования и развития его как института, разработка на этой основе практических рекомендаций являются необходимым условием создания предпосылок для устойчивого развития российской экономики.

Степень разработанности проблемы. Сущность, функции и роль государственного сектора как экономического института относятся к числу недостаточно изученных и дискуссионных вопросов в экономической теории. Западный опыт изучения государственного сектора является более продолжительным и несомненно представляется важным и интересным для исследования. Однако его практическое применение в России должно учитывать принципиальные отличия нерыночных условий формирования государственного сектора.

По мере эволюции экономических систем и развития экономической теории, усложнения предстающих перед ней задач, роль государства в экономике изучалась Т. Манном, Т. Гоббсом, Й. Шумпетером, А. Смитом, К. Марксом, Дж.М. Кейнсом, Г. Беккером, Ф. Хайеком, Г. Мюрдалем, В. Лениным и многими другими исследователями. Современный экономический анализ роли государства в экономике представлен работами, Дж. Бьюкенена, Дж. Гелбрейта, Д. Норта, М.Олсона, Дж. Стиглера, Дж. Стиглица, Г. Таллока, М. Фридмена, Дж. Ходжсона и других. Некоторые аспекты затрагиваемой проблематики освещаются в отечественной и зарубежной историко-экономической литературе (В. Автономов, М.Блуг, Ш.Жид, Ш. Рист).

Методологические и теоретические предпосылки экономического анализа государственного сектора представлены в достаточно обширной отечественной литературе по современным институциональным теориям, а так же теориям общественного выбора (А. Аузан, Н. Абдуллаев, С. Афонцев, О. Белокрылова, Е. Бренделева, Н. Волостнов, В. Вольчик, А. Заостровцев, Р. Капелюшников, С. Кирдина, Я. Кузьминов, В. Мау, А. Олейник, В. Полтерович, Р. Нуреев, А. Шаститко и др.). Различные подходы к определению границ государственного сектора в современной экономике демонстрируют труды Л. Абалкина, Е. Гайдара, А. Илларионова, О. Мамедова, В. Мау, А. Нестеренко, Дж. Стиглица, В. Тамбовцева, Л. Якобсона, Е. Ясина и других исследователей.

Однако на данном этапе еще не сложился системный институциональный подход в изучении государственного сектора. Часть авторов рассматривает государственный сектор как правовой, организационно-экономический институт, другие - с позиций фондов или собственности. Институциональные исследования государственного сектора проходят в рамках отдельных институтов или институциональных уровней. Таким образом, создан лишь необходимый фундамент для продолжения исследований в направлении более полного определения государственного сектора как экономического института, его возможностей, ограничений, исторических перспектив, определения практических подходов к его совершенствованию.

Объект, предмет, цели и задачи исследования. Объектом исследования в настоящей работе является государственный сектор современной России. Вместе с тем временные и территориальные рамки исследования не ограничиваются вышеназванным объектом. В ряде случаев материал исследования охватывает более широкий исторический период, а также включает в себя необходимые международные сравнения и сопоставления.

Предметом настоящего исследования является системная характеристика социально-экономической сущности государственного сектора с позиций институционального подхода.

Цель работы состоит в исследовании государственного сектора как экономического института с точки зрения системного подхода, применение которого обусловлено сложностью, многоуровневостью исследуемого объекта.

В соответствии с целью работы были поставлены основные задачи исследования:

исследовать роль государственного сектора в различных экономических школах, дать системное изложение эволюции взглядов и связать ее с этапами развития экономической системы;

уточнить экономическую сущность государственного сектора в современной экономической системе, в том числе дать его всестороннюю институциональную характеристику;

исследовать особенности становления государственного сектора в современной России; государственный бюджет институциональный россия

изучить специфику отношений собственности в государственном секторе с целью выявления закономерностей их развития;

определить возможности и ограничения бюджета как инструмента реализации интересов государства;

обосновать необходимость институционального проектирования государственного сектора и определить основные его параметры.

Методология исследования. Методологической основой диссертационного исследования явились общенаучные методы познания, такие как системный подход, эмпирические методы, анализ и синтез, индукция и дедукция, периодизация динамики, сравнительный анализ и методы институционального анализа.

Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем:

Предложена трактовка государственного сектора как института и уточнена его экономическая сущность как системы экономических отношений между государством в лице полномочных представителей, с одной стороны, негосударственными предприятиями и организациями, домохозяйствами, с другой, по поводу определения, регулирования и закрепления норм и правил, ограничивающих и упорядочивающих поведение экономических агентов, и соответствующих механизмов принуждения их соблюдения (пункт 1.1 Паспорта специальности 08.00.01 ВАК РФ).

С позиций системного подхода уточнена структура государственного сектора как экономического института, включающая: базисные нормы (ядро), дополнительные нормы, вспомогательные инструктивные и поддерживающие нормы, ценностные и когнитивные нормы. Выделены следующие свойства и принципы функционирования государственного сектора как института: свойства суверенности, полифункциональности, многофакторности функционирования, полисубъектности принятия решений по управлению государственным сектором, намеренности функционирования; принципы зависимости интересов государственного сектора, сбалансированности, внутренней координации, социальной ответственности (пункты 1.1, 1.4 Паспорта специальности 08.00.01 ВАК РФ).

Предложена периодизация институционального становления государственного сектора современной России на основе выделения этапов формирования его сущностных характеристик как института: институционального хаоса, становления, стабилизации, институционального совершенствования (пункт 2.5 Паспорта специальности 08.00.01 ВАК РФ).

Доказано на примере исследования государственной собственности и государственного бюджета как составных частей института государственного сектора, что эффективность функционирования государственного сектора определяется действием институциональных факторов (формальная институциональная недостаточность, различные формы оппортунистического поведения, отсутствие позитивных форм контроля со стороны общества и др.), которые влияют на полноту реализации возложенных на него функций (пункт 1.1 Паспорта специальности 08.00.01 ВАК РФ).

В рамках институционального проектирования государственного сектора выделены его особенности как мегаинститута: двойственность природы; многоуровневость и связанная с ней множественность параметров его развития; нахождение различных элементов его институциональной системы на разных стадиях жизненного цикла (пункты 1.1, 1.4 Паспорта специальности 08.00.01 ВАК РФ).

Обоснованы цели и направления институционального проектирования государственного сектора: усиление конкурентоспособности государства, снятие противоречий двойственной природы государственного сектора; уточнены индикаторы конкурентоспособности государственного сектора, выявлены формы проявления противоречий его двойственной природы и предложены методы их устранения (пункт 1.1, 1.4 Паспорта специальности 08.00.01 ВАК РФ).

Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы диссертационного исследования, основные положения и выводы могут служить теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования института государственного сектора в российской экономике; могут быть использованы в учебном процессе в преподавании курсов «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики», «Институциональная экономика»; в области государственного управления для разработки критериев, индикаторов экономического развития, конкурентоспособности регионов.

Апробация работы. Результаты научного исследования прошли обсуждение на ежегодных итоговых научных конференциях Казанского государственного университета и республиканских научно-практических конференциях: «Социально-экономические отношения в современном российском обществе: проблемы трансформации и развития» (Казанский государственный университет, 2003г.), «Развитие экономической и философской мысли в координатах трансформации социально-экономической системы» (Казанский государственный университет, 2005г.) и «Развитие межбюджетных отношений: взгляд из центра и регионов» (Институт истории академии наук РТ, Фонд Мак Артуров, 2006г.).

Основные положения и выводы диссертационной работы служили основой для подготовки научных публикаций общим объемом 1,6 п.л., в том числе статьи в журнале «Экономика и управление», входящем в перечень рекомендуемых ВАКом России изданий для публикации по докторским и кандидатским диссертациям.

Структура работы. Объем и структура работы обусловлены характером рассматриваемых вопросов, задачами и методами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы. Диссертация изложена на 146 страницах машинописного текста, содержит 21 таблицу, 10 рисунков и схем. Список использованной литературы включает 184 наименования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрываются цели и задачи работы, обосновывается ее актуальность и степень разработанности исследуемых вопросов.

Первая глава «Теоретико-методологические вопросы исследования государственного сектора в рыночной экономике» посвящена анализу эволюции взглядов на роль государства в экономике и экономических систем, рассмотрению различных подходов к пониманию экономической сущности государственного сектора и особенностям становления современного государственного сектора как экономического института в России.

Одним из принципиальных вопросов рыночной экономики, неизменно вызывающим споры среди экономистов различных направлений, является проблема соотношения рыночных сил и государственного регулирования. С развитием рыночных отношений чередовались периоды усиления государственного регулирования экономики с периодами рыночного конкурентного механизма. Соответственно и на первый план в экономической политике выходили то концепции, отстаивающие усиление роли государства в экономической жизни, то концепции, делающие ставку на рыночные силы в экономике, на свободу предпринимательства и на поддержку государством именно этих сил. Проведенное в работе системное исследование роли государственного сектора позволило сделать вывод о том, что изменение взглядов на роль государственного сектора в основном связано с усложнением самой экономической системы и структуры экономических отношений. Были выделены следующие основные факторы, оказывающие влияние на формирование государственного сектора и определяющие его устройство и функции, в соответствии с возникающими экономическими потребностями, интересами и целями: развитие производительных сил, общественное разделение труда, концентрация и централизация производства, информатизация, имущественная дифференциация людей, классовая структура общества, процессы интеграции в мировое сообщество, технологические сдвиги, личные и групповые экономические интересы.

В рамках исследования основных подходов в трактовке государственного сектора с позиций собственности и фондов была доказана необходимость дополнения данных подходов - институциональным, предполагающим рассмотрение государственного сектора не только в качестве экономического пространства, но и как особого экономического института, функционирующего в рамках определенной сложившейся институциональной среды, отражающей состав и взаимодействие институтов в различных сферах экономики. Следовательно, результат взаимодействия субъектов экономики зависит от параметров институциональной среды и институтов как общих для всей экономической системы, определяющих ее основные параметры функционирования, так и индивидуальных для отдельных ее субъектов.

Данный подход позволил исследовать государственный сектор не только по функциональным объектам, но и определить элементы взаимосвязи, механизмы реализации - особую систему, от параметров которой зависит эффективность или неэффективность его деятельности. Он также позволил учесть возможность количественных и качественных изменений сегментов формально определенного государственного сектора из-за неполной спецификации прав собственности, различных форм оппортунистического поведения, влекущих за собой рост теневой экономики, коррупции, трансакционных издержек в целом (см. рис. 1).

Рис. 1. Зависимость результатов деятельности государственного сектора от параметров институциональной среды

Проведенный анализ современных трактовок института позволил предложить определение государственного сектора как института и уточнить его экономическую сущность. Государственный сектор был охарактеризован как система экономических отношений между государством в лице полномочных представителей, с одной стороны, негосударственными предприятиями и организациями, домохозяйствами, с другой, по поводу определения, регулирования и закрепления норм и правил, ограничивающих и упорядочивающих поведение данных экономических агентов, и соответствующих механизмов принуждения их соблюдения.

В работе были уточнены компоненты институциональной системы государственного сектора: базисные нормы (ядро), дополнительные нормы, вспомогательные инструктивные и поддерживающие нормы, ценностные и когнитивные нормы (см. рис. 2).

Рис. 2. Институциональная система государственного сектора

В рамках предложенной трактовки государственного сектора было доказано, что он является мегаинститутом и представляет собой совокупность отдельных элементов - институтов, которые можно классифицировать в соответствии с определенными уровнями иерархии: макро-, мезо-, микро- и наноэкономическим.

Было установлено, что особое место государственного сектора в системе общественных институтов определяется тем, что он одновременно является субъектом управления, который определяет нормы и правила функционирования всех элементов экономической системы, и объектом, который действует в рамках данных правил. Указанная специфика определяет его двойственную природу.

Были выделены следующие основные свойства и принципы его функционирования: свойство суверенности, свойство полифункциональности, свойство многофакторности функционирования, свойство полисубъектности принятия решений, принцип зависимости интересов государственного сектора, свойство намеренности функционирования государственного сектора, принцип сбалансированности, принцип внутренней координации, принцип социальной ответственности.

Таким образом, в соответствии с выделенными свойствами и принципами государственный сектор в части ядра является неотъемлемым элементом экономической системы, он функционирует в ряде сфер, реализует множество функций, систематически взаимодействует с реальным множеством экономических субъектов. Результат деятельности государственного сектора зависит от конечного числа социально-экономических факторов и является результатом координации решений и действий ряда внутренних и внешних социально-экономических субъектов, обладающих собственными интересами, прерогативами, сферами ответственности. Деятельность государственного сектора должна быть не только реактивной, но и иметь определенную целеполагающую составляющую, то есть должен существовать определенный круг осознанных и сформулированных целей, относящихся к будущему, при этом интересы государственного сектора должны учитывать интересы общества и не сводится к собственному воспроизводству. В рамках государственного сектора должны быть в достаточной мере развиты, согласованы и сбалансированы все сферы - составляющие институциональной системы государственного сектора, а все внутренние процессы, подсистемы должны функционировать в едином русле, быть скоординированными.

Изучение особенностей становления государственного сектора в современной России позволило на основе выделения четырех этапов формирования сущностных характеристик государственного сектора провести периодизацию его институционального становления и определить факторы, оказывающие на него негативное влияние.

На этапе институционального хаоса (1990-1995гг.), государственный сектор являлся разрозненным, неустойчивым набором формальных и неформальных институтов с довольно коротким периодом существования, находящихся под сильным влиянием различных групп. Возникшие государственные институты были представлены следующими группами: формальные и неформальные государственные институты, унаследованные из социалистического прошлого (система трудовых отношений, перераспределительные процессы в пользу правящей элиты, взятки, использование служебного положения для личных целей); новые формальные системные государственные институты, призванные поддерживать демократический режим существование государства (отношения собственности, финансовые и товарные отношения и т.д.); новые квазигосударственные институты, отражающие поведение государственных агентов при негативных для них институциональных изменениях (интересы бюрократии, лоббирование и т.д.).

Сложность формирования государственного сектора в переходной системе определяется тем, что, с одной стороны, государственный сектор является субъектом экономических отношений, на который возложены определенные функции, в том числе формирование институциональной среды, определение ее параметров. С другой стороны, государственный сектор является объектом государственного регулирования, призванным подчиняться определенным правилам. Государство на данном этапе проведения реформ неизбежно столкнулось с рядом существенных проблем: отсутствием практического национального опыта и преемственности институтов рынка; дискретностью институционального пространства, необходимостью решать в переходных экономиках проблемы, несвойственные стабильно функционирующим системам. Поэтому фактическое отсутствие продуманных и четко организованных действий государства по созданию институциональной среды рыночной экономики лишило экономических агентов ясных и надежно защищенных «правил игры», упорядочивающих их поведение, делающих их предсказуемым и стабильным. Само же государство было лишено возможности осуществлять твердый курс экономической политики в расчете на типичные поведенческие реакции со стороны рыночных агентов. При отсутствии стабильной системы формальных институтов возникали неформальные, заполняющие институциональную неопределенность, которые скорее препятствовали становлению рыночных структур (уход от налогов, скрытое перераспределение собственности). Сокращение государственных расходов в переходный период существенно снизило возможность государства гарантировать права собственников и исполнение контрактов, поддерживать закон и порядок и противодействовать криминализации, что фактически приводило к неуклонному снижению объема ВВП в экономике.

Наряду с позитивными моментами преобразований возникло множество негативных последствий: ускорение темпов падения производства и подрыв политической базы для финансовой стабилизации; высокие социальные издержки. При отказе от инфляционного финансирования бюджетного дефицита произошло снижение государственных расходов до 23,4% ВВП в 1990 году. Показатель ВВП на душу населения упал за 1991--2001 гг. в реальном исчислении на 24%, а за 1991--1998 гг. (период от начала преобразований до начала экономического подъема) -- на 39%. В условиях отсутствия необходимых структурных реформ в общественном секторе это негативно сказалось на системе социального обеспечения, образовании, медицине, науке и культуре. Своим следствием это имело деградацию человеческого капитала - важнейшего фактора долгосрочного высокотехнологического экономического роста.

Этап становления (1995-1999 гг.) был связан в основном с появлением и упорядочиванием формальных институтов. На данном этапе в российской экономике уже сложился определенный институциональный фундамент, состоящий из формальных институтов, аналогичных действующим в развитых странах с эффективной рыночной экономикой. Однако передовые законодательные нормы часто сочетались с их низким фактическим исполнением, связанным с неполноценностью основных институтов либерального общества: спецификации прав собственности, свободы заключения контрактов, предоставления равных экономических возможностей, организации конкурентной рыночной институциональной структуры; а также непосредственно связанной с этим низкой степенью доверия фирм и граждан к институтам, создаваемым государством.

Однако следует заметить, что несмотря на состояние тяжелого кризиса отмечалось прекращение спада в экономике, и в стране начались сдвиги в направлении пропорций, характерных для постиндустриализма. Доля сферы услуг увеличилась с 37% в 1980 году до 49-51% к концу 1990-х, что, наряду с сокращением доли промышленности, является важнейшей характеристикой современной модернизации. Несмотря на общую негативную экономическую динамику, обозначился прорыв в сфере информационных технологий, быстро росли показатели автомобилизации и телефонизации, по которым отставание СССР в 70-е годы от общемировых тенденций было наиболее значительным.

Этап стабилизации (1999-2005 гг.) характеризовался упрочением формальной институциональной базы, однако улучшение качества законодательства не сопровождалось сопоставимым улучшением качества тех институтов, которые воплощают его в жизнь или обеспечивают его принудительное соблюдение (инфорсмент). Среди основных причин возникновения такой ситуации были указаны: недостаточная эффективность существующей в стране структуры общественного договора (тяготение к вертикальному), перераспределительный характер государственного воздействия и коррумпированность государственного сектора.

На основании институционального анализа государственного сектора были уточнены основные негативные тенденции в государственном секторе на современном этапе: недостаточность формальных институтов и механизмов их поддержки, возникновение в результате пробелов в формальных институтах неформальных институтов негативного воздействия.

В настоящее время наметились позитивные тенденции, связанные в основном с осознанием институциональной недостаточности российской экономики, и переходом к новому - этапу институционального совершенствования.

Анализ эффективности выполнения социально-экономических функций государственного сектора на современном этапе позволил выявить последствия институциональной недостаточности, без преодоления которых невозможно дальнейшее развитие экономики и общества в целом. Такими следствиями являются:

системная социальная деградация, охватившая масштабные социальные группы, территории, социальные институты: образовалась сфера застойной бедности при отсутствии возможности вертикальной мобильности. Хотя численность населения с доходами ниже прожиточного минимума за годы реформ постепенно уменьшалась, но все же не опускалась ниже 15% отметки, малоимущими же в 2004 г. было признано 73,7% городского населения. Особенностью настоящего этапа развития России является наличие наряду с социальной бедностью бедности экономической, которая поразила значительную часть работающего населения. Так, 42% бедных в России - это люди, работающие по найму, а 25% малоимущих и крайне бедных приходится на население репродуктивного возраста. Усилилась дифференциация доходов, перешедшая в резкую поляризацию наиболее богатых и наименее обеспеченных социальных слоев, децильный коэффициент дифференциации доходов увеличился с 8,0 в 1992 г. до 14,8 в 2005. Сформировался существенный и устойчивый разрыв в уровнях социально-экономического развития и благосостояния между регионами страны.

зависимость бюджета и всей экономики от сектора минеральных ресурсов: 70% роста промышленного производства в 2005 году обеспечивалось сырьевыми секторами, на долю нефтегазового сектора приходилось около 63% всех инвестиций в промышленности, а доля минерального сырья в экспорте составила 61%.

регресс в ряде социально важных отраслей экономики (система образования, здравоохранения, профессиональной подготовки, фундаментальной науке, ЖКХ и ряде других). Объем государственного финансирования, сократившийся более чем на 1/3 в 1990-е годы, с 2000 года стал увеличиваться, но все еще не достиг уровня пятнадцатилетней давности. Государственные расходы на здравоохранение, составлявшие менее 4% ВВП в последние годы, остаются низкими по сравнению со средним показателем стран ОЭСР (примерно 6,5%). Следствием такой ситуации можно считать ухудшение демографических факторов: естественный прирост населения с 1995 года имеет отрицательное значение и в 2005 достиг уровня -5,6 %. Ожидаемая продолжительность жизни населения составила 65,6 лет, что значительно ниже уровня развитых стран и даже стран бывшего СНГ. Доля смертей по причине инфекционных заболеваний велика, что традиционно связывается с низким уровнем жизни в стране. Несмотря на высокий темп роста расходов бюджета на образование, составлявший в период с 1999 года не менее 20% в год, заработная плата в образовании остается низкой (в 2004 году в 1,7 раза ниже, чем в среднем по промышленности; в 8 раз ниже, чем в газовой и нефтедобывающих отраслях).

деградация институтов государственного управления, которая проявляется в снижении эффективности планирования, принятия решений. Изменения, происходящие в данном секторе, имеют инертный характер и в основном касаются организационных структур управления, а не сосредоточены на экономических процессах. При этом доля расходов на государственное и муниципальное управление в бюджете несколько увеличивается (с 2,45% в 1995 году до 3,5% в 2005), как и численность работников этой сферы (рост за период с 1995 по 2004 годы составил 24,2%). Низкая эффективность планирования в экономике во многом связана с его ориентацией на обслуживание бюджета. Для реализации же экономического потенциала необходим поиск точек прорыва, преодоления инерционного развития, определение наиболее перспективных рынков, перспектив развития спроса и технологий, анализ рисков и т.д.

Таким образом, для достижения большего эффекта воздействия государства на экономику необходимо не усиление управляющих факторов, а правильная их организация, соответствующая внутренним свойствам самой экономической системы. Для искоренения же существующих институциональных проблем и повышения эффективности государственного сектора необходимо снять противоречия его двойственной природы, минимизировать влияние государственного сектора как объекта управления на его субъектную сторону.

Во второй главе «Современные тенденции развития государственного сектора в экономической системе России» раскрывается специфика отношений государственной собственности как составляющей института государственного сектора, рассматривается реализация функций государства через бюджет и институциональные ограничения эффективности их реализации, определяются цели и критерии институционального проектирования государственного сектора.

Исследование государственного сектора с позиций собственности показало, что в настоящее время наблюдается расширение прямого участия государства в экономике и устойчивого доминирования государства в ряде ведущих отраслей, а также его экспансия в корпоративном секторе. Были выделены следующие формы реализации интересов государства как собственника: государственная поддержка выбранных отраслей для глобального мирового позиционирования (добывающие отрасли и ВПК); протекционизм в тех секторах, которые наиболее подвержены влиянию глобальной конкуренции и одновременно несут на себе социальную или инфраструктурную нагрузку (авиа- и автомобилестроение, связь и др.); политика «национализации природной ренты»; распределение экономической власти в обществе, устанавливающей максимально возможный контроль за доступными ресурсами.

Анализ многообразия существующих подходов изучения государственной собственности позволил сделать вывод о том, что формально-правовой, институциональный, и экономический подходы являются взаимодополняющими, комплексное применение которых позволяет наиболее полно осмыслить сущность и особенности государственной собственности в России и выявить причины негативных тенденций в государственном секторе.

Рассмотрение государственной собственности как части института государственного сектора, анализ реализации его свойств и принципов функционирования позволили установить зависимость эффективности деятельности государственного сектора от институциональной достаточности и институциональной эффективности государственной собственности. Проведенное исследование доказало, что в большинстве случаев снижение эффективности функционирования государственной собственности связано с негативными институциональными факторами. Формальная институциональная недостаточность, различные формы оппортунистического поведения и отсутствие позитивных форм контроля со стороны общества определяют возможности перераспределения прав собственности по остаточному принципу, исходя из личных интересов чиновников (нежелания потери собственной ренты), коррупции в органах власти, а не в интересах всего общества, и, следовательно, влияют на реализацию возложенных на нее функций.

Всестороннее рассмотрение государственного бюджета, его анализ как финансово-экономической составляющей института государственного сектора показал, что полнота реализации им интересов государства определяется институциональными факторами. Была уточнена социально-экономическая характеристика бюджета как отношений между государством и отдельными рыночными агентами по поводу перераспределения доходов, связанных с образованием бюджетного фонда, предназначенного для финансирования приоритетных в рамках выбранной траектории развития отраслей и общественных сфер, осуществляемых государством в силу относительных преимуществ в осуществлении насилия и опосредуемых отдельными индивидами, наделенными полномочиями и ответственностью.

Было отмечено, что обычно интересы государства определяют выполнение определенных обязательства, от сохранения которых зависит его легитимность в глазах граждан: поддержание условий жизни граждан, не унижающих человеческого достоинства; обеспечение социального равенства; оказание социальной помощи нуждающимся; поддержание процессов развития, как регионов, так и отдельных приоритетных отраслей экономики. Однако проведенное исследование государственного бюджета выявило существование следующих тенденций в данном секторе: усиление степени дифференциации между регионами, формирование «усеченной» модели федерализма; усиление перераспределительной роли бюджета; ухудшение основных социально-экономических показателей (превышающий 20% порог численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, расходы на выплату пособий и социальную помощь не превышающие 1,1% от ВВП последние 7 лет, наряду с растущими расходами на содержание госаппарата, большая дифференциация в доходах, коэффициент фондов более 14 в последние годы).

Поскольку отношения в сфере государственных финансов во многом зависят от формы государства, установившейся в нем системы контрактов, которая определяет степень свободы в процессе формирования оптимальных институтов, призванных через государственную деятельность заниматься сбором доходов и выполнением возложенных на него функций, то указанные недостатки в бюджетной сфере можно объяснить недостаточной эффективностью существующей в стране структурой общественного договора, который в последние годы все более тяготеет к вертикальному, и перераспределительным характером государственного воздействия.

Данные факты доказали, что в целом государственный сектор, и бюджетная сфера в частности как выразитель интересов государства, не справляется с возложенными на него функциями. Институциональный анализ бюджетного сектора позволил выявить, что реальное распределение бюджетных средств, а, следовательно, и возможность реализации соответствующих функций, определяется существованием групповых интересов, склонности к оппортунизму, формальной институциональной недостаточностью и зависит от распределения властных полномочий, создающих возможность административного торга.

В рамках исследования вопросов институционального проектирования государственного сектора России, на основе тенденций его развития были рассмотрены три модели: европейская, мексиканская, нигерийско-венесуэльская, позволившие указать на существенность институциональных параметров развития, которые важно принимать во внимание при осуществлении реформ государственного сектора, и зависимость от них итогового состояния экономики страны.

Были уточнены особенности государственного сектора как мегаинститута, которые необходимо учитывать при институциональном проектировании последнего:

В рамках государственного сектора определяются и закрепляются как правила и механизмы функционирования экономической системы, так и правила и механизмы функционирования самого государственного сектора, что определяет двойственность его природы.

Особенностью институциональной структуры государственного сектора является ее многоуровневость. Государственный сектор, являясь мегаинститутом, находится в диалектическом единстве с институциональными объектами макро-, мезо-, микро- и наноэкономического уровня, продолжающими и дополняющими друг друга.

Государственный сектор России как мегаинститут является уже функционирующим институтом в настоящее время. Однако режим его функционирования еще не приобрел систематического действия, то есть существующая система норм, правил и механизмов, обеспечивающих их выполнение, применяется не во всех ситуациях, теоретически попадающих под действие данных норм. Однако отдельные институты, функционирующие в рамках институциональной системы государственного сектора, могут находиться на разных стадиях развития: зарождения, становления или исчезновения.

На основании всестороннего изучения государственного сектор были определены основные цели институционального проектирования, достижение которых является необходимым условием повышения эффективности деятельности государства: усиление конкурентоспособности государства, снятие противоречий двойственной природы государственного сектора для обеспечения прогнозируемых результатов институциональных изменений. В соответствии с выбранными целями в первом случае речь идет о проектировании регулирующего воздействия государственного сектора в контексте возложенных на него функций, а во втором о проектировании непосредственно системы норм, правил и механизмов поддержки, составляющих суть института государственного сектора, необходимую для реализации первого.

Основываясь на выводах об институциональной природе государственного сектора была признана приоритетность цели снятия противоречий двойственной природы государственного сектора для данного этапа его развития. Проведенный анализ позволил выявить три следующие формы проявления данных противоречий:

Недостаточность формальных институтов и механизмов их поддержки: несогласованность, неясность властных полномочий; нечеткое определение статуса отдельных государственных органов и групп; ослабление исполнительной вертикали, нарушение субординации и дезинтегративные процессы в госаппарате; отсутствие системы отбора и обучения кадров и др. Данная группа факторов определяет неэффективность государственного сектора как субъекта экономики.

Негативные неформальные институты, возникающие внутри государственного сектора: превалирование интересов бюрократии, оппортунистическое поведение, коррупция, бесконтрольность, фаворитизм и др. Возникновение данных институтов определяется неэффективностью государственного сектора как субъекта экономических отношений и негативно влияет на результаты его функционирования как объекта государственного регулирования.

Негативные неформальные институты, возникающие в обществе вообще: низкий уровень признания и доверия государству, ограниченная рациональность. Данные факторы влияют на результаты функционирования государственного сектора как объекта регулирования.

В соответствии с выделенными формами были уточнены задачи институционального проектирования: обеспечение предсказуемости и целенаправленности работы государственного аппарата и объективной оценки его работы; устранение действия негативных неформальных институтов и формирование позитивных неформальных институтов; формирование позитивных форм общественного выбора. Автором диссертационного исследования обоснованы следующие группы методов снятия противоречий его двойственной природы:

Создание информационных систем, позволяющих анализировать и устранять несоответствия в действующем законодательстве и нормативных актах. Принятие преимущественно законов прямого действия. Разработка объективных и независимых методов оценки работы госаппарата. Системный подход к подготовке кадров.

Создание независимой, стабильной и предсказуемой правовой среды. Формирование независимого общественного контроля за правосудием (гласность правосудия). Четкое определение функций должностных лиц с возможностью объективного контроля за результатами деятельности (нет должностей без функций). Жесткий контроль и прозрачность разрешительных и распределительных механизмов (электронные администрации).

Повышение уровня образования и его доступности, стимулирование творческой активности граждан. Обеспечение открытости политических, экономических процессов, доступности информации.

Выделенные методы воздействия на государственный сектор в рамках его институционального проектирования способны обеспечивать устойчивость, предсказуемость и эффективность его функционирования. Такой подход позволит снизить трансакционные издержки институциональных преобразований в экономике и в обществе в целом. Повышение уровня доверия к государству приведет к снижению политических, экономических и других рисков, а в результате и к большей активности населения, являющейся движущей силой экономического развития и конкурентоспособности.

В заключении сделаны общие выводы и подведены итоги исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ

1. Закирова Н.Р. Государственный сектор в современной российской экономике // Трансформация экономической и философской мысли в социально-экономической системе России. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2005г. с.138-142. - 0,4 п.л.

2. Закирова Н.Р. Эволюция взглядов на роль государства в экономике // Экономика и управление. 2006. №1. с.98-103. - 0,5 п.л.

3. Закирова Н.Р. Институциональная характеристика государственного сектора // Экономика и финансы, 2006. №15. с.31-35. - 0,3 п.л.

4. Закирова Н.Р. Институциональное проектирование государственного сектора в современной России (в соавторстве с Сингатуллиной Г.Р.) // Экономический вестник Республики Татарстан. 2006. №2.с. 68-71.- 0,4 п.л.

Размещено на Allbest.ru