Совершенствование механизма управления стоимостью промышленного предприятия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

• АВТОРЕФЕРАТ
• диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
• Совершенствование механизма управления стоимостью промышленного предприятия
• Специальность 08.00.05 -
• Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)
• Самбурский А.М.
• Екатеринбург - 2010
• Диссертационная работа выполнена на кафедре «Банковское дело» ФГА ОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н.Ельцина», г. Екатеринбург.
• Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
• Ходоровский Михаил Яковлевич (Россия),
• заведующий кафедрой «Банковское дело»
• ФГА ОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина», г. Екатеринбург
• Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
• Романова Ольга Александровна (Россия),

зав. отделом региональной промышленной политики и экономической безопасности Института экономики Уральского отделения РАН, г. Екатеринбург

кандидат экономических наук, доцент

Стариков Евгений Николаевич (Россия),

доцент кафедры «Корпоративная экономика, управление и оценка бизнеса» ГОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет», г. Екатеринбург

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет», г. Челябинск

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

На современном этапе развития российской экономики всё более широкое распространение получает концепция управления промышленным предприятием, основанная на максимизации его стоимости, - концепция управления стоимостью предприятия. Рост интереса к данной концепции со стороны собственников и потенциальных инвесторов предприятий определяется целым рядом причин:

-усиливающаяся конкуренция между предприятиями привела к тому, что у них появилась необходимость удовлетворять интересы всех стейкхолдеров (заинтересованных лиц). Наиболее адекватным показателем эффективности деятельности в сложившихся условиях является рыночная стоимость, при оценке которой во внимание принимаются все аспекты - от финансовых результатов до состояния нематериальных активов предприятия;

-все мероприятия, направленные на повышение рыночной стоимости предприятия, поддерживают достижение долгосрочных стратегических целей и позволяют помнить о проектах развития, необходимых для получения устойчивых конкурентных преимуществ в будущем;

-мировой экономический кризис, начавшийся в 2008 году, выявил несовершенство систем управления, основанных исключительно на финансовых показателях. Многие современные российские предприятия, принимающие управленческие решения только на основе финансовых показателей, не смогли вовремя идентифицировать проявляющиеся симптомы кризиса, спрогнозировать возможные последствия и выявить наилучшие пути выхода из сложившейся ситуации.

Ключевым фактором успеха предприятия, стремящегося к увеличению стоимости, является разработка и реализация стратегии её максимизации. Стратегия максимизации стоимости ставит во главу угла стоимость бизнеса, концентрирует внимание менеджмента предприятия на том, как и насколько каждое стратегическое решение может повысить стоимость. Существующие модели управления стоимостью предприятия предполагают выделение факторов создания стоимости, но не выступают в качестве инструмента реализации стратегии максимизации стоимости, поскольку не предлагают системного подхода к управлению процессом максимизации стоимости и не охватывают все организационные уровни предприятия.

Как показал опыт российских и зарубежных промышленных предприятий, наиболее эффективным инструментом исполнения стратегии вне зависимости от поставленных финансовых целей является сбалансированная система показателей (ССП). ССП учитывает все аспекты деятельности предприятия, включая цели и ожидания акционеров, клиентов, направления изменений внутренних процессов, цели по приведению нематериальных активов в соответствие со стратегией предприятия. При разработке и внедрении системы исполнения стратегии максимизации стоимости на базе ССП необходимо сконцентрироваться на факторах, приводящих к росту стоимости. Таким образом, для реализации стратегии максимизации стоимости сбалансированная система показателей требует определенной адаптации и подстройки под концепцию управления стоимостью. В этой связи актуальной представляется разработка на основе подходов концепций управления стоимостью и ССП механизма, позволяющего осуществлять реализацию стратегии максимизации стоимости на промышленном предприятии.

Степень разработанности проблемы

Исследованию методологии оценки эффективности управления организацией посвящено достаточно много работ российских и зарубежных ученых. Это работы Р. Акоффа, И.Г. Ансоффа, И.А. Баева, Ю. Бригхема, А.Н. Головиной, В.В. Ковалева, Ф. Котлера, А.А. Куклина, М. Мескона, Б.З. Мильнера, В.М. Семенова, Е.А. Стояновой, А. Стрикленда и др.

Теоретические основы развития корпоративных организаций и объединений освещались рядом ученых и практиков: это С.Б. Авдашева, А.В. Бандурин, Ж.С. Беляева, Т.Г. Долгопятова, П Друкер, В.Ж. Дубровский, А. Маршалл, М. Портер, А.И. Татаркин, Я.И. Функ, Б.А. Чуб, А.Г. Шеломенцев и др.

Задачи реформирования, институциональные факторы развития промышленных комплексов России исследуются в работах Ю.М. Воронина, В.Г. Прудского, Е.В. Попова, О.А. Романовой, Р.И. Чененовой, Ю.В. Яременко. Инновационный аспект, развития корпоративных структур рассмотрен в работах С.Ю. Глазьева, С.В. Кортова, Б.Н. Кузыка, А.Ф. Суховей, Й. Шумпетера, Ю.В. Яковца.

В работах вышеуказанных авторов основной акцент делается на формализуемых, преимущественно финансовых, организационных или маркетинговых показателях эффективности деятельности предприятия.

Особый вклад в развитие теории управления стоимостью и определение механизмов управления стоимостью был внесен такими западными исследователями, как Эдвард С.Бредли, Р.Брейли, Р.Х. Герц, А. Дамодаран, Т. Коллер, Т. Коупленд, С. Майерс, Д. Мартин, Дж. Муррин, М. Скотт, Ш. Титман, Р.Дж. Тьюлз, Т.М. Тьюлз, Дж.И. Финнерти, У. Шарп, Р.Дж.Экклз. Проблематике внедрения стоимостно-ориентированного подхода в российских компаниях посвящены труды отечественных ученых, призванные разрешить специфические проблемы управления стоимостью в России: В.Т. Битюцких, С.В. Валдайцева, И.А. Егерева, И.В. Ивашковской, Ю.В. Козыря, Д.А. Пумпянского, Т.В. Тазихиной, М.А. Федотовой.

В работах указанных зарубежных и российских авторов раскрыта проблематика стоимостно-ориентированного подхода к управлению компанией, охарактеризован процесс перехода к такому управлению и ключевые факторы успеха его осуществления, обозначены модели оценки стоимости компании.

Развитие концепции организации, ориентированной на стратегию и сбалансированную систему показателей (ССП), в первую очередь является заслугой Р.Каплана и Д.Нортона - основателей концепции ССП. В своих трудах ученые предложили новый подход к управлению эффективностью деятельности организации - инструментарий ССП и принципы организации, ориентированной на стратегию. Однако в исследованиях указанных авторов не рассмотрены проблемы реализации стратегии максимизации стоимости промышленного предприятия и внедрения стоимостных элементов управления на всех уровнях компании. Нерешенным остается вопрос о способе реализации стратегии максимизации стоимости. Глубина проблемы, её актуальность и возрастающая практическая значимость определили выбор темы, объекта и предмета исследования, а также цель и задачи настоящей работы.

Цель исследования состоит в совершенствовании механизма управления стоимостью промышленного предприятия и разработке концептуальной схемы реализации стратегии её максимизации.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

1. Развить теоретические основы управления стоимостью промышленного предприятия.

2. Разработать модель управления стоимостью промышленного предприятия.

3. Сформировать механизм управления стоимостью и апробировать его на действующих промышленных предприятиях.

Объектом исследования являются промышленные предприятия различной отраслевой принадлежности, реализующие принцип стоимостного управления.

Предмет исследования - система экономических отношений, связанных с процессом управления стоимостью промышленных предприятий.

Теоретико-методологическая основа исследования базируется на концепциях и теориях смежных отраслей знаний: общая теория эффективности, теория корпоративного управления, институциональная теория развития, экономическая синергетика, теория оценки и управления стоимостью компаний, а также стратегический менеджмент. Для решения указанных выше задач и достижения поставленной цели в работе были использованы общенаучные методы исследования, такие как дедуктивный и индуктивный методы, абстрактно-логический, моделирование и прогнозирование, сравнительный анализ в теоретической части исследования, методы экономического анализа, методы экспертных оценок, метод эмпирической проверки при реализации результатов исследования на практике.

Информационную основу исследования составили материалы финансовой отчетности компаний, экспертные оценки, аналитические и статистические материалы, действующие законодательные акты, нормативные документы и другие материалы, содержащиеся в отечественной и зарубежной литературе, периодической печати, данные, размещенные на официальных сайтах в сети Интернет, а также собственные исследования автора.

Научные результаты, полученные автором, и их новизна:

1. Уточнено содержание понятий «стоимость» и «механизм управления стоимостью». Особенностью предложенной трактовки понятия «стоимость» является представление стоимости с позиции сочетания факторов её создания, связанных не только с действиями менеджмента предприятия, но и с дисконтом, зависящим от ожиданий инвесторов. С учетом этого под «механизмом управления стоимостью» понимается элемент системы управления, представляющий собой совокупность институтов, форм и методов, с помощью которых топ-менеджмент предприятия максимизирует его рыночную стоимость. Введено в научный оборот понятие «стоимостно-ориентированная система показателей», под которой понимается сбалансированная система показателей, адаптированных под стратегию максимизации стоимости (п.15.15 паспорта специальностей ВАК).

2. Разработана авторская модель стоимостно-ориентированной системы показателей, особенностью которой является выделение главных стратегических целей, корреспондирующих не только с факторами фундаментальной стоимости предприятия, но и восприятием предприятия со стороны инвесторов (п.15.1 паспорта специальностей ВАК).

3. Сформирован механизм управления стоимостью промышленного предприятия и предложено его методическое обеспечение, базирующееся на внутренних и внешних факторах создания стоимости и позволяющее топ-менеджерам компании осуществлять регулярный мониторинг процесса реализации стратегии максимизации стоимости, сокращая разрывы между текущими и целевыми значениями показателей (п.15.4 паспорта специальностей ВАК).

Практическая значимость работы состоит в возможности повысить рыночную стоимость промышленного предприятия в результате применения разработанного механизма управления стоимостью на практике. Положения и выводы диссертационного исследования могут использоваться:

- топ-менеджерами промышленных предприятий для реализации стратегии максимизации стоимости;

- исследовательскими структурами и консалтинговыми компаниями при оказании консультационных услуг по постановке стратегического управления на предприятии, ориентированного на максимизацию стоимости;

- высшими учебными заведениями при формировании курсов: экономика предприятия и предпринимательства, менеджмент, стратегический менеджмент.

Апробация работы

Предложенные в диссертации методические рекомендации использованы в практической деятельности предприятий, входящих в ЗАО «Группа Синара», отдельные положения работы нашли применение в практической деятельности ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат» и ООО "Машиностроительный завод "Злато-Прогресс", апробированы в условиях деятельности украинской трубно-колесной компании «Интерпайп» и российского предприятия «Агрозаказ», работающего в отрасли пищевой промышленности. Результаты диссертационного исследования и разработанные предложения используются в работе консалтинговой компании «МАГ КОНСАЛТИНГ» (г. Москва) при оказании консультационных услуг по управлению стоимостью промышленного предприятия.

Выдвинутые в исследовании предложения по управлению стоимостью промышленного предприятия с помощью модели стоимостно-ориентированной системы показателей используются в учебном процессе кафедры «Банковское дело» ФГА ОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н.Ельцина», г.Екатеринбург, при чтении курсов «Экономика предприятия и предпринимательства», «Менеджмент», а также «Организация и финансирование инвестиций».

Основные результаты и положения работы докладывались на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научных и научно-практических конференциях и форумах, в том числе на конференциях «III Всероссийская конференция молодых ученых по институциональной экономике», 2005 (г. Екатеринбург); «Новые тенденции в экономике и управлении организацией», 2005 (г. Екатеринбург); «Евразийское экономическое пространство: проблемы и тенденции развития», 2009 (г. Екатеринбург); «Природа и особенности международного экономического кризиса», 2009 (г. Курган); «Современные тенденции локализации предприятий: европейский и российский опыт», 2009 (г. Екатеринбург) и др.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ общим объемом 7,6 п.л., в том числе лично автором 5,1 п.л., из них 4 в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ («Экономика региона» и «Журнал Экономической Теории»).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 145 наименований и 15 приложений. Диссертационная работа представлена на 216 страницах, включает 31 таблицу и 17 рисунков.

В первой главе «Теоретико-методологические основы управления стоимостью промышленного предприятия» обоснованы экономическая сущность и формы управления стоимостью, развиты методологические основы, показана возможность развития концепций управления стоимостью промышленного предприятия, уточнен понятийный аппарат исследования.

Во второй главе «Методический подход к процессу управления стоимостью промышленного предприятия» дано модельное представление стоимостно-ориентированной системы показателей, представлена методика процесса её применения на промышленном предприятии, предложен методический инструментарий управления стоимостью предприятия.

В третьей главе «Механизм управления стоимостью на базе стоимостно-ориентированной системы показателей» предложен механизм управления стоимостью и приведены результаты его апробации и реализации в деятельности функционирующих промышленных предприятий, определен экономический эффект от его внедрения, раскрыты преимущества применения и особенности влияния на развитие предприятия.

В Заключении сформулированы основные выводы проведенного исследования, его вклад в изучение и решение проблемы управления стоимостью промышленного предприятия.

2. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнено содержание понятий «стоимость» и «механизм управления стоимостью». Особенностью предложенной трактовки понятия «стоимость» является представление стоимости с позиции сочетания факторов её создания, связанных не только с действиями менеджмента предприятия, но и с дисконтом, зависящим от ожиданий инвесторов. С учетом этого под «механизмом управления стоимостью» понимается элемент системы управления, представляющий собой совокупность институтов, форм и методов, с помощью которых топ-менеджмент предприятия максимизирует его рыночную стоимость. Введено в научный оборот понятие «стоимостно-ориентированная система показателей», под которой понимается сбалансированная система показателей, адаптированных под стратегию максимизации стоимости (п.15.15 паспорта специальностей ВАК).

В ходе исследования выявлено, что имеется множество интерпретаций термина стоимость и не существует общепринятого его толкования. В рамках классической политэкономии стоимость рассматривается, с одной стороны, как следствие или экономическое выражение полезности товаров - потребительская стоимость, с другой - за основу стоимости берется труд как таковой - трудовая, или производственная, стоимость. Экономическое понятие стоимости выражает рыночный взгляд на выгоду, которую имеет обладатель данного товара или клиент, которому оказывают данную услугу, на момент оценки стоимости. В диссертации обосновано, что при реализации стратегии максимизации стоимости на промышленном предприятии его владельцам в качестве целевой корпоративной функции целесообразно выбирать рыночную стоимость. Показано, что рыночная стоимость предприятия состоит из двух составляющих - фундаментальной стоимости и дисконта (премии), порожденного восприятием со стороны инвесторов. Фундаментальная (внутренняя, собственная) стоимость предприятия - это стоимость, которую инвестор считает истинной на основе фактов или собственных предположений. Чтобы фундаментальная стоимость предприятия стала рыночной стоимостью, необходимо, чтобы другие инвесторы разделили это предположение.

Учет перечисленных аспектов позволил определить рыночную стоимость, как объективную величину стоимости предприятия для инвестора в рыночных условиях с учетом наилучшего использования его активов, а также корректной оценки будущих денежных потоков предприятия и точного определения ставки дисконтирования для этих потоков. Денежный поток в данном определении характеризует потенциал предприятия и его фундаментальную стоимость, а инвестор обеспечивает дисконт (рыночную премию).

По итогам проведенного исследования определено, что общепринятого толкования термина механизм управления стоимостью не существует, спектр объектов и субъектов механизма крайне широк - от персонала до элементов организационной системы. В диссертационной работе уточнено, что под «механизмом управления стоимостью» понимается элемент системы управления, представляющий собой совокупность институтов, форм и методов воздействия на бизнес-процессы предприятия, применяемых для управления рыночной стоимостью и её максимизации. При таком определении объектом механизма выступают бизнес-процессы предприятия, субъектом - органы управления и лица, ответственные за реализацию стратегии максимизации стоимости (владельцы стратегических целей и инициатив). Графически механизм управления стоимостью предприятия, включая его функции, представлен на рис. 1.



Рис.1 Схема содержания механизма управления стоимостью промышленного предприятия

В работе установлено, что классическая сбалансированная система показателей (ССП) может быть успешно использована для реализации стратегий с различными главными финансовыми целями - начиная от увеличения выручки и заканчивая повышением стоимости предприятия. В диссертации приведены результаты исследования российских предприятий, работающих в шести различных отраслях и эксплуатирующих ССП для исполнения своей стратегии и достижения наилучших результатов (структура выборки исследования представлена на рис. 2).

Рис.2 Структура выборки исследования по отраслям, %

Исследованием установлено, что использование ССП принесло положительные результаты и оправдало затраты на разработку и внедрение почти в 70% случаев (таблица 1).

Таблица 1

Оценка эффективности внедрения ССП

Результаты внедрения ССП	Доля организаций, %
Положительные	69
Отсутствие значимых результатов	24
Внедрение ССП было экономически нецелесообразно	7

Результаты исследования позволили сделать вывод, что ССП является эффективным инструментом реализации стратегии. В диссертации показано, что для того, чтобы усилия сотрудников предприятия были сконцентрированы на повышении стоимости бизнеса, ССП требует определенной адаптации под концепцию управления стоимостью. Для обозначения сбалансированной системы показателей, адаптированной для реализации стратегии максимизации стоимости, автором введен термин стоимостно-ориентированная система показателей (СОСП).

2. Разработана авторская модель стоимостно-ориентированной системы показателей, особенностью которой является выделение главных стратегических целей, корреспондирующих не только с факторами фундаментальной стоимости предприятия, но и восприятием предприятия со стороны инвесторов (п.15.1 паспорта специальностей ВАК).

В диссертации представлено исследование более 100 российских промышленных предприятий восьми различных отраслей, внедривших концепцию управления стоимостью (VBM) (структура выборки исследования представлена на рис. 3).

Рис. 3. Структура выборки обследования по отраслям, %

По результатам проведенного исследования было определено, что значительного роста рыночной стоимости достигло только порядка 23% предприятий, внедривших концепцию управления стоимостью (таблица 2).

Таблица 2

Эффективность внедрения концепции управления стоимостью в оценке респондентов

Динамика стоимости	Доля предприятий, %
Значительный рост рыночной стоимости	23
Рост стоимости, сопоставимый с ростом стоимости предприятий, не использующих концепцию управления стоимостью	58
Сохранение или снижение рыночной стоимости	19

В работе установлено, что эффективность использования концепции не зависит ни от отраслевой принадлежности предприятия, ни от используемой модели управления стоимостью. Выявлены типичные причины, влияющие на неуспешность внедрения концепции управления стоимостью (VBM): невовлеченность структурных единиц предприятия в процесс управления стоимостью; нераспределенная ответственность за выполнение отдельных задач по повышению стоимости между сотрудниками; отсутствие взаимосвязи между стратегией и концепцией управления стоимостью; отсутствие плана конкретных мероприятий по наращиванию стоимости. В диссертации доказано, что неуспешное использование концепции управления стоимостью связано с отсутствием реально действующего механизма, позволяющего управлять стоимостью и тем самым увеличивать ее. Обосновано, что такой механизм может быть основан на разработанной автором модели стоимостно-ориентированной системы показателей (СОСП), полученной путём усовершенствования модели сбалансированной системы показателей и применимой для промышленных предприятий различной отраслевой направленности.

Планирование процессов и инициатив (мероприятий и проектов), выполнение которых реализует стратегию максимизации стоимости промышленного предприятия, предложено осуществлять с помощью разработанной автором стратегической карты СОСП (рис.4). С помощью карты стратегия максимизации стоимости декомпозируется на главные стратегические цели, соответствующие факторам фундаментальной стоимости компании и восприятия компании со стороны инвесторов. В диссертации обоснованы изменения, внесенные в состав классической карты ССП, превращающие её в эталонную стратегическую карту СОСП для всех промышленных предприятий. Такая карта способствует реализации стратегии максимизации стоимости:

1. В качестве главной стратегической цели установлена цель увеличить рыночную стоимость предприятия.

2. Для каждой из четырех классических перспектив ССП (финансы, клиенты, бизнес-процессы, обучение и рост) определены главные стратегические цели, схожие для всех промышленных предприятий, реализующих стратегию максимизации стоимости. Для финансовой перспективы такой целью является цель улучшить финансовые результаты предприятия, для перспективы «клиенты» - увеличить потребительскую ценность предлагаемой продукции, для перспективы «бизнес-процессы» - улучшить операционные результаты предприятия, для перспективы «обучение и рост» - повысить стоимость нематериальных факторов создания стоимости предприятия.

3. Исключена связь между целями несоседних перспектив. Такое ограничение (ужесточение) обосновано введением главных целей для каждой перспективы, которые разбиваются на поддерживающие стратегические цели, соответствующие факторам создания фундаментальной стоимости компании (как материальным, так и нематериальным). Доказано, что между главными стратегическими целями имеется прямая причинно-следственная связь.

4. В состав эталонной стратегической карты СОСП введена стратегическая цель улучшить восприятие предприятия инвесторами, не предусмотренная классической моделью

ССП. Обосновано, что стратегические цели четырех классических перспектив отражают создание фундаментальной стоимости предприятия, но не отражают изменения в ожиданиях инвесторов. Цель «улучшить восприятие предприятия инвесторами» - характеризует премию, зависящую от ожиданий инвесторов. В основу СОСП заложено принципиальное положение о взаимосвязанности таких элементов как фундаментальная стоимость и восприятие инвесторов (дисконт), через достижение сбалансированного состояния которых возможно повышение рыночной стоимости предприятия.

Рис. 4. Эталон стратегической карты СОСП

В диссертационной работе предложены стратегические показатели, оценивающие степень достижения главных стратегических целей, адаптированные для оценки эффективности деятельности промышленного предприятия (таблица 3). Доказано, что для увеличения рыночной стоимости предприятия поведение всех показателей, измеряющих главные стратегические цели, должно иметь положительный тренд. Помимо показателей, оценивающих степень достижения главных стратегических целей, в СОСП есть показатели, оценивающие степень достижения подчиненных стратегических целей. Указанные показатели индивидуальны для каждого предприятия и зависят от основных положений стратегии максимизации стоимости. Для всех показателей, входящих в СОСП, аналогично с классической моделью ССП устанавливаются целевые значения.

Изменения в сбалансированной системе показателей с целью превращения ее в стоимостно-ориентированную систему показателей, отразились на разработке стратегических инициатив, направленных на достижение поставленных стратегических целей. Обосновано отсутствие инициатив для главных стратегических целей, обусловленное достаточным количеством инициатив для подчиненных целей и отсутствием таких мероприятий, которые могли бы напрямую повлиять на достижение главных целей. В работе предложен порядок разработки стратегических инициатив.

управление стоимость респондент инвестор

Таблица 3

Показатели, оценивающие степень достижения главных стратегических целей

Стратегическая цель	Показатель, оценивающий степень достижения поставленной цели	Единица измерения
1. Увеличить рыночную стоимость предприятия	Экономическая добавленная стоимость (EVA)	денежная единица
2. Улучшить восприятие предприятия инвесторами	Индекс восприятия предприятия инвесторами	баллы
3. Улучшить финансовые результаты предприятия	Чистая прибыль	денежная единица
4. Увеличить потребительскую ценность предлагаемой продукции	Индекс взвешенных характеристик продукции	баллы
5. Улучшить операционные результаты предприятия	Прибыль до вычета налога на прибыль, процентов по кредитам и амортизации (EBITDA)	денежная единица
6. Повысить стоимость нематериальных факторов создания стоимости	Индекс стоимости нематериальных факторов создания стоимости	баллы

3. Сформирован механизм управления стоимостью промышленного предприятия и предложено его методическое обеспечение, базирующееся на внутренних и внешних факторах создания стоимости и позволяющее топ-менеджерам компании осуществлять регулярный мониторинг процесса реализации и стратегии максимизации стоимости, сокращая разрывы между текущими и целевыми значениями показателей (п.15.4 паспорта специальностей ВАК).

Важными элементами механизма управления стоимостью промышленного предприятия, основанного на модели СОСП, являются регулярное осуществление мониторинга (проведение аналитической работы) топ-менеджментом предприятия и характер действий субъекта механизма на каждом из этапов реализации его функций.

Мониторинг реализации стратегии максимизации стоимости, осуществляется топ-менеджментом предприятия на основе показателей, оценивающих степень достижения

главных и подчиненных стратегических целей (число показателей не превышает 25). Для учета факторов, влияющих на качественные характеристики деятельности промышленного предприятия (восприятие предприятия инвесторами, потребительская ценность продукции, нематериальные активы), в работе предложена авторская индексная система показателей. Разработана методика расчета индексов экспертным путём. В работе обоснована система факторов, позволяющая рассчитать индексы для оценки качественных стратегических целей (таблица 4). Предложенный методический инструментарий позволяет топ-менеджменту компании осуществлять мониторинг исполнения стратегии максимизации стоимости и проводить аналитическую работу, направленную на сокращение разрыва между текущими и целевыми значениями показателей.

Таблица 4

Факторы, учитываемые при расчете индексных показателей, характеризующих качественные стратегические цели

Качественные стратегические цели	Ключевые факторы учитываемые при расчете индексов, оценивающих степень достижения цели
Улучшить восприятие предприятия инвесторами	1.Ситуация в отрасли 2.Прозрачность предприятия 3.Оценка деятельности предприятия отраслевыми аналитиками 4. Оценка деятельности со стороны СМИ 5. Страновые риски
Увеличить потребительскую ценность предлагаемой продукции	1.Время изготовления продукции 2.Функциональность товаров 3.Качество продукции 4.Услуги, сопутствующие товару 5.Ценность, добавляемая брендом 6.Цена
Повысить стоимость нематериальных факторов создания стоимости	1.Организационный капитал 2.Информационный капитал 3.Человеческий капитал: умения, знания и компетенции персонала

Для расчета индексов в диссертации разработан унифицированный подход, в соответствии с которым:

- каждый индекс представляет собой систему факторов, влияющих на

восприятие инвесторов, потребительскую ценность производимой продукции и стоимость нематериальных факторов создания стоимости;

- каждое конкретное предприятие устанавливает вес факторов экспертным

путём в зависимости от особенностей реализуемой стратегии максимизации стоимости;

- методика расчета индексов должна применяться последовательно из периода в

период, чтобы была возможность сравнивать динамику по периодам. Единицей измерения индексов являются баллы.

Предложены формулы расчета индекса восприятия предприятия инвесторами (ИВПИ), индекса взвешенных характеристик продукции (ИВХП), и индекса стоимости нематериальных факторов создания стоимости (ИСНФ).

ИВПИ - оценивает изменение имиджа предприятия в глазах инвесторов, их ожидания относительно деятельности предприятия. В соответствии с предложенной методикой значение ИВПИ и факторов, учитываемых при его расчете, может находится в диапазоне от 0 до 100 баллов. Итоговое значение индекса зависит от весов, присваиваемых экспертами предприятия каждому фактору, в зависимости от их важности для его собственной оценки.

ИВПИ = К1*i1+K2*i2+K3*i3+K4*i4+K5*i5,

где К1 - балльное значение фактора «ситуация в отрасли»;

К2 - балльное значение фактора «прозрачность предприятия»;

К3 - балльное значение фактора «оценка деятельности предприятия отраслевыми аналитиками»;

К4 - балльное значение фактора «оценка деятельности со стороны СМИ»;

К5 - балльное значение фактора «страновые риски»;

i1,i2,i3,i4,i5 - веса соответствующих факторов в итоговом индексе.

ИСНФ - характеризует нематериальные аспекты деятельности промышленного предприятия. Методика расчета аналогична методике расчета ИВПИ.

ИСНФ = К1*i1+K2*i2+K3*i3,

где К1 - балльное значение фактора «организационный капитал»;

К2 - балльное значение фактора «информационный капитал»;

К3 - балльное значение фактора «человеческий капитал: умения, знания и компетенции персонала»;

i1,i2,i3 - веса соответствующих факторов в итоговом индексе.

Для определения каждого фактора, учитываемого при расчете индексов ИВПИ и ИСНФ, в работе предложена система подфакторов и соответствующая методика их оценки.

ИВХП - оценивает ценность производимой промышленным предприятием продукции для потребителя. Сам по себе индекс не имеет значения, его необходимо сравнивать с индексом взвешенных характеристик продукции конкурентов, производящих аналогичную продукцию. Индексы конкурентов ранжируются - так получается показатель, оценивающий увеличение или уменьшение потребительской ценности предлагаемой продукции - место среди конкурентов по предоставляемой потребительской ценности. В соответствии с предложенной методикой балльное значение факторов, учитываемых при расчете ИВХП, зависит от места, которое занимает предприятие по данному фактору среди конкурентов. Если у предприятия несколько видов основной продукции, то оценивать надо потребительскую ценность для каждого из них.

ИВХП = К1*i1+K2*i2+K3*i3+K4*i4+K5*i5+К6*i6,

где К1 - балльное значение фактора «время изготовления»;

К2 - балльное значение фактора «функциональность товаров»;

К3 - балльное значение фактора «качество продукции»;

К4 - балльное значение фактора «услуги, сопутствующие товару»;

К5 - балльное значение фактора «ценность, добавляемая брендом»;

К6 - балльное значение фактора «цена»;

i1,i2,i3,i4,i5,i6 - веса соответствующих факторов в итоговом индексе.

В диссертации обоснована целесообразность формирования субъекта механизма управления стоимостью, включающего в себя пять групп участников:

1. Стратегический совет - высший орган в системе стратегического управления. Обоснованы выполняемые советом функции по определению стратегических приоритетов развития предприятия, утверждению разработанной стратегической карты СОСП, осуществлению контроля за реализацией стратегии максимизации стоимости и за принятием стратегических решений.

2. Стратегический комитет - исполнительный орган, ответственный за оперативную деятельность. Определены основные функции стратегического комитета: принятие стратегических решений; контроль за принятием тактических и оперативных решений; утверждение стратегических показателей СОСП, оценивающих степень достижения корпоративных целей, и их целевых значений; утверждение плана стратегических мероприятий; осуществление контроля за достижением стратегических целей.

3. Офис стратегического менеджмента (ОСМ) - подразделение предприятия, отвечающее за выполнение процедуры стратегического управления, которое подчиняется руководителю компании (генеральному директору). Предложены следующие функции ОСМ: организация и координация проектной группы разработки стратегии, осуществление методологической поддержки проведения стратегических совещаний и подготовка информации для них, поддержание стоимостно-ориентированной системы показателей в актуальном состоянии.

4. Проектная группа разработки стратегии - рабочая группа, отвечающая за формулирование корпоративной стратегии максимизации стоимости и ее трансляцию на направления бизнеса. Обоснованы основные функции группы: определение стратегических ориентиров бизнес-направлений деятельности предприятия на основе корпоративной стратегии максимизации стоимости, формализация стратегических целей, участие в разработке стратегической карты предприятия и стратегических показателей, оценивающих степень достижения целей. Проектная группа, в отличие от всех остальных рассматриваемых субъектов, должна носить временный характер и собираться только на период разработки и корректировки СОСП.

5. Группа исполнителей стратегии - руководители подразделений предприятия или его дочерних организаций, а также специалисты, отвечающие за деятельность отдельных бизнес-направлений. Обоснована целесообразность разделения членов этой группы по функциям на три основные подгруппы - владельцы стратегических целей; лица, ответственные за расчет стратегических показателей; владельцы стратегических инициатив.

Проведенные исследования позволили разработать типовую схему закрепления сфер ответственности и полномочий групп участников, являющихся субъектом механизма управления стоимостью (таблица 5).

Таблица 5

Полномочия пяти групп участников, представляющих субъект механизма управления стоимостью

Участники	Функции механизма управления стоимостью
	Планирование	Исполнение	Анализ	Корректировка
Стратегический совет	Установление стратегических приоритетов и определение направлений развития Утверждение разработанной стратегии (карты СОСП)
Стратегический комитет	Разработка стратегии, участие в разработке и утверждении СОСП	Контроль исполнения стратегии через мониторинг СОСП Принятие стратегических решений	Анализ исполнения стратегии с помощью СОСП	Принятие мер по устранению причин отклонений от запланированного результата, изменения в планах и распределении ресурсов
Офис стратегического менеджмента	Организация непрерывного процесса
	Участие в разработке стратегии Разработка СОСП	Подготовка регулярных отчетов об исполнении стратегии	Участие в подготовке аналитических отчетов об исполнении стратегии	Корректировка СОСП в соответствии с результатами анализа и принятыми решениями
Группа разработки стратегии	Детальная проработка и формулирование стратегии и трансляция ее на бизнес-направления Разработка элементов СОСП			Корректировка стратегии в соответствии с результатами анализа и принятыми решениями
Группа исполнителей стратегии	Участие в разработке стратегических инициатив	Руководство стратегическими инициативами (проектами)	Анализ исполнения стратегических инициатив	Выработка решений по корректировке стратегических инициатив

В работе обосновано, что структуры и роли в процессе управления стоимостью, основные задачи этого процесса, сроки и порядок разработки, пересмотра и утверждения стратегии повышения стоимости и стоимостно-ориентированной системы показателей, сроки и порядок предоставления информации и документов, необходимых для разработки стратегии, порядок предоставления отчетов об исполнении стратегии, формы стратегических документов должны быть определены в составе регламента процесса реализации стратегии максимизации стоимости.

Апробация предложенного механизма управления стоимостью промышленного предприятия.

Апробирование разработанного механизма управления стоимостью промышленного предприятия было проведено на двух предприятиях, акции которых не котируются на открытом рынке: в 2004-2007 годах в трубно-колесной компании Интерпайп (Украина) и в 2006-2008 годах в компании Агрозаказ (включает в себя завод ЗАО «Полтавские консервы» и ООО «Жестяно-баночная мануфактура»). Основные показатели деятельности предприятий до внедрения механизма управления стоимостью представлены в таблицах 6 и 7.

На этапе планирования стратегия каждого из предприятий была переведена на операционный уровень с помощью предложенных в диссертации стратегических карт СОСП. Пример стратегии предприятия Интерпайп в виде карты СОСП представлен на рис. 5. В соответствии с разработанной методикой СОСП для каждой из перспектив была установлена главная стратегическая цель. Между целями установлена прямая причинно-следственная взаимосвязь. Указанные главные цели поддерживаются другими стратегическими целями, совокупность которых и представляет собой стратегию максимизации стоимости.

Таблица 6

Основные показатели деятельности предприятия Интерпайп в 2000-2003гг.

Показатели эффективности
	2000	2001	2002	2003
Объем производства, тыс. тонн
Трубный бизнес	587,0	653,2	811,4	964,1
Колесный бизнес	156,1	164,2	169,5	213,0
Всего	743,1	817,4	980,9	1 177,1
Выручка от реализации, млн долл.
Трубный бизнес	483,6	541,2	611,2	649,3
Колесный бизнес	125,1	146,6	159,1	198,0
Всего	608,7	687,8	770,3	847,3
EBITDA, млн долл.
Трубный бизнес	101,4	134,0	153,8	160,7
Колесный бизнес	98,5	81,6	68,5	85,1
Всего	199,9	215,6	222,3	245,8
Чистая прибыль, млн долл.
Трубный бизнес	87,6	97,5	107,8	119,6
Колесный бизнес	34,1	29,5	36,1	32,0
Всего	121,7	127,0	143,9	151,6

Таблица 7

Основные показатели деятельности предприятия Агрозаказ в 2004-2005гг.

Показатели оценки деятельности	2004	2005
Объем производства, млн штук
Консервный завод	177,5	287,6
ЖБМ	248,0	455,9
Объем реализации, тыс рублей
ВСЕГО по консолидированной отчетности	8 177,9	13 701,1
EBITDA, тыс рублей
ВСЕГО по консолидированной отчетности	2033,2	3093,8
Чистая прибыль, тыс рублей
ВСЕГО по консолидированной отчетности	1051,0	1769,2



Рис. 5. Стратегическая карта компании Интерпайп

Для каждой цели, представленной на стратегической карте был предложен свой стратегический показатель, оценивающий степень ее достижения, имеющий свою единицу измерения, периодичность измерения и методику расчета. Обобщенные значения показателей СОСП, измеряющих степень достижения главных целей на предприятиях Интерпайп и Агрозаказ приведены в таблицах 8-9.

В ходе апробации механизма управления стоимостью на двух разных промышленных предприятиях установлены различия в его внедрении, обусловленные спецификой деятельности каждого предприятия:

-различные стратегические цели, составляющие стратегию максимизации стоимости предприятий (за исключением главных целей);

-различные веса у факторов, учитываемых при расчете индексов (индекс восприятия предприятия инвесторами, индекс взвешенных характеристик продукции, индекс стоимости нематериальных факторов создания стоимости);

-различные составы показателей СОСП (кроме показателей, оценивающих степень достижения главных стратегических целей, которые являются типовыми);

-различные стратегические инициативы, направленные на достижение стратегических целей.

Процесс реализации стратегии максимизации стоимости на указанных предприятиях осуществлялся в соответствии с разработанными на предприятиях регламентами стратегического управления. Внедрение разработанного механизма управления стоимостью компании на обоих предприятиях позволило им реализовать стратегию максимизации стоимости, о чем свидетельствует неуклонный рост показателя экономической добавленной стоимости (EVA).

В заключении диссертации приведены теоретические и методические результаты диссертационного исследования.

Таблица 8. Стратегические показатели, оценивающие степень достижения главных целей, и их целевые значения в компании Интерпайп

Стратегическая цель	Показатель, оценивающий степень достижения поставленной цели	Единица измерения показателя	Периодичность измерения показателя	Целевые и фактические значения
				2004	2005	2006	2007
				план	факт	план	факт	план	факт	план	факт
1. Увеличить рыночную стоимость предприятия	EVA	млн долл	год	33,0	30,9	35,0	32,1	37,0	36,1	50,0	53,0
2. Улучшить восприятие предприятия инвесторами	Индекс восприятия предприятия инвесторами	балл	год	50	49	55	52	60	61	75	75
3. Улучшить финансовые результаты предприятия	Чистая прибыль	млн долл	год	180,0	170,7	190,0	188,6	210,0	217,5	245,0	255,5
4. Увеличить потребительскую ценность предлагаемой продукции	Индекс взвешенных характеристик продукции	балл	Год	3	2,7	3,2	3	3,5	3,5	4	4,05
5. Улучшить операционные результаты предприятия	EBITDA	млн долл	Год	300,0	291,8	330,0	323,0	380,0	375,0	420,0	438,0
6. Повысить стоимость нематериальных факторов создания стоимости	Индекс стоимости нематериальных факторов создания стоимости	балл	Год	65	60	70	71	75	75	80	81

Таблица 9. Стратегические показатели, оценивающие степень достижения главных целей, и их целевые значения в компании Агрозаказ

Стратегическая цель	Показатель, оценивающий степень достижения поставленной цели	Единица измерения показателя	Периодичность измерения показателя	Целевые и фактические значения
				2006	2007	2008
				план	факт	план	факт	план	факт
1. Увеличить рыночную стоимость предприятия	EVA	Тыс руб	год	1000	840,7	1500	1426,3	2000	1904,9
2. Улучшить восприятие предприятия инвесторами	Индекс восприятия предприятия инвесторами	балл	год	50	48	55	55	65	68
3. Улучшить финансовые результаты предприятия	Чистая прибыль	Тыс руб	год	2000	2066,4	5500	5582,9	6500	6483,2
4. Увеличить потребительскую ценность предлагаемой продукции	Индекс взвешенных характеристик продукции	балл	Год	3	2,2	4	2,95	5	4,2
5. Улучшить операционные результаты предприятия	EBITDA	Тыс руб	Год	5600	5571	8500	7241	10000	9909,1
6. Повысить стоимость нематериальных факторов создания стоимости	Индекс стоимости нематериальных факторов создания стоимости	балл	Год	50	45	60	62	70	77

ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ

Статьи в журналах рекомендованных ВАК

1. Самбурский А.М. Метод управления стоимостью компании, основанный на концепции сбалансированной системы показателей [Текст]/Самбурский А.М., Ходоровский М.Я. // Журнал Экономической Теории 2006 №2 с.76-89 (1 п.л., авт. - 0,5 п.л.).

2. Самбурский А.М. Анализ современных концепций управления стоимостью промышленного предприятия [Текст]/Самбурский А.М., Ходоровский М.Я. // Экономика региона 2006 №2 с. 96-108 (0,7 п.л., авт. - 0,3 п.л.).

3. Самбурский А.М. Управление стоимостью компании [Текст] /Самбурский А.М., Ходоровский М.Я.// Журнал Экономической Теории 2008 №2 с.171-184 (0,6 п.л., авт. - 0,3 п.л.).

4. Самбурский А.М. Механизм управления стоимостью промышленного предприятия [Текст]/Самбурский А.М., Ходоровский М.Я.// Экономика региона 2008 №2 с.204-209 (0,3 п.л., авт. - 0,1 п.л.).

Статьи и доклады в научных сборниках, припринтах

5. Самбурский А.М. Практические аспекты управления стоимостью компании в современных бизнес-системах // В сб: Труды III Всероссийской конференции молодых ученых по институциональной экономике. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005 - с. 158-162 (0,3 п.л.).

6. Самбурский А.М. Повышение инвестиционной привлекательности предприятия посредством внедрения системы управления стоимостью бизнеса // Новые тенденции в экономике и управлении организацией / Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием - Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2005 - с. 295-298 (0,25 п.л.).

7. Самбурский А.М. Сбалансированная система показателей как система управления стоимостью промышленного предприятия // В сб: Научные труды VIII отчетной конференции молодых ученых - Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2005 - с. 175-182 (0,8 п.л.).

8. Самбурский А.М. Модель эффективного управления стоимостью промышленного предприятия[Текст]/Самбурский А.М., Ходоровский М.Я./Препринт. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. - с.51 (3,2 п.л., авт. - 2 п.л.).

9. Самбурский А.М. Механизм реализации стратегии максимизации стоимости промышленного предприятия // В сб: Современные тенденции локализации предприятий: европейский и российский опыт: материалы Международного круглого стола - Екатеринбург: Федеральное агентство по образованию, Уральский государственный экономический университет, 2009. - с. 86-95 (0,55 п.л.).

Размещено на Allbest.ru

...