Инновационная зрелость как основа реализации стратегии развития организации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Инновационная зрелость как основа реализации стратегии развития организации

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (Управление инновациями)

Тюлькина С.Ю.

Работа выполнена в Пермском филиале Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института экономики Уральского отделения Российской академии наук

Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент

Козлова Ольга Анатольевна (Россия),

зав.сектором социального развития региона Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института экономики Уральского отделения РАН, г.Екатеринбург

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Огородников Петр Иванович (Россия),

директор Оренбургского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института экономики Уральского отделения РАН, г.Оренбург

кандидат экономических наук, доцент

Гайфутдинова Оксана Сергеевна (Россия),

доцент кафедры национальной экономики и экономической безопасности ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет», г.Пермь

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет», г.Челябинск

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Выявление методов и механизмов управления реализации инновационной стратегии предприятия является актуальным направлением. Оно отражает концепцию развития экономики в современных условиях. Становление инновационной экономики выступает фактором сохранения экономической безопасности и условием выживания в глобальной конкурентной борьбе. В связи с этим актуализируется проблема создания национальных инновационных систем, региональных инновационных систем, как части национальных, а также влияние этих систем на инновационную среду предприятий и организаций.

По данным Института инноваций инфраструктуры и инвестиций и фонда «Общественное мнение», в 2010 году только 9 регионов России готовы к инновационному развитию. Среди них: Пермский край, Свердловская, Воронежская, Самарская, Томская, Московская области, города С-Петербург и Москва, Республика Татарстан. В 24 регионах возможности для инновационного развития ограничены, в 40 - отсутствуют, - отмечают эксперты.

В настоящее время сохраняется высокая неопределенность при внедрении инноваций, связанная с необходимостью выявления методов и механизмов воздействия на инновационную активность российских компаний. Одним из основных направлений, позволяющим значительно поднять управляемость и эффективно справиться со сложностью и неопределенностью современного бизнес-процесса, признается направление, вошедшее в науку и практику под термином «бизнес-модель». Однако применение данной концепции сопряжено с преодолением комплекса проблем, начиная от понятийных проблем, до проблем адаптации и управления модельными рисками применения конкретных бизнес моделей.

С развитием конкуренции все большую значимость приобретают интегрированные модели зрелости, которые дают возможность не только определить уровень предприятия, но и разработать мероприятия по усовершенствованию.

Вместе с тем, применение данных методик, по мнению автора, сопряжено с рядом проблем, а именно: с требованием высокого уровня компетентности специалистов и менеджеров, с исключительно высокой сложностью применения модели, скоростью освоения модели, как инструмента оценки.

Недостаточное теоретическое обоснование методологии анализа, методов оценки, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах и фрагментарность практических рекомендаций по их развитию обусловили выбор темы диссертационного исследования, объект и предмет исследования.

Данная проблема инициировала создание авторской модели оценки инновационного развития организации.

Степень разработанности проблемы. Методологическую основу исследования процессов формирования национальной и территориальной инновационной системы составляют труды зарубежных (Кляйнхет А., Линдхольм П., Лундвал Б., Меткалф С., Нельсон Р., Санто Б., Твисс Б., Фримен К., Шумпетер Й. и другие) и отечественных ученых (Анчишкин А., Артемьев И., Бекетов Н., Бочаров А., Бляхман Л., Глазьев С., Голиченко О., Гохберг Л., Гусаков М., Дежина И., Дынкин А., Иванова Н., Келле В., Клесова С., Кондратьев Н., Кортов С., Кушлин В., Пригожин А., Фридлянов В., Яковенко Е., Яковец Ю. и другие).

При исследовании особенностей институциональной среды для развития инновационных систем автор опирался на работы Веблена Т., Вольчик В., Гугняка В., Гребенникова В., Иншакова О., Клейнера Г., Кузьминова Я., Лебедевой Н., Матяша И., Найта Ф., Норта Д., Нельсона Р., Некипелова А., Сухарева О., Тамбовцева В., Уинтера С., Ходжсона Дж., Шаститко А. и др.

Проблемы анализа инновационного потенциала рассматривали Бендиков М., Завлин П., Клименюк В., Кульвец П., Мнеян М., Фролов И. и др. Формы, в которых реализуется накопленный производственный, научно-технический и инновационный потенциалы, подробно исследованы Белоусовым А., Беспаловым В., Бобыловым В., Вахтиной Н., Гужовым В., Долговой О., Ивановым В., Клейном Е., Гибсоном Д., Консейсау П. и др.

При определении наиболее перспективных форм реализации инновационного потенциала на региональном уровне и анализе форм государственной поддержки этого процесса автор опирался на труды Андреева Ю., Андреева И., Атояна В., Бабурина В., Бекетова Н., Бузника В., Гайфутдиновой О., Гуриевой Л., Линдхольма П., Клесовой С., Масленникова М., Огородникова П., Суховей А., Романовой О., Татаркина А., Перевалова Ю. и др.

Системный подход к определению инновационного потенциала предложен В.Г. Садковым, П.Н. Машеговым, Б.А. Морозовым, Ю.В. Павловым, Збиняковой Е.А. «Критерии оценки уровня инновационности и системная модель управления инновационно-инвестиционными процессами в регионах России». В данном исследовании инновационный потенциал - интегральный показатель, характеризующий степень инновационности экономики.

Теория моделирования получила развитие в 1970-1980-х гг. в работах зарубежных ученых, таких как Нейлор Т. и его соавторы из Института социальных систем и компьютерных имитационных экспериментов США, Шеннон Р., Эрроу К., Гурвиц Л. И др., отечественных ученых - Моисеев Н., Бусленко Н., Аганбегян А., Багриновский К., Геронимус Ю., Гранберг А., Полляк Ю., Голенко Д., Кулешов В., Татаркин А, Лаврикова Ю., Суховей А., Романова О. и др.

Существенный вклад в разработку и развитие методологии многофакторного анализа социальной динамики, нелинейных процессов внесли Кондратьев Н., Сорокин П., Пригожин И., Курдюмов С., Агеев А., Куроедов Б., Хаген Г., Лоренц Э., Мандельброт Б., Мэтьюз Р., Менш Г.

Современные подходы к оценке деятельности раскрыты в работах у таких исследователей, как Агюс А., Ионг Д., Вилкайнсон А., Вор М., Окланд Дж., Сипсон Р., Хилл Ф., Дерхолмом П., Алдащилах К., Парент Д., Конти Т., Канджи Г., Чанг Х., Каплан Р., Нортон Д. и Рамперсанд Х.

Не смотря на наличие множества исследований в области инноваций, практически отсутствуют теоретические и методические основы формирования инновационной зрелости организации как необходимого условия формирования стратегии ее инновационного развития.

Объектом исследования являются методы и инструменты определения инновационной зрелости организаций.

Предмет исследования - система социально-экономических отношений, возникающих в процессе управления стратегией инновационного развития организации.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие теоретических подходов и разработка методических рекомендаций по повышению эффективности реализации стратегии организации на основе инновационной зрелости организации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- раскрыть содержание инновационной зрелости организации, ее места и роли в реализации стратегии развития на инновационной основе;

- разработать модель инновационной организации, позволяющую учитывать уровень инновационной зрелости организации при формировании стратегии развития;

- разработать и апробировать методический инструментарий оценки инновационной зрелости организации.

Методологической, теоретической и информационной базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам инновационного развития, официальные материалы Правительства Российской Федерации, монографические и диссертационные исследования, материалы научных конференций, Интернет-ресурсы, собственные разработки автора, публикации в периодической печати.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Развиты теоретические положения по определению инновационной зрелости организации, содержащие: уточнение понятия «инновационной зрелости организации» с позиции комплексного подхода к анализу ее готовности к реализации стратегии развития на инновационной основе, исходя из имеющихся условий и ресурсов; обоснование взаимосвязи понятия «инновационная зрелость» с такими категориями инновационного менеджмента, как инновационный потенциал и инновационная результативность; разработку классификации уровней инновационной зрелости, учитывающей характеристику конкретных областей для управленческого воздействия (пункт 2.1 специализации «Управление инновациями» специальность 08.00.05 паспорта ВАК).

2. Предложена модель инновационной организации, структурно-содержательную основу которой, составляет разработка принципов управления инновациями; обоснование цели и задач управления инновационным развитием на основе использования параметров инновационной зрелости организации. В отличие от используемых, модель базируется на многокритериальной системе оценки инновационных свойств организации, что дает возможность определять стратегические приоритеты и минимизировать модельные риски инновационного развития. (пункт 2.2 специализации «Управление инновациями» специальность 08.00.05 паспорта ВАК).

3. Разработан методический инструментарий оценки инновационной зрелости, особенность которого состоит в формировании интегрированной количественно-качественной характеристики инновационной зрелости, включающей процедуру оценки и самооценки инновационного потенциала и инновационной результативности, построение матрицы инновационной зрелости, позволяющей выстраивать рейтинговые оценки инновационного развития организаций, функционирующих в различных сферах экономики региона (пункт 2.2 специализации «Управление инновациями» специальность 08.00.05 паспорта ВАК).

Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что выдвинутые в диссертации положения являются дополнением теории инноваций в управлении организацией, позволяющие повысить эффективность реализации стратегии на основе оценки инновационной зрелости организации с применением эксперсс-диагностики. Выбор экспресс диагностики обосновывается требуемым уровнем адекватности модели экспресс-диагностики, экономией ресурсов и времени, необходимостью быстро принимать решения, в том числе по применению методов следующего уровня сложности.

Полученные в процессе исследования выводы и практические рекомендации могут быть использованы как в деятельности предприятий и организаций различных форм собственности, так и региональных и местных органов власти, при разработке стратегии инновационного развития предприятий и региона в целом, обосновании мер эффективного использования накопленного инновационного потенциала территории и организации. Содержащиеся в работе теоретические положения могут найти применение в процессе преподавания курсов «Инновационный менеджмент», «Теория фирмы», «Государственное управление».

Апробация результатов исследования. Результаты данного исследования были включены в программу фундаментальных исследований Президиума РАН № 29 «Научно-технологический прогноз развития экономики России» (координатор: академик Некипелов А.Д.), № проекта 09-П-6-1003. Основные результаты исследования были представлены на международных, всероссийских научно-практических конференциях в гг. Москва, С-Петербург, Саранск, Сочи в 2009 - 2010 гг. Апробация результатов исследования осуществлялась посредством их практического использования при разработке подходов и показателей для уровня регионального корпоративного взаимодействия и практического применения разработанной методики для оценки уровня инновационной зрелости предприятий - участников конкурса «Лидер управления Прикамья» по результатам деятельности 2006 - 2008 годов, а также при проведении конкурса в 2010 году.

Публикации. Наиболее существенные положения исследования нашли отражение в 11 публикациях автора, в том числе 4 публикаций в изданиях, рекомендованных ВАК РФ (журнал Экономической теории, журнал «Экономика региона»). Общий объем публикаций 10,86 п.л., в том числе авторских 4,53 п.л.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, библиографии и приложений. Работа содержит графический и табличный материал: 184 страниц основного текста, 18 рисунков, 28 таблицы, 2 приложения, перечень литературы из 174 наименований.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены объект и предмет, сформулированы цели и задачи, представлены элементы научной новизны, а также теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретические основы формирования инновационной зрелости организации» рассматривается причинно-следственное соотношение таких понятий как инновационная результативность, инновационный потенциал и инновационная зрелость.

Во второй главе «Бизнес-модель инновационной организации на основе инновационной зрелости» рассматриваются проблемы применения в управлении инновационным развитием организации бизнес - моделирования, вопросы выбора и адаптации бизнес - модели для управления инновационным развитием организации, оценки инновационной зрелости бизнес модели и экспресс - оценки инновационной зрелости на основе инновационного потенциала и инновационной результативности организации.

В третьей главе «Направления повышения уровня инновационной зрелости организации» рассматривается разработанная методика оценки инновационной зрелости организации, включающая процедуру самооценки, оценки восприятия и внешнюю экспертную оценку, ее применение. Дана система методических рекомендаций по наращиванию инновационной зрелости организации.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты проведенного диссертационного исследования.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Развиты теоретические положения по определению инновационной зрелости организации, содержащие: уточнение понятия «инновационной зрелости организации» с позиции комплексного подхода к анализу ее готовности к реализации стратегии развития на инновационной основе, исходя из имеющихся условий и ресурсов; обоснование взаимосвязи понятия «инновационная зрелость» с такими категориями инновационного менеджмента, как инновационный потенциал и инновационная результативность; разработку классификации уровней инновационной зрелости, учитывающей характеристику конкретных областей для управленческого воздействия.

В работе рассмотрены используемые в теории и практике определения инноваций, инновационной деятельности, инновационной активности, инновационной восприимчивости, инновационного потенциала и инновационной результативности, их различия и общие черты.

Самым широко используемым среди них является определение инновационного потенциала. В большинстве научных работ имеется множество интерпретаций понятия "потенциал", отмечается важность исследования проблем оценки потенциала и указывается на значительные различия в определении его сущности, состава и соотношения с другими категориями. В рассматриваемых определениях управленческий потенциал, как основа потенциала организации или не используется, или является частью кадрового потенциала.

В связи с тем, что, по мнению автора, именно лидеры разрабатывают миссию и видение и обеспечивают их осуществление, разрабатывают ценности организации и системы, требуемые для устойчивого успеха, и осуществляют это самой своей деятельностью и поведением, автор уточняет, что в основе инновационного потенциала лежит инновационное лидерство, как основной ключевой критерий инновационного потенциала управления.

Однако понятие инновационного потенциала управления не позволяет в полном объеме оценить способность реализации инноваций, так как при различных условиях инновационные ресурсы могут быть использованы по-разному, соответственно, необходимо оценивать также и результативность инноваций.

Приведенный в диссертационном исследовании обзор определений свидетельствует о том, что отсутствует четкий подход, позволяющий комплексно оценить результат от использования инноваций. Это обосновано, на наш взгляд, следующим:

- сложностью определения инновационной результативности и инновационного потенциала, что в свою очередь, связано с отсутствием единого терминологического ряда, относящегося к инновационной сфере;

- наличием многообразия факторов и процессов, определяющих уровень инновационного потенциала и инновационной результативности;

- трудностью измерения отдельных показателей инновационного потенциала и инновационной результативности из-за отсутствия статистических форм учета.

Исходя из вышеизложенного, автором разработано определение «инновационная зрелость организации» на основе инновационного потенциала и инновационной результативности организации. Понятие «инновационная зрелость» используется в научных работах и практической деятельности очень широко, а именно в качестве стадии развития или степени организационной деятельности (модели зрелости бизнес-процессов, управления проектами, в области качества, экономической эффективности и т.п.). Комплексного рассмотрения определения «инновационная зрелость организации», включающее в себя получение результата от использования инновационного потенциала нет. Исходя из вышеизложенного, разработанное авторское определение отличается от применяемых в настоящее время определений, новой областью применения понятия «инновационная зрелость».

В работе рассмотрены используемые в теории и практике определения инновационности бизнеса, их различия и общие черты. Критерии инновационности напрямую связаны с жизненным циклом развития бизнеса (согласно классической кривой жизненного цикла организации, состоящей из фаз: начало, становление, зрелость, бюрократия, ликвидация): инновационный потенциал, инновационная активность, инновационная восприимчивость, инновационная результативность, инновационная зрелость (табл.1).

Таблица 1- Критерии инновационности бизнеса

Инновационная зрелость - интегральный показатель, включающий в себя четыре предыдущих критерия инновационности, который возможно определить на каждой стадии жизненного цикла развития бизнеса. Понятие «инновационная зрелость» рассматривается в работе, как фактор (необходимость) включения механизмов реализации инновационной стратегии и точкой начала стратегических преобразований.

Инновационная зрелость организации - это ее состояние, определяемое инновационным потенциалом и его проявлением (результативностью) на каждой стадии жизненного цикла развития бизнеса с использованием модели зрелости в ходе оценки и самооценки, учитывающей как ретроспективу, так и перспективу изменения потенциала, и его проявление.

Для получения результата от внедрения и реализации инноваций необходимо управлять данным процессом. Для управления инновациями используют различные стандарты, представленные в работе, - международные для управления инновационной деятельностью и ее составными частями; стандарты для управления инновационной деятельностью предприятий и отдельные стандарты, которые используют для улучшения управления различными видами инноваций. Автор рассматривает возможность выражения результата внедрения инновационной модели через инновационную зрелость организации.

С целью рассмотрения разнообразных подходов к определению конкурентоспособности организации в работе представлен анализ инновационных моделей оценки уровня инновационного развития организации, а также различные модели организационной зрелости, которые позиционируют компанию относительно других и в сравнении с предыдущим состоянием. инновационная зрелость бизнес

Автором проведена систематизация основных подходов к моделям оценки инновационного развития организации, которые позволили выявить сильные стороны и области для улучшения, используемые в качестве основы для разработки модели оценки инновационной зрелости организации.

Чаще всего модели организационной зрелости накладываются на жизненный цикл организации. Еще одна их общая черта - это то, что на основе анкетирования организация получает определенное количество баллов, благодаря которому можно судить о своей позиции относительно других. Каждая из рассмотренных моделей используется в качестве инструмента для оценки управления инновационным развитием.

2. Предложена модель инновационной организации, структурно-содержательную основу которой, составляет разработка принципов управления инновациями; обоснование цели и задач управления инновационным развитием на основе использования параметров инновационной зрелости организации. В отличие от используемых, модель базируется на многокритериальной системе оценки инновационных свойств организации, что дает возможность определять стратегические приоритеты и минимизировать модельные риски инновационного развития.

Для оценки инновационности организации автор предлагает использовать бизнес-модель организации, так как это значительно снижает уровень сложности при проведении оценки. Главная трудность, возникающая у организации в этой ситуации, состоит в выборе надлежащей бизнес-модели из арсенала имеющихся или разработке своей.

В работе отражены важные преимущества, приобретаемые организацией с освоением бизнес-моделирования: эффективный способ справиться с нарастающей сложностью и неопределенностью; возможность исключения стратегических рассогласований; приобретения значимой компетентности противодействовать копированию инновационных идей конкурентами, то есть это такое особое видение организацией всех деталей нововведения и удержание их в виде, исключительно сложном для копирования.

На основе анализа имеющихся понятий «модель бизнеса», встречающихся в российских и ряде зарубежных источников. Автор обосновывает то, что при определении данного понятия восприятие клиента является задающим компонентом; процессы, структура, ресурсы - воспринимающим компонентом и финансовые результаты (прибыль, рентабельность и т.п.) - согласующим компонентом.

Бизнес-модель инновационной организации должна обладать инновационным свойством, то есть соответствовать критериям инновационности (инновация должна быть внедрена, приносить результат и иметь возможность изменяться):

1) Использование новизны при создании модели.

2) Наличие механизма адаптации модели к исследуемому объекту;

3) Наличие механизма измерения внедрения модели;

4) Наличие результата от внедрения модели.

Применение модели позволяет, значительно снизить сложность. Качество и результативность управления существенно зависит от важного параметра модели - ее адекватности. Важнейшими условиями эффективного применения бизнес-модели в организации, по мнению автора, выступают: управление модельным риском, включающим риски готовности лидеров и персонала к адекватному применению модели, владение механизмом самооценки, наличие критериев оценки состояния бизнес модели.

В ходе исследования автором выделено два аспекта модельного риска, определяющих эффективность применения бизнес-моделирования: соответствие модели, отражаемой предметной области (точность охвата) и адекватность. Но при этом существует необходимое условие, при котором это реализуется на практике -компетентность применения. Выбрав приоритетные источники, в рамках которых определены риски неадекватности бизнес-модели, в работе представлен портфель рисков неадекватности модели в виде таблицы (Табл.2).

В диссертационном исследовании автором рассмотрены подходы, применяемые к бизнес-моделированию, сопоставлены известные бизнес-модели и выявлены особенности их применения для целей управления инновационным развитием, а также определены критерии выбора бизнес-модели для управления инновационным развитием организации и на основе этого рассмотрены факторы, влияющие на оценку инновационной зрелости при реализации стратегии развития организации.

Таблица 2 - Источники риска неадекватности бизнес-модели

Используя формулировку шести критериев (требований к моделям) Г.Чесбро, в которых он, по мнению автора, не определил аспекты, связанные с процессом моделирования, воспроизведением и адекватностью и еще одного важного критерия, связанного с оценочной системой, самооценки, автором определены принципы включающих в себя 10 критериев выбора подхода при решении основной проблемы бизнеса: конструирование собственной бизнес-модели для развития или внедрения новой технологии или заимствование готовой модели из ряда уже известных и адаптация ее в организации (табл.3).

Таблица 3 - Функции моделей инновационной организации

Для целей настоящего исследования автором рассмотрены применяемые в теории и практике модели, в основе которых лежат принципы, подходы, критерии и показатели, отражающие нацеленность данной модели на формирование инновационного характера организации. Для систематизации деятельности автором выбраны пять векторов исследования таких моделей: интегральные модели менеджмента; модели организационной зрелости (бизнес-процессов, управления проектами, экономической эффективности, в области качества, контроллинга, функциональная модель оценки менеджмента); модели инновационных индексов и их составляющих; модель системы «Форсайт»; авторские модели, присутствующие в современных исследованиях и разработках. Для получения авторской методики оценки, в работе проведена детализация и сравнительная оценка вышеназванных методик по двенадцати критериям.

Использование бизнес-моделирования в качестве практического инструмента управления выдвигает следующее требование к операционным аспектам применения бизнес-модели - наличие процедуры самооценки бизнес-модели. Общими факторами всех моделей зрелости, в том числе и авторской, являются набор критериев и анкета самооценки, которая служит механизмом количественного измерения степени соответствия критериям и, соответственно определения уровня зрелости организации. Это, по мнению автора, дает возможность позиционировать организацию относительно других и идеальной модели с максимальным количеством баллов, а также в сравнении с предыдущим состоянием.

Отличие авторской модели от применяемых в практической деятельности - перечень критериев зрелости, проведение оценки и самооценки при экономии ресурсов и времени.

3. Разработан методический инструментарий оценки инновационной зрелости, особенность которого состоит в формировании интегрированной количественно-качественной характеристики инновационной зрелости, включающей процедуру оценки и самооценки инновационного потенциала и инновационной результативности, построение матрицы инновационной зрелости, позволяющей выстраивать рейтинговые оценки инновационного развития организаций, функционирующих в различных сферах экономики региона.

По результатам анализа применяемых бизнес моделей для оценки инновационных характеристик организации автором рассмотрена область применения методики, а также сформулированы методические основы для построения методики экспресс - диагностики инновационной зрелости организации, применение которой позволяет ускорить и рационализировать принятие оптимальных управленческих решений.

Основными преимуществами применения методики оценки инновационной зрелости организации являются: предоставление объективной реалистичной оценки текущего состояния инновационной зрелости организации; определение области для первоочередных преобразований; обеспечение распространения лучшей бизнес-практики в управлении инновациями; формулирование общего языка в организации, способствующего развитию организационной культуры организации; сбалансирование интересов всех заинтересованных сторон; определение стратегии развития организации.

Автором выделены следующие области применения методики оценки инновационной зрелости организации - это самооценка, бенчмаркинг, получение места в рейтинге инновационной зрелости и дополнительно возможность участия в региональном конкурсе «Лидер управления Прикамья». Применение модели позволяет целенаправленно разрабатывать подходы и показатели для уровня регионального корпоративного взаимодействия.

Методика экспресс - диагностики применяется, когда необходимо быстро выполнить качественный анализ бизнес модели, и обосновано принять решение о необходимости полной самооценки. Выбор экспресс диагностики обосновывается требуемым уровнем адекватности модели к системе, жизненному циклу организации, внешней среде, экономией ресурсов и времени, необходимостью быстро принимать решения, в том числе по применению тех или иных методов следующего уровня сложности.

Содержанием данного подхода является сопоставление известных применяемых моделей по совокупности заданных критериев, отражающих степень адекватности применяемой модели для оценки фактического состояния системы инновационной составляющей предприятия. По результатам данного сопоставления разрабатываются критерии, позволяющие сконструировать модель экспресс - диагностики. При этом в основе подхода лежит диагностика инновационной модели предприятия, то есть не некоторый набор инновационных характеристик, а целостная инновационная модель, применяемая менеджментом в своей практике.

В связи с этим автор рассматривает промежуточный этап освоения данных моделей, в рамках которого используется экспресс-инструменты, которые, с одной стороны, позволяют давать объективную информацию о состоянии инновационного потенциала, его проявления и перспективах его развития. С другой стороны, это не исключает возможность освоения на следующем этапе моделей более сложного уровня, например EFQM.

Разработанная эспресс-оценка инновационной зрелости представлена в виде схемы (рис.1).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 1 - Схема экспресс-оценки инновационной зрелости.

Используя за основу принцип построения критериев модели EFQM, автором сформированы две группы базовых критериев: «потенциал» (возможности) и «результаты». Критерии потенциала охватывают то, как действует организация. Критерии результатов охватывают достижения организации. «Результаты» вытекают из «потенциала», и «потенциал» улучшается при использовании информации, содержащейся в критериях «результаты». В свою очередь критерии инновационного потенциала автор использует в качестве вектора, направленного на конкретный результат деятельности и разработки системы результирующих показателей. Представим систему, в которой сформулированы основные критерии оценки инновационной зрелости организации (табл.4). Используем бальную оценку. Максимальный уровень по каждому критерию - 100 баллов, соответственно в целом по всем 10 критериям - 1000 баллов.

Таблица 4 - Критерии экспресс-диагностики инновационной модели предприятия

Таким образом, используя основы модели EFQM, автор дает оценку уровня управляемости. Модель EFQM состоит так же, как представленная авторская методика, из двух групп «возможности» и «результаты», но при этом количество критериев значительно больше, их 9, которые также подразделяются на субкритерии (или составляющие критериев), их 32. Большое количество критериев говорит о сложности модели и необходимости проведения оценки по этой модели группой экспертов, прошедших специальную подготовку, подтвержденную аттестатом. Представленная автором, методика не является такой громоздкой и гораздо проще для использования.

В системе показателей, используемых в методике, выделено пять ключевых векторов: лидерская готовность, выраженная через субъектность; восприимчивость заинтересованных сторон (восприятие); операционная готовность системы (концептуальность); готовность вносить изменения и улучшения (инновационные знания) и стратегическая готовность системы, выраженная в виде целеполагания.

Измерители результативности нарастают согласно принципам (рис.2):

1) Назначение и обоснование

2) Достижение позитивных тенденций

3) Выгодные сравнения.

Рисунок 2 - Модель оценки уровня инновационной зрелости организации

Логическая схема проведения эксресс-диагностики инновационной зрелости организации представлена в виде схемы (рис.3.). Процедура проведения оценки состоит из нескольких этапов (табл.5.)

Рисунок 3 - Логическая схема экспресс-диагностики инновационной зрелости организации.

Таблица 5 - Процедура проведения экспресс-диагностики инновационной зрелости организации

На основе разработанной автором процедуры проведения оценки, получены результаты применения методики на уровне бизнеса при проведении регионального конкурса «Лидер управления Прикамья».

Опыт регионального конкурса наглядно продемонстрировал актуальность и практическую полезность применения методики. Главным результатом применения является диагностика областей для инновационного развития и принятия аргументированных управленческих решений по развитию организации и направлениям для инвестиций.

Конкурс проводится в текущем году по итогам предыдущего года, то есть в конкурсе, проводимом в 2010 году, рассматриваются результаты по итогам 2009 года. Всего с 2006 года в конкурсе приняло участие 24 предприятия и организации. При этом 6 организаций принимали участие в конкурсе дважды и 4 организации трижды. Среди участников самую большую долю занимают крупные промышленные предприятия.

Использование методики оценки инновационной зрелости организации при проведении конкурса дает много аналитической информации об управленческом потенциале региона. (уточнить) Так, например, о возможности соответствовать лучшим уровням инновационной зрелости. Оценки по итогам конкурсов представлены в таблице 6, где выделены из числа лауреатов худшие, средние и лучшие оценки.

Таблица 6 - Итоги конкурса «Лидер управления Прикамья»

Используя данные таблицы 6, автором построен рейтинг инновационной зрелости организаций - участников конкурса (рис.4) и сделаны следующие выводы. Худшие оценки представляют не достаточно развитое предприятие с точки зрения результативности инновационной деятельности, но с наличием инновационного потенциала с уровнем, примерно, 200-250 баллов, для среднего предприятия (примерно 400 баллов) характерно использование современных систем менеджмента, внедренность стандартов класса ISO, активное участие в международном бизнесе и внедрение инноваций. Лучшие же оценки представляют условное предприятие, которое может выступать лидером Европейского конкурса с уровнем баллов 600, что характерно высокому уровню зрелости инноваций. Таким образом, лауреаты конкурса имеют значительный потенциал для развития и удержания своих конкурентных позиций. Под мировым уровнем понимается оценки организаций, являющихся лидерами в развитии инноваций (по оценке Европейского Фонда по управлению качеством (EFQM)).

Рисунок 4 - Рейтинг инновационной зрелости

В работе разделена «инновационная зрелость» на составляющие, и представлен отдельно уровень инновационного потенциала организаций - участников конкурса (рис.5) и уровень инновационной результативности организаций (рис.6).

Рисунок 5 - Инновационный потенциал предприятий - участников конкурса, в баллах.

Сравнивая бальные оценки по уровню инновационного потенциала и инновационной результативности, был получен существенный разрыв между потенциалом и результативностью в пользу первого. То есть имеющийся в организациях потенциал не в полной мере реализуется. Это характерно не только для крупных промышленных предприятий, но и в целом для всех участников конкурса. Соответственно, необходимо выявлять причины отсутствия результатов и не использования имеющегося потенциала в целом по организации и отдельно по каждому критерию. Например, в 2009 и 2008 годах концептуальность соответствовала 75 баллам, а в эти же годы Операционная готовность системы только 56 и 55 соответственно.

Рисунок 6 - Инновационная результативность предприятий - участников конкурса, в баллах.

Произошли изменения также и в структуре оценок. Например, за 2006 и 2007 год наивысшие баллы были по критерию «инновационные знания». Что не случайно, ведь для развития инноваций в будущем необходимо получить новые знания. Это послужило толчком для развития потенциала за 2008 и 2009 год. Самый большой рост за 2008 и 2009 годы продемонстрировал критерий «концептуальность». Это связано, прежде всего, с модернизацией и техническим перевооружением предприятий, внедрением в производство технологических инноваций.

Автором представлен отдельно уровень инновационной зрелости крупных промышленных предприятий, как участников конкурса, имеющих наибольший удельный вес в общих результатах, согласно проведенной в работе сегментации (рис.7).

Темп роста уровня инновационной зрелости по представленным предприятиям за 2008 и 2009 год превышает темп роста в целом участников конкурса. Это, прежде всего, говорит о проведении модернизации в эти годы на крупных промышленных предприятиях региона, поэтому рост технологических инноваций в целом обеспечил рост инновационной зрелости. Увеличился разрыв между организациями, получившими худшие, средние и лучшие оценки по итогам конкурса. Хотя после снижения худших и средних показателей за 2008 год, произошел их рост по итогам 2009 года. Уровень средних оценок достиг лучших за предыдущий 2008 год, что, безусловно, является положительной тенденцией.

Рисунок 7 - Инновационная зрелость предприятий (с численностью работающих более 1,0 тыс.чел) - участников конкурса, в баллах.

В связи с проведением конкурса с 2006 года среди участников, как было указано ранее, несколько организаций были диагностированы неоднократно. Большинство организаций имеют устойчивый рост уровня инновационной зрелости в течение оцениваемого периода. Данная методика позволяет достигать организациям устойчивого роста инновационной зрелости за счет детального анализа Областей для улучшений по итогам экспресс-диагностики, а также регулярного проведения самооценки по, представленной в работе, методике и на основе этого в дальнейшем выполнение комплекса мероприятий по улучшению деятельности.

Автором обосновано то, что основным итогом практического применения методики экспресс-диагностики инновационной зрелости организации является перечень Сильных сторон и Областей для улучшений, так как на основе этих замечаний можно проводить действия по улучшению. Проанализировав обратные отчеты организаций - участников конкурса, автором выделены характерные для большинства из них Сильные стороны и Области для улучшений (табл.7).

По областям для улучшений наиболее значимы разрывы между «худшими» и «лучшими» оценками по критериям методики. Сокращение этого разрыва возможно только при работе с перечнем Областей...