Развитие отраслевого подкомплекса региона на основе реализации инвестиционного проекта (на примере химической промышленности)

2. Устойчивость к экономическому спаду

3. Насыщенность спроса на продукцию

4. Государственная поддержка развития (кредитная, налоговая и т.д.)

5.Кконкуренция

6. Налоговые поступления

7. Социальная значимость

8. Прогрессивность используемой техники и технологии

9. Доходность инвестиций

10. Инвестиционная активность

1. Навыки управления, опыт и компетентность руководящего персонала

2. Финансовая состоятельность, стабильность финансовой деятельности

3. Достигнутые результаты деятельности и их тенденция

4. Затратность проекта

5. Потенциальный годовой размер прибыли

6. Срок окупаемости инвестиционного проекта

7. Структура источников финансирования

8. Уровень инновационности проекта

9. Доля работников предприятия в общем количестве занятых в регионе

10. Доля предприятия в формировании доходной части регионального бюджета

Источник: составлено автором

Оценка инвестиционной привлекательности сектора регионального хозяйства и привлекательность объекта для инвестирования производится в несколько этапов:

1. На первом этапе каждому фактору присваивается весовой коэффициент, который выражает степень его влияния на инвестиционную привлекательность сектора регионального хозяйства или инвестиционного объекта. Присвоенный весовой коэффициент, по совей сути, выражает субъективный взгляд исследователя на важность каждого из факторов. Сума всех коэффициентов равняется единице.

2. На втором этапе проводится вероятностная оценка факторов. Мы считаем, что наиболее целесообразно проводить данную оценку по 10-балльной шкале в соответствии с пятью рангами оценки: k1 = 2 - очень слабая; k2 = 4 - слабая; k3 = 6 - удовлетворительная; k4 = 8 - хорошая; k5 = 10 - очень хорошая.

Вследствие подверженности инвестиционных проектов влиянию генераторов инвестиционной среды, на наш взгляд необходимо ввести в расчеты элемент стохастичности, т.е. вероятности достижения определенного ранга оценки. Тогда формула для вычисления конкретного фактора будет иметь следующий вид:

где Oi - оценка і - го фактора; - весовой коэффициент значимости i-го фактора, ; ј - ранг оценки, ј = 1…5; kј - значение ј-го ранга оценки, (2; 4; 6; 8; 10);

- вероятность достижения ј-го ранга, .

3. На третьем этапе проводится общая оценка инвестиционной привлекательности сектора регионального хозяйства и привлекательность объекта для инвестирования. Общая оценка каждого из критериев определяется суммированием полученных оценок по і-му фактору.

где, R_СЕК(ОБ) - общая оценка критерия инвестиционной привлекательности сектора экономики (R_СЕК ) или объекта инвестирования (R_ОБ ); i - количество анализируемых факторов, i =1… I (I=10).

Результаты расчетов необходимо вносить в таблицы 4, 5.

Таблица 4

Оценка инвестиционной привлекательности сектора регионального хозяйства

Таблица 5

Инвестиционная привлекательность объекта для инвестирования

Источник: составлено автором

Оценки, получаемые в ходе расчетов, вписываются в клетки «матрицы решений». Мы предлагаем использовать расширенную матрицу, которая делится на 9 блоков. В результате образуются три зоны. Расположение исследуемых объектов в том или ином блоке дает нам возможность принять следующие типы решений: включение в региональную инвестиционную программу; не включать в региональную инвестиционную программу; включение в региональную инвестиционную программу с ограничениями.

3. Инвестиционные проекты, прошедшие отбор и были признаны перспективными, подвергаются дальнейшему содержательному анализу, который включает: экономическую экспертизу: оценка обоснованности и эффективности проекта; правовая оценка: оценка проектов на предмет соответствия федеральному и региональному законодательству; экологическая экспертиза: соответствие проектов экологическим требованиям и нормам; оценивание проекта на предмет соответствия иным требования, условиям и нормам в зависимости от направленности проекта.

Целью содержательного анализа инвестиционного проекта является определения тех конечных практических результатов, к которым должен привести реализованный тот или иной проект. Практическими результатами инвестиционных проектов являются цели, которые предполагается достичь в результате реализации проектов

Критерии, по которым должен проводиться содержательный анализ должны отражать специфику региона и исходить из тех целей и задач, которые обозначены в инвестиционной программе. Обычно экспертами, на сегодняшний день, практические результаты инвестиционных проектов оцениваются по следующим показателям: оценивается социальный эффект от реализации того или иного инвестиционного проекта; оценивается бюджетный эффект для всех уровней бюджетов; оценивается коммерческий эффект; срок возврата вложенных средств; наличие экспортного потенциала; импортозамещение.

На наш взгляд, необходимо расширить критерии содержательного анализа и включить в анализ оценивание научного и технологического эффекта от реализации проекта. Данная мера вписывается в концепцию модернизации страны и в общий фарватер развития России до 2020. Научно-технологический эффект определяется по степени влияния конечных практических результатов инвестиционных проектов на решение проблем связанных с повышением конкурентоспособности по отношению к другим регионам и на мировом рынке.

Для определения эффективности реализации инвестиционного проекта в научно-технологическом аспекте необходимы следующие показатели: реализация проекта с использованием результатов научно-технической деятельности, а также прикладных и экспериментальных разработок, которые подтверждены соотвествующими документами; реализация проекта на основе научно-технической деятельности; проведение научных исследований, прикладных и экспериментальных разработок.

При положительном заключении экспертов в ходе содержательного анализа исполнительные органы региона включают инвестиционный проект в реестр региональных проектов.

4. В дальнейшем решается вопрос о предоставлении государственной поддержки тому или иному инвестиционному проекту. Государственное участие в реализации инвестиционных проектов может выражаться в различных формах: софинансирование инвестиционного проекта за счет средств регионального бюджета; предоставление гарантий региональными органами власти за счет объектов регионального залогового фонда; субсидирование процентов за пользование кредитами при реализации инвестиционного проекта; предоставление государственных займов. Форма поддержки инвестиционной деятельности государством определяется региональными нормативно-правовыми актами.

Таким образом, предложенные методические рекомендации позволят более эффективно распределять финансовые ресурсы при формировании инвестиционных программ в регионе.

6. Определены критерии государственной поддержки химического подкомплекса. Для управления развитием химического подкомплекса региона, на данном этапе применим селективный тип промышленной политики. В отличие от общесистемной промышленной политики, которая направлена на создание общих благоприятных условий развития промышленности, селективная политика имеет нацеленный вектор на конкретные субъекты рынка, будь то предприятие или целые отрасли. Селективная политика применяется в условиях, когда экономика находится на стадии выхода из кризиса, в момент, когда идет процесс восстановления расширенного производства. Таким образом, на данном этапе селективная политика и ее подходы наиболее применимы. В данном контексте с помощью набора критериев необходимо отобрать приоритеты государственной поддержки химического подкомплекса согласно с реалиями данного этапа становления рынка и выхода экономики страны из мирового финансового кризиса.

Первым критерием является наличие платежеспособного спроса и перспективы его роста. Законы рыночной экономики однозначно гласят, что выпуск товаров и услуг приобретает возрастающую качественную и количественную направленность только при росте спроса. Следовательно, субъект управления должен исходить при поддержке того или иного производителя из того, в ком именно будет заинтересован платежеспособный покупатель товаров и услуг. В том случае если платежеспособный спрос очень не значителен, государство обязано способствовать его расширению и лишь, потом осуществлять полномасштабные инвестиции в основное производство.

Вторым критерием является наличие или отсутствие конкурентных преимуществ производства. Для химической промышленности базой является такие преимущества как дешевизна исходного сырья, электроэнергии и трудовых ресурсов. В соответствие с требованиями текущего этапа исторического и экономического развития необходимо повышать квалификацию специалистов, совершенствовать менеджмент предприятиями, вести разработки по выпуску уникальной продукции и использования применяемых технологий.

В качестве третьего критерия выступает тот факт, что продукция химической продукции является основой для многих других производств, следовательно государственная поддержка именно химической промышленности окажет значительный мультипликативный эффект и будет способствовать выходу из кризисного состояния другие отрасли промышленности.

Четвертым критерием является необходимость минимизации инфляционных последствий государственной поддержки промышленности вообще. Государственная поддержка может спровоцировать бюджетный дефицит и налоговую перегрузку, поэтому активная промышленная политика должна быть скомпенсирована антиинфляционными мерами.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

По результатам диссертационного исследования были сформулированы следующие выводы и даны рекомендации:

1. Промышленные комплексы необходимо рассматривать как сложные экономические системы, которые меняются в пространстве и времени. Они должны включать в себя, с одной стороны, предприятия сложившиеся в прошлом и в настоящем вписывающимся в современные контуры производства. С другой вновь появившиеся, но не успевшие слиться с другими предприятиями, но имеющие для этого все предпосылки. Реализация инвестиционных проектов в каком-либо промышленном комплексе это есть формирование необходимых предпосылок для эффективного вписывания нового субъект хозяйствования в сложившуюся в прошлом систему взаимодействующих между собою предприятий отрасли.

2. Модель догоняющего импортозамещения будет неизбежно приводить к сохранению существенного технологического отставания от ведущих мировых стран и худшему качественному состоянию внутреннего рынка. Выходом из этой ситуации является либо отказ от такой модели развития, либо стимулирование инвестиций частных компаний в НИОКР путем предоставления налоговых льгот, организации сотрудничества государственных научных учреждений с частными компаниями для создания собственного инжиниринга и научной базы, позволяющей развивать импортируемые технологии без зарубежного участия.

3. Развитие химической отрасли во многом зависит от спроса на химическую продукцию в смежных отраслях промышленности, поэтому потребность в реализации инвестиционных проектов в химической отрасли находится в прямой зависимости от развития отраслей-потребителей химической продукции.

4. Отбор инвестиционных проектов реализуемых согласно инвестиционной программе должен осуществляться региональными органами власти на основе принципов целенаправленности, системности, комплексности, иерархичности, федеральной и региональной значимости, превентивности, целевого использования средств, реальности осуществления проекта, эффективности.

5. Для управления развитием химического подкомплекса региона, на данном этапе применим селективный тип промышленной политики. В отличие от общесистемной промышленной политики, которая направлена на создание общих благоприятных условий развития промышленности, селективная политика имеет нацеленный вектор на конкретные субъекты рынка, будь то предприятие или целые отрасли. Селективная политика применяется в условиях, когда экономика находится на стадии выхода из кризиса, в момент, когда идет процесс восстановления расширенного производства. Таким образом, на данном этапе селективная политика и ее подходы наиболее применимы.

Список работ, в которых опубликованы основные положения диссертации

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России:

1. Гетманцев А.С. Химический комплекс России: состояние инвестиционной среды и пути ее улучшения / А.С. Гетманцев // Вестник экономики, права и социологии. 2012. № 3. с. 25-29 - 0,3 п.л.

2. Гетманцев А.С. Роль инвестиционных проектов в социально- экономическом развитии региона / А.С. Гетманцев // Вестник Чувашского государственного университета. 2012. № 4. с. 365-369 - 0,2 п.л.

3. Гетманцев А.С. Предпосылки инвестиционного развития предприятий химической промышленности в регионе / С.Ю. Петров, А.С. Гетманцев // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. № 3. с. 125-129 - 0,3 п.л. (авторских 0,15 п.л.).

Публикации в других изданиях:

4. Гетманцев А.С. Современные проблемы социально-экономического развития регионов России / А.С. Гетманцев, С.Ф. Зябирова, А.Э. Алексеева // Экономика и экология: новые вызовы и перспективы развития. Материалы Всерос. науч. практ. конф. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2012. с. 98-102 - 0,3 п.л. (авторских 0,1 п.л.).

5. Гетманцев А.С. Анализ основных тенденций развития венчурного финансирования в России / Н.В. Кольцова, А.С. Гетманцев // Экономика и экология: новые вызовы и перспективы развития. Материалы Всерос. науч. практ. конф. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2012. с.149-154 - 0,3 п.л. (авторских 0,15 п.л.).

6. Гетманцев А.С. Инновационные программы как основа развития регионов / С.Ф. Зябирова, А.С. Гетманцев // Экономика и экология: новые вызовы и перспективы развития. Материалы Всерос. науч. практ. конф. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2012. с. 192-195 - 0,2 п.л. (авторских 0,1 п.л.).

7. Гетманцев А.С. Региональные особенности оценки эффективности инвестиций в инновационные проекты / А.С. Гетманцев, А.А. Яковлев // Актуальные проблемы экономической теории и региональной экономики. Научно-аналитический журнал. Чебоксары. 2012, № 1-2 (5-6). с. 25-28. 0,2 п.л. (авторских 0,1 п.л.).

8. Гетманцев А.С. Инвестиционное обеспечение регионального развития / И.В. Пронина, А.С. Гетманцев // Актуальные проблемы экономической теории и региональной экономики. Научно-аналитический журнал. Чебоксары. 2012, № 1-2 (5-6). с. 103-106. 0,3 п.л. (авторских 0,15 п.л.).

Размещено на Allbest.ru