Управление инновационной конкурентоспособностью промышленных предприятий

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Управление инновационной конкурентоспособностью промышленных предприятий

Гайфутдинова Оксана Сергеевна

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью

Пермь, 2006

Диссертационная работа выполнена на кафедре экономической теории и мировой экономики ГОУВПО Пермский государственный университет им. А.М. Горького.

Научный руководитель: Мингалева Жанна Аркадьевна,

кандидат экономических наук, доцент

Научный консультант: Перский Юрий Калманович,

доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты: Пыткин Александр Николаевич,

доктор экономических наук, профессор

Жуланов Евгений Евгеньевич,

кандидат экономических наук, доцент

Ведущая организация - Южно-Уральский государственный

университет

Защита состоится «28» декабря 2006 г., в 17 часов, на заседании диссертационного совета ДМ 212.189.07 при ГОУВПО Пермский государственный университет им. А.М. Горького по адресу: г.Пермь, ул. Букирева, 15.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУВПО Пермский государственный университет им. А.М. Горького.

Автореферат разослан «28» ноября 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор физико-математических наук,

доцент Симонов П.М.

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Более десяти лет назад в нашей стране начались социально-политические и институционально-экономические преобразования, Россия встала перед выбором наиболее перспективных стратегий и направлений экономического развития. Решение данной задачи имеет приоритетное значение для российских предприятий как первичных звеньев экономической иерархии. Для того, чтобы российская экономика, а именно российские предприятия смогли составить конкуренцию иностранным компаниям, необходимо иметь конкурентоспособное производство, сопровождаемое высоким качеством продукции и низкими издержками. Одним из факторов, способных повысить конкурентоспособность российских предприятий, является фактор инновационного развития, который предполагает взаимосвязанное становление научно-технической, производственной, финансовой, социальной деятельности в условиях новой институциональной среды. Однако необходимо обратить внимание на бытующее ошибочное мнение о том, что для предприятий определенных отраслей внедрение инноваций можно и исключить, так как они имеют изначально выгодное положение, которое позволяет им чувствовать себя достаточно вольготно на рынке. Такая позиция не только не позволяет ответить на вопрос, какой из многочисленных предполагаемых путей подхода к развитию экономики имеет действительную перспективу, но и противоречит всему накопленному (как отечественному, так и мировому) опыту инновационного развития экономики. Главное в этом опыте применительно к российским предприятиям заключается не в выборе тех или других направлений инновационного развития, а в осмыслении концептуальных и методических подходов к построению оценок влияния инновационных разработок и продуктов на конкурентоспособность фирм с целью построения эффективной инновационной политики предприятия. Независимо от того, в каком положении изначально находится предприятие, какую долю рынка оно занимает, каково оно по своим размерам, что представляет собой его организационно-правовой статус и т.д., любая внедренная инновация приведет к увеличению прибыли за счет оптимизации производства, системы управления и т.д.

Мировой опыт свидетельствует о том, что в экономике, основанной на знаниях, альтернативы инновационному пути развития просто нет. Создание, внедрение и широкое распространение новых продуктов, услуг, технологических процессов становятся ключевыми факторами роста объемов производства, занятости, инвестиций, внешнеторгового оборота. Именно здесь кроются наиболее существенные резервы улучшения качества продукции, экономии трудовых и материальных затрат, роста производительности труда, совершенствования организации производства и повышения его эффективности. Все это, в конечном счете, предопределяет конкурентоспособность предприятий и выпускаемой ими продукции на внутреннем и мировом рынках, улучшение социально-экономической ситуации в стране.

Таким образом, на современном этапе развития рыночных отношений в России важнейшим фактором формирования конкурентоспособности многих отраслей и предприятий, их развития и укрепления становится интенсификация инновационной деятельности. При этом необходимо иметь инструменты определения инновационной конкурентоспособности предприятий, возможности сравнения ее по предприятиям различных регионов, отраслей, стран и на этой основе, с целью дальнейшего развития предприятий и повышения их конкурентоспособности на мировых рынках, уметь управлять показателями инновационной деятельности.

В таком контексте перед предприятиями всех отраслей промышленности стоят одни и те же проблемы: в условиях глобализации, охватывающей все новые и новые сферы деятельности, конкуренция обостряется не только в национальных рамках, но и на мировых рынках. Поэтому отечественным предприятиям приходится все активнее и острее соперничать по качеству и техническому уровню продукции с зарубежными компаниями, которые по ряду позиций имеют определенные преимущества.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы инновационного развития изучались в работах таких известных ученых, как: Ф. Котлер, Й. Шумпетер, Ф. Янсен, а также в работах российских экономистов А.В. Васильева, В.В. Горшкова, П.Н. Завлина, Е.А. Кретовой, Г.И. Морозовой, Н.И. Морозовой, А.И. Татаркина, В.И. Тимофеева, Э.А. Уткина, Р.А. Фатхутдинова и многих других.

Вопросам формирования и реализации инновационного потенциала экономики посвящены работы отечественных ученых-экономистов Л.И. Абалкина, А.И. Анчишкина, Е.Ф. Борисова, Б.Г. Владимирова, A.M. Войчинского, С.Ю. Глазьева, Г.М. Доброва, П.Н. Завлина, A.M. Илышева, В.Д. Камаева, Д.И. Кокурина, Н.Д. Кондратьева, В.И. Кушлина, Д.С. Львова, Е.С. Майминаса, Ю.М. Осипова, В.И. Павлюченко, А.Г. Поршнева, А.Г. Фонотова, В.М. Юрьева, Ю.В. Якова и других. Исследованию проблем формирования и поддержки инновационного потенциала предприятий в условиях переходной экономики посвящены работы Г.И. Жица и Д.И. Кокурина. Формированию и использованию инновационного потенциала в условиях глобальной информатизации общества и становления «информационной экономики» посвящены работы С. Дятлова, Р. Нижегородцева, С. Никитина. Значительный вклад в разработку проблем постиндустриального общества и инновационной экономики внесли зарубежные ученые: Д. Белл, П. Друкер, Д. Кларк, Г. Менш, Р. Портер, Б. Санто, Р. Солоу, Б. Твисс, Р. Фостер, Й. Шумпетер и др.

Анализ конкурентоспособности представлен в работах таких известных зарубежных ученых, как: М. Альберт, П. Друкер, М. Мескон, М. Портер, Ф. Хедоури и др. и отечественных ученых: Г.Г. Азгальдова, А.В. Гличева, Г. Долинского, П.С. Завьялова, И.М. Лифица, С. Светунькова, И. Соловьева, Р.А. Фатхутдинова, И. Фоминского и др. Расчет интегральной конкурентоспособности представлен в работах И.У. Зулькарнаева и Л.Р. Ильясова. Исследованиям конкуренции и взаимодействия различных хозяйствующих субъектов в многоуровневых иерархических системах посвящены работы Р.М. Качалова, Г.Б. Клейнера, Ю.К. Перского, Е.Ф. Попова и других.

В тоже время вне научных исследований до сих пор остается такой вопрос как инновационная конкурентоспособность, хотя в экономической практике это понятие употребляется все более широко. В частности, термин инновационная конкурентоспособность используется в работах С.В. Емельянова, Н.Савчука, С Шилова и ряде других. Однако отсутствует единое мнение по поводу данного термина и его строгая формулировка, не рассчитывается уровень инновационной конкурентоспособности, что не позволяет оценить активность инновационной деятельности различных предприятий и определить слабые и сильные стороны в их инновационных стратегиях. Малоизученными являются и проблемы оценки инновационного потенциала, характера влияния инновационных решений на социально-экономические показатели развития предприятий, а также проблемы выбора оптимального сочетания внутренних и внешних инноваций, в частности вопрос о пределах инновационных заимствований (частично эти вопросы рассмотрены в работах В.И. Добренькова, В.Ж. Келле, К.В. Матросовой, А.П. Михайлова, А.А.Самарского, А.А.Шамрай, В.А. Шведовского).

Таким образом, особая актуальность проблемы управления инновационной конкурентоспособностью промышленного предприятия и ее повышения, недостаточная теоретическая изученность ключевых аспектов данной проблемы определяют необходимость систематизации и углубления знаний в данной области. В связи с этим возникает потребность в дальнейшем развитии теоретических представлений и методологических положений о сущности, основных факторах, методах оценки инновационной конкурентоспособности различных хозяйствующих субъектов, в разработке основ управления ею, методических рекомендаций по формированию и реализации программы инновационного развития предприятий. В связи с выше изложенным определились цель, структура и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретико-методологического подхода к управлению инновационной конкурентоспособностью предприятия.

В соответствии с обозначенной целью в работе поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать и обобщить эволюцию научных подходов к понятию инновационной конкурентоспособности.

2. Выявить и дать оценку основных факторов, оказывающих влияние на развитие и формирование инновационной конкурентоспособности российских предприятий и управления ею.

3. Проанализировать существующие методики оценки инновационного потенциала и инновационной конкурентоспособности, оценить их преимущества и сложности применения.

4. Разработать методику оценки инновационной конкурентоспособности, наиболее объективно учитывающую российские условия; адаптировать и апробировать эту методику на примере отдельного предприятия кабельной промышленности.

5. Выявить сильные и слабые стороны инновационной политики конкретного предприятия, оценить факторы и условия, влияющие на развитие его инновационной конкурентоспособности; разработать рекомендации по повышению инновационной конкурентоспособности конкретного предприятия.

Объект исследования. Объектом исследования являются предприятия кабельной промышленности России.

Предмет исследования. Предмет исследования - определение и управление инновационной конкурентоспособностью промышленного предприятия.

Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области современных теорий инноваций, теорий конкуренции, теории глобализации, микроэкономики, инновационного и стратегического менеджмента, а также в области управления инновационными процессами в рамках различных экономических субъектов. Методологическую основу диссертационной работы составляет единство системного, логического и исторического подходов, предполагающее целостное исследование процессов и явлений в условиях конкретной национальной институциональной среды.

Решение отдельных задач осуществлялось с помощью методов структурного, факторного, сравнительного анализа, методов экономико-математической обработки статистических материалов, методов социально-экономического прогнозирования и моделирования.

Информационная база исследования. Информационной базой исследования явились официальные материалы Евростата и ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития); материалы статистической отчетности Госкомстата России и субъектов РФ; информационные сборники; бухгалтерская, финансовая и аналитическая отчетность по промышленным предприятиям кабельной отрасли; отчеты и бюллетени некоммерческого партнерства производителей кабельной продукции «Международная Ассоциация «Электрокабель»; аналитическая информация ведущих российских информационных и консалтинговых агентств, другие источники информации.

Научная новизна полученных результатов.

1. На основе систематизации и интеграции ключевых положений теорий инноваций и конкуренции, структурирования и классификации понятий конкурентоспособности различных объектов управления, выявления места, роли и состава инновационного потенциала как основы инновационной конкурентоспособности, сформулировано авторское понятие инновационной конкурентоспособности хозяйствующих субъектов.

2. Разработан подход к оценке уровня инновационной конкурентоспособности, адаптированный к принципам многоуровневого анализа экономики и отражающий особенности управления уровнями иерархии.

3. Предложен многоцелевой механизм управления инновационной конкурентоспособностью промышленного предприятия, ориентированный на создание комплексной программы инновационных решений и предусматривающий алгоритм выбора оптимального соотношения между внутренними и внешними инновациями, систему мониторинга инновационной конкурентоспособности предприятия.

4. На основе идентификации факторов повышения инновационной конкурентоспособности промышленных предприятий, учета отраслевых особенностей функционирования предприятий и социально-экономических последствий их инновационной деятельности, разработана и апробирована система управления инновационной конкурентоспособностью промышленных предприятий кабельной отрасли России.

Научные положения, сформулированные в диссертации, соответствуют требованиям Паспорта специальностей ВАК Минобразования и науки РФ специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью»: 4.1 - развитие теоретических основ, методологических положений; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах; 4.2. - развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах; 4.10. - разработка институциональных форм, эффективных структур и систем управления инновационной деятельностью.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что разработанные автором теоретико-методологические подходы и принципы формирования инновационной конкурентоспособности экономических агентов расширяют имеющиеся представления о конкурентоспособности хозяйствующих субъектов в условиях усиления глобальных тенденций экономического развития и ее повышающейся зависимости от инновационных факторов.

Прикладная значимость исследования заключается в том, что основные теоретико-методологические положения и прикладные разработки могут быть использованы в практической деятельности промышленных предприятий по формированию программ принятия инновационных решений и повышения инновационной конкурентоспособности, в деятельности экономических агентов на различных уровнях экономической иерархии (ассоциаций, объединений промышленных предприятий, территориальных сообществ, городов, регионов, отраслей и секторов экономики).

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертационного исследования докладывались и были опубликованы в материалах международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, в том числе: «Современный финансовый рынок РФ» (Пермь, 2001); «Экономика и управление: актуальные проблемы и поиск путей решения» (Пермь, 2003); «Взаимодействие реального и финансового секторов экономики: актуальные проблемы и поиск путей решения» (Пермь, 2003); «Информация, Инновации, Инвестиции» (Пермь, 2003); I межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых-экономистов (Пермь, 2005); «Инновационные технологии» (г.Варна (Болгария), 2005); «Экономическая теория, прикладная экономика и хозяйственная практика: проблемы эффективного взаимодействия» (Ярославль, 2006).

Положения и выводы, получившие развитие в диссертации, используются при разработке и чтении курсов «Введение в экономическую теорию», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Инновационный менеджмент», «Экономика предприятия» и ряда других дисциплин, ориентированных на углубленную подготовку специалистов в области экономики, инноваций и управления.

По результатам исследования опубликовано 9 научных работ общим объемом 7,39 п.л., в т.ч. 4,59 п.л. авторских.

Структура и объем работы. Структура диссертационной работы определена логикой рассмотрения взаимосвязанных вопросов и совокупностью решаемых задач. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 180 источников, приложений. Основное содержание работы изложено на 175 страницах.

Во Введении обоснованы актуальность темы исследования, степень научной разработанности проблемы, определены объект и предмет исследования, сформулированы его цели и задачи, содержится характеристика теоретической и методологической основ, информационной базы исследования, изложены научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Концептуальные основы управления инновационной деятельностью и конкурентоспособностью субъектов хозяйствования» систематизированы понятия в рамках теории инноваций и теории конкуренции, рассмотрены понятие, состав и место инновационного потенциала; структурированы понятия конкурентоспособности, проведена их классификация; сформулировано авторское понятие инновационной конкурентоспособности хозяйствующих субъектов; выявлены основные факторы и условия функционирования предприятия, влияющие на повышение его инновационной конкурентоспособности; разработан механизм управления инновационным развитием различных субъектов хозяйственной деятельности.

Во второй главе «Методические основы управления инновационной конкурентоспособностью» осуществлен анализ отечественных и зарубежных методик к оценке уровня инновационной конкурентоспособности различных экономических субъектов, разработан и апробирован методический подход к анализу и оценке инновационной конкурентоспособности различных экономических субъектов (стран, регионов, отраслей, отдельных предприятий); рассмотрены вопросы создания механизма мониторинга ключевых показателей инновационной деятельности как инструмента управления инновационной конкурентоспособностью.

В третьей главе «Механизм управления инновационной конкурентоспособностью предприятий кабельной промышленности» произведена оценка уровня инновационной конкурентоспособности предприятий кабельной промышленности России, разработаны рекомендации по повышению инновационной конкурентоспособности промышленного предприятия на основе создания комплексной программы инновационных мероприятий, учитывающей социально-экономические последствия инновационной деятельности предприятия. Предложен алгоритм выбора оптимального соотношения между внутренними и внешними инновациями.

В Заключении приведены общая характеристика работы и основные выводы по результатам диссертационного исследования.

Основные положения и результаты, выносимые на защиту

1. На основе систематизации и интеграции ключевых положений теорий инноваций и конкуренции, структурирования и классификации понятий конкурентоспособности различных объектов управления, выявления места, роли и состава инновационного потенциала как основы инновационной конкурентоспособности, сформулировано авторское понятие инновационной конкурентоспособности хозяйствующих субъектов.

Сегодня существует достаточно четкое определение инновации, под которой понимается конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического или организационного процесса, используемого в практической деятельности. В свою очередь, под инновационной деятельностью понимается процесс, направленный на разработку инноваций, реализацию результатов законченных научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений в новый или усовершенствованный продукт, в новый или усовершенствованный технологический процесс, а также связанные с этим дополнительные научные исследования и разработки. Инновация представляет собой материализованный результат, полученный от вложения капитала в новую технику или технологию, в новые формы организации производства, труда, обслуживания и управления, включая новые формы контроля, учета, методы планирования, приемы анализа и т.д.

По мере экономического развития общества значение инноваций все более возрастает и на современном этапе инновации становятся важнейшим инструментом конкурентной борьбы хозяйствующих субъектов на всех уровнях иерархии - от отдельных структурных единиц предприятий до стран и регионов в целом. В то же время понятия инновационной конкурентоспособности в научной литературе до сих пор остается не проработанным не только с точки зрения управления ею, но и в общеконцептуальном плане. В следствие этого, разработка вопросов управления инновационной конкурентоспособности предприятия потребовала предварительной формулировки этого термина, что в свою очередь, было достигнуто на основе систематизации понятий и категорий в рамках теории конкуренции и конкурентоспособности, а также структурирования и классификации понятий конкурентоспособности различных объектов управления. В результате проведенного анализа была сформирована следующая система понятий и видов конкурентоспособности с точки зрения многоуровневого иерархического подхода (см.табл.1).

Таблица 1.

Основные виды и определения конкурентоспособности

управление инновационный конкурентоспособность промышленный

На основе комплексного объединения ключевых положений теории инноваций и теории конкуренции нами было предложено определение инновационной конкурентоспособности, под которой понимается создание конкурентных преимуществ от внедрения инноваций, где инновация представляет собой материализованный результат, полученный от вложения капитала в новую технику или технологию, в новые формы организации производства, труда, обслуживания и управления, включая новые формы контроля, учета, методы планирования, приемы анализа и т.п. или иначе способность хозяйствующих субъектов, основанная на активной инновационной деятельности, конкурировать со своими соперниками.

Инновационная конкурентоспособность показывает насколько стратегия, политика и текущая деятельность хозяйствующего субъекта (предприятия, организации, органа управления, региона и т.д.) соответствует мировым тенденциям развития, насколько он способен создать себе достаточно надежный задел развития на будущее. При этом используемые для повышения инновационной конкурентоспособности новшества могут быть различных видов: технологические, производственные, организационные, социальные и т.д. в зависимости от преследуемых целей. Конкурентные преимущества у промышленных предприятий проявляются, в основном, в новом более высоком качестве продукции и более низкой по сравнению с конкурентами себестоимостью.

Повышение внимания к инновационному направлению в конкурентной борьбе предприятий закономерно ставит вопросы разработки и практического создания эффективного механизма управления инновационной конкурентоспособностью предприятия, особое место в котором занимает управление его инновационным потенциалом.

Нужно отметить, что вопросы развития и управления инновационным потенциалом различных экономических систем в отечественной литературе трактуются весьма неоднозначно. В процессе исследования места, роли и состава инновационного потенциала было выявлено, что его структуру можно представить через совокупность ресурсной, внутренней и результативной составляющих, которые сосуществуют взаимно, предполагают и обуславливают друг друга и проявляются при использовании как его триединая сущность (универсальная схема структуры инновационного потенциала в такой трактовке приведена на рис.1).

В процессе анализа было установлено и доказано, что инновационная конкурентоспособность предприятия зависит от двух ключевых факторов: 1) от состояния его инновационного потенциала и 2) от модели управления инновационной деятельностью на предприятии.

Рис.1. Структура инновационного потенциала и его взаимосвязь с другими потенциалами хозяйствующего субъекта

2. Разработан подход к оценке уровня инновационной конкурентоспособности, адаптированный к принципам многоуровневого анализа экономики и отражающий особенности управления уровнями иерархии.

Исследование отечественных и зарубежных методик оценки инновационного потенциала и инновационной конкурентоспособности показало значительное расхождение подходов, а также наличие существенных недостатков в статистической базе расчетов. Так, в отечественных исследованиях для количественной и качественной оценок уровня инновационной деятельности применяются такие показатели как удельный вес инновационно-активных предприятий в общем числе предприятий отрасли (сектора); доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции; объем затрат на исследования и разработки; удельный вес затрат на технологические инновации в объеме продукции, отгруженной предприятиями; количество внедренных предприятиями новых технологий; количество созданных передовых технологий; и ряд других. Однако все эти показатели рассчитываются автономно, а их взаимосвязь и соотношение оцениваются только через качественные категории.

В отличие от этого зарубежные методики определения инновационной конкурентоспособности отраслей и секторов экономики, в частности методика, используемая в Европейском Союзе, опирается не на простое прямое количественное значение каждого фактора инновационной активности (как это делается в методике Госкомстата), а на рассчет специального интегрального показателя, который представляет собой общий итог инновационной деятельности. Это позволяет проанализировать уровень инновационной активности не только отдельной отрасли и сравнить ее с уровнем развития аналогичных отраслей в других странах мира, но и оценить положение отдельного предприятия внутри отрасли, рассчитать насколько отличается его уровень инновационной конкурентоспособности от других предприятий; выделить те факторы, которые являются основополагающими для обеспечения роста уровня инновационной конкурентоспособности; выявить сильные и слабые стороны каждого предприятия в текущих условиях конкуренции и оценить их на перспективу. Важным преимуществом данной методики является и то, что она позволяет произвести расчет и дает достоверные оценки при наличии даже части из всей совокупности показателей. Наконец, поскольку все эти показатели являются общеэкономическими, а не специфическими для какого-то конкретного вида деятельности, данная методика позволяет сравнивать между собой различные виды деятельности и сектора национальной экономики.

Расчет интегрального показателя уровня инновационной конкурентоспособности производится как средневзвешенная величина приведенных значений 12 основных показателей (см.табл.2). Затем все данные пересчитываются с использованием подхода минимума-максимума. Особенностью подхода является то, что все переменные следуют нормальному распределению. Одним из способов преобразования асимметричных переменных является использование трансформационной функции. В зависимости от уровня асимметричности применяется либо трансформация квадратного корня, либо трансформацию корня степени.

Таблица 2. Перечень показателей для оценки инновационной конкурентоспособности на различных иерархических уровнях

После соответствующей трансформации для получения приведенных данных по каждому показателю рассчитывается следующая формула:

где хrcij является пересчитанным значением показателя i для сектора j страны c.

Пересчитанное значение получается сначала путем вычитания из значения показателя по выбранному сектору конкретной страны (xcij) минимального значения показателя i среди всех рассматриваемых секторов всех стран, а затем деления на разницу между максимальным и минимальным значением показателя i среди всех секторных значений выбранных стран. В результате, значения трансформируются в величину между 0 и 1, с максимальным значением, трансформированным до 1, и минимальным значением, трансформированным до 0. Уровень инновационности сектора рассчитывается путем учета среднего значения приведенных данных по каждому показателю. Экономическое значение данного показателя состоит в том, что уровень инновационности сектора в целом измеряет степень активности инновационной деятельности в нем, дает характеристику инноваций в каждом из секторов.

Апробация данной методики в процессе определения уровня инновационной конкурентоспособности отраслей (секторов) экономики России и ЕС, а также проведение их сравнительного анализа показало, что в экономике ЕС наиболее инновационно конкурентоспособным является производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования (в который входит кабельная промышленность), в России же эта отрасль занимает третье место по инновационной конкурентоспособности после автомобилестроения (см.табл.3).

Таблица 3. Сравнительная характеристика индекса инновационной конкуренто-способности видов экономической деятельности в России и Европе

Адаптация методики к уровню регионов и ее апробация на примере субъектов Российской Федерации и федеральных округов РФ (см. рис.2) показала также ее высокую применимость в российских условиях.

Рис.2. Расположение федеральных округов Российской федерации по уровню инновационности и экономическому показателю

3. Предложен многоцелевой механизм управления инновационной конкурентоспособностью промышленного предприятия, ориентированный на создание комплексной программы инновационных решений и предусматривающий алгоритм выбора оптимального соотношения между внутренними и внешними инновациями, систему мониторинга инновационной конкурентоспособности предприятия.

На основе разработанной методики был произведен расчет уровня инновационной конкурентоспособности предприятий кабельной промышленности России. Для расчета использовались восемь показателей из числа приведенных в табл.2, а именно: 1) доля работников с высшим образованием; 2) удельный вес затрат предприятия на обучение и подготовку персонала, связанных с инновациями, от общего оборота; 3) доля расходов на инновации от общего оборота; 4) доля продаж продукции, подвергшейся значительным технологическим изменения или вновь внедренная, от общего оборота предприятия; 5) доля продаж продукции, подвергшейся усовершенствованию, от общего оборота; 6) доля патентов, приходящаяся на данное предприятие, от общего количества патентов в отрасли; 7) доля использованных новых торговых марок, приходящихся на предприятие от общего количества новых торговых марок в отрасли; 8) доля регистраций частей проекта, приходящихся на предприятия в общем объеме регистрации. Исходные данные для расчетов взяты из материалов некоммерческого партнерства производителей кабельной продукции «Международная Ассоциация «Электрокабель», в состав которой входит 71 фирма, в том числе 46 представителей России, 13 Украины, 6 Беларусии, 3 Узбекистана, по 1 из Армении, Казахстана, Кыргызстана и Эстонии. В табл.3 приведены результаты расчета инновационной конкурентоспособности по 24 наиболее крупным российским производителям кабеля.

Таблица 3. Сводная таблица приведенных значений показателей инновационной конкурентоспособности по предприятиям кабельной промышленности

Расчет усредненного индекса инновационной конкурентоспособности по анализируемым предприятиям и их ранжирование показали (см.рис.3), что наибольшим потенциалом инновационного развития в настоящий момент обладают ЗАО «Москабельмет», ЗАО «Самарская Кабельная Компания», ОАО «Севкабель-Холдинг», ОАО «Завод «Микропровод», ОАО «Волгакабель», ОАО «Камкабель».

Рис.3. Усредненный индекс инновационной конкурентоспособности предприятий кабельной отрасли России

Анализ частных показателей инновационной конкурентоспособности позволяет выявить сильные и слабые стороны инновационной деятельности предприятий. Например, ОАО «Камкабель» занимает следующие позиции по основным слагаемым конкурентоспособности: 2 место по показателям «удельный вес затрат предприятий на обучение персонала, прямо направленное на развитие и/или введение инноваций в объеме отгруженной продукции» и «доля патентов, приходящаяся на данное предприятие»; 6 - по показателям «доля продаж продуктов, которые являются новыми для данного рынка, от общего оборота предприятия» и «доля продаж новых для предприятия, но не для рынка продуктов, от общего объема продаж»; 9 - по показателю «доля расходов на инновации от общего оборота (в процентах)»; 11 - по показателям «доля использованных новых торговых марок, приходящихся на предприятие от общего количества новых торговых марок в отрасли» и «доля регистраций частей проекта, приходящихся на данное предприятие в общем объеме регистрации» и только 23 место по показателю «доля работников с высшим образованием». Именно на этих направления и необходимо сосредоточить внимание руководству для повышения инновационной конкурентоспособности предприятия.

Контроль за состоянием и динамикой основных показателей и факторов инновационной конкурентоспособности осуществляется на основе эффективной системы мониторинга инновационной конкурентоспособности предприятия. Такая система позволяет оперативно и качественно управлять не только его инновационной деятельностью, но также оказывает широкое мультипликативное воздействие на целый комплекс социально-экономических показателей и процессов, в частности, позволяет осуществлять и выбор оптимального соотношения между внутренними и внешними инновациями и корректировать его при различных изменения внешней и внутренней среды.

Успешность инновационной деятельности на предприятии выражается в инновациях. Последние могут быть результатом либо внутренних разработок (НИОКР на предприятии), либо получены извне, например, путем приобретения патентов, лицензий и т.д. Обычно используются оба источника в некоторой комбинации. Как показали результаты исследования, привлечение внешних инноваций свыше определенной меры может привести к нежелательным последствиям в деятельности предприятия, в том числе: снижению собственной патентно-изобретательной активности; снижению производительности труда; росту социальной напряженности как следствию падения производительности труда; повышению текучести кадров за счет ущемления интересов (заинтересованности в труде) различных социальных групп (ученых, специалистов производства и рабочих-изобретателей) и т.д. С другой стороны, как показали расчеты, наилучшие результаты социально-экономического развития достигаются при максимальном увеличения распространенности (диффузии) внутренних изобретений: максимальный общий прирост валового дохода предприятия; снижение социальной напряженности; уменьшение текучести кадров и т.д. Таким образом, в современных российских условиях наилучшей является политика увеличения распространенности (диффузии) внутренних изобретений при сохранении количества закупок лицензий извне.

Было установлено, что сам по себе портфель изобретений, каким бы объемным и качественным он ни был, не в состоянии обеспечить желаемые улучшения социально-экономического развития хозяйствующего субъекта, в то время как поощрение диффузии инноваций заметно влияет на улучшение характеристик системы воспроизводства. В свою очередь диффузия инноваций в значительной степени зависит от состояния инфраструктурных возможностей предприятия (региона, отрасли, страны) для обеспечения инновационного процесса. В частности, нужна такая инфраструктура интеллектуального труда, которая бы обеспечивала соответствующую «пропускную способность» открытий, изобретений, новшеств, приток образованных работников и т.д. Кроме того, в рамках концепции социальной ответственности предприятия перед обществом за результаты своей деятельности (в данном случае инновационной), наилучшей также является политика увеличения внутренних изобретений, повышения скорости и масштабов распространенности внутренних изобретений при сохранении количества закупок лицензий извне.

4. На основе идентификации факторов повышения инновационной конкурентоспособности промышленных предприятий, учета отраслевых особенностей функционирования предприятий и социально-экономических последствий их инновационной деятельности, разработана и апробирована система управления инновационной конкурентоспособностью промышленных предприятий кабельной отрасли России.

Как отмечалось ранее, инновационная конкурентоспособность предприятия зависит от состояния его инновационного потенциала и от модели управления инновационной деятельностью на предприятии. В качестве образцов для построения системы управления инновационной конкурентоспособностью можно использовать две управленческие модели организации инновационной деятельности, показавшие высокие положительные результаты на практике, но базирующиеся на разных принципах: американскую и японскую. При э...