Организационно-экономический механизм антикризисного управления сельскохозяйственными предприятиями: структура, диагностика, инструментарий

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством:

экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ: СТРУКТУРА, ДИАГНОСТИКА, ИНСТРУМЕНТАРИЙ

(на материалах Ставропольского края)

Кулик Андрей Иванович

Ростов-на-Дону - 2006

Диссертация выполнена на кафедре экономической теории экономического факультета ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет»

Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент Вольчик Вячеслав Витальевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Усенко Людмила Николаевна

кандидат экономических наук, доцент Викулова Оксана Ивановна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет

Защита состоится 27 декабря 2006 г. в 17.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.03 по экономическим наукам в Ростовском государственном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская 160, ауд. 45.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Ростовского государственного университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан 25 ноября 2006 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просьба отправлять по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, к. 105, диссертационный совет Д 212.208.03, ученому секретарю.

Ученый секретарь диссертационного совета д.э.н., профессор Матвеева Л.Г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Достигнутая общая макроэкономическая стабилизация в России, устойчивость посткризисного развития свидетельствуют о том, что преодоление трансформационного кризиса, хотя в разные сроки и с разной скоростью, но, тем не менее, осуществляется во всех сферах и отраслях. Однако опыт многих постсоциалистических стран показывает, что негативные эффекты трансформационно-рыночных преобразований устойчиво сохраняются в сельском хозяйстве вследствие влияния инерции кризисного тренда. Решение проблемы компенсации этого негативного, длительно сохраняющегося воздействия большинство экономистов-аграрников видят, прежде всего, в создании макроэкономических условий для рентабельного функционирования различных организационно-правовых форм агропредпринимательства. Устойчивый 8-летний экономический рост в России обеспечивает достижение финансовой и макроэкономической стабилизации аграрной сферы и ее постепенный восстановительный рост. Однако созданные макроэкономические условия эффективного развития, императивы формирующегося аграрного рынка, предстоящего вступления России в ВТО обусловливают необходимость разработки национальной программы повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий, обеспечения их финансовой устойчивости. Часть остро стоящих проблем аграрной сферы решается в рамках приоритетного национального проекта «Развитие АПК». Но эффект этих макроэкономических программ достигается при условии их дополнения мерами микроуровня, обеспечивающими приведение системы управления сельскохозяйственным предприятием в соответствие с изменившимися условиями его функционирования, прежде всего, на основе формирования системы антикризисного управления.

Значимость разработки и создания условий для эффективного функционирования организационно-экономического механизма антикризисного управления сельскохозяйственными предприятиями подтверждается тем, что их дебиторская и кредиторская задолженность ежегодно снижается незначительно. Так, даже при относительно благоприятных для сельского хозяйства макроэкономических условиях, сложившихся за 2003-2006 гг., агропредприятия не в состоянии рассчитаться с долгами без поддержки государства или инвесторов. Поэтому процесс достижения устойчивости развития сельского хозяйства региона является достаточно длительным и требует эффективного использовании различных форм и инструментов антикризисного управления.

Практическая востребованность исследуемой проблемы объясняется ее сопряженностью с процессами регионализации. Анализ, диагностика и разработка инструментария антикризисного управления на примере сельскохозяйственных предприятий Ставропольского края, являющихся типичными для юга России, могут стать основой для разработки антикризисных программ в других регионах России.

Степень разработанности проблемы. Общие основы теории экономических циклов и кризисов, включая идентификацию их причин, классификацию типов и эмпирический анализ на примере разных стран, разработаны А.Богдановым, У.Джевонсом, К.Жюгляром, Дж.Китчином, Н.Кондратьевым, К.Марксом, Г.Меншем, Дж.Модельски, Т.Томпсоном, М.Туган-Барановским, А.Шпитгофом, Й.Шумпетером. Специфика аграрных кризисов получила теоретико-практическое отражение в трудах Н.Кондратьева, И.Ларионова, А.Михалева, А.Никонова, Е.Серовой, В.Трухачева, Н.Турищева и др.

Транзитивные особенности современной экономики России выявлены и описаны в исследованиях О.Белокрыловой, В.Белоусова, С.Глазьева, Н.Кетовой, Г.Клейнера, Л.Клименко, Ю.Колесникова, М.Меньшикова, В.Овчинникова и др. Разработка механизмов антикризисного регулирования, а также обобщение зарубежного опыта и его адаптация к условиям российской экономики осуществлены З.Айвазян, Г.Александровым, С.Дведенидовым, А.Дондуковым, Т.Игнатовой, В.Кириченко, Э.Котляр, И.Ларионовым, А.Потаповым, Е.Трененковым. Методическое обеспечение диагностики кризисного состояния хозяйствующего субъекта разработано З.Бейтугановым, А.Беликовым, Г.Давыдовым, В.Ершовым, О.Зайцевой, В.Зарубиным, Е.Ивановым, С.Лукьяновым, Р.Сайфуллиным, В.Эйтингоном и др.

Особенности структуры и механизма функционирования региональных агропромышленных комплексов России выявлены А.Алтуховым, А.Анфиногеновым, В.Беспаловым, В.Гарькавым, А.Гордеевым, Р.Гумеровым, Ч.Ионовым, В.Кузнецовым, Д.Рылько, С.Сазоновым, А.Селезневым, В.Урусовым, Л.Усенко, И.Ушачевым. Воздействие реализованной модели рыночной трансформации, в т.ч. антикризисного управления на состояние сельскохозяйственных предприятий теоретически осмыслено в работах П.Емельянова, В.Милосердова, В.Сидоренко, И.Трубилина, В.Шевцова и др. Основой для формирования научной концепции диссертационной работы явились также исследования, раскрывающие особенности и проблемы формирования и реализации государственной аграрной политики в условиях рыночной трансформации российской экономики (в т.ч. в сфере земельных и эколого-экономических отношений) (И.Буздалов, А.Дружинин, И.Солдатова, А.Яковлев и др.).

Однако проведенный анализ показывает, что реализуемая в аграрной сфере России модель антикризисного управления через деятельность антикризисных управляющих в процессе проведения процедуры банкротства ведет к утрате активов, переходу их от одного собственника к другому, а вследствие этого - к нестабильности, неустойчивости функционирования аграрной сферы. Концептуальная необоснованность специфики региональных моделей антикризисного управления сельскохозяйственными предприятими, высокая практическая значимость и востребованность разработки эффективного организационно-экономического механизма предотвращения кризиса, особенно в условиях предстоящего вступления России в ВТО обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования, постановку его цели и этапных задач.

Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы на основе сравнительного анализа и оценки инструментов антикризисного управления и регулирования в сельском хозяйстве разработать эффективный организационно-экономический механизм антикризисного управления и предложить инструментарно-методические средства обеспечения устойчивого развития сельскохозяйственных предприятий региона. Цель исследования обусловила необходимость решения следующих задач, отражающих логику анализа:

- выявить общее и особенное аграрного кризиса как составляющей системного рыночно-трансформационного кризиса и на основе сравнительного анализа классифицировать аграрные кризисы по основным системообразующим факторам;

- идентифицировать структурные элементы и выявить инструменты антикризисного управления в сельском хозяйстве на микроуровне;

- провести сравнительный анализ методик антикризисного управления и классифицировать их;

- диагностировать финансовое состояние сельскохозяйственного предприятия и предложить алгоритм формирования его финансово-экономической политики как превентивной меры антикризисного управления;

- осуществить мониторинговое исследование динамических характеристик сельского хозяйства региона (на примере Ставропольского края) с целью тестирования общих тенденций развития агропредпринимательства;

- оценить эффективность антикризисного управления различных организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий;

- предложить типовую модель организационно-экономического механизма антикризисного управления сельскохозяйственными предприятиями и адаптировать её к экономическим условиям южного региона России на основе разработки конкретного инструментария;

- выявить механизмы и инструменты стимулирующего воздействия государства на повышение устойчивости функционирования сельскохозяйственных предприятий;

- предложить инструментарный аппарат антикризисного управления развитием сельскохозяйственных предприятий на основе сравнительного анализа санационного потенциала инструментарных средств антикризисного управления и разработать модель их реструктуризации, обеспечивающую финансовое оздоровление и выход из кризиса.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает сельскохозяйственное предприятие, включенное в систему АПК региона, в условиях трансформации на рыночных принципах аграрной сферы российской экономики и ее поскризисной модернизации. Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе антикризисного управления в агросфере по поводу финансового оздоровления или выведения сельскохозяйственного предприятия из состояния банкротства.

Теоретико-методологическую основу работы составляют фундаментальные положения общей теории рынка, теории эволюционной и переходной экономики, регионоведения, аграрной экономики, теорий волновых циклов, устойчивости экономического развития, государственного регулирования. В процессе разработки механизма и инструментарных средств антикризисного управления экономическими субъектами агросферы были использованы также теория риск-менеджмента, антикризисного управления, теория оценок и др.

Инструментарно-методический аппарат работы. Исследование системы антикризисного управления сельскохозяйственными предприятиями осуществлялось с использованием методов сравнительного анализа, программно-целевого и структурно-функционального подходов, модели оценок, определения пороговых индикаторов, матричного моделирования и др. В работе использованы также методы графического и экономико-статистического анализа, социологических и экспертных оценок.

Информационно-эмпирическую базу диссертационного исследования составляют официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Ставропольского комитета краевой статистики, материалы Министерств сельского хозяйства РФ и Ставропольского края, информационные материалы, содержащиеся в научных публикациях, характеризующие развитие российской экономики в целом, а также первичные материалы 18-ти предприятий Ипатовского района Ставропольского края, собранные, обработанные и введенные в научный оборот автором.

Нормативно-правовой основой работы являются Гражданский Кодекс РФ, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, отраслевые и региональные нормативные правовые акты в области регулирования АПК.

Концепция диссертационного исследования состоит в обосновании причинной обусловленности длительности кризисных явлений в агросфере России и ее регионов как инерцией тренда системного рыночно-трансформационного кризиса, так и неэффективностью реализуемой модели антикризисного управления сельскохозяйственными предприятиями преимущественно через механизм банкротства. В этой связи, наряду с комплексом мер государственного антикризисного регулирования, направленных на повышение устойчивости сельскохозяйственного производства в целом, в качестве эффективных инструментарных средств организационно-экономического механизма антикризисного регулирования на мезо- и микроуровнях целесообразно использовать мониторинг и диагностику производственно-экономического и финансового состояния сельскохозяйственных предприятий, формирование их финансово-экономической политики, выступающих в качестве превентивных мер антикризисного управления; а также осуществление реструктуризации предприятий как приоритетный механизм антикризисного управления.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Антикризисное управление как эффективный механизм предотвращения кризисного состояния сельскохозяйственных организаций или выведения их из кризиса представляет собой подсистему организационно-производственных отношений системы управления организацией в процессе ее финансового оздоровления или банкротства и содержательно включается в категориальный аппарат микроэкономики, а антикризисное регулирование категориально характеризует процессы на уровне макро- и мезоэкономики. Антикризисное регулирование включает меры организационно-экономического, финансового и нормативно-правового воздействия со стороны государственных или региональных органов власти, направленные на защиту предприятий от ликвидации и банкротства в условиях аграрного или общего кризиса. Антикризисное управление представляет собой совокупность целей, задач и системы мер по предотвращению или преодолению кризисного состояния.

2. Финализация процессов рыночной трансформации в аграрной сфере российской экономики обусловливает необходимость преодоления инерции сформировавшегося тренда рыночно-трансформационного кризиса, отраслевая специфика которого в аграрной сфере проявилась в катастрофической глубине трансформационного спада, его более затяжном характере, деградации сельских территорий, утрате производственно-экономического и человеческого капитала, растущем диспаритете цен и др. На эти специфические особенности аграрного кризиса и его сохраняющегося тренда накладываются негативные эффекты доминирующей в аграрной сфере модели антикризисного управления преимущественно через осуществление процедуры банкротства, основным субъектом реализации которой выступает ренториентированный антикризисный управляющий.

3. Модернизация организационно-экономического механизма антикризисного управления сельскохозяйственными предприятиями в условиях макроэкономической стабилизации детерминируется, с одной стороны, отраслевой спецификой аграрной сферы, а с другой, императивами перехода от сложившейся модели, реализуемой антикризисным управляющим в условиях процедуры банкротства, к инновационной модели, обеспечивающей формирование превентивных условий его предотвращения. В силу этого составляющими организационно-экономического механизма антикризисного управления сельскохозяйственными предприятиями как совокупности принципов, алгоритмов, методик отбора показателей диагностики и инструментов корректировки выступают:

- мониторинг и идентификационная диагностика их состояния,

- системы планирования, учета и контроля;

- инструменты корректировки финансово-экономической политики;

- модели организационно-производственной и организационно-управленческой реструктуризации.

4. Адаптация зарубежных методик в теории и диагностике кризисного состояния сельскохозяйственных предприятий России, анализе их финансового состояния не обеспечивает учета специфики условий хозяйствования в агросфере России, прежде всего, крупномасштабности ее экономических субъектов, особенностей сформировавшейся в процессе приватизации структуры земельной собственности, практически полной изношенности имущества и др. Различия систем бухгалтерского учета и налогового законодательства, отсутствие открытой информационной базы по предприятиям-банкротам, использование показателей, отличающихся высокой корреляцией или функциональной зависимостью между собой и сложностью их практического исчисления, не позволяют скорректировать зарубежную методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учетом российских агро-экономических условий, что обусловливает целесообразность применения методики расчета показателей финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей с использованием коэффициентов абсолютной и текущей ликвидности, критической оценки и обеспеченности собственными средствами.

5. Реструктуризация производственной, управленческой и финансовой подсистем сельскохозяйственных предприятий как приоритетный превентивный инструмент финансового оздоровления предприятия или его выведения из кризиса обеспечивает эффективность распределения и использования всех ресурсов предприятия (материальных, финансовых, трудовых, земли, технологий) в процессе создания комплекса бизнес-структур при разделении крупного сельскохозяйственного предприятия на более мелкие обособленные фирмы или структурные подразделения, а также посредством соединения, ликвидации (передачи) действующих и организации новых структурных подразделений, присоединения к предприятию других предприятий, приобретения доминирующей доли в уставном капитале или пакета акций вперед идущих в интеграционной цепочке перерабатывающих предприятий АПК, обеспечивающих стабилизацию сбыта.

6. Выведение предприятия из кризисного состояния обеспечивается на основе формирования новационных моделей внутрихозяйственных отношений как совокупности процессов планирования, организации, мотивации и контроля выполнения задач подразделениями и службами в области производства, маркетинга и финансов методом делегирования полномочий для достижения стратегической цели предприятия - ликвидации кризиса. Разработанная на объективной основе результатов мониторинга состояния предприятий Ипатовского района Ставропольского края, являющегося типичным для Юга России (что позволяет предложить данную модель для использования в других регионах Южного федерального округа), авторская модель определения оптимальной структуры производства сельскохозяйственного предприятия, нуждающегося в финансовом оздоровлении или находящегося в состоянии кризиса, включает оптимальный набор производственно-хозяйственных параметров, отражающих вариативность эффективного использования имеющихся в распоряжении предприятия ресурсов при осуществлении антикризисного управления.

7. Финансовая политика предприятия, которая включает диагностику его финансово-экономического состояния, разработку учетной и налоговой политики, выработку кредитной политики, политики управления оборотными средствами, дебиторской и кредиторской задолженностями, управления издержками и пр., является важнейшей составляющей организационно-экономического механизма антикризисного управления. Механизм формирования финансовой политики по отношению к прибыли, активам, инвестициям и капиталу на основе матрицы финансовой стратегии представляет собой алгоритм действий предприятия, с учетом степени его платежеспособности и финансовой устойчивости, по повышению экономической эффективности результатов его деятельности. Использование матрицы финансовой стратегии позволяет спрогнозировать «критический путь» предприятия на ближайшие годы, наметить допустимые пределы риска, выявить порог возможностей предприятия.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующих теоретико-практических результатах:

Классифицированы аграрные кризисы по основным группировочным признакам (в зависимости от объема производства, возможностей прогнозирования, характеру возникновения и т.д.), что позволяет идентифицировать их содержание и специфические черты и выработать основные направления финансово-экономической политики сельскохозяйственных предприятий в целях предотвращения или преодоления кризиса.

Предложено определение антикризисного управления как совокупности целей, задач и инструментов предотвращения или преодоления неплатежеспособности и несостоятельности предприятия; показано, что система антикризисного управления в сельском хозяйстве является специфической системой менеджмента, реализуемой в условиях предкризисной или кризисной ситуации.

Проанализирована действенность западных методик прогнозирования банкротства для диагностики несостоятельности отечественных сельскохозяйственных предприятий и оценена возможность их адаптации к российским условиям; на основе эмпирических исследований доказано, что адекватная диагностика финансового состояния сельскохозяйственных предприятий в предпринимательской среде Ставропольского края обеспечивается применением матрицы финансовой стратегии и интегральной оценки вероятности кризисной ситуации.

Обосновано применение реструктуризации сельхозпредприятий, предполагающей модернизацию их технологической, производственной, общехозяйственной и организационной структур, как приоритетного механизмом выведения предприятия из кризиса. Предложен алгоритм реструктуризации сельскохозяйственных предприятий, включающий шесть этапов: подготовку к реструктуризации, сбор информации и определение проблем в развитии предприятия, выработку инструментария их решения, организационно-техническое и социальное проектирование, этап преобразований.

Разработана экономико-математическая модель оптимизации масштаба и структуры производства сельхозпредприятия, нуждающегося в финансовом оздоровлении или выведении из кризиса, на основе блочно-диагональной матрицы размерностью 23 переменных и 32 ограничения (на примере 18-ти предприятий Ставропольского края). Предлагаемая модель позволяет выявить оптимальный набор производственно-хозяйственных параметров с целью эффективного использования ресурсов предприятия при осуществлении антикризисных мероприятий.

Адаптированы методические подходы к проведению диагностики финансово-экономического состояния хозяйствующих субъектов аграрной сферы России. Предложены инструментарные средства оперативного управления финансами предприятия в условиях антикризисного управления, обеспечивающие сочетание сводного бюджета с набором динамических регистров (накопительных ведомостей).

Теоретическая значимость работы состоит в определении концептуальных подходов к разработке организационно-экономического механизма антикризисного управления сельхозпредприятиями, включающего анализ состояния сельскохозяйственных предприятий, прогнозирование возможных сценариев изменения их финансового состояния, определение стратегии и тактики поведения хозяйствующих субъектов агросферы в кризисных условиях. Теоретические результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при разработке программ учебных курсов по антикризисного управлению, экономике аграрной сферы, теории переходной экономики, государственному регулированию и экономической политике, а также при концептуальном обосновании новационных моделей антикризисного управления и антикризисного регулирования.

Практическую значимость имеют разработанная автором методика диагностики финансового состояния сельскохозяйственных предприятий, предложения по разработке стратегии и тактики развития сельскохозяйственных предприятий региона. Предложенная в диссертации методика индивидуальной проработки стратегических направлений развития каждого из сельхозпредприятий с дальнейшим выходом на уровень сельского хозяйства района может быть использована при проектировании индикативным путем сценариев и определении перспектив развития сельского хозяйства административного района на среднесрочную перспективу (3-5 лет). Использование данной методики обеспечивает повышение управляемости сельскохозяйственными предприятиями.

Апробация работы. Результаты и выводы исследования докладывались на научно-практических конференциях и семинарах в гг. Ростове-на-Дону, Ставрополе, Пятигорске, а также на заседаниях Администрации Ипатовского района Ставропольского края. Основные положения исследования отражены в 8 опубликованных работах, общим объемом 4,2 п.л.

Структура диссертационной работы. Диссертация, проиллюстрированная 26 таблицами и 13 рисунками, состоит из введения, 3 глав, содержащих 7 параграфов, заключения, списка использованных источников, насчитывающего 259 наименований, и 14 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются степень ее разработанности, цель и задачи, раскрываются положения, выносимые на защиту, и элементы их научной новизны.

В первой главе, «Инерция кризисного тренда как исходная предпосылка формирования системы антикризисного управления в аграрной сфере», определен циклический характер экономических кризисов, обоснованы критерии и проведена классификация аграрных кризисов, раскрыты сущностные характеристики механизмов предотвращения аграрных кризисов на микроуровне. На этой основе выявлено содержание и структурированы элементы системы антикризисного управления в сельском хозяйстве, оценены основные методы диагностики кризисных ситуаций в агросфере России.

Обоснование критериев классификации аграрных кризисов на основе выявления их природы, причин, вызвавших и инициирующих кризис, позволила обосновать направления предотвращения и преодоления экономических кризисов в сельском хозяйстве. Согласно предложенной классификации выделяются аграрные кризисы на микро- и макроуровне (табл. 1).

антикризисный управление сельскохозяйственный инструментарный

Таблица 1 - Классификация аграрных кризисов Составлено автором на основе анализа природы аграрных кризисов.

Как обосновано в работе, наступление аграрного кризиса тестируется на макроуровне критическим ухудшением показателей развития аграрного производства в стране или регионе по сравнению с предшествующим периодом или мировыми тенденциями (для региона - тенденциями развития отрасли в стране). Кризисы на микроуровне проявляются в резком ухудшении финансово-экономических характеристик сельскохозяйственного предприятия в динамике и отражают особенности развития конкретной организации. Далее в первой главе обоснована необходимость реализации методологии системного подхода к анализу причин возникновения кризисов на предприятии. Разработка программ антикризисного управления как средства предотвращения кризисного состояния экономических субъектов стала значимым направлением теоретико-прикладных исследований в аграрной экономике.

Обобщение имеющихся трактовок антикризисного управления позволяет не согласиться с определением антикризисного управления как системы мер. Меры (мероприятия) - это средства и алгоритм их применения для достижения конкретной цели - предотвращения кризисной ситуации на предприятии или вывода его из кризиса. Поэтому, по нашему мнению, антикризисное управление следует рассматривать как совокупность целей, задач и системы мер по предотвращению или преодолению неплатежеспособности и несостоятельности предприятия. Система антикризисного управления в сельском хозяйстве - это специфическим образом преобразованная система менеджмента в условиях предкризисной и кризисной ситуации, исходной основой формирования которой является ее целевая установка. В качестве цели системы антикризисного управления, по нашему мнению, выступает финансовое оздоровление экономических субъектов и формирование устойчивой оптимальной структуры сельскохозяйственного производства.

Специфика элементов антикризисного управления проявляется при переходе сельскохозяйственных организаций из одного финансового состояния в другое. В этой связи особое значение приобретает анализ формирования их финансово-экономической политики как превентивной меры антикризисного управления. В работе показано, на примере КСХП «Янушевское» (Ставропольский край), что диагностика финансового состояния сельскохозяйственного предприятия и разработка финансовой стратегии антикризисного управления, представляющей собой план действий по обеспечению предприятия денежными средствами, охватывает механизм формирования финансов, включая их планирование и распределение, обеспечивает финансовую устойчивость предприятия и выведение его из финансового кризиса.

В результате анализа дебиторской и кредиторской задолженностей в процессе антикризисного управления принимаются решения о замене ненадлежащих форм расчетов, составляется программа ликвидации задолженности. Так, на предприятии Ипатовского района КСХП «Янушевское» кредиторская задолженность на 01.01.06 составляла 20240 тыс. руб. (табл. 2), но 59 % ее объема приходится на штрафные санкции, что свидетельствует о длительности периода накопления задолженности и, соответственно, продолжительности состояния финансовой необеспеченности предприятия.

Таблица 2 - Структура задолженности КСХП «Янушевское» Составлено автором на основе первичных данных финансовой отчетности КСХП «Янушевское» (Ставропольский край)

В то же время дебиторская задолженность в этот период в хозяйстве составляла 1717 тыс. руб., в ее структуре долги покупателей и заказчиков составляли 46 %, авансы выданные - 43 %, прочие дебиторы - 11 %. Анализ предприятий-должников хозяйства показал, что в добровольном и принудительном порядке может быть взыскана вся сумма дебиторской задолженности. В этой связи хозяйству рекомендуется изменить в сторону ужесточения санкций контракты с покупателями с целью предотвращения нарастания дебиторской задолженности.

За счет осуществления мероприятий, предусмотренных планом антикризисного управления, на основе расчетов выявлено, что предприятие может существенно улучшить свое финансовое состояние. Так, повышение эффективности использования ресурсного, материально-технического и интеллектуального потенциала позволит к 2007 г. довести денежную выручку до 44,9 млн руб., прибыль - до 6,1 млн руб., за 2 года полностью рассчитаться с основными долгами и погасить более 50% пеней и штрафов (табл. 3). Таким образом, антикризисная финансовая политика (стратегия) предприятия, которая складывается из диагностики финансово-экономического состояния предприятия, разработки учетной и налоговой политики, выработки кредитной политики, политики управления оборотными средствами, дебиторской и кредиторской задолженностями и профилактики неплатежеспособности и несостоятельности предприятий, представляет собой важнейшую составляющую организационно-экономического механизма антикризисного управления. На наш взгляд, кризисные явления, хотя и провоцируются внешними условиями, но являются, как правило, следствием неэффективного, устаревшего менеджмента. В силу этого, если предприятие характеризуется удовлетворительным финансовым состоянием, то при его ухудшении необходимо вводить антикризисное управление.

Таблица 3 - График погашения долгов КСХП «Янушевское» Составлено автором на основе первичных данных финансовой отчетности КСХП «Янушевское» (Ставропольский край).

Далее в работе анализируются предлагаемые в зарубежной и российской экономической литературе методики и математические модели диагностики вероятности наступления банкротства предприятий (метод мультипликативного дискриминантного анализа (МДА), индекс вероятности банкротства («Z - счет») Е.Альтмана и др.) Однако сравнительный анализ применения этих моделей показывает, что при прогнозировании банкротства предприятий с их применением возникают методические проблемы. В силу этого, по нашему мнению, более адекватной условиям агропредприятий России является методика расчета показателей финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей, рекомендуемая Правительством РФ (2003 г.), которая предусматривает расчет показателей финансового состояния должника, используя данные бухгалтерского баланса годовой бухгалтерской отчетности.

Во второй главе, «Мониторинг хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий как объективная основа антикризисного управления», проанализировано состояние и тенденции развития сельскохозяйственного производства в Ставропольском крае, осуществлен мониторинг производственно-экономической и финансово-экономической деятельности сельскохозяйственных предприятий региона и проанализированы реализуемые ими механизмы антикризисного управления.

В работе показано, что в настоящее время акцент проводимых научных исследований и практических разработок по данной проблеме сместился на уровень субъектов Федерации в связи с повышением их самостоятельности и ответственности. Кроме того, динамику развития и функционирования предприятия в значительной мере определяет непосредственно окружающая его внешняя экономическая среда. В этой связи исходной основой мониторинга является мезоуровень хозяйствования, точнее, субрегиональный уровень - уровень сельского административного района.

С этой целью проанализировано состояния сельского хозяйства Ставропольского края, которое является главной отраслью экономики края, занимая наибольшую долю в структуре ВРП - 17,2% Регионы России. Основные характеристики субъектов РФ. - М.: Росстат, 2005. С. 440.. Результаты проведенного эмпирического анализа показывают, что, несмотря на позитивную динамику ряда объемных показателей (производства зерна, продукции животноводства) состояние большинства сельскохозяйственных предприятий края требует введения антикризисного управления. При этом проведен анализ разрешающих способностей различных методик диагностики финансового состояния сельскохозяйственных предприятий в предпринимательской среде Ставропольского края. Это является необходимой предпосылкой оценки возможностей прогнозирования вероятности кризисной ситуации разными методиками для сельхозпредприятий, находящихся на разным стадиях финансовой устойчивости. Экстраполяция полученных результатов на всю совокупность исследуемых объектов позволила разработать конкретные меры, принимаемые в том или ином случае. Кроме того, анализ финансово-экономической деятельности сельскохозяйственных предприятий Ипатовского района Ставропольского края, проведенный с применением нескольких методик диагностики финансового состояния, позволил сравнить преимущества и недостатки используемых методик и оценить целесообразность их использования в сельском хозяйстве при разработке механизмов антикризисного управления.

На основе сравнения различных кризис-прогнозных методик (двухфакторной и пятифакторной моделей прогнозирования банкротства, коэффициентного анализа (стандартная оценка банкротства), матрицы финансовой стратегии) выявлено, что адекватное представление о финансовом состоянии предприятия дает интегральная оценка вероятности кризисной ситуации. Показатели, рассчитанные при помощи данной методики (табл. 4), соответствуют общей

Таблица 4 - Интегральная оценка финансового состояния сельскохозяйственных предприятий Ипатовского района Ставропольского края, 2004-2005 гг. Составлено автором по первичным материалам годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий Ипатовского района Ставропольского края за 2004-2005 гг.

тенденции и, что особенно важно, реальному состоянию сельхозпредприятий района (7 предприятий имеют удовлетворительное финансовое положение, 7 - временные финансовые затруднения, но для них вполне реальна перспектива восстановления платежеспособности, если своевременно принять неотложные меры антикризисного управления, 4 предприятия попали в IV группу, т.е. у них разрушена финансовая система, необходимы чрезвычайные меры, вплоть до ликвидации производства).

На этой основе сделан вывод о том, что матрица финансовой стратегии и интегральная оценка вероятности кризисной ситуации дают более адекватное представление о реальном финансовом положении сельхозпредприятий в российских условиях. Показатели и рекомендации, полученные при помощи этих методик, практически совпадают. Следовательно, данные методики наиболее приемлемы для анализа финансового состояния сельхозпредприятий и разработки на его основе организационно-экономического механизма антикризисного управления с учетом специфики организационно-экономической структуры сельскохозяйственного предприятия. Этот вывод основывается на положении междисциплинарного системного подхода, в соответствии с которым на микроуровне большинство кризисов начинается по причине просчетов в оценке ситуации, невнимательности или небрежности менеджеров, а на мезоуровне истоки кризисов кроются, прежде всего, в институциональных факторах. При этом автор использует аргументы институциональной школы, представители которой утверждают, что при адекватном построении административной структуры и производственной деятельности организация функционирует эффективно Rjsenthal U., Kouzmin A. Crisis management and institutional resilience // Journal of Contingencies and Crisis Management. 1996. Vol. 4. № 3. .

В этой связи выбор организационно-правовой формы хозяйствования в условиях кризиса, требующего радикального изменения системы управления, является существенной организационной предпосылкой реализации программы антикризисного управления. Сравнительный анализ содержательных характеристик различных организационно-правовых форм хозяйствования в агросфере предполагает определение тех требований, которые являются существенными для сельскохозяйственного производства в условиях рыночного экономического порядка и которым должны удовлетворять эти формы хозяйствования при введении антикризисного управления.

Анализ данных функционирования сельскохозяйственных предприятий различных организационно-правовых форм Ставропольского края (2005г.) показывает, что по основным критериям эффективности производства - урожайности, продуктивности, рентабельности реализации продукции - СПК и ООО являются наиболее эффективной формой организации производственной деятельности, как и такие рыночные формы хозяйствования, как фермерство, ассоциации крестьянских хозяйств, агрохолдинги. В этой связи, по нашему мнению, достижение положительного эффекта введения антикризисного управления возможно на тех сельскохозяйственных предприятиях, которые выбрали наиболее эффективную форму организации производственной деятельности, - СПК и ООО.

Третья глава, «Инструментарные средства антикризисного управления сельскохозяйственными предприятиями», посвящена анализу антикризисного инструментария государственного регулирования сельскохозяйственного производства, процедуры реструктуризации сельхозпредприятий, а также разработке и апробации авторской модели оптимизации структуры производства сельскохозяйственного предприятия, нуждающегося в финансовом оздоровлении или находящегося в состоянии банкротства.

Объективная необходимость государственного антикризисного регулирования аграрного рынка предопределяется, в числе других причин, сохраняющимся значительным диспаритетом цен на сельскохозяйственную продукцию и цен на технику и оборудование, продаваемые сельскому хозяйству отраслями - поставщиками материальных ресурсов. Диспаритет цен при снижении инфляции закрепляется и даже углубляется - в 2005 г. по сравнению с 2004 г. цены на промышленную продукцию выросли на 14,8 %, а на сельскохозяйственную продукцию - на 5,5 %, что отрицательно сказалось на экономических и финансовых показателях деятельности сельскохозяйственных организаций. В Ставропольском крае в 90-е гг. цены на сельскохозяйственную продукцию, реализованную сельхозпредприятиями по всем каналам, выросли в 18 раз, а на приобретаемые ими промышленную продукцию и услуги - в 37 раз. В 2005 г. динамика основных составляющих производственных затрат сельского хозяйства сложилась следующим образом: цена 1 т дизельного топлива выросла с 7,8 до 10,2 тыс. руб., бензина - с 9,7 до 12,2 тыс. руб., комбикорма - с 2 до 3,5 тыс. руб., минеральных удобрений - с 3,9 до 5,6 тыс. руб. - на 30,8; 30,9; 75,0 и 43,6 % соответственно. В то же время цены на сельскохозяйственную продукцию повысились в среднем на 6,3 % Трухачев В. Влияние инерции трендов циклической динамики на траекторию посткризисного развития аграрной сферы региона. - Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2006. С. 304.. Такие ценовые соотношения подрывают финансовые условия не только расширенного, но и простого воспроизводства в сельском хозяйстве.

Ценовой диспаритет является скрытой формой изъятия финансовых ресурсов из аграрного сектора. Определение масштабов этих изъятий имеет существенное практическое значение для выработки антикризисного инструментария государственного регулирования сельскохозяйственного производства. Антикризисный механизм восстановления паритетного соотношения цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию включает следующие элементы:

- мониторинг Правительством РФ паритета цен, определение годовых финансовых потерь сельскохозяйственных товаропроизводителей в результате его нарушения, публикация этой информации и внесение в Государственную Думу РФ предложений о мерах по поддержанию и восстановлению паритета цен;

- определение Правительством РФ среднегодовых цен реализации на внутреннем рынке сельскохозпродукции и материально-технических ресурсов;

- установление Правительством РФ в соответствии с ФЗ «О государственном регулировании агропромышленного производства» целевых цен (нормативных индикаторов) и принятие следующих мер в целях обеспечения паритета цен и компенсации потерь сельскохозяйственных товаропроизводителей в связи с его нарушением: установление гарантированных цен и залоговых ставок; осуществление закупочных и товарных интервенций; предоставление дотаций и компенсаций части затрат на производство сельхозпродукции; осуществление государственного регулирования цен на продукцию естественных монополий и материально-технические ресурсы и услуги для сельского хозяйства; предоставление налоговых льгот, изменение сроков уплаты налогов и сборов в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды; списание задолженности перед федеральным бюджетом и по платежам в государственные внебюджетные фонды, льготное кредитование.

Формирование механизма стабилизации аграрного рынка с помощью закупочных и товарных интервенций является перспективным направлением государственного антикризисного регулирования. Товарные интервенции предполагают определение в качестве ориентира верхнего предела колебаний цен. Приближение или превышение его является сигналом к продаже интервенционных запасов. Это не исключает распродажу мелкими партиями при нормальной ситуации на аграрном рынке, если интервенционные запасы достигают значительных размеров. Таким образом, необходим расчет верхнего значения интервенционных цен продажи. Возможны разные подходы к определению этих цен.

В качестве одного из реальных путей финансового оздоровления предприятия и его выведения из кризиса автор рассматривает реструктуризацию, то есть структурную перестройку в целях эффективного распределения и использования всех ресурсов предприятия (материальных, финансовых, трудовых, земли, технологий), предполагающую создание комплекса бизнес-единиц на основе разделения, соединения, ликвидации (передачи) действующих и организации новых структурных подразделений, присоединения к предприятию других предприятий, приобретения определяющей доли в уставном капитале или пакетов акций сторонних организаций.

Система антикризисного управления предполагает реструктуризацию производственной, управленческой и финансовой сфер предприятия. На этапе подготовки к реструктуризации (первый этап) разрабатывается своеобразный «мандат на реструктуризацию», включающий организационную структуру, положение о группе, которая будет непосредственно ее осуществлять, ее состав, план намечаемых мероприятий. Задача второго этапа - сбор информации и идентификация узких мест, выявление продуктов и услуг, ориентированных на достижение общих целей предприятия. На этом этапе оцениваются действующие и разрабатываются перспективные модели структуры организации, определяются требуемые ресурсы, объемы выпуска продукции и оказания услуг, систематизируются процессы реструктуризации. Третий этап - это выработка целостной стратегии решения выявленных организационных проблем текущего состояния предприятия на основе анализа информационных потоков с целью преодолению кризисного состояния предприятия. Четвертый этап - организационно-техническое проектирование, целью которого выступает разработка технологических характеристик процесса реструктуризации через описание технологии, стандартов, процедур, систем и видов контроля, используемых в процессе реструктуризации.

Пятый этап - социальное проектирование, целью которого является решение социальных проблем предприятия. На этом этапе проводится описание предприятия, его кадрового состава, характера работ, выявление стимулов, используемых в период реорганизации, разрабатывается план взаимодействия социальных и технических составляющих реструктуризации, составляются предварительные планы найма или сокращения работников, их обучения и повышения квалификации, новой системе управления персоналом. Шестой этап - собственно преобразование на основе разработки экспериментальной версии и завершенного производственного проекта реструктуризации.

Таким образом, важнейшей предпосылкой выведения предприятия из кризисного состояния является разработка стратегии антикризисного управления, осуществляемая на основе результатов диагностики в виде детального комплексного плана, обеспечивающего реализацию целей предприятия. Хотя стратегия антикризисного управления поливариантна, но для конкретного предприятия она базируется на выборе одного, наиболее приемлемого варианта. Выработка стратегии развития обеспечивает эффективное распределение и использование всех ресурсов и на этой основе - устойчивое позиционирование предприятия на рынке, что позволяет перейти от реактивной формы управления (принятие управленческих решений как реакции на текущие проблемы) к управлению на основе диагностики и прогнозов.

Далее в работе показано, что структурирование внутреннего потенциала сельскохозяйственного предприятия, элементов его производственной системы и хозяйственного механизма позволяет определить основные направления адаптации агроформирования к изменяющимся условиям хозяйствования, обеспечить гибкость не только при ухудшении экономической макроситуации, но и создать предпосылки эффективного развития по окончании фаз спада и депрессии. В этой связи разработана и апробирована модель определения оптимальной структуры производства сельскохозяйственного предприятия, нуждающегося в финансовом оздоровлении или находящегося в состоянии кризиса.

Построение экономико-математической модели, имеющей блочно-диагональную структуру размерностью 23 переменных (посевные площади зерновых, кормовых и технических культур, поголовье видов и групп сельскохозяйственных животных; объемы реализации товарных видов продукции по каждому из каналов; суммарные показатели размера материально-денежных и трудовых затрат и т.д.) и 32 ограничения (по балансу питательных веществ, по трудовым и земельным ресурсам и т.д.), позволило разработать рекомендации по реализации процедур антикризисного управления сельскохозяйственными предприятиями, включающие:

изменение масштабов производства, обеспечивающее оптимальность ресурсных пропорций;

корректировку производственного направления за счет предпочтения наименее капиталоемких, но эффективных отраслей;