Дослідження практичних засад господарської діяльності підприємства

-заходи, пов'язані з визначенням і підтримкою оптимального розміру підприємства, що дозволяють мінімізувати витрати залежно від обсягу виробництва;

-заходи, пов'язані з поліпшенням використання основних фондів (звільнення підприємства від зайвих машин й устаткування; надання майна підприємства в оренду; поліпшення якості обслуговування й ремонту основних засобів; забезпечення більшого завантаження машин й устаткування; підвищення рівня кваліфікації персоналу, обслуговуючого машини й устаткування; застосування прискореної амортизації; впровадження більш прогресивних машин й устаткування й ін.);

-заходи, пов'язані з поліпшенням використання робочої сили (визначення й підтримка оптимальної чисельності персоналу; підвищення рівня кваліфікації; забезпечення випереджувального росту продуктивності праці в порівнянні із середньою заробітною платою; застосування прогресивних систем і форм оплати праці; удосконалення нормативної бази; поліпшення умов праці; механізація й автоматизація всіх виробничих процесів; забезпечення мотивації високопродуктивної праці й ін.);

-заходи, пов'язані з удосконаленням організації виробництва й праці (поглиблення концентрації, спеціалізації, кооперування, комбінування й диверсифікованості виробництва; впровадження бригадної форми організації виробництва й праці; удосконалення організаційної структури управління фірмою й ін.).

Крім того, комплексна програма по зниженню витрат виробництва повинна мати чіткий механізм її реалізації. Варто також підкреслити, що планування й реалізація тільки окремих заходів щодо зниження витрат виробництва хоча й дають певний ефект, але не вирішують проблеми в цілому.

Зниження собівартості продукції приводить до збільшення прибутку підприємства. Пошук шляхів зниження собівартості є одним із пріоритетних напрямків діяльності працівників економічних служб підприємства.

Зниження собівартості продукції виробництва передбачає скорочення витрат на кожен елемент її структури. Розглянемо основні шляхи такого зниження по головним елементним групам собівартості .

1.Витрати, пов'язані з використанням предметів праці (сировини, матеріалів, палива, електроенергії). Скорочення витрат за рахунок даної групи елементів вимагає, з одного боку, зниження їхньої вартості, з іншого боку - зменшення витрат на одиницю виготовленої продукції, у тому числі через зменшення залишків основного виробництва, їхнього продуктивного використання. Заміна традиційних сировинних матеріалів штучними з наперед запрограмованими властивостями, розмірами, конфігурацією теж сприяють зниженню собівартості. Основними напрямками рішення цієї проблеми є: збільшення продуктивності праці в сферах, де роблять сировинні й паливно-енергетичні ресурси; підвищення якості інженерно-конструкторських розробок на стадії проектування товару; впровадження техніко-технологічних новацій у виробництво, а саме безвідхідних технологій; постійне підвищення кваліфікації працівників; поліпшення організації виробництва й праці.

2.Витрати, пов'язані з використання предметів праці (основних фондів). Витрати предметів праці входять у собівартість у вигляді амортизаційних відрахувань. Постійне збільшення технічної оснащеності й цін на засоби виробництва обумовлюють зростання абсолютних розмірів амортизації і її питомої ваги в структурі собівартості. Але це зовсім не означає, що розраховуючи на одиницю продукції такі витрати повинні збільшуватися. Все залежить від співвідношення темпів збільшення суми амортизаційних відрахувань й обсягів виробленої продукції. Якщо виробництво продукції буде зростати швидше, те на одиницю товару буде доводиться менша частка амортизації.

Отже, при незмінних інших умовах собівартість одиниці продукції буде зменшуватися.



РОЗДІЛ 2. ФІНАНСОВИЙ АНАЛІЗ ПАТ «КРЮКІВСЬКИЙ ВАГОНО БУДІВЕЛЬНИЙ ЗАВОД»

2.1 Аналіз фінансових результатів та результативності діяльності підприємства

Проаналізуємо динаміку дебіторської заборгованості ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» (табл. 2.1)

У процесі аналізу передовсім необхідно вивчити динаміку дебіторської заборгованості. Методика аналізу показників дебіторської заборгованості: дані за звітний період порівнюють з даними за минулі роки, визначають зміни і вивчають причини цих змін, їхню якісну характеристику [10].

Таблиця 2.1 Динаміка дебіторської заборгованості ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» за 2014-2016 рр. в цінах 2014 р.

№ з/п	Показник	2014	2015	2016	Відхилення (+,-) 2016 року від
					2014 р.	2015 р.
		тис. грн	%	тис. грн	%	тис. грн	%	тис. грн	за пито-мою вагою, %	тис. грн	За пито-мою вагою, %
1	За товари, роботи, послуги (чиста реалізаційна вартість)	7895	86,68	11864,49	70,57	16236,82	79,85	8342	-6,83	4372	9,28
2	З бюджетом	73	0,80	2273,58	13,52	2854,80	14,04	2782	13,24	581	0,52
3	За виданими авансами	1002	11,00	2532,59	15,06	1145,85	5,64	144	-5,37	-1387	-9,43
4	Інша поточна дебіторська заборгованість	138	1,52	142,37	0,85	96,77	0,48	-41	-1,04	-46	-0,37
5	Усього	9108	100,00	16813,04	100,00	20334,25	100,00	11226	-	3521	-

За результатами розрахунків в таблиці 2.1 ми побачили, що за аналізований період мала тенденцію до зростання дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги та дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом. Визначена тенденція була пов'язана з розширенням діяльності підприємства, а отже і зростанням кількості покупців, проте збільшення дебіторської заборгованості за товари, роботи, послуги ставить підприємство ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» в залежність від фінансового стану партнерів.

Найбільшу питому вагу як на початок, так і на кінець досліджуваного періоду мала дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги (86,68% в 2014 р, 70,57% в 2015 р. та 79,85% в 2016 р.), що є характерним для більшості працюючих підприємств. Спостерігалося також зростання частки заборгованості за розрахунками з бюджетом в загальній сумі дебіторської заборгованості з 0,8% у 2014 р. до 14,04% у 2016 р. (див. рис. 2.1).

Якісні показники дебіторської заборгованості були розраховані в таблиці 2.1 за даними балансу (додаток А) та звіту про фінансові результати підприємства (додаток Б) за останні три роки. Для розрахунку використані формули (2.1), (2.2) та (2.3).

Порядок розрахунків:

2014 р.

Да = (7895+73+1002+138)/26969 = (9108/26969)*100 = 33,77 %

Дз=((4989+740+287+130+7895+73+1002+138)/2)/71080=7627/71080=10,73



Чсд = (142/(9108+142))*100 = 1,54%

2015 р.

Да = ((13834+2651+2953+166)/35476)*100 = (19604/35476)*100 =55,26 %

Дз=((7895+73+1002+138+13834+2651+2953+166)/2)/92363=14356/92363=15,54

Чсд = (277/(19604+277))*100 = 1,39%

Рис.2.1. Аналіз динаміки і структури дебіторської заборгованості за 2014-2016 рр.

Да = ((23154+4071+1634+138)/ 47955)*100 = (28997/47955)*100 = 60,47 %

Дз=((13834+2651+2953+166+23154+4071+1634+138)/2)/124863=24300,5/124863=19,46

Чсд = (332/(28997+332))*100 = 1,13%.

З таблиці 2.1 можна зробити висновок, що мала місце негативна тенденція збільшення частки дебіторської заборгованості ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» в поточних активах (з 33,77% у 2014 р. до 60,47% у 2016 р.) та у виручці від реалізації (з 10,73% у 2014 р. до 19,46% у 2016 р.). Отже, спостерігалося зниження ліквідності поточних активів у цілому, а отже, про погіршання фінансового стану підприємства.

Таблиця 2.2 Якісні показники дебіторської заборгованості ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» за 2014-2016 рр.

№ з/п	Показник	2014	2015	2016	Відхилення (+,-) 2016 року від
					2014 р.	2015 р.
1	Дебіторська заборгованість, тис. грн.	9108	19604	28997	19889	9393
2	Поточні активи, тис. грн.	26969	35476	47955	20986	12479
3	Середньорічна величина дебіторської заборгованості, тис. грн.	7627	14356	24300,5	16673,5	9944,5
4	Виручка від реалізації продукції, тис. грн.	71080	92363	124863	53783	32500
5	Сумнівна дебіторська заборгованість, тис. грн.	142	277	332	190	55
6	Частка дебіторської заборгованості в загальному обсязі поточних активів, % (рядок 1 : рядок 2 * 100)	33,77	55,26	60,47	26,69	5,21
7	Відношення середньої величини дебіторської заборгованості до виручки від реалізації (рядок 3 : рядок 4)	10,73	15,54	19,46	8,73	3,92
8	Частка сумнівної дебіторської заборгованості в загальному обсязі заборгованості, % (рядок 5 : (рядок 1 + рядок 5) * 100)	1,54	1,39	1,13	-0,40	-0,26

Зменшення частки сумнівної заборгованості свідчило про незначне покращення якісного складу дебіторської заборгованості за аналізований період.

Практика показує, що чим більший термін дебіторської заборгованості, тим менша ймовірність її отримання. З цією метою аналізується вік дебіторської заборгованості, для чого складається спеціальна аналітична таблиця.

Для досліджуваного підприємства вік дебіторської заборгованості за останній звітний рік проаналізовано в таблиці 2.3 за даними Приміток до річної фінансової звітності (див. додаток В).

Таблиця 2.3 Аналіз дебіторської заборгованості ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» за строками утворення за 2016 р.

Показник	Усього на кінець року	У т. ч. за строками непогашення
	тис. грн	%	До 3 міс.	від 3 до 6 міс.	від 6 до 12 міс.
			тис. грн	%	тис. грн	%	тис. грн	%
Дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги	23486	100,00	12298	52,36	9467	40,31	1721	7,33
Інша поточна дебіторська заборгованість	138	100,00	138	100,00	0	0,00	0	0,00

Як бачимо з таблиці 2.3, строки погашення більше 3 місяців мала тільки дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги, яка становила: до 3 міс. - 52,36%, від 3 до 6 міс. - 40,31%, від 6 до 12 міс. - 7,33%.

За строками погашення найбільшу частину займала заборгованість менше 3 місяців, що позитивно характеризує роботу підприємства (рис .2.2).

Для досліджуваного підприємства ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» проаналізована дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги, як така, що займає найбільшу частку в структурі заборгованості та має строки погашення більше 3 місяців, в таблиці 2.4. Розрахунки виконані на підставі даних Приміток до річної фінансової звітності (див. додаток В) у приведених цінах до 2014 р.



Рис. 2.2 Аналіз дебіторської заборгованості ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» за строками утворення за 2016 р.

Таблиця 2.4 Аналіз дебіторської заборгованості за товари, роботи, послуги ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» за строками утворення в період 2012-2014 рр.

№ з/п	Термін виникнення	2014	2015	2016	Відхилення (+,-) 2016 року від
					2014 р.	2015 р
		тис. грн	%	тис. грн.	%	тис. грн	%	тис. грн	за пито-мою вагою, %	тис. грн	за пито-мою вагою, %
1	до 3 місяців	5 772	71,82	7950	56,34	12298	52,36	6526	-19,45	4348	-3,98
2	від 3 до 6 місяців	2 013	25,05	6016	42,63	9467	40,31	7454	15,26	3451	-2,32
3	від 6 до 12 місяців	252	3,14	145	1,03	1721	7,33	1469	4,19	1576	6,30
4	Всього на кінець року	8 037	100,00	14 111	100,00	23 486	100,00	15449	-	9375	-



Розрахунки в таблиці 2.4 показали, що збільшилася частка заборгованості підприємства строком давності від 3 до 6 місяців (з 25,05% у 2014 р. до 40,31% у 2016 р.) та строком давності від 6 до 12 місяців (з 3,14% у 2014 р. до 7,33% у 2016 р.), що відбулося за рахунок зменшення питомої ваги заборгованості строком давності до 3 місяців. Це може означати прострочення платежів, неефективність кредитної політики, або неплатоспроможність підприємств-покупців і в цілому характеризує погіршання якості та ефективності управління дебіторською заборгованістю на підприємстві.

За даними бухгалтерської звітності (ф. 1, ф. 2) можна визначити показники оборотності, що характеризують стан дебіторської заборгованості. До цих показників належать:

1. Коефіцієнт оборотності дебіторської заборгованості:

Од = В : Д,

де Од -- коефіцієнт оборотності дебіторської заборгованості;

В -- виручка від реалізації продукції;

Д -- середня дебіторська заборгованість.

2. Період оборотності дебіторської заборгованості:

Пд = 360 днів : Од,

де Пд -- період оборотності дебіторської заборгованості;

Од -- коефіцієнт оборотності дебіторської заборгованості.

Період оборотності дебіторської заборгованості розраховується в днях та характеризує строк товарного кредитування споживачів продукції підприємства. Для досліджуваного підприємства показники оборотності дебіторської заборгованості були розраховані в таблиці 2.4 за даними балансу (додаток А) та звіту про фінансові результати підприємства (додаток Б) за останні три роки. Для розрахунку використані формули (2.4) та (2.5).

Порядок розрахунків:

Од=71080/((4989+740+287+130+7895+73+1002+138)/2)=71080/7627= =9,32

Пд =360/9,32 = 38,63

Од = 92363/((7895+73+1002+138+13834+2651+2953+166)/2) = 92363/14356 = 6,43

Пд = 360/6,43 = 55,95

Од = 124863/((13834+2651+2953+166+23154+4071+1634+138)/2) = 124863/24300,5 = 5,14

Пд = 360/5,14 = 70,06

Як бачимо з таблиці 2.4, стан розрахунків підприємства з покупцями та замовниками має чітку тенденцію до погіршання.

Оборотність дебіторської заборгованості зменшилася з 9,32 оборотів у 2014 р. до 5,14 оборотів у 2016 р. Середній строк погашення дебіторської заборгованості зріс у 2016 р. на 31,43 дня у порівнянні з 2014 р., або майже вдвічі, що призвело до відтоку грошових коштів з обороту підприємства.

Таблиця 2.5 Аналіз оборотності дебіторської заборгованості ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» за 2012-2014 рр.

Показник	2014	2015	2016	Відхилення (+,-) 2016 року від
				2014 р.	2015 р.
Коефіцієнт оборотності дебіторської заборгованості (в оборотах)	9,32	6,43	5,14	-4,18	-1,30
Період оборотності дебіторської заборгованості (в днях)	38,63	55,95	70,06	31,43	14,11

Таким чином, сповільнення оборотності дебіторської заборгованості збільшує потребу в оборотних коштах, погіршує їх структуру, знижує платоспроможність підприємства та загрожує виникненню сумнівних боргів.

Таблиця 2.6 Аналіз складу, структури і динаміки кредиторської заборгованості за 2014-2016 рр. в цінах 2014 р.

№ з/п	Показник	2014	2015	2016	Відхилення (+,-) 2016 року від
					2014 р.	2015 р.
		тис. грн	%	тис. грн	%	тис. грн.	%	тис. грн	за пито-мою вагою, %	Тис. грн..	за пито-мою вагою, %
1	За товари, роботи, послуги	1026	39,51	1228,99	42,94	739,12	22,08	-287	-17,42	-490	-20,86
2	З одержаних авансів	185	7,12	35,16	1,23	126,93	3,79	-58	-3,33	92	2,56
3	З бюджетом	379	14,59	596,05	20,83	699,85	20,91	321	6,32	104	0,08
4	Зі страхування	290	11,17	295,03	10,31	323,28	9,66	33	-1,51	28	-0,65
5	З оплати праці	679	26,15	668,95	23,37	683,02	20,41	4	-5,74	14	-2,97
6	З учасниками	18	0,69	15,44	0,54	753,85	22,52	736	21,83	738	21,98
7	Інші поточні зобов'язання	20	0,77	22,30	0,78	21,04	0,63	1	-0,14	-1	-0,15
8	Усього	2597	100,00	2861,92	100,00	3347,08	100,00	750	-	485	-

Результати розрахунків, наведені в таблиці 2.6, виявили збільшення кредиторської заборгованості ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» у 2016 р. порівняно з 2014-2015 рр. Значно зросли поточні зобов'язання за розрахунками з бюджетом в структурі кредиторської заборгованості -- з 14,59% у 2014 р. до 20,91% у 2016 р., поточні зобов'язання за розрахунками з учасниками досягли 22,52% на кінець 2016 р. При цьому суттєво зменшилася і частка, і сума в порівняних цінах кредиторської заборгованості за товари, роботи і послуги -- з 39,51% у 2014 р. до 22,08% у 2016 р. при незначному зменшенні інших поточних зобов'язань. Треба зазначити, що найбільшу питому вагу в складі кредиторської заборгованості ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» на кінець досліджуваного періоду займала заборгованість за товари, роботи, послуги (22,08%), поточні зобов'язання за розрахунками з учасниками (22,52%), з бюджетом (20,91%) та з оплати праці (20,41%). Для ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» показники оборотності кредиторської заборгованості були розраховані в таблиці 2.11 за даними балансу (додаток А) та звіту про фінансові результати підприємства (додаток Б) за останні три роки. Для розрахунку використані формули (2.6) та (2.7). Порядок розрахунків:

Ок=71080/((2600+2597)/2)=71080/2598,5= 27,35

Пк =360/27,35= 13,16

Ок = 92363/((2597+3337)/2) = 92363/2967 =31,13

Пк = 360/31,13= 11,56

Ок = 124863/((3337+4773)/2) = 124863/ 4055= 30,79

Пк = 360/30,79= 11,69 Результати розрахунків по ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», наведені в таблиці 2.7, показали, що коефіцієнт оборотності кредиторської заборгованості незначно зростає, а період обороту зменшується у 2016 р. порівняно з 2014 р.



Таблиця 2.7 Аналіз оборотності кредиторської заборгованості за 2014-2016 рр.

№ з/п	Показник	2014	2015	2016	Відхилення (+,-) 2016 року від
					2014 р.	2015 р.
1	Середньорічна величина кредиторської заборгованості, тис. грн.	2598,5	2967	4055	1456,50	1088,00
2	Виручка від реалізації продукції, тис. грн.	71080	92363	124863	53783,00	32500,00
3	Коефіцієнт оборотності кредиторської заборгованості (в оборотах)	27,35	31,13	30,79	3,44	-0,34
	Період оборотності кредиторської заборгованості (в днях)	13,16	11,56	11,69	-1,47	0,13

Отже, з одного боку, така ситуація означає, що ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» гірше використовувало кредиторську заборгованість як джерело оборотних засобів, з іншого - ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» своєчасно повертало борги, тому що прострочена заборгованість призводить до виплати штрафів.

2.2 Оцінка фінансового стану підприємства

Фінансова стійкість характеризує рівень ризику діяльності компанії і її залежності від позикового капіталу.

За результатами розрахунків фінансової стійкості можна зробити висновки:

- про інтенсивність використання позикових засобів;

- про ступінь залежності від короткострокових зобов'язань;

- про рівень довгострокової стійкості компанії без позикових засобів.

В таблиці 2.8 представлені абсолютні показники фінансової стійкості досліджуваного підприємства.

Таблиця 2.8 Абсолютні показники фінансової стійкості ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» протягом 2014-2016 рр.

Показник, тис.грн	2014	2015	2016
1. Постійні пасиви	1600235,6	1811613,6	1868470,1
2. Активи,що важко реалізуються	1509211,5	1504031,8	1564452,1
3. Власні оборотні кошти	91024,1	307581,8	304018,0
4. Довгострокові зобов'язання	6017,2	4511,9	40433,9
5. Наявність власних і довгострокових джерел фінансування запасів	97041,3	312093,7	344451,9
6. Короткострокові кредити	470,0	600,0	1800,0
7. Загальний сума основних джерел фінансування запасів	97511,3	312693,7	346251,9
8. Запаси	21520,0	24486,0	57904,1
9.Надлишок (нестача) власних оборотних коштів	69504,1	283095,8	246113,9
10. Надлишок (нестача) власних оборотних коштів та довгострокових зобов'язань	75521,3	287607,7	286547,8
11.Надлишок (нестача) основних джерел фінансування запасів	75991,3	288207,7	288347,8

За результатами аналізу даних таблиці 2.8 досліджуване підприємство має надлишок власних оборотних коштів, надлишок власних оборотних коштів та довгострокових зобов'язань, надлишок основних джерел фінансування запасів, що свідчить про абсолютну фінансову стійкість ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» у період 2014-2015 років, так як підприємство своєчасно виконує всі розрахунки, водночас у нього залишаються грошові кошти для закупівлі сировини, матеріалів, напівфабрикатів тощо, тобто забезпечення наступного виробничого процесу матеріальними ресурсами. Використовуючи методику розрахунку показників фінансової стійкості, та на основі даних балансу підприємства дамо оцінку фінансової стійкості підприємства ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» (табл. 2.9).



Таблиця 2.9 Відносні показники фінансової стійкості підприємства ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод»

№ з/п	Показник	2014	2015	2016	Відхилення, +/-
					2015-2014	2016-2015
1	2	3	4	5	6	7
1	Коефіцієнт автономії	0,72	0,87	0,78	+0,15	-0,09
2	Коефіцієнт концентрації залученого капіталу	0,27	0,12	0,21	-0,15	+0,19
3	Коефіцієнт фінансової залежності	1,59	1,47	1,79	-0,12	+0,32
4	Коефіцієнт фінансування	0,72	0,87	0,78	+0,15	-0,09
5	Коефіцієнт заборгованості	0,21	0,11	0,15	-0,1	+0,04
6	Коефіцієнт довгострокового залучення позикових коштів	0,03	0,02	0,02	-0,01	0,00
7	Коефіцієнт забезпеченості запасів	1,40	1,36	0,14	-0,04	-1,22
8	Коефіцієнт забезпеченості оборотних засобів	0,55	0,47	0,08	-0,08	-0,39
9	Коефіцієнт забезпеченості власними коштами	0,27	0,49	0,32	+0,46	-0,17
10	Коефіцієнт маневреності власних коштів	0,22	0,25	0,38	+0,03	+0,13
11	Коефіцієнт короткострокової заборгованості	0,23	0,20	0,17	-0,03	-0,03

Відповідно за даними таблиці 2.9, перші пять показників характеризують фінансовий стан підприємства з позиції структури капіталу. Чим вище рівень першого показника та нижче другого, тим стійкішим є фінансове положення підприємства. У нашому випадку станом на 2014 рік ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» фінансувалося за рахунок власного капіталу на 65 % та на 35 % за рахунок позиченого. За період з 2014 року до 2016 року відбувається збільшення (зменшення) в динаміці коефіцієнтів автономії та коефіцієнтів концентрації залученого капіталу. Це є позитивною тенденцією, тому, що свідчить про збільшення (зменшення) підприємством фінансування своєї діяльності за рахунок власного капіталу до 80 % і за рахунок залученого до 12%. Відповідно при зростанні частки власного капіталу зменшується коефіцієнт фінансової залежності та збільшується коефіцієнт фінансування. Тобто у 2014 році на кожну гривню власних коштів підприємства приходилося 0,83 грн. позичених та на кожну гривню позичених коштів припадає 0,23 грн. власних. Зменшення в динаміці коефіцієнта фінансової залежності та коефіцієнта заборгованості означає зменшення частки позичених коштів у фінансуванні підприємства, а зростання коефіцієнта фінансування - зростання власних коштів та навпаки. Але вже на кінець 2016 року спостерігається зменшення першого показника на 0,1 та відповідне збільшення другого. За рахунок цього відбувається зміна і у наступних трьох показниках. Це свідчить про посилення залежності підприємства від зовнішніх кредиторів, а саме про зниження фінансової стійкості.

Станом на 2014 рік поточні зобов'язання у загальній сумі зобов'язань складають 37 %, а на кінець 2016 року вони знизились до 17%.

У 2014 році 33 % власних коштів було вкладено в оборотний капітал, за рахунок цього були сформовані на 100 % матеріальні запаси та на 7 % обігові засоби. В результаті діяльності підприємства за 2014 рік відмічався зріст коефіцієнтів забезпеченості, що свідчить про підвищення ефективності роботи організації. Але на кінець 2015 року динаміка цих коефіцієнтів змінилася на протилежну, тобто у сторону зменшення. На кінець 2016 року маємо значення цих коефіцієнтів нижче нормативно прийнятого, а саме, тільки 8 % власних коштів вкладено в оборотний капітал. За рахунок цього були сформовані на 14 % матеріальні запаси та на 8 % обігові засоби. Тобто у підприємства не вистачає власних коштів для фінансування своєї діяльності.

На графічному відображенні динаміки показників фінансової стійкості ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» можна побачити (рис. 2.3):



Рис. 2.3. Динаміка показників фінансової залежності

ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» протягом 2014-2016 рр.

Рис. 2.4. Динаміка показників концентрації залученого капіталу ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» протягом 2014-2016 рр.

На графічному відображенні динаміки показників фінансової стійкості ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» можна побачити станом на 2015 рік - тенденцію зниження коефіцієнтів фінансової залежності, концентрації залученого капіталу, маневреності власних коштів, але інша ситуація спостерігається у 2014 році, а саме: збільшуються всі перераховані показники.

Здатність підприємства платити по своїх короткострокових зобов'язаннях називається ліквідністю. Інакше кажучи, підприємство вважається ліквідним, якщо воно в стані виконати свої короткострокові зобов'язання, реалізуючи поточні активи.

Основне завдання аналізу ліквідності балансу - перевірити синхронність надходження і витрачання фінансових ресурсів, тобто здатність підприємства розрахуватися за зобов'язаннями власним майном у визначені періоди часу. Ліквідність балансу визначається ступенем покриття зобов'язань підприємства його активами, термін перетворення яких у кошти відповідає терміну погашення зобов'язань. Що швидше той чи інший вид активу може набрати грошової форми, то вища його ліквідність. Абсолютну ліквідність мають грошові кошти. Аналіз ліквідності балансу полягає у порівнянні статей активу, що згруповані за ознакою ліквідності та розміщені в порядку спадання ліквідності, зі статтями пасиву, що згруповані за ознакою термінів погашення і розміщені в порядку збільшення строковості зобов'язань. Якщо при такому порівнянні активів вистачає, то баланс ліквідний і підприємство платоспроможне. У противному разі баланс неліквідний і підприємство вважається неплатоспроможним.

За результатами розрахунку коефіцієнтів поточної, термінової та абсолютної ліквідності, можна зробити висновки:

1). Коефіцієнт поточної ліквідності протягом 2015 - 2016 років, практично не змінився коливаючись з 1,38; 1,70; до 1,32, при оптимальному рекомендованому значені - 1-3;

2). Коефіцієнт термінової ліквідності, збільшувався починаючи з 2014 року - 0,98; 2015 року - 1,48 і 2016 року - 1,19, при оптимальному рекомендованому значені ?1, що є позитивною тенденцією;

3). Коефіцієнт абсолютної ліквідності, з 2014 рік - 0,04; 2015 рік - 0,06 і до 0,00 за 2016 рік, що є значно нижче ніж рекомендоване значення ?0,2-0,5 і це є негативною тенденцією.

Таблиця 2.10 Показники ліквідності активів ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод»

№ п/п Показник 2014 2015 2016 1 Коефіцієнт покриття 1,01 0,99 0,99 2 Коефіцієнт співвідношення кредиторської та дебіторської заборгованості 0,27 0,40 0,40 3 Коефіцієнт абсолютної ліквідності 0,29 0,08 0,08 4 К-т загальної (поточної) ліквідності 1,38 1,70 1,32 5 К-т проміжної (термінової) ліквідності 0,98 1,48 1,19 6 К-т абсолютної ліквідності 0,04 0,06 0,00

Коефіцієнт покриття характеризує достатність обігових коштів для погашення боргів протягом року. При значенні коефіцієнта менше 1 підприємство має неліквідний баланс. Як бачимо, значення цього показника для ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» практично відповідає нормативному.

Коефіцієнт співвідношення кредиторської та дебіторської заборгованості показує здатність підприємства розрахуватися з кредиторами за рахунок дебіторів протягом року. Рекомендоване значення цього показника 1. Розраховане значення для аналізованого підприємства свідчить про не виважену політику стосовно власних дебіторів.

Коефіцієнт абсолютної ліквідності характеризує готовність підприємства негайно ліквідувати короткострокову заборгованість. Нормативне значення цього показника знаходиться в межах 0,20 - 0,35. У 2014 році значення цього коефіцієнта відповідало нормативному, проте в подальшому, внаслідок різкого скорочення грошових коштів у підприємства, значення коефіцієнта становили 0,08 для 2015 та 2016 років, що є значно меншим за нормативне. Проте ймовірність того, що всі кредитори забажають відразу отримати борг від підприємства є досить низькою. За результатами проведеного аналізу ми можемо стверджувати, що підприємство є ліквідним, проте не абсолютно, протягом 2014 - 2016 років.

Розглянемо показники ділової активності підприємства у аналізованому періоді (див. табл. 2.11).



Таблиця 2.11 Показники оцінювання ділової активності ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод»

№ п/п	Показник	Формула для розрахунку	2014	2015	2016
1	Фондовіддача	Чиста виручка / Основні виробничі фонди	49,13	61,72	56,61
2	Коефіцієнт оборотності обігових коштів (обороти)	Чиста виручка / Обігові кошти	3,65	3,44	4,21
3	Період одного обороту обігових коштів (днів)	360 / Коефіцієнт оборот. обігових коштів	98,50	104,78	85,49
4	Коефіцієнт оборотності запасів (обороти)	Собівартість / Середні запаси	5,82	7,45	6,65
5	Період одного обороту запасів (днів)	360 / Коеф. обор. запасів	61,86	48,31	54,11
6	Коефіцієнт оборотності дебіторської заборгованості (обороти)	Чиста виручка / Середня дебіторська заборгованість	127,78	212,66	147,22
7	Період погашення дебіторської заборгованості (днів)	360/Коеф. обор. деб. заб.	2,82	1,69	2,45
8	Період погашення кредиторської заборгованості (днів)	Середня кредиторська заборгованість * 360 / Собівартість реалізації	105,27	111,02	92,09

Розглянемо кожен з наведених показників окремо:

фондовіддача - показує скільки виручки припадає на одиницю основних фондів. Як бачимо, цей показник має тенденцію до збільшення (хоча у 2016 році фондовіддача була менша ніж у 2015 році, проте в порівнянні з 2014 роком вона зросла), що є позитивною тенденцією і свідчить про збільшення ефективності використання основних фондів підприємства;

період одного обороту обігових коштів - визначає середній період від витрачання коштів для виробництва продукції до отримання коштів за реалізовану продукцію. Цей показник у 2015 році збільшився (з 99 днів у 2014 році) до 105 днів, проте у 2016 році спостерігається його найнижче значення - 86 днів. Зменшення цього показника свідчить про більш ефективне використання обігових коштів на підприємстві;

період одного обороту запасів - це період, протягом якого запаси трансформуються в кошти. Мінімальне значення цього показника спостерігалося у 2015 році (48 днів), у 2016 році він дещо збільшився і становив 54 дні, проте це є менш ніж у 2014 році (62 дні);

показники періоду погашення дебіторської та кредиторської заборгованості свідчать про те, що підприємство набагато більше часу користується по суті безкоштовним кредитом з боку власних кредиторів ніж сама кредитує (безкоштовно) інші підприємства. Також в обох випадках спостерігається стала позитивна тенденція до зниження даних показників.

На завершення аналізу розглянемо основні показники рентабельності підприємства (див. табл. 2.12).

Таблиця 2.12 Аналіз показників рентабельності ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод»

№ п/п	Показник	Формула для розрахунку	2014	2015	2016
1	Рентабельність капіталу (активів)	Чистий прибуток / Активи	0,03	0,03	0,01
2	Рентабельність власного капіталу	Чистий прибуток / Власний капітал	0,48	0,46	0,01
3	Рентабельність реалізації	Чистий прибуток / Виручка	0,01	0,01	0,00
4	Рентабельність реалізованої продукції	Прибуток від операційної діяльності / Виручка	0,01	0,01	0,01
5	Період окупності капіталу	Активи / Чистий прибуток	29,95	31,17	108,15

З наведених даних слід відмітити, що в основному показники рентабельності не перетерпіли суттєвих змін за аналізований період окрім рентабельності власного капіталу, яка суттєво знизилась і періоду окупності капіталу, що суттєво зріс, що є негативними тенденціями. Це можна пояснити тим, що збільшенням темпів величини власного капіталу підприємства є більшим ніж збільшенням темпів чистого прибутку підприємства.

Таким чином, провівши аналіз фінансового стану ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» можна зробити наступні висновки:

основні засоби є сильно зношеними і оновлення фондів практично не відбувається;

фінансова стійкість підприємства є незадовільною, хоча і спостерігається тенденція до його покращення;

показники ліквідності підприємства свідчать про неліквідний баланс підприємства;

показники ділової активності свідчать про нарощування підприємством випуску основної продукції і мають позитивну тенденцію до покращення.

Отже, для покращення свого фінансового стану та збільшення об'єму виробництва та реалізації продукції, підприємство потребує значних капіталовкладень з боку зовнішніх інвесторів, інакше, йому може загрожувати банкрутство.

В цілому фінансовий стан підприємства потребує оздоровлення, так як рівень забезпеченості підприємства власними коштами за результатами проведеного аналізу є дуже низьким та підприємство залучає велику кількість позикових коштів для здійснення своєї діяльності.



ВИСНОВКИ

В процесі написання звіту було з'ясовано, що собівартість продукції можна вважати найбільш важливим з економічної точки зору показником, адже більшість видів виробничих витрат акумульовано саме в показнику собівартості. Собівартість продукції визначається різними методами в залежності від організації і технології виробництва, а також характеру виробленої продукції. В усіх випадках спочатку обчислюється собівартість виду продукції, а потім собівартість її одиниці.

Дослідження взаємозв'язку собівартості та прибутку показав, що зниження собівартості є джерелом прибутку. Собівартість продукції характеризує ефективність всього процесу виробництва на підприємстві, оскільки в ній відображають: рівень організації виробничого процесу; технічний рівень; продуктивність праці та інше.

У результаті проведення аналізу собівартості продукції ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» встановлено:

-протягом аналізованого періоду (2014-2016 роки) собівартість продукції товариства зменшилась;

-витрати на виробництво на 1 грн. продукції ж навпаки зросли на 12,47 коп. Цьому посприяло насамперед зменшення обсягів виробництва майже на 53%;

-в результаті зменшення витрати, відбулося зростання прибутку.

Для зниження собівартості продукції та збільшення прибутку Відкритому акціонерному товариству необхідно:

-насамперед збільшити обсяг виробництва. Це посприяє зниженню витрат на виробництво 1 грн. продукції і збільшить прибуток підприємства;

-з огляду на велику питому вагу витрат на оплату праці наступним резервом зниження витрат має бути забезпечення зростання рівня продуктивності праці;

-серед найбільш істотних факторів зменшення витрат на виробництво слід відзначити підвищення продуктивності праці за рахунок технічного переозброєння виробництв й впровадження нової техніки, застосування більш якісних матеріалів, ліквідацію браку, простоїв та невиробничих витрат, застосування максимально адекватних технологічному процесу форм оплати праці, що стимулюватиме зростання продуктивності праці, удосконалення планування, обліку та аналізу витрат. Всі ці заходи дозволяють зменшити рівень собівартості продукції.

Отже, можна сміливо стверджувати що зменшення собівартості прибутку є ефективним способом зростання прибутку підприємства.



СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Господарський кодекс України вiд 16.01.2009 № 436-IV // Голос України. N 49 вiд 14.03.2009.

2. Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом: Закон України вiд 14.05.1992 № 2343-XII//Голос України N 49 вiд 16.03.2010, зі змін. і доп.

3. Про господарські товариства: Закон України від 19 вересня 1991 р. // Відомості Верховної Ради України. -1991. - № 49. Ст. 683, зі змін. і доп.

4. Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 2 "Баланс". Затверджене Наказом Мінфіну України № 87 від 31.03.99р.

5. Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 3 "Звіт про фінансові результати". Затверджене Наказом Мінфіну України № 87 від 31.03.99р.

6. Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 4 "Звіт про рух грошових коштів". Затверджене Наказом Мінфіну України № 87 від 31.03.99р.

7. Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 5 "Звіт про власний капітал". Затверджене Наказом Мінфіну України № 87 від 31.03.99р.

8. Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 "Запаси", затв. Наказом Мінфіну України від 20.10.99 р. №246

9. Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 10 "Дебіторська заборгованість". Затверджене Наказом Мінфіну України № 87 від 31.03.99р.

10. Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 11 "Зобовязання". Затверджене Наказом Мінфіну України № 87 від 31.03.00р.

11. Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затв. Наказом Мінфіну України від 29.11.99 р. №290

12. Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затв. Наказом Мінфіну України від 31.12.99 р. № 318.

13. Айвазян З., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти.//Проблемы теории и практики управления.-2014- №4.

14. Алексеев Н.С. Управление предприятием в кризисной ситуации (опыт работы). // Проблемы теории и практики управления. - 2007. - №6.

15. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий торговли: Учеб.пособ. / И.В. Сименко, Е.В. Бедзай, Н.Ю. Возиянова, И.В. Гречина, Т.Н. Жевнова / Донец. гос. ун-т экономики и торговли им. М.Туган-Барановского. -- Донецк, 2012. -- 213 с.

16. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности. -- Минск: Вышэйш. шк., 2015. -- 363 c.

17. Антикризисное управление: от банкротства - к финансовому оздоровлению/Подредакцией Г.П.Иванова.-М.:Закон и право, ЮНИТИ,2015.-320с.

18. Антикризисное управление: Учеб. пособие для техн. вузов/ Под ред.проф. З.С.Минаева і проф. В.П.Панагушина. - М: Изд-во ПРИОР", 2013.-432с.

19. Антикризове управління торговельним підприємством: Автореф. дис... д-ра екон. наук: 08.07.05 [Електронний ресурс] / Л.О. Лігоненко / Київ. нац. торгов.-екон. ун-т. -- К., 2011. -- 35 с.

20. Багатырь А.E., Марченко М.С. Финансы предприятий.- Х., 2013. - 135 с.

21. Балабанов А.И., Балабанов И.Т. Финансы. -- М.; Х.; Минск; СПб.: Питер, 2010. -- 188 с.

22. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. -- М.: Финансы и статистика, 2010. -- 525 с.

23. Белов В.С., Селезнева Н.Н., Скоблева И.П. Управление прибылью: проблемы выбора, принятие финансовых решений. - Ст-П.: ”Приоритет”, 2014. - 282с.

24. Берлин А., Романовская К. Управление организацией : децентралистские концепции // Рос.зкон. журн., 1999, № 3. - С. 69-73. Управление портфелем недвижимости / Пер. с англ. под ред.

25. Бланк И. А. Управление прибылью. - К.: "Ника-Центр", 2014. - 554 с.

26. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента; В 2 т. - К.: Ника-Центр, 2014-592 с.

27. Бланк И.А. Стратегия и тактика управления финансами. -- К.: МП «ИТЕМ лтд»: СП «АДЕФ-Украина», 2014. -- 534 с.

28. Бланк И.А. Управление активами.-К.: «Ника-Центр», 2010.-720 с.

29. Бланк И.А. Финансовый менеджмент.- К.: Ника-Центр:Эльга, 2011.-527 с.

30. Буряковский В.В. и др. Финансы предприятий. -- Дніпропетровськ: Пороги, 2013. -- 245 с.

31. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами. -- М.: Финансы и статистика, 2012. -- 799 с.

32. Герчикова И.H. Финансовый менеджмент. -- М.: АО «Консалтбанкир», 2013. -- 203 с.

33. Горецька Л.Л. Економічна сутність та трактування активів: досвід зарубіжних країн // Економіка: проблеми теорії та практики. Збірник наукових праць. Випуск 127. - Дніпропетровськ: ДНУ, 2012. - 220 с. - С. 83-90.

34. Грамотенко Т. А., Мясоедова Л. В., Любанова Т. П. Банкротство предприятий: Зкономические аспекти - М.: «Издательство ПРИОР»,2011. - 176 с.

35. Грушенко В.И., Фомченкова Л.В. Кризисное состояние предпрития: поиск причин й способов его преодоления // Менеджмент в Росии и за рубежом, 2013, № 1. - С. 31 - 38.

36. Економіка підприємств. // За ред. Покропивного С.Ф. в 2 т. - К.: Хвиля-Прес, 2015. - 782с.

37. Закоморный С.Н. Оптимизация структуры финансовых ресурсов предприятия. - Сумы: Изд-во «Козацький вал», 2013. - 24 с.

38. Зятковський І.В. Фінансове забезпечення діяльності підприємств. -- Тернопіль: Екон. думка, 2010. -- 228 с.

39. Кpавченко Л. И. Анализ хозяйственной деятельности в тоpговле: Учебник/Л.И. Кравченко.-6-е изд.,перераб.-М.:Новое издание,2009.-526 с.

40. Коpобов М. Я. Фінансово-економічний аналіз діяльності підпpиємств: Hавч. посіб. -- К.: Знання, 2010. -- 378 с.

41. Лапішко М.Л. Основи фінансово-статистичного аналізу економічних процесів. -- Львів: Світ, 2015. -- 327 с.

42. Ли, Ченг Ф., Финнерти, Джозеф И. Финансы корпораций: теория, методы и практика. -- М.: Изд. Дом «ИНФРА-М», 2010. -- 685 с.

43. Лігоненко Л.О. Банкрутство як інститут реформування економіки України // Бізнес-Інформ, 2013, № 15-16. - С. 18-24.

44. Лігоненко Л.О. Управління товарним забезпеченням обороту торговельного підприємства. Навчальний посібник. - К., КДТЕУ, 2013. - 77с.

45. Лігоненко Л.О. Антикризове управління підприємством: теоретико-методологічні засади та практичний інструментарій / Київський національний торговельно-економічний ун-т. -- К., 2011. -- 580с.

46. Лобанова E.H., Лимитовский М.А. Управление финансами. -- М.: ИНФРА-М, 2009. -- ХХІ, 251с.

47. Управление финансовой деятельностью предприятия. -- Минск: ООО «Мисанта», 2015. -- 281 с.

48. Уткин З.А. Антикризисное управление. - М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем". Изд-во ЗКМОС, 1997. - 400 с.

49. Ушакова H.М., Лігоненко Л.О. Фінанси підприємства. -К., 2008. -- 119 с.

50. Финансовый менеджмент. -- Ростов н / Д: Феникс, 2010. -- 222 с.

Размещено на Allbest.ru

...