Проблемные аспекты инновационной активности стран с переходной экономикой

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Кубанский государственный университет

Проблемные аспекты инновационной активности стран с переходной экономикой

Сайбель Н. Ю.

кандидат экономических наук

Аннотация

В статье представлены различные подходы исследователей к переходной экономике. Представлены мнения исследователей о современном состоянии экономической системы и предполагаемое направление ее развития. Определены проблемные аспекты экономики переходного периода, выявлены проблемные аспекты инновационной активности стран с переходной экономикой. Выявлены качественно различные состояния переходного периода (интенсивный тип развития в рамках одной экономической системы или переход к качественно новой системе экономических отношений). К основному преимуществу стран с переходной экономикой можно отнести наличие ресурсов (природных, человеческих). К основному противоречию переходной экономики относится противоречие между старой и новой системой экономических отношений. Следствиями данного противоречия является макроэкономическая неопределенность, распространенность неформальных практик, высокая зависимость от импорта высоких технологий, не расположенность предприятий к риску.

Ключевые слова: переходная экономика, инновационное развитие, инновационная активность, модернизация.

Sajbel' N. Ju.1, Kosarev A. S.2

1ORCID: 0000-0003-1975-4155,PhD in Economics, 2ORCID: 0000-0002-5966-2653, A Postgraduate student,

1,2Kuban state University (Krasnodar)

PROBLEM ASPECTS OF INNOVATIVE ACTIVITY OF COUNTRIES WITH TRANSITIONAL ECONOMY

The article presents different approaches of researchers to the transitional economy. The views of researchers on the current state of the economic system and the expected direction of its development are presented. The problematic aspects of the transitional economy are identified, and problematic aspects of innovative activity of countries with transitional economies are identified. Qualitatively different states of the transitional period (intensive type of development within the framework of one economic system or transition to a qualitatively new system of economic relations) are revealed. The availability of resources (natural, human) can be attributed to the main advantage of countries with transitional economy. The main contradiction of the transitional economy is the contradiction between the old and the new system of economic relations. Consequences of this contradiction are macroeconomic uncertainty, the prevalence of informal practices, high dependence on high technology imports, and the fact that enterprises are not ready to risk.

Keywords: transitional economy, innovative development, innovative activity, modernization.

Научно-технический прогресс привел к разрыву в экономическом развитии между развитыми и развивающимися странами. Увеличивающийся темп инновационного развития приводит к еще большему отставанию в экономическом развитии развивающиеся страны. Научно-технический прогресс привел к доминированию в развитых странах высокотехнологичных видов экономической деятельности, наукоемких методов менеджмента предприятий независимо от вида экономической деятельности, под которыми понимается управление знанием в составе объектов интеллектуальной собственности. В развивающихся странах развиты преимущественно средне- и низкотехнологичные виды экономической деятельности.

Дифференциация в экономическом развитии кроется в логическом развитии мировой экономической системы, а также в структуре переходного периода в экономическом развитии, чем объясняется актуальность выбранная тема.

Методологическими источниками послужили работы таких авторов как Сидоров В. А., Николаева Н. П., Рыбина З. В., Глазьев С. Ю., Нуралиев С. У. Практическими источниками послужили работа следующих авторов: Жолдак В. И., Леонова М. В., Гуревич В., Кастельс М., Шваб К., Сайбель Н. Ю., Круглов В. Н. и др.

Перечисленные источники определили цель рассмотрения характеристик переходной экономики, препятствующей инновационной активности. Поставленная цель определила следующие задачи: определение экономической системы, характеристика экономики переходного периода.

В соответствии с классификацией Международного валютного фонда (МВФ) к развивающимся странам относятся Россия, Китай, Индия, Бразилия; к развитым - США и Канада, Германия, Франция, Япония [1]. К странам с переходной экономикой Нуралиев С. У., Нуралиев Д. С., Глазьев С. Ю. относят страны бывшего социалистического лагеря, которые в силу распада планово-экономической системы перешли к строительству рыночной экономической системы [2, C. 321], [3, C. 129]. Данный переход сопровождался масштабными преобразованиями, разрывом производственных связей, переходу к новой логике экономических взаимоотношений.

Под системой в общем случае можем понимать определенную упорядоченную совокупность структурных и/или функциональных элементов информации, энергии, вещества, образующих целое, обладающие особенностями и свойствами, которые отсутствуют у составляющих ее элементов, взятых в отдельности.

К основным видам систем относятся биологические, технические, социально-экономические. В основе социально-экономических систем лежат интересы людей и их объединений.

На сегодняшний день отсутствует единое общепринятое понятие экономической системы. Жолдак В. И. под экономической системой понимает совокупность экономических процессов в обществе (производство, распределение, обмен, потребление, производство), направленных на удовлетворение непроизводственного и производственного потребления [4, С. 23]. Поддерегина Л. И. представляет экономическую систему как совокупность всех видов экономической деятельности людей в процессе их взаимодействия, направленных на производство, обмен, распределение и потребление товаров и услуг, а также регулирование такой деятельности в соответствии с целью общества [5, C. 73]. Лапаева М. Г. под экономической системой понимает структуру общественного производства, включающая совокупность производительных сил и экономических отношений [6, C. 230]. Сидоров В. А. определяет экономическую систему как процесс производства, распределения, обмена и потребления материальных благ [7, C. 238]. Герасимова Н. Опод экономической системой понимает совокупность всех экономических процессов, функционирующих в обществе на основе сложившихся в нем отношений собственности и организационно-экономических и правовых форм производства, распределения, обмена и потребления материальных и нематериальных благ [8, C. 135].

Обобщив представленные определения под экономической системой можем понимать совокупность производственных и непроизводственных отношений, касающихся отношений собственности. Это сложная динамическая система, относится к классу кибернетических.

Структурно экономическая система состоит из ресурсов производства, действующих экономических законов, субъектно-объектных связей в экономике, имущественных отношений и характера их присвоения, форм и методов организации хозяйственной деятельности, поведения экономических субъектов [7, C. 103]. Центральным звеном экономической системы служит процесс реализации отношений собственности.

Экономическая система развивается циклично, то есть периоды экономического подъема сменяются периодами спада экономической активности, кризисом, во время которого экономическая система структурно изменяется. Так появляется экономика переходного периода. К. Маркс считал, что переходный период между капитализмом и коммунизмом неизбежен [9, C. 132].

Переходный период имеет точку начала и точку конца. Длительность и масштабность переходного периода зависит от существующего базиса, производительных сил общества. Переходный период может занимать достаточно длительный период времени. Например, переходный период после выхода из-под колониальной зависимости целого ряда стран занял около 60 лет. Окончание переходного периода одни исследователи связывают с достижением показателей ВВП докризисного уровня, другие с достижением показателей ВВП развитых стран. Однако, экономика переходного периода - экономика преимущественного развития, то есть традиционные макроэкономические показатели не отражают в полной мере ее эффективность.

Трансформационный кризис бывает двух видов: трансформационно-системный, когда изменяется логика экономических отношений (переход от социализма к капитализму и наоборот); перманетный кризис, при котором преобразуются существующая система экономических отношений без изменения своих основ (переход к более высокому технологическому укладу в рамках капиталистической социально-экономической системы).

Рразвитие экономической системы осуществляется посредством трансформационных кризисов, во время которых внедряются новые техники и технологии, активно осуществляется научная работа по поиску решений накопившихся противоречий.

Началом существования новой экономической системы является переходный период со специфической экономикой системой. Переходная экономика - стадия развития новой общественно-исторической формации. В качестве основного противоречия стран с переходной экономикой Сидоров В. А., Николаева Н. П. Маркс К., Нуралиев С. У., Нуралиев Д. С. [7, C. 56] [10, C. 67] [9, C. 67] [2, C. 56].относят противоречие между отжившей себя экономической системой (зачастую симбиозом разных технологических укладов) и формирующейся экономической системой. Данное противоречие выступает основным в переходной экономике. Оно проявляется следующим образом: четкими границами; институциональной незавершенностью; длительностью [11, C. 40]. Итогом переходного периода должно стать инновационное развитие экономики, что является ответом на вызовы развитию и разрешением основного противоречия экономического развития.

Успешность преобразовательных реформ определяется модернизацией экономической системы без изменения ее основ. Модернизация экономической системы выражается в становлении эффективного механизма управления технологией, определяющей направление применения инновационного потенциала общества (совокупность технических и социально-экономических ресурсов, необходимых для достижения целей социально-экономического развития); минимизации социально-экономических издержек, максимизации валового дохода, повышении эффективности хозяйствующих субъектов как в государственном, так и в частном секторе, росте производительности труда, инвестициях, в появлении новых малых и средних предприятий и создании условий для их роста, увеличение производства вследствие превращения большинства факторов-ресурсов в системные образования, кратного роста энергообеспеченности жизнедеятельности человека, доминированием результатов, достигнутых с использованием новых целостных многоотраслевых научных знаний, что выводит взаимосвязанные элементы экономической системы на новый уровень [12, C. 32], [13, C. 78].

В переходном периоде З. В. Рыбина выделяет три этапа (рис. 1) [11, C. 40].

Рис. 1 - Этапы переходного периода

Первый этап связан с осознанием кризиса и с началом переходных процессов, выражающемся в смене политико-правовой надстройки, основных институциональных изменений, отражением возможной агрессии со стороны элементов старой общественно-экономической формации, построении материально-технической базы новой системы.

На втором, решающем, этапе происходят структурные трансформации в экономической системе, основу которой составляют технологии новой общественно-экономической формации.

Завершающий этап может привести либо к становлению новой экономической системы, либо к ренессансу прежней экономической системы. Ренессанс прежней экономической системы не стоит отождествлять с регрессом, если были преодолены противоречия, препятствующие экономическому развитию.

Экономическая система развивается посредством трансформационного кризиса, поэтому развивающиеся экономики характеризуются трансформационным кризисом. Представленные характеристики переходного периода отражаются на инновационном развитии переходной экономической системы. К основным препятствиям инновационной активности развивающихся экономик Руководство Осло относит следующие: макроэкономическая неопределенность; нестабильность, обусловленная институциональной слабостью; недостаточная осведомленность общества об инновациях; не расположенность предприятий к риску; наличие препятствий для начала бизнеса, отсутствие инструментов государственной политики по поддержке бизнеса и подготовке кадров управляющих; распространение «неформальных практик»; высокая зависимости от импорта высоких технологий [14, C. 32].

Данные характеристики во многом осложняют не только инновационную активности хозяйствующих субъектов, но и процесс планирования инновационного развития.

В Руководстве Осло признается, что большая часть инноваций, появляющихся в развивающихся странах, связана с изменениями механизмов распределения и улучшения, что может быть следствием противоборства отжившей себя и только формирующейся системой экономических отношений.

Для определения направления развития переходной экономики стоит рассмотреть современную стадию развития промышленного производства. Ее завершение Д. Рифкин, М. Кастельс связывают с энергетическим фактором: ростом цен на нефть в 1974 и в 1979 гг.; достижением пика производства нефти на душу населения [15, C. 210], [16, C. 239]. Добыча нефти в России в 2016 году достигла наивысшего уровня за период с 1990 года, достигнув 549 млн. т. [17, C. 5]. Переход к новому энергетическому режиму возможен посредством выстраивания новой экономической системы, в основе которой М. Кастельс, Д. Рифкин, Глазьев С. Ю., КШваб рассматривают знание и информацию; инновации в области информационно-коммуникационных устройств, обрабатывающих информацию; быстрое и масштабное распространение новых технологий; сетевую логику экономической системы; гибкость информационно-технологической парадигмы, заключающаяся в оптимальном сочетании разных форм собственности в общественном производстве и воспроизводстве [16, C. 98], [15, C. 49], [3, C. 78], [18, C. 56].

В качестве предполагаемых последствий современной технологической революции К. Шваб, Б. Н. Кузык и Ю. В. Яковец рассматривают развитие процесса глобализации, сохранение цикличности экономической динамики, разрыв в уровне экономического развития различных стран и слоев; меняющиеся ожидания потребителей; совершенствующиеся качество продуктов [18, C. 67], [19, C. 202].

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года включено несколько направлений: развитие человеческого потенциала; создание высоконкурентной институциональной среды, стимулирующей предпринимательскую активность и привлечение капиталов в экономику; структурная диверсификация экономики на основе инновационного технологического развития; закрепление и расширение глобальных конкурентных преимуществ России в традиционных сферах (энергетика, транспорт, аграрный сектор, переработка природных ресурсов); расширение и укрепление внешнеэкономических позиций России, повышение эффективности ее участия в мировом разделении труда; переход к новой модели пространственного развития экономики [20, C. 32].

Реализация этих направлений должна разрешить основные противоречия развития современной экономики России. В экономической системе современной России можем заметить противоречие между экспортно-сырьевой ориентацией экономики и необходимостью развития перерабатывающих и обрабатывающих секторов экономики. Данное противоречие выражается в государственной поддержке «квазииноваций», недостаточном уровне подготовке отечественных управленцев к работе с инновационными проектами; макроэкономической неопределенности; нестабильности, обусловленной институциональной слабостью; не расположенностью предприятий к риску; отсутствием инструментов государственной политики по поддержке бизнеса; распространением «неформальных практик»; высокой зависимостью от импорта высоких технологий [21, C. 65].

На наш взгляд, одним из основных показателей, характеризующих переходную экономику является индекс производительности труда, который отражает эффективность управленческих технологий. Индекс производительности труда - частное от деления индексов физического объема ВВП и индекса изменения совокупных затрат труда в эквиваленте полной занятости [22]. Динамика индекса производительности труда в целом по экономике России представлена на рисунке 1.

Рис. 2 ? Индекс производительности труда в целом по экономике России, %

Динамика российского экспорта нефти говорит о существенном усилении экспортной ориентации нефтяного сектора: удельный вес чистого экспорта нефти и нефтепродуктов в производстве нефти повысился с 47,7% в 1990 г. до 74,6% в 2016 г. [22, C. 14].

На рисунке 2 представлен удельный вес инновационно активных организаций, осуществляющих технологические, организационные, маркетинговые инновации в целом по России. Снижающийся удельный вес таких организаций говорит о не расположенности предприятий к риску, отсутствии механизмов государственной поддержки инновационной активности, низкого спроса на инновации.

Рис. 3 ? Удельный вес инновационно активных организаций, %

инновационный переходной экономика

Отрицательную динамику удельного веса инновационно активных организаций можем объяснить низким спросом на инновационную продукцию, слабой взаимосвязью между наукой и производством, неопределенностью развития в переходный период.

Отрицательная динамика удельного веса инновационно активных организаций, низкая конкурентоспособность отечественных инновационных продуктов приводит к необходимости импортирования высокотехнологичных товаров.

Данные Росстата позволяют сравнивать доли высокотехнологичных товаров в экспорте и импорте в целом по России. Данные показатели по видам экономической деятельности и типам предприятия Росстатом не разрабатываются. Динамика доли высокотехнологичных товаров в общем объеме экспорта по России в целом представлена в таблице 1. Динамика доли высокотехнологичных товаров в общем объеме импорта по России в целом представлена в таблице 2.

Таблица 1 - Доля высокотехнологичных товаров в общем объеме экспорта по России в целом

Таблица 2 - Доля высокотехнологичных товаров в общем объеме импорта по России в целом

По сравнению с развитыми странами поступления от экспорта технологий в 2014 году в России составили 1279,2 млн. долл., а США - 126517, 0 млн. долл., в Японии - 34788, 2 млн. долл.; выплаты по импорту технологий в 2014 году в России составили 2455,8 млн. долл., в США - 87617, 0 млн. долл., в Японии - 5919, 8 млн. долл. [20, C. 45] (таблица 3).

Таблица 3 - Поступления/выплаты от экспорта/импорта технологий в 2014 году

 Россия заметно уступает и по другим показателям инновационной активности развитым странам: ассигнования на исследования и разработки из средств государственного бюджета в 2014 году в России составили 36974, 4 млн. долл., в США - 135665, 0 млн. долл. в Японии - 34685, 2 млн. долл.; внутренние затраты на исследование и разработки в процентах к ВВП в 2014 году составили в России 1, 19% ВВП, в Японии - 3, 47 % ВВП, в США - 2, 73 % ВВП [23, C. 123].

К прочим показателям инновационной активности экономики относятся: удельный вес в общемировом числе публикаций в научных журналах, индексируемых в WebofScience; число патентных заявок на изобретения, поданные национальными и иностранными заявителями в патентные ведомства страны в России; число патентных заявок, поданных национальными заявителями в стране и за рубежом. По этим показателям развитые страны превосходят Россию. Так, удельный вес России в общемировом числе публикаций в научных журналах, индексируемых в WebofScience за 2014 составил 2, 05 %, в то время доля США - 24, 91 %, Японии - 4, 99 %. Число патентных заявок на изобретения, поданные национальными и иностранными заявителями в патентные ведомства страны в России в 2014 году составили 40308 в США - 578802, в Японии - 352989. Число патентных заявок, поданных национальными заявителями в стране и за рубежом в 2014 году в России составили 371,5 в США - 3164, 34, в Японии - 7135, 8.

В Глобальном инновационном индексе-2016 (ГИИ-2016) Россия заняла 39 место из 50 в группе стран с высоким уровнем развития [24]. Рейтинг представляет собой оценки сильных и слабых сторон российской инновационной системы.

К конкурентным преимуществам доклад относит занятость женщин с высшим образованием, количество выпускников вузов по инженерным специальностям, экспорт культурных и творческих услуг. По этим показателям Россия занимает второе и одиннадцатые места соответственно.

К слабым сторонам отечественной инновационной системы докладом ГИИ-2016 отнесены: инновационные связи (112 место из 128), верховенство закона (104), качество регулирования (97), валовое накопление капитала (95).

Данные показатели говорят об отсутствии устойчивых структурных экономических связях и, соответственно, низкой коммерциализацией научных достижений. Следствиями этого выступает утечка разработок отечественных ученых за рубеж, переориентация части научных исследований на обслуживание внешнего спроса, импортирование высокотехнологичных товаров [25, C. 212].

Показатели инновационной активности предприятий говорят об отрицательной динамике инновационной активности экономики. Низкие показатели инновационной активности переходной экономики обусловлены трансформационным кризисом, макроэкономической нестабильностью, высокой зависимостью от импорта высоких технологий. Главной фактором низкой инновационной активности переходной экономики, по нашему мнению, является макроэкономическая неопределенность. Вследствие этой неопределенности повышаются риски инновационных проектов, отсутствуют структурные связи в экономической системе, снижается мотив осуществления инновационных проектов.

Что касается особенностей отрицательной инновационной активности отечественных экономических субъектов, то причины этого кроются в структуре экономической системы: отставание в решении актуальных модернизационных задач в национальной экономике; финансовый дисбаланс; высокие системные риски экономического развития в силу чрезмерной зависимости от секторов, которым имманентна неопределенность ценовой конъюнктуры на мировых рынках; отсутствие долгосрочных целей и приоритетов государства в сфере фундаментальных исследований; неразвитость механизмов взаимодействия сферы производства товаров и услуг, сферы научно-исследовательских и конструкторских разработок [25, C. 108], [26, C. 60], [27, C. 48].

Список литературы

World economic outlook (International Monetary Fund) World economic outlook: a survey by the staff of the International Monetary Fund. -- Washington, DC: International Monetary Fund, 2015 - 231 p.

Нуралиев С. У. Экономика: учебник для бакалавров / С. У. Нуралиев, Д. С. Нуралиева. - М.: Дашков и К, 2015. -- 432 с.

Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития / С. Ю. Глазьев - М.: ВлаДар, 1993. - 310 с.

Жолдак В. И. Менеджмент / В. И. Жолдак. - М.: Физическая культура, 2006. -- 372 с

Поддерегина Л. И. Сущность и структура социально-экономической системы общества / Л. И. Поддерегина // Наука и техника. - 2007. -- № 4. -- С. 72-79.

Лапаева М. Г. Трансформация экономических систем: теория и закономерности / М. Г. Лапаева // Вестник Оренбургского государственного университета. -- 2014. -- № 8. -- С. 228-233.

Сидоров В. А. Теория экономических систем: методология и основные концепции / В. А. Сидоров. - Краснодар: Научно-исследовательский институт экономики южного федерального округа, 2011. - 425 с.

Герасимова Н. О. Обзор подходов развития моделей экономических систем / Н. О. Герасимова // Современные научные исследования: теория, методология, практика. - 2014. - № 1. - С. 132-140.

Маркс К. Капитал. В 3 т. Т. 3 / К. Маркс. - М.: Госполитиздат, 1970. - 600 с.

Николаева И. П. Экономическая теория: учебник для бакалавров. / И. П. Николаева. - М.: Дашков и К, 2013. - 328 с.

Рыбина З. В. Особенности переходного периода в российской экономике / З. В. Рыбина // Мир экономики и права. - 2014. - № 12. - С. 38-42.

Слепов В. А. Инновационный вектор развития группы стран БРИКС после кризиса / В. А. Слепов, Е. М. Петрикова. // Финансы и кредит. - 2012. - № 2. - С. 2-10.

Леонова М. В. Диффузия инноваций: модели и технологии управления / М. В. Леонова. - Казань: Изд-во КНИТУ, 2014. ? 153 с.

ОЭСР. Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям / ОЭСР и Евростат. - М.: Государственное учреждение «Центр исследований и статистики науки» (ЦИСН), 2006. - 192 с.

Рифкин Д. Третья промышленная революция. Как горизонтальные взаимодействия меняют энергетику, экономику и мир в целом / Д. Рифкин. ? М.: Альпина-нон-фикшн, 2014. - 410 с.

Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

Гуревич В. Основные тенденции и выводы / В. Гуревич // Мониторинг экономической ситуации в России. Тенденции и вызовы социально-экономического развития - 2017. - № 3 (41). - С. 3-7.

Шваб К. Четвертая промышленная революция / К. Шваб. ? М.: Экономика, 2016. - 110 с.

Кузык Б. Н. Россия - 2050: стратегия инновационного прорыва / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика»», 2005. - 624 с.

Российская Федерация. Распоряжение Правительства РФ (17.11.2008) N 1662-р (ред. от 10.02.2017) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (вместе с «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»): офиц. текст. - М.: СЗ РФ, 2008. - 59 с.

Сайбель Н. Ю. Проблемы и перспективы инновационного развития экономики России / Ф. К. Емтыль, Н. Ю. Сайбель // Актуальные проблемы экономической теории и практики. - 2013. - № 15 - С. 63-72.

Федеральная служба государственной статистики. Основные показатели инновационной деятельности [Электронный ресурс] / Федеральная служба государственной статистики // Федеральная служба государственной статистики - 2016. - URL: http://www.gks.ru (дата обращения 06.03.2017).

Городникова Л. В. Индикаторы науки: 2016: статистический сборник / Л. В. Городникова, Н. В. Гохберг К. А. Дитковский и др.; под общ.ред. Л. В. Городниковой. - М.: НИУ ВШЭ, 2016. - 304 с.

Власова В. В. Глобальный инновационный индекс - 2016 [Электронный ресурс]/ Л.М. Гохберг, Т.Е. Кузнецова, В.А. Рудь, В. В. Власова // Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ. ? 2016. - № 12. ? С. 1 - 3. - URL: https://issek.hse.ru/news/187991598.html(дата обращения 06.03. 2017).

Моисеев В. В. Актуальные проблемы инвестиций и инноваций в современной России / В. В. Моисеев, С. Н. Глаголев, Ю. А. Дорошенко и др.; под общ.ред. В. В. Моисеева. - М.: Директ-Медиа, 2014. - 426 с.

Круглов В. Н. Модель открытых инноваций как инструмент развития российской экономики / В. Н. Круглов // Региональная экономика: теория и практика. ? 2011. ? № 41. ? С. 59?61.

Ивантер В. В. Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв? / В. В. Ивантер, Б. Н. Кузык: под общ. ред В. В. Ивантера. - М.: Институт экономических стратегий, 2005. - 144 с.

Размещено на Allbest.ru