Формирование модели инновационного кластера на примере Закрытого административно-территориального образования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Формирование модели инновационного кластера на примере закрытого административно-территориального образования

Д.Ю. Файков

1. Инновационные кластеры и инновационные анклавы

Для целей настоящего доклада под термином «инновационный кластер» будем понимать локальную территорию, на которой сосредоточены предприятия, специализирующиеся на продуктовых инновациях, то есть разрабатывающие и выводящие на рынок новые, преимущественно, высокотехнологичные, товары и услуги. Безусловно, эта деятельность подразумевает наличие (или, скорее, необходимость) и иных инноваций - процессных (новые технологии), маркетинговых (а куда на рынке без них с новой продукцией?), организационных (сама инновационная инфраструктура есть пример организационных инноваций).

Любая территория инновационного развития предполагает наличие соответствующей инфраструктуры («инновационной инфраструктуры»). Обычно под этим термином понимают организационные и правовые институты, которые создаются в определённом месте для помощи начинающим предприятиям и лицам, разрабатывающим новую наукоёмкую продукцию и выводящим её на рынок. Таким образом, более полное определение «инновационного кластера» будет включать совокупность инновационной инфраструктуры и предприятий, занимающихся инновационной деятельностью. На конкретный момент времени эти предприятия могут использовать или не использовать отдельные элементы инновационной инфраструктуры. [Сакадынец, Файков, 2008, с.74]

Сегодня в России есть территории, которые можно отнести к понятию инновационный кластер, в частности, мегаполисы и «инновационные анклавы». Определим понятие «инновационные анклавы». В СССР крупные научные центры, имевшие стратегическое значение, часто располагались в небольших городах. Сегодня практически все они имеют особые юридические статусы - закрытые административно-территориальные образования (ЗАТО) или наукограды. Свой статус большинство из них получили благодаря развитию атомной или космической промышленности. Именно такие города и будем называть далее «инновационными анклавами».

На территории инновационных анклавов существуют крупные научные и производственные центры - НИИ, КБ, высокотехнологичные предприятия. Все они характеризуются наличием высококвалифицированной рабочей силы и потенциально могут быть отнесены к территориям инновационного развития. В чем их отличие от мегаполисов в этом плане? В мегаполисах дороже рабочая сила и недвижимость, зато шире обеспечена кадровая поддержка (ведущие вузы, различные научные институты, активнее миграционные процессы), проще доступ к финансам и центрам их распределения, к центрам принятия решений (федеральная власть), более развитая инфраструктура, наличие заказчиков - промышленных предприятий и т.д. В инновационных анклавах - научные школы, специализация, минимальные возможности для миграции кадров в другие отрасли, но ниже оплата труда, меньше возможностей для карьерного роста, хуже общие условия проживания, информационная замкнутость, часто - жилищные проблемы, сложность развития инфраструктуры, в некоторых случаях - транспортная отдаленность.

Среди инновационных анклавов можно выделить следующие категории:

· наукограды;

· особые экономические зоны (ОЭЗ) технико-внедренческого типа;

· ЗАТО созданные по роду деятельности предприятий атомной промышленности.

Сегодня в Российской Федерации статус наукоградов имеют 14 населенных пунктов: 10 из них расположены в непосредственной близости от Москвы, Санкт-Петербурга и Екатеринбурга (можно считать, что они практически находятся в мегаполисе), 2 - инновационные анклавы, тяготеющие к мегаполису (Дубна, Обнинск, Мичуринск), 1 - «чистый» (то есть находящиеся вдали от мегаполисов) инновационный анклав (Бийск).

По состоянию на начало 2009г. в России создано четыре ОЭЗ технико-внедренческого типа: Зеленоград (Москва), Санкт-Петербург, Томск, Дубна. Три из них относятся к мегаполисам, один - Дубна, - тяготеющий к мегаполису.

Статус ЗАТО в настоящее время имеет 41 населенный пункт. Градообразующими предприятиями и организациями в ЗАТО являются в основном воинские части Минобороны России и предприятия атомной промышленности. С точки зрения рассматриваемой темы интерес представляют закрытые образования, созданные по роду деятельности предприятий атомной промышленности (10 городов), так как в них сосредоточен весомый научный потенциал. Из этих ЗАТО два - Заречный и Северск можно отнести к группе тяготеющих к мегаполисам (расположены в 10 км от Пензы и Томска соответственно). Остальные закрытые города расположены вдали от мегаполисов и представляют собой «чистые» инновационные анклавы. С точки зрения кадрового потенциала можно выделить два из закрытых городов - Саров и Снежинск. В них градообразующими предприятиями являются Российские федеральные ядерные центры. Основное различие городов - численность населения - 88 тысяч человек в Сарове и 50 тысяч человек в Снежинске, и расстояние от Москвы - 500 км Саров и 1500 км Снежинск. С этих точек зрения Саров кажется более удобным для развития инновационной деятельности.

Таким образом, в России есть территории, которые можно отнести к понятию инновационный кластер. Во-первых, это мегаполисы, такие как Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород и другие, во-вторых, - инновационные анклавы, к которым относятся наукограды и закрытые административно-территориальные образования.

2. Инновационная система в ЗАТО

Закрытые административно-территориальные образования создавались в Советском Союзе в послевоенное время для проведения работ повышенной секретности, в том числе, связанных с созданием атомного оружия. Размещение этих объектов должно было отвечать жестким требованиям безопасности и секретности.

Современная юридическая «конструкция» ЗАТО имеет двойственный характер: с одной стороны - это обычный городской округ, с другой - существуют специальные условия проживания: а) ограничения свободы перемещения граждан, ведения бизнеса; б) распределение правомочий разных уровней власти; в) дополнительное бюджетное финансирование. С одной стороны - стратегические цели, ради которых созданы закрытые административно-территориальные образования, с другой стороны - реальные условия их сегодняшнего функционирования, необходимость развития иных, нежели градообразующие, предприятий, что приводит к перераспределению имеющихся в ЗАТО ресурсов не в пользу градообразующего предприятия.

Важнейшей предпосылкой создания в ЗАТО инновационной системы считается наличие квалифицированных кадров - учёных, инженеров, рабочих. Разработка ядерного оружия предполагает ряд безусловных ограничений - секретность, высокую квалификацию сотрудников, их глубокую специализацию и пр. Инновационная деятельность - это работа на рынок. Она требует широких контактов, в том числе, научно-технических, информационную открытость, также высокую квалификацию сотрудников, но с возможностью переключаться на разные направления научно-технической деятельности. Таким образом, и в кадровой сфере проявляется основное противоречие - между целевой функцией ЗАТО и реальными условиями существования.

Кадровый потенциал ЗАТО - это персонал градообразующего предприятия. Для Сарова - это Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики. Институт существует более 50 лет, в нём созданы научные и инженерные школы мирового уровня, своя система подготовки высококлассных специалистов. Специфика отрасли сформировала особый менталитет сотрудников: приоритетность высшей цели - создание ядерного оружия; минимальная рыночная мотивация; уверенность в стабильности рабочего места и т.д. Этот менталитет не способствует развитию бизнеса, в том числе и инновационного. В то же время, в ходе широкого круга проводимых в РФЯЦ-ВНИИЭФ исследований и работ, создаётся достаточное количество побочных продуктов, изобретений, сфер применения уже имеющейся научно-технической продукции и идей (эффект, получивший название spin-off). Наблюдения последних лет показывают, что среди персонала практически не осталось «предпринимателей» - людей, готовых уйти из института, и основать новую компанию. Большинство «предпринимателей» уволились из РФЯЦ-ВНИИЭФ в конце 80-х - начале 90-х годов. В настоящее время институт в основном покидают лица, переходящие на должности специалистов в средние и крупные предприятия, при условии, что они работают стабильно, обеспечивают работника полным набором социальных благ, а оплата труда в них значительно выше, чем в РФЯЦ-ВНИИЭФ. Таким образом сегодня вряд ли можно однозначно говорить о том, что сами по себе кадры РФЯЦ-ВНИИЭФ являются основной предпосылкой для развития инновационной системы г.Саров.

И для инновационной системы города, и для градообразующего предприятия важнее процесс обновления кадров и привлечения молодых специалистов. До середины 80-х годов РФЯЦ-ВНИИЭФ пополнялся лучшими выпускниками ведущих советских вузов. К концу 80-х годов приток молодых специалистов практически прекратился, а серьёзные кадровые проблемы начали ощущаться в Ядерном центре примерно с середины 1990-х годов. С конца 90-х вакантные места стали замещаться выпускниками местного вуза (до 2002г. - отделение МИФИ, позже - Саровский физико-технический институт). К подготовке студентов частично подключились сотрудники РФЯЦ-ВНИИЭФ, взяв на себя не совсем свойственную им образовательную функцию. Однако развитие инновационной системы в г.Саров дало выпускникам вуза, а также немногим приезжающим в РФЯЦ-ВНИИЭФ молодым специалистам возможность выбора. [Файков, 2007, с.467].

Ориентация вуза на привлечение абитуриентов из ближайшей округи, усиливает открытость города. Получается интересная зависимость: Ядерный центр за счёт собственных ресурсов (материальных, интеллектуальных) развивает вуз, который, работая на выборке ближайшей округи (лучшие выпускники школ Сарова традиционно уезжают учиться в Москву, Нижний Новгород и Санкт-Петербург), поставляет кадры в инновационную систему города, тем самым, способствуя его открытию, что противоречит принципам деятельности РФЯЦ-ВНИИЭФ. Это положение неустойчивое - любое принципиальное изменение в деятельности РФЯЦ-ВНИИЭФ, как в сторону усиления целевой функции, так и в сторону его ликвидации, приведёт к прекращению перераспределения ресурсов и к необходимости вузу и предприятиям инновационной системы готовить кадры за собственный счёт. Насколько они к этому готовы - вопрос открытый.

Интерес к созданию инновационной системы должен быть у муниципальной власти, ведь это привлечение в город инвестиций, в том числе, зарубежных, положительный имидж города и т.д. При этом вся инновационная деятельность осуществляется с использованием федеральных (РФЯЦ-ВНИИЭФ) и частично частных ресурсов. Муниципальная власть имеет на своей территории реальные результаты, практически ничего не вкладывая. Такое состояние также нельзя назвать устойчивым и перспективным, так как при изменениях в Ядерном центре существование инновационной системы и, самое главное, инновационной инфраструктуры, окажется под угрозой.

Общие проблемы, с которыми сталкиваются инновационные предприятия - отсутствие рыночного менталитета, нежелание сотрудников увольняться из Ядерного центра, узкий кругозор в плане привлечения инвестиций и пр. Попытки решить эти проблемы привели к созданию инновационной инфраструктуры, минимизирующей риски вновь создаваемых компаний. Первой попыткой выстроить систему поддержки инновационного бизнеса стала деятельность созданного в конце 90-х годов предприятия «ВНИИЭФ-Конверсия» и Фонда развития конверсионных производств. Их деятельность только с очень большими оговорками можно назвать прообразом технопарка, но она стала первым в Сарове опытом создания инновационной инфраструктуры. Большинство проектов оказались нежизнеспособными. Следующим шагом стало создание в 2004-2006 годах сразу двух технопарковых структур: «Открытого технопарка» и бизнес-инкубатора «Опора». Они отличаются масштабами, организационной структурой и пр., но имеют схожую цель - «выращивание» инновационного бизнеса.

Можно следующим образом охарактеризовать процесс формирования инновационной системы в ЗАТО г.Саров: развитие инновационных предприятий ведёт к расширению контактов и открытости города, что противоречит целевой функции РФЯЦ-ВНИИЭФ; кадровый потенциал ЗАТО значительно изменился по сравнению с периодом активной деятельности градообразующего предприятия; расширение инновационной системы ведёт к конкуренции за кадры с Ядерным центром, что для последнего не выгодно; муниципальная власть заинтересована в активизации инновационной системы, но при этом она вступает в потенциальное противоречие с градообразующим предприятием, вследствие чего её позиция может быть охарактеризована, как выжидательная.

3. Формирование регионального инновационного кластера

Инновационная система в ЗАТО, как было рассмотрено выше, существует. Однако она пока не способна оказывать значительное влияние на развитие, как самих закрытых городов, так и на формирование на их основе региональных инновационных кластеров. Чтобы понять ее возможности в будущем, рассмотрим обсуждающиеся сегодня сценарии развития ЗАТО.

Консервативный сценарий - сохранение ЗАТО в прежнем виде. Растущая внешнеполитическая активность России, стремление вернуть соответствующее место на политической карте мира вполне может породить необходимость усиления ядерного потенциала на самом современном уровне. В таком случае возможно усиление мер безопасности, создание лучших условий для работы и проживания работников градообразующих предприятий. Эти мероприятия можно выполнить только путем централизованных государственных капиталовложений.

Сценарий основан на мобилизационных возможностях централизованной экономики. С одной стороны, последние 20 лет страна активно старается уйти от такой модели экономики, с другой стороны - развал ряда стратегически важных отраслей (авиационной, судостроительной, научной и т.д.) привел к формированию государственных корпораций, что подтверждает невозможность в настоящее время необходимой концентрации ресурсов в наукоемких отраслях на негосударственной основе.

Радикальный сценарий - ликвидация градообразующего предприятия и, соответственно, полная ликвидация режима ЗАТО. Вероятность данного сценария в отношении объектов ядерно-оружейного комплекса в современных условиях невелика. Тем не менее, рассмотрение такого сценария необходимо, как минимум, потому, что в ближайшие несколько лет он будет осуществляться в отношении ряда ЗАТО, созданных по поводу нахождения на их территории объектов Минобороны. Минимальная вероятность воплощения в жизнь такого сценария не исключает интереса к методам и способам, которые будут применены при ликвидации ЗАТО. Как часто бывает в России, опробованные однажды методы, скорее всего, будут достаточно шаблонно применяться и в других случаях, даже если задача будет несколько видоизменена.

Либеральный сценарий - частичная ликвидация режима ЗАТО, выражающаяся в перенесении периметра физической защиты с внешних границ ЗАТО на границы производственных объектов. Такой сценарий может предполагать несколько вариантов изменений, но все они обязательно затронут следующие сферы:

· изменение собственности на землю и объекты недвижимости с федеральной на муниципальную;

· изменение режима для инвестиций и приватизации на территории муниципального образования для хозяйствующих субъектов из других регионов, в том числе, иностранных;

· изменение условий миграции;

· изменение структуры формирования доходной части муниципального бюджета;

· изменение качества жизни для городского населения, в том числе, для работников градообразующих предприятий.

Есть ли положительные стороны у такого сценария? Скорее всего, в выигрыше останется федеральный бюджет, так как снизятся трансферты, связанные с режимом ЗАТО. «Развяжутся руки» у муниципальных властей в плане привлечения на свою территорию инвесторов. Упростится режим въезда и выезда из ЗАТО, что может повлиять на миграционные и демографические характеристики муниципальных образований.

Инновационный сценарий - использование статуса ЗАТО для инновационного развития территории. Такой сценарий предполагает сохранение основной стратегической цели существования ЗАТО и градообразующего предприятия, и в то же время, использование кадрового потенциала ЗАТО для инновационного развития. Сценарий включает как частичное перераспределение кадров между градообразующим предприятием и инновационным сектором, так и воспроизводство необходимого кадрового потенциала. Сценарий основан на поддержании существующего режима безопасности и выделении «территорий инновационного развития», своего рода «свободных экономических зон» на территории ЗАТО. В основе этого сценария лежат следующие основные принципы:

· основная территория ЗАТО остается в существующем правовом режиме, обеспечивающем секретность и безопасность для градообразующего предприятия;

· вне периметра физической защиты, но на территории ЗАТО создаются «зоны развития», где можно совмещать необходимую рабочую силу и открытость территории;

· на «закрытой» территории можно развивать иные производства, нежели градообразующее, но также требующие режима секретности и/или безопасности.

Инновационный сценарий сложен в исполнении, так как требует не только согласованного действия федеральных, региональных и местных властей, но и активной деятельности по привлечению на территорию потенциальных инвесторов. Усиливается конкуренция за ресурсы между градообразующим предприятием и иными субъектами хозяйствования. Если градообразующее предприятие эту конкуренцию не выдерживает (а это зависит не только от руководства предприятия, но и от наличия госзаказа, статуса работников этого предприятия и пр.), то его деградация усиливается нарастающими темпами. Расширение деятельности, не связанной с градообразующим предприятием будет однозначно вести к усилению «открытости». То есть внутреннего противоречия статуса ЗАТО в будущем всё равно не избежать.

В чём же положительные стороны данного сценария? Во-первых, он может усилить инновационную составляющую развития страны, используя существующий, собранный в одном месте высококвалифицированный кадровый ресурс. Неоднозначен ответ на вопрос, временное или постоянное это состояние, но сейчас оно существует. Интерес к инвестированию в пределах ЗАТО может далее трансформироваться в инвестиции в других частях региона. К тому же, с помощью регионального правительства можно сосредоточить усилия на необходимых для области направлениях деятельности.

Оценивая привлекательность и вероятность рассмотренных сценариев, можно отметить, что, безусловно, наиболее привлекательным является последний, так как он сочетает в себе выполнение двух важных государственных задач. Наиболее вероятным же представляется третий, так как требует значительно меньше усилий со стороны властей всех уровней. Первый и второй сценарии в «чистом виде» маловероятны, однако, как указывалось выше, они содержат в себе определенные элементы стратегии и уже наработанной практики, что важно для формирования реальной стратегии развития.

кластер анклав инновация либеральный

Список литературы

1. Сакадынец Е.А., Файков Д.Ю. Инновационные возможности закрытых административно-территориальных образований (на примере г.Саров) // Инновации. - С.-Пб.: ОАО «Трансфер», 2008г. - ISSN 2071-3010 - № 9 (119). - с.74-77

2. Файков Д.Ю. Модель инновационного научно-образовательного территориального комплекса (на примере г. Саров Нижегородской области) / Д.Ю. Файков // Модернизация экономики и общественное развитие [Текст]: в 3 кн. Кн. 1 / oтв. ред. Е.Г. Ясин; Гос. ун-т - Высшая школа экономики. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. - 1200 экз. - ISBN 978-5-7598-0574-8 (в обл). С.465-473

Размещено на Allbest.ru