Динамика агропромышленного комплекса в санкционный период

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Динамика агропромышленного комплекса в санкционный период

Белокрылова О.С.

д.э.н., Заслуженный деятель науки РФ,

профессор кафедры экономической теории

obelokrylova@sfedu.ru

Мовсисян Н.К.

студент Южного Федерального университета

nadegda.movsisyan@mail.ru

Аннотация

Ключевые слова: агропромышленный комплекс, импортозамещение, продовольственное эмбарго, санкции, модернизация АПК, продовольственная безопасность, экспорт, импорт.

Annotation

Keywords: agricultural sector, import substitution, food embargo, sanctions, modernization of agriculture, food security, export, import.

6 августа 2017 г. исполнилось три года с момента введения продовольственного эмбарго Россией в отношении некоторых стран ЕС, США, Австралии, Норвегии и др. в ответ на принятие ими санкции против России. Результатом этих двусторонних запретительных мер - санкций в отношении России и продовольственного эмбарго в отношении ряда стран, обусловивших глобальные изменения во внешней и внутренней среде - стало развития российского рынка продовольствия. Проблема анализа динамики АПК в санкционный период является остро актуальной в связи с тем, что эта масштабная сфера выступает вторым по величине экспортным сектором России (после нефтегазовой отрасли). Поэтому при формировании стратегии развития АПК государство призвано обеспечить баланс между экономическим суверенитетом и продовольственной безопасностью страны, с одной стороны, и наращиванием экспортного потенциала, и созданием высококачественной конкурентной продукции, с другой.

Ускоренная динамика АПК является одним из приоритетных направлений развития российской экономики ввиду того, что на его долю приходится около 6% общего объема ВВП и 9,5% численности занятых страны. Кроме того, АПК демонстрирует поразительную динамику мультипликативных эффектов для экономики: по средним оценкам, каждый вложенный в АПК рубль, трансформируется в 4-5 рублей в смежных отраслях. продовольственный эмбарго россия агропромышленный

Как показал более чем 3-летний опыт реализации санкционных мер, их воздействие не столько наносит урон России вследствие ограничения ввоза импортной продукции, сколько загоняет самих участников антироссийских санкций в экономическую ловушку вследствие потери масштабных рынков сбыта, детерминирующей миллиардные убытки. Напротив, АПК России получил шанс начать широкомасштабную модернизацию с реальной перспективой развития, расширением мощностей и строительством новых комплексов, теплиц, перерабатывающих предприятий. Реализуемая стратегия импортозамещения для России является вынужденной, навязанной экономическими санкциями США и ЕС. Основными принципами такой модернизации экономической стратегии -- от экспортоориентации к импортозамещению -- являются устойчивость, совместимость, выполнение поставленных задач.

Промежуточные результаты действия стратегии импортозамещения в АПК, функционирующей с момента подписания Президентом России, Владимиром Путиным, в августе 2014 года указа, запрещающего ввоз на территорию страны некоторого ряда товарных категорий (говядина, свинина, мясо птицы, рыба, морепродукты, сыры, молоко, фрукты и овощи), свидетельствуют о том, что несмотря на устойчивый рост производства отечественной сельхозпродукции и тенденцию снижения объемов импортной продукции на прилавках российских магазинов, положительный баланс экспортно-импортных операций по-прежнему не достигнут. Кроме того, существенные достижения в импортозамещающей трансформации АПК все еще не стали гарантией доступности и привлекательности отечественного продовольствия для внутреннего потребителя как по платежеспособной составляющей, так и по качественным показателям в сравнении с импортными аналогами.

АПК включает в себя отрасли по переработке и хранению производимой продукции, а также отрасли, снабжающие аграрный сектор средствами производства. Поэтому сбалансированное развитие трех базовых сфер АПК - сельхозмашиностроения, сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности - является объективно необходимой предпосылкой надежного обеспечения населения страны продовольствием, а промышленности - сырьем, а также ускорения темпов социально-экономического развития после кризиса 2015-2016 гг.

Уровень технологического развития перерабатывающих отраслей российского АПК нельзя назвать передовым, что детерминирует существенные потери продукции сельхозпроизводства. На наш взгляд, современный уровень развития АПК характеризуется следующими негативными тенденциями и проблемными зонами, особенно в сфере собственно аграрного производства:

1) Недоиспользование территориально-ресурсного потенциала, позволяющего наращивать масштабы выпуска сельскохозяйственной продукции: доля земель, в отношении которых реализуются те или иные меры государственной поддержки АПК, составляет лишь 13%, в то время как ее требуют 95% пастбищ и 60% пашни.

2) Аграрная реформа 1990-х гг. положила начало трансформации системы инвестирования в АПК, формируя многосторонние каналы привлечения финансирования (как отечественные, так и зарубежные), а также механизмы вовлечения в процесс активного использования ограниченных ресурсов и их распределения.

3) Существенным изменениям на федеральном и региональном уровнях подверглась и институционально-правовая основа деятельности всех сфер АПК. К примеру, в настоящее время государственная поддержка АПК осуществляется на основе реализации Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», главной задачей которой является достижение тотальной продовольственной безопасности России наряду с ускорением темпов импортозамещения посредством организации эффективного производства и сбыта.

Следует отметить, что потенциал АПК в санкционный период существенно возрос. Катализатором этого процесса является также девальвация рубля (на 217 % в 2014 г.), обусловившая резкий скачок цен на импортное продовольствие и сельскохозяйственное сырье, что создало более выгодные условия для финансирования отечественного сельхозпроизводства взамен заполнения российского продовольственного рынка продукцией иностранного происхождения. Вместе с тем, несмотря на значительное увеличение объемов государственной поддержки в рамках финансирования отраслей сельского хозяйства, одной из самых весомых проблем, которые возникают перед агропромышленными компаниями, по-прежнему является несовершенство механизма государственного регулирования АПК.

Продовольственное эмбарго как инструмент внешнеторговой деятельности было вынужденной мерой, принятой в ответ на санкционное воздействие на Россию США и ЕС. В 2015 г. список стран, в отношении которых Россия применяет данный механизм, был расширен в отношении Албании, Лихтенштейна, Исландии и Черногории. С 1 января 2016 г. в этот перечень также включается Украина. Период действия самоналоженного продовольственного эмбарго продлен Россией до 31 декабря 2018 г. Повышение эффективности АПК в санкционный период является неотъемлемой составляющей обеспечения национальной безопасности страны. Анализ динамики показателей торгового баланса РФ в течение последних 6 лет показывает, что около 146 млрд. долл. было потрачено на закупку импортной продукции и техники для развития отечественного АПК. Ситуация осложняется и тем, что в июле 2014 г. Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) принял решение о прекращении инвестирования программ развития отраслей сельского хозяйства России на 271 млн. долл., что составляет 45% прямых иностранных инвестиций в сферу агропромышленного производства в 2014 г.

Проведенное нами исследование динамики развития агробизнеса в 2015 г. позволило выявить ряд факторов политического и экономического характера, оказывающих как стимулирующее, так и тормозящее воздействие на производителей сельхозпродукции. Рейтинг наиболее значимых дестабилизирующих факторов возглавляет колебание валютного курса, о чем свидетельствует 61% опрошенных респондентов. Следует отметить, что наибольшему влиянию данного фактора подвергаются крупнейшие компании, объем выручки которых достигает более 100 млрд. руб., а также компании, выстраивающие долгосрочную производственную стратегию. В число факторов положительного влияния нами включена тенденция снижения конкурентоспособности импортной продукции, что детерминировало стремительный рост выручки крупных агрохолдингов и компаний пищевого производства (прирост доходов в 2014 г. составил 32%). Растущая эффективность крупных агропроизводителей детерминирована достаточно высокой степенью диверсификации их производства. В качестве примера эффективной компании в Ростовской области можно назвать Агропромышленную группу «Юг Руси» (АПГ).

Совокупный годовой объем выручки «ТОП-50 крупнейших агрохолдингов России» в 2016 г. достиг 1,83 трлн. руб., что на 10,2 % выше, чем в предыдущем году, в т.ч. ГК «Содружество» (126610,8 млн. руб.); Агропромышленный холдинг «Мираторг» (108253,9 млн. руб.); ГК «Эфко» (106900 млн. руб.); АО ВБД (96036,4 млн. руб.); ГК «Русагро» (84257 млн. руб.); Группа «Черкизово» (82417,2 млн. руб.); ООО «Каргилл», ООО «Провими» (81413,7 млн. руб.); ОАО «Астон» (76575,6 млн. руб.); ГК «Агро-Белогорье» (57960,5 млн. руб.); АО «Данон Россия» (53562 млн. руб.).

Необходимо также обратить внимание на специфику трансформации АПК в санкционный период. В частности, компании «Агропромкомплектация», «Агро-Белогорье», «Русагро» и Великолукский мясокомбинат в 2017 г. произвели запуск линий полуфабрикатов, поставляемых в сети общественного питания. Более того, такие субъекты в сфере агропроизводства, как «ЭкоНива», «Молвест», «Дамате» выбрали траекторию реализации масштабных инвестиционных проектов. Наряду с этим, «Мираторг», «УГМК-агро», «АФГ Националь» продолжают стремительно расширяться, наращивая темпы выпуска и увеличивая загрузку производственных мощностей.

Вместе с тем, огромный потенциал поддержки сельхозпроизводителей среднего и малого бизнеса имеет созданный совместный фонд России и Китая, который призван аккумулировать значительные инвестиционные средства с последующим их вложением в отрасли АПК и реализацию программ развития сельского хозяйства. Данный проект двустороннего сотрудничества весьма актуален в связи с тем, что Россия обладает полосой плодородных земель, расположенных на граничащих с Китаем территориях, почва и климат которых благоприятны для выращивания сои и зерновых культур. Однако идея массированного экспорта сельскохозяйственного сырья и продуктов питания в Китай все еще находится на стадии разработки, на реализацию этой перспективной идеи и выстраивание сотрудничества может потребоваться десяток лет.

Россия наращивает производство продукции сельского хозяйства: в 2016 г. индекс роста составил 103%, в т.ч. в растениеводстве - 102,9%, в животноводстве - 103,1%. Сложившиеся темпы роста обеспечивают в полной мере выполнение норм Доктрины продовольственной безопасности по таким товарным группам, как масло, зерно, картофель и сахар. Кроме того, как показывают данные, представленные в таблице 1, уровень самообеспеченности России в 2016 г. молоком и продукцией молочного производства составил 90%, а мясом и мясопродуктами - 85%.

Таблица 1 Динамика уровня самообеспеченности России продуктами питания

Высокий показатель в мясной отрасли обусловлен реализацией стратегии импортозамещения, в результате чего доля потребления импортной свинины снизилась до 8% в 2016 г. (птицы - до 5%), в то время как в 2013 г. она составляла 26%. Оказать содействие развитию животноводства призвана кооперация государства с фермерами в рамках создания «Эмбрионального центра», строительство которого ведется на Кубани и в специализацию которого входит молочное животноводство, а также выращивание «под заказ» мясных животных. Усиливается вклад в развитие АПК платформенных технологий межотраслевого назначения. К ним относятся в первую очередь информационно-коммуникационные, авиакосмические и биотехнологии (включая генетическую модификацию, молекулярные маркеры, молекулярную диагностику, вакцины, клеточные культуры, микробиологические решения для пищевой промышленности и т.д.). Ожидается взрывной рост спроса на технологии урбанизированного сельского хозяйства (вертикальные фермы, роботизированные теплицы и др.).

Аналогичные процессы развиваются в отраслях растениеводства: поставки импортных овощей сокращены с 866 тыс. т в 2013 г. до 463 тыс. т в 2016 г., при этом за последние три года рост производства тепличных овощей составил 30 %. В результате импортозамещения в 2016 г. российские сельхозтоваропроизводители обеспечивают на 99% потребности населения страны в зерне, на 97% -- в картофеле, на 84% -- в растительных маслах и сахаре.

Сокращение поставок импорта произошло в 3 раза, в то время как российский экспорт сельхозпродукции в 2016 г. возрос до 17 млрд. долл. «Россия может торговать не только нефтью, но и стать ведущей мировой аграрной державой, это открывает большие возможности для динамичного развития экономики в целом», - так Александр Ткачев, министр сельского хозяйства, выразил свои надежды на рост экспорта. К 2020 году экспорт продукции сельского хозяйства должен составить 21 млрд. долл.

Но вместе с тем, необходимо поддерживать стабильный курс рубля и не допускать его укрепления, чтобы не свести на нет все усилия государства по реализации программы импортозамещения.

Отраслью, занимающей лидирующие позиции по объему полученной прибыли, а также многократно увеличившей рентабельность сельского хозяйства в России, стало производство и экспорт зерна. В 2017 г. Россия стала крупнейшим экспортером зерна в мире, продав более 34 млн. т, а общий объем производства зерна достиг рекордного уровня в 119 млн. т. Напомним, что еще около 20 лет назад Россия являлась импортером зерна, его импорт в СССР в конце 1980 гг. превышал 40 млн. т. В мае 2017 г. Россия и Турция подписали соглашение о взаимном снятии санкций в торговле, что приносит значительную выгоду России, так как она выступает основным поставщиком зерна на турецком рынке.

В результате наметившихся прогрессивных сдвигов в сфере АПК впервые в новейшей истории на российских прилавках стала превалировать продукция отечественного происхождения. Но по результатам социологических опросов исследовательского центра «Ромир» выявлено, что далеко не все потребители признают качество отечественной продукции приемлемым: 15 % россиян отмечают снижение качества поставляемых молока, мяса и молочной продукции. Более того, почти треть опрошенных (33 %) считают складывающуюся ситуацию на российском рынке сыра крайне неудовлетворительной, в результате чего доля потребления этого продукта в России стремительно падает. Несмотря на то, что санкционное воздействие и, как следствие, высвобождение 20% емкости рынка способствовало росту выпуска отечественных сыров, тенденцию спроса нельзя охарактеризовать как позитивную. Причиной этого является повышение себестоимости товарной единицы и отпускной цены товара вследствие девальвации рубля, что неминуемо приводит к снижению покупательной способности населения.

Динамика, представленная данными рис. 2, показывает, что при темпе инфляции с января по июнь 2017 г. в 2,3% рост цены за 4 года на ряд товарных категорий превысил 50%, в частности: рыбопродукты - 50,61 %; фрукты и цитрусовые - 60,76%; орехи - 79,23%. Такой скачок цен приводит к снижению покупательной способности населения.

Рисунок 1. Динамика цен на продукты в санкционный период, % (конец 2013 г.- июнь 2017 г.)

Несмотря на существенное возрастание потенциала российского АПК, Россия сталкивается с неспособностью обеспечивать население в достаточных объемах некоторыми видами продукции. К примеру, по данным Fruitnews, в 2013-2016 гг. импорт свежих фруктов в Россию снизился до 1,45 млн. т, в то время как прирост их отечественного урожая составил лишь 181 тыс. т, что, естественно, снизило уровень потребления свежих фруктов населением России. Недопроизводство осложняется и особенностями инвестирования данного сектора: достижение прибыльности бизнеса занимает 10-12 лет.

Исследуя специфику и динамику развития АПК в санкционный период, следует отметить возникающие искусственные ограничения, которые являются тормозящим фактором на пути увеличения темпов роста масштабов производства и стимулирования внутреннего спроса. Так, например, с 1 января 2018 г. производители готовой молочной продукции с подачи Россельхознадзора и Минсельхоза обязаны получить электронный сертификат на свою продукцию. Участники рынка утверждают, что данное нововведение является преждевременным ввиду существования технических препятствий для проведения электронной сертификации. Помимо этого, такая мера неминуемо ведет к стремительному удорожанию переработки молока. Крупные агрохолдинги имеют возможности преодолеть искусственные или бюрократические ограничения, в то время как для малого бизнеса это создает серьезную угрозу вплоть до выхода с рынка. К примеру, даже задержка продукции мелких фермерских хозяйств на границе может стать фактором роста убыточности предприятий, что дискредитирует все меры по привлечению малого бизнеса в экспортоориентированное производство.

Императивным требованием для успешной реализации стратегии импортозамещения является также обеспечение агропромышленного комплекса достаточным количеством трудовых ресурсов, обладающих необходимыми компетенциями. Но к 2020 г. ожидается сокращение трудовой базы АПК до 35,5 млн. чел., а к 2030 г. - до 32,3 млн. чел. Главной причиной масштабного снижения численности населения села является массовая миграция и, в первую очередь, молодежи вследствие непривлекательности аграрного труда, прежде всего, по уровню заработной платы. Так, средний размер оплаты сельскохозяйственного труда за январь-август 2017 г. составил около 17,7 тыс. руб., т.е. лишь 56,5 % от среднероссийского уровня и лишь в 2 раза превысил прожиточный минимум. Более 20% работников сферы лесного промысла и охотничьего дела вынуждены выживать на доход, находящийся на грани установленного прожиточного минимума. В результате низкие доходы работников сельскохозяйственного производства обусловливают отнесение к категории бедных до 17% населения сельских территорий, а показатель безработицы в данном секторе составляет 7,9%, что почти в 2 раза выше, чем в городе (4,3%,).

Анализ сферы агрострахования позволил зафиксировать следующие тенденции: сокращение площади застрахованных посевов, численности застрахованных животных, уменьшение размера компенсационных выплат. Сельхозпроизводителям невыгодно осуществлять страхование на предлагаемых страховыми компаниями условиях. При этом, на наш взгляд, сложившаяся модель страхования в агрокомплексе открывает возможности для мобилизации страховщиками огромных денежных ресурсов с осуществлением крайне низкого покрытия потерь при наступлении страхового случая. В связи с этим целесообразно совершенствовать механизм государственного регулирования системы агрострахования в направлении создания концепции покрытия риска от недобора урожая, что наиболее актуально для производителей сельскохозяйственной продукции. При этом целесообразно формально институционализировать долю страхового покрытия не ниже 70-80% от объема полученных страховых премий с учетом субсидий.

Росту темпов производства российского АПК и увеличению его эффективности в период санкционного воздействия способствовали программы льготного кредитования отрасли, осуществляемые банковским сектором наряду со значительным объемом их государственной поддержки. Объем кредитования, предоставленный Россельхозбанком производителям сельского хозяйства, вырос на 44% и превысил 242 млрд. руб., что на 27% превышает уровень 2014 г. Весомая доля в общем объеме выданных кредитов принадлежит отрасли растениеводства.

В целом, в комплекс мер государственной поддержки агропромышленного комплекса в настоящее время включаются:

- возмещение 20-35% затрат на переоборудование или постройку молочных ферм, плодоовощных комплексов, теплиц, складов и селекционных центров;

- компенсационные выплаты до 35% при инвестировании в сельское хозяйство на Дальнем Востоке;

- субсидирование повышения продуктивности молочного производства на Дальнем Востоке, в Нечерноземье и Крыму возросло до 20% (введён повышающий коэффициент 1,2);

- возмещение затрат на закладку плодово-ягодных садов в общей сумме 2,5 млрд. руб.;

- льготное кредитование по ставке до 5%, где доля субсидий на мелкие сельские хозяйства определяется регионом;

- грант для открытия фермерского хозяйства и сельскохозяйственных кооперативов может составить до 3-30 млн. руб. в зависимости от масштаба хозяйства;

- экспортеры пользуются следующими преимуществами приоритетного проекта “Экспорт продукции АПК”: льготные кредиты, консультации, участие в зарубежных выставках.

Реализации стратегии импортозамещения обеспечивает также наращивание экспорта, в частности, в развивающиеся страны. Причем, экспортоориентация выступает приоритетным направлением развития ряда крупных сельскохозяйственных предприятий. Так, группа агропредприятий «Ресурс» - один из крупнейших отечественных производителей мяса птицы, основные птицеводческие предприятия которого расположены в Ставропольском и Краснодарском краях, - в 2013 г. отправила на экспорт 20 тыс. тонн продукции, или около 9% ее общего объема. Лидерами поставок среди стран дальнего зарубежья стали Вьетнам, Габон, Того, Бенин.

Таким образом, по нашему мнению, четко выявляются следующие два направления развития отечественного АПК:

? институционально-правовое, которое должно оказывать целенаправленное воздействие на объекты управления в АПК с целью устранения диспаритета цен на сельхозпродукцию;

? развитие и укрепление научно-технического потенциала с наращиванием его инновационного характера для интенсификации производственного процесса и увеличения объёмов производства во всех отраслях АПК.

Проведённый анализ состояния российского АПК показал, что, несмотря на введение санкционного режима ЕС, США и другими странами, продовольственная безопасность России остаётся на достаточном уровне, свидетельством чего является положительная динамика показателей производства сельскохозяйственной продукции. Что касается отрицательного эффекта от санкций, то он характерен, скорее, для стран-санкционеров. Экономики стран, для которых российский рынок сельскохозяйственной продукции был основным каналом сбыта сельхозпродукции, понесли существенный ущерб, прежде всего это экономики прибалтийских стран, неспособных компенсировать потери от санкций. Вместе с тем, в России более ощутим потребительский эффект от воздействия санкций: сузился продуктовый ассортимент, поднялся уровень цен на сельскохозяйственную продукцию.

В силу этого приоритетной целью научно-технологического развития АПК России является обеспечение конкурентоспособности российской продукции на внешнем и внутреннем рынках, прежде всего, за счёт создания, распространения и применения новейших достижений науки и технологий. Реализация этой цели призвана обеспечить переход к высокопроизводительному, высокотехнологичному и ресурсоэффективному производству сельскохозяйственного сырья и продукции.

Литература

1. Горбатов А.В. Агропромышленный комплекс России: санкции, состояние и перспективы // Управление экономическими системами. 2015. - № 9 (81). - С. 24.

2. Семыкин В. А., Сафронов В. В., Терехов В. П. Приоритетные проблемы социально-экономического и институционального развития агропромышленного комплекса региона в условиях открытой экономики // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2016. - № 5. - С. 3.

3. Рыбаков О. Е. Агропромышленный комплекс России в условиях санкционного давления // Молодой ученый. 2017. - № 22. - С. 288-293. - https://moluch.ru/archive/156/44030/

4. Ушачев И.Г. Научные проблемы импортозамещения и формирования экспортного потенциала в агропромышленном комплексе России // Импортозамещение в АПК России: проблемы и решения. - М.: ВНИИЭСХ, 2015. - С.447.

5. https://fruitnews.ru/

6. Источник: составлено Мовсисян Н.К. на основе данных «Россстат».

7. Россияне дорожат свежими продуктами. 11.02.2016. - http://romir.ru/studies

8. Гончаров В. Д., Селина М. В. Экспортный потенциал АПК России // Экономика и управление: проблемы, решения. 2016. - Т. 1, № 10. - С. 34-41.

9. Прогноз научно-технологического развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2030 года / НИУ «Высшая школа экономики». 05.12.2017. - //www.hse.ru/news/expertise/201397875.html

10. Молчан А.С., Погребная Н.В., Бирюкова А.Г. Развитие агропромышленного комплекса - приоритетная задача правительства в «санкционном» периоде для России // Научный журнал КубГАУ.

11. Рейтинг 50 крупнейших компаний агропромышленного комплекса России по итогам 2016 года. 05.12.2017. - http://expert.ru/ratings/50-krupnejshih-kompanij agropromyishlennogo-kompleksa-rossii-po-itogam-2016-goda/

12. Белокрылова О.С. Диверсификация как приоритетная стратегия развития АПК региона в регламентах ВТО // Вопросы регулирования экономики, 2014, - Т. 5, № 4. - С. 7.

13. Аверкиева Е. С., Белокрылов К. А. Модернизация общественного сектора: совершенствование институциональных условий функционирования государственных учреждений // Journal of Economic Regulation. 2013. - T. 4, № 3. - С. 27.

14. Прогноз научно-технологического развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2030 года / НИУ «Высшая школа экономики». 05.12.2017. - //www.hse.ru/news/expertise/201397875.html

Размещено на Allbest.ru