Финансовое обеспечение инновационных процессов: российский и зарубежный опыт

Размещено на http://www.allbest.ru/

Финансовое обеспечение инновационных процессов: российский и зарубежный опыт

Погодина Т.В.,

д.э.н., профессор, Финансовый университет,

pogodina15@yandex.ru

Содержание статьи

Ключевые слова: российская экономика, инновационное развитие, инновационная активность предприятий, финансирование инновационных процессов.

Инновационный процесс часто считают разновидностью инвестиционного процесса. Как для инвестиционного, та и для инновационного процессов характерно наличие неопределенности и риска. С точки зрения фактора неопределенности, невозможно предвидеть, каким будет итог инновационного процесса, поскольку создаваемое в результате него новшество обладает уникальными свойствами. В то же время, инновационный процесс при его осуществлении на различных стадиях сопровождают различные виды рисков, которые можно разделить на две основные группы: риски, сопровождающие любой инвестиционный процесс (общие риски); риски, присущие исключительно инновационному процессу (индивидуальные инновационные риски).

Рассматривая инновационную активность российских компаний, можно выявить несколько особенностей:

- ориентация, прежде всего, на внутренний рынок (незначительная часть предприятий предполагает выход с создаваемой продукцией на внешние рынки);

- характер "улучшающих" инноваций. В данном случае компании ориентируются не на новую "рыночную нишу", а усиливают уже имеющиеся конкурентные преимущества. Данная стратегия имеет право на существование, если компания убеждена в качестве своих товаров или предоставляемых услугах;

- развитие инновационного потенциала в российских регионах крайне неоднородно. Наиболее инновационные регионы страны - Москва, Московская область, Санкт-Петербург, республика Татарстан. Белгородская область и т. д.

Одной из существенных характеристик современных инновационных связей в российской экономике стала, по нашим наблюдениям, отраслевая раздробленность и дисбаланс внутригосударственных социально-экономических систем. В основе таких проявлений лежит сущностный признак рыночной экономики. Снижение централизующей функции государства в настоящее время очевидно. Его функции сведены к минимуму и отражаются в основном в фискальных проявлениях и минимальных, поверхностных перераспределительных функциях.

Неформальная приватизация национальных природных ресурсов, доставшихся одним отраслям, никак не отражается на поддержке других видов экономической деятельности. Государство не озабочено глобальными стратегиями и предоставляет возможность развиваться его элементам практически самостоятельно. Каждый субъект экономики в основном функционирует в своем собственном поле. В этой связи само понятие управления диверсифицируется на различные частные проявления, не имеющие единой стратегической базы.

Поэтому очень важно в современных условиях переосмыслить создавшуюся ситуацию и выявить факторы, способствующие повышению инновационной активности компаний и инновационного потенциала регионов. Совокупность факторов развития инновационного потенциала социально-экономической системы России может быть представлена посредством схемы инновационных взаимосвязей, которые целесообразно разложить в четыре взаимоувязанные плоскости: состояние, цели, ресурсы и взаимосвязи системы.

В России прослеживается дисбаланс инновационных взаимосвязей, который проявляется в существенном разрыве в инновационной активности крупных, малых и средних субъектов рыночных отношений. На рынке инноваций в значительной степени доминирует крупный бизнес. Процесс развития инноваций на малых и средних предприятиях не позволяет говорить о возможном преодолении сложившегося разрыва в среднесрочной перспективе.

Также дисбаланс инновационных взаимосвязей имеет отраслевую специфику. Ключевыми видами экономической деятельности, в которых осуществляются инновации, являются обрабатывающие производства. Однако и там имеют место существенные препятствия. Остановимся более подробно на исследовании факторов, препятствующих инновациям в промышленном производстве, и представим их в таблице 1.

Таблица 1. Ранжирование факторов, препятствующих осуществлению инноваций в промышленном производстве России, в процентах

* Данные Федерального статистического наблюдения, осуществляемого по форме № 4-инновация "Сведения об инновационной деятельности организации", относящиеся к 2012-2013 гг., по регионам - к 2011-2012 гг.⁾ Данные о факторах, препятствующих инновациям, собираются раз в два года. Следующие данные будут получены за 2014-2015 гг.⁾ нововведение инновация финансирование дисбаланс

Таким образом, основными факторами, препятствующими реализации нововведений в России (значимость более 10 %), являются их высокая стоимость, недостаток собственных денежных средств, высокий экономический риск и недостаток финансовой поддержки со стороны государства. Средней степенью отрицательного воздействия (значимость 5-10 %) обладают такие факторы, как недостаток квалифицированного персонала и рыночные факторы. В наименьшей степени препятствия для осуществления инновационной деятельности (значимость менее 5 %) создают недостаток информации о рынках сбыта и неразвитость кооперационных связей.

Необходимым условием осуществления инновационной деятельности в компании является наличие финансовых ресурсов для обеспечения осуществления инновационных процессов и коммерциализации создаваемых новшеств.

Структурно все источники финансирования инновационных процессов компаний можно разделить на две группы - собственные средства и внешние источники финансирования. Среди собственных средств выделяют нераспределенную прибыль компаний, собственные денежные средства, средства специальных фондов. Рассмотрим основные формы финансирования инновационной деятельности компаний. А. Асаул выделяет несколько форм финансирования инновационной деятельности, среди которых дефицитное финансирование, акционерное (корпоративное) финансирование, проектное финансирование. При дефицитном финансировании правительства иностранных государств, международные финансовые институты, российские организации предоставляют инвестиции правительству Российской Федерации. Преимуществом данной формы финансирования является возможность государственного регулирования и контроля инвестиций. Сложностью использования данной формы в российских условиях является нецелевой характер финансирования, рост внутреннего и внешнего долга, увеличение расходной части бюджета. В случае акционерной (корпоративной) формы финансирования коммерческие банки и институциональные инвесторы предоставляют свои финансовые ресурсы организациям для финансирования научных исследований и инновационных разработок. При этом данные инвестиции не имеют целевую направленность, характеризуются высоким уровнем риска, что осложняет их использование в российских условиях.

При проектном финансировании инновационной деятельности инвесторами выступают правительства, международные финансовые институты, коммерческие банки, российские организации, иностранные инвесторы и институциональные инвесторы, которые предоставляют средства для финансирования определенных инвестиционных и инновационных проектов на целевой основе. [1, с. 22].

При рассмотрении приведенных выше способов финансирования инновационной деятельности можно отметить, что компании непосредственно получают средства на осуществление инновационной деятельности в результате акционерного (корпоративного) финансирования или проектного финансирования, но между данными способами существуют существенные различия. Акционерное финансирование позволяет компаниям привлечь определенный объем средств от институциональных инвесторов или коммерческих банков. Полученные средства компании могут направлять на обеспечение инновационной деятельности в соответствии со своими целями и задачами, финансовой политикой.

Из перечисленных форм финансирования инновационной деятельности только проектное финансирование носит целевой характер, финансовые ресурсы предоставляются инвесторами с целью осуществления конкретных инновационных проектов. Для всех трех типов финансирования характерно наличие высокой степени рисков, которые связаны с неопределенностью и трудностью прогнозирования итогов осуществления инновационной деятельности компаний.

Поиск новых источников финансирования и оптимального сочетания известных источников является одной из приоритетных задач развития инновационной деятельности. На микроуровне это необходимо для достижения конкурентоспособности организаций и их устойчивого развития, что осуществляется только при способности организаций производить конкурентоспособную продукцию за счет более эффективного использования производственных и финансовых ресурсов ?2?.

Основным внутренним источником финансирования инновационной деятельности является прибыль. Уровень прибыли можно оценить с помощью показателей рентабельности, которые проанализированы за 2012-2015 гг. и представлены в таблице 2.

Таблица 2. Динамика показателей прибыли по отдельным видам экономической деятельности в России за 2012-2016 гг., в процентах

Источник: Росстат. - www.gks.ru ?6?.

Можно отметить, что в целом по экономике показатели рентабельности проданных товаров и рентабельности активов снизились в 2015 г. по сравнению с 2012 г. В то же время положительная динамика по показателю рентабельности проданных товаров произошла в таких видах деятельности, как сельское хозяйство, охота и рыболовство, химическое производство, металлургическое производство и производство готовых металлических изделий, производство и распределение электроэнергии, газа и воды. Значение показателя рентабельности активов увеличилось в этих же видах экономической деятельности за исключением химического производства. Таким образом, в вышеназванных видах экономической деятельности имеются неплохие предпосылки по активизации инновационных процессов при создании соответствующих условий.

Для достижения целей повышения конкурентоспособности и повышения инновационной направленности социально-экономических систем во многих регионах России используется кластерный подход. Инновационный территориальный кластер (ИТК) представляет собой группу взаимосвязанных и географически локализованных организаций, одновременно взаимодействующих, конкурирующих и обеспечивающих конкурентоспособность посредством своей инновационной направленности на региональных и мировых рынках ?3, 4?.

В 2008 г. Министерством экономического развития РФ были разработаны Методические рекомендации по реализации кластерной политики в субъектах Российской Федерации. В 2012 г. утвержден перечень инновационных территориальных кластеров, определены направления их поддержки. Отбор кластеров осуществлялся Министерством экономического развития РФ на основе программы развития инновационного территориального кластера в регионе. По итогам экспертизы были отобраны программы 25 ИТК, относительно которых были сформированы меры государственной поддержки.

Лидером по количеству сформированных и поддержанных на федеральном уровне кластеров является Приволжский федеральный округ (9 ИТК). Далее следуют Центральный (6 ИТК), Сибирский (5 ИТК) и Северо-Западный (3 ИТК) федеральные округа. В Уральском и Дальневосточном федеральном округах выделено по одному кластеру. Отсутствуют кластеры в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах. C учетом инновационного и производственного потенциала сформированы две группы кластеров. В первую группу включены кластеры, развитие которых предполагается поддержать через предоставление субсидий региональному бюджету из федерального бюджета. В ПФО это Саровский инновационный кластер, кластер "Энергоэффективная светотехника и интеллектуальные системы управления освещением", Камский инновационный территориально-производственный кластер Республики Татарстан, инновационный территориальный Аэрокосмический кластер Самарской области, ядерно-инновационный кластер г. Димитровограда Ульяновской области.

Предусмотрено выделение средств в общем объеме до 5 млрд. рублей ежегодно в течение 5 лет, начиная с 2013 г. Кроме того, было осуществлено включение мероприятий программ развития кластеров в состав федеральных целевых программ и государственных программ Российской Федерации. В целях создания у предприятий-участников стимулов к осуществлению инноваций им предоставлены налоговые льготы по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, налогу на имущество организаций, по уплате страховых взносов в социальные фонды.

Во вторую группу были включены ИТК, программы развития которых требуют дальнейшей доработки, в связи с чем на первом этапе не предполагается поддержка реализации программ за счет предоставления межбюджетных субсидий.

В целом, финансовое обеспечение инновационной деятельности в России имеет явные и неявные недостатки, связанные с проблемами как внутреннего, так и внешнего порядка. Причем внутренние и внешние проблемы финансирования инновационной деятельности переплетаются между собой, усугубляя общую ситуацию с финансовым обеспечением инновационных процессов. Мы считаем, что вопросы финансирования инновационной деятельности в среднесрочной перспективе будут нарастать ввиду неустойчивого развития российской экономики в целом и ухудшения финансово-экономического состояния отдельных компаний ?5?. Поэтому очевидно, что в ближайшей и отдаленной перспективе не стоит ожидать в России существенного роста объема производства инновационной продукции и доли инновационно-активных компаний. К сожалению, в России стал доминирующим принцип - выживает сильнейший, который привел к снижению предпринимательской уверенности и незаинтересованности в развития бизнеса на инновационной основе.

Список литературы

1. Асаул А.Н. Модернизация экономики на основе технологических инноваций / А.Н. Асаул [и др.]. - СПб: АНО ИПЭВ, 2008. - 606 с.

2. Погодина Т.В. Оценка конкурентоспособности и направлений кластеризации экономики регионов Приволжского федерального округа / Т.В. Погодина, Т.В. Задорова // Регионология. - Саранск, 2009. - № 1. - С. 63-70.

3. Портер М. Конкуренция. - М.: Издательский дом "Вильямс", 2006. - 608 с.

4. Система менеджмента для управляющих компаний инновационных территориальных кластеров Российской Федерации. - М.: ВШЭ, 2014. - 250 с.

5. Баткилина Ю.М. Совершенствование механизмов и инструментов инновационной деятельности в регионах Российской Федерации / Ю.М. Баткилина, А.А. Гудкова, А.В. Кольцов. - http://innovation.gov.ru/sites/default/ files/documents/2014/25355/3953.pdf.

6. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. - http://www.gks.ru.

Размещено на Allbest.ru