Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Выпуск 6 (25), ноябрь - декабрь 2014

http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

Размещено на http://www.allbest.ru/

14

http://naukovedenie.ru 16EVN614

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Выпуск 6 (25), ноябрь - декабрь 2014

http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

2

http://naukovedenie.ru 16EVN614

Анализ социально-экономического развития районных музеев в Самарской области

Полянскова Наталья Вадимовна

Аннотация. В данной статье музей рассматривается как социоэкономический институт, который выполняет социально-значимые функции в своем муниципалитете в условиях проводимой социально-экономической политики в регионе. Представлены результаты первого этапа исследования, целью которого является формирование и апробирование системы показателей-индикаторов, позволяющей оценивать полноту и эффективность музейной деятельности в муниципальных районах. Выделены группы показателей социальной, экономической и производственной эффективности музейной деятельности. Проведен комплексный анализ социально-экономического развития сельских музеев Самарской области.

Эмпирическая часть исследования выполнена с использованием годовых данных социокультурных паспортов и сведений о деятельности музеев муниципальных районов Самарской области и музея истории Усольского края имени И. Н. Ульянова Шигонского района с 2010 по 2013 года. Также для более полного анализа рассматриваются связи между посещаемостью, числом выставок и экскурсий в районном музее, его доходами, оплатой труда специалистов, материально-техническим состоянием и уровнем информатизации.

Выделены основные направления по привлечению молодого поколения к проектным инициативам по развитию музеев в муниципальных районах и укрепления в молодежной среде нравственно-культурных и патриотических ценностей.

Ключевые слова: музей; муниципальный район; социально-экономическое развитие; нравственно-патриотическое воспитание; молодежь; эффективность; регион; музей истории Усольского края имени И.Н. Ульянова; посещаемость; доходы; число выставок и экскурсий; информатизация.

Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ (грант 14-02-00127а «Социоэкономическая роль музеев муниципальных районов в нравственно-патриотическом воспитании молодежи»).

Определяющую роль в сфере культурного развития, воспитательной деятельности, образовании человека играет такой социальный институт, как музей. Именно данное культурно-досуговое учреждение направлено на сохранение и популяризацию элементов материальной и духовной культуры прошлого и настоящего. Музейная сфера хранит в себе историю народа, его быта, развития сознания и т.д. [7].

Актуальной проблемой является повышение эффективности или успешности музейной деятельности. Именно критерии эффективности выявляют популярность музея и степень его включенности в процессы социально-экономического и культурного развития общества и территории [4]. музей муниципалитет социальный экономический

В настоящее время определение критериев эффективности российских музеев находится на стадии разработки. В 2013 году сотрудники Московского института социально-культурных программ попытались обозначить «институциональный» портрет музеев Москвы и определить основные направления в оценке их эффективности [10]. В том же году их коллеги из Российского института культурологи и Российского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачёва провели исследования в региональных музеях и разработали «Методические рекомендации по системе комплексной оценке критериев успешности музеев, показателям музейной статистики и отчетности».

В последние годы появляются новые документы и в области стандартизации музейной деятельности муниципального образования. Международным советом музеев (ИКОМ) были разработаны минимальные стандарты для определения качественного уровня работы музеев, входящие в Кодекс музейной этики. Однако они не являются обязательными для музейного профессионального сообщества России. Сегодня в ряде регионов России разработаны модельные стандарты деятельности музеев. Создание таких документов регионального уровня инициировано органами управления, для которых, в результате получения дополнительных властных полномочий, остро стоит задача не только финансирования, но и контроля над подведомственными учреждениями культуры. Речь идет о необходимости «закрепления в виде нормативов минимально необходимых параметров, которые могут обеспечить жизнедеятельность музеев в современных условиях» [2].

В 2013 году учеными Российского института культурологи были разработаны методические рекомендации по формированию системы стандартов и статистических показателей по видам музейных коллекций [3]. Составители разделили стандарты на четыре группы: общие; стандарты ресурсной базы (коллекции, здания, территория); стандарты основных направлений деятельности (производственные и технологические) и музейных продуктов и услуг. Показательно, что при разработке стандартов учитывались и значительные диспропорции в развитии музеев. С одной стороны, есть признанные лидеры - музеи мирового класса, с другой - масса крайне слабых местных музеев, к которым относятся и большинство музеев муниципальных районов.

Для того, чтобы ответить на вопрос: возможно ли сегодня найти тот оптимальный путь развития, который поможет избежать крайностей и органично сочетать лучшие традиции сельского музея с современными инновационными процессами, необходимо провести анализ социально-экономического развития музейной деятельности в муниципальных районах.

Актуальность сбора и анализа показателей эффективности деятельности музеев Самарского региона подтверждается:

? государственной программой Самарской области «Развитие культуры в Самарской области на период до 2020 года», где обозначена необходимость учета и оценки бюджетных средств, направленных на развитие музейной сферы.

? государственной программой Самарской области «Развитие образования и повышение эффективности реализации молодёжной политики в Самарской области» на 2014-2020 годы, где обозначена проблема совершенствования мер и условий для развития благоприятной культурно-социальной политики, развития молодежного потенциала в интересах Самарского региона.

Более того, муниципальные музеи всё полнее встраиваются в программы социальноэкономического развития и Российской Федерации в целом. Музеи способны не только влиять на развитие социальной сферы региона (развитие культуры гражданского поведения, воспитания нравственно-патриотического сознания молодёжи), но и на рост доходности региона, его инвестиционную привлекательность.

Самарская область находится на 3 месте среди регионов Поволжья по объему музейных фондов и 1 место по наличию доступа в Интернет и электронной почты в музеях. Таким образом, музейная сфера является одним из ключевых факторов и условий развития культуры региона, позволяющей сохранить действующие стандарты и нормы деятельности учреждений культуры, а также внести новые коррективы в области культурной политики.

В данной статье в качестве объекта исследования выбраны такие бюджетные учреждения, как музеи, ввиду того, что в период относительной социально-экономической стабильности нашего государства всё большее значение приобретает культурное развитие население и удовлетворение его эстетических и досуговых потребностей.

Для анализа социально-экономического развития музеев в Самарской области был выбран Шигонский район, где с участием муниципальных музеев проводятся различные конкурсы, выставки и другие культурно-познавательные и развивающие программы, направленные на повышение нравственно-патриотической культуры молодежи, формирование системы духовно-нравственных ценностей, историко- и военно-патриотического воспитания, сохранение исторической памяти, содействие экономической самостоятельности молодежи [1].

Согласно государственной программе Самарской области «Развитие образования и повышение эффективности реализации молодёжной политики в Самарской области» на 20142020 годы отмечается низкий уровень культурного поведения, то есть слабое стремление молодёжи к участию в общественной жизни своего региона, информированности относительно программ, проводимых учреждениями культуры, в частности музеями.

В этой связи, среди критериев, отражающих социально-значимые результаты деятельности музеев, предпочтение следует отдать показателям, характеризующим активность работы учреждения культуры с населением. При этом они должны быть достаточно информативны, а их число не должно быть большим.

Невозможно оценить уровень эффективности соответствующей базы сравнения. В условиях, когда социальные стандарты по сфере культуры еще не разработаны, в качестве такой базы могут выступать:

а) лучшие или средние значения показателей для аналогичных музеев;

б) значения показателей деятельности этого же музея в предыдущий период [8].

С учетом имеющегося перечня отчетных показателей районных музеев и общероссийского классификатора услуг населению проанализируем социальную эффективность деятельности музея на примере Шигонского районного муниципального музея истории Усольского края имени И. Н. Ульянова (см. табл. 1).

Таблица 1 Показатели социальной эффективности музея истории Усольского края имени И. Н. Ульянова (составлено авторами)

Систематический мониторинг деятельности музея в Шигонском районе позволяет проследить заинтересованность населения, особенно среди молодого поколения, в предоставляемых услугах.

Степень насыщенности муниципальных районов Самарской области объектами культурно-познавательного труизма, музеями, культурно-историческими памятниками достаточно многогранна. Музей истории Усольского края имени И. Н. Ульянова Шигонского района, музей «Истории сел Ставропольского района», историко-краеведческий музей Исаклинского района, историко-краеведческий музей Волжского района, музей «Детская картинная галерея» включены в туристические маршруты региональных туристических фирм

Несмотря на положительную динамику роста числа посетителей, качество и количество культурных программ должно быть соотнесено с потребностями и интересами социума. А именно, деятельность музеев должна быть направлена, во-первых, на реализацию основных задач, выделенных в рамках государственных программ, а во-вторых, на разработку экономико-организационных механизмов их реализации.

Рассчитаем основные показатели экономической эффективности деятельности музеев на том же примере Шигонского муниципального музея истории Усольского края имени И. Н. Ульянова (см. табл. 2).

Таблица 2 Показатели экономической эффективности музея истории

Усольского края имени И. Н. Ульянова (составлено авторами)

Таким образом, несмотря на рост доходов музея, что связано с увеличением количества посетителей, средняя заработная плата музейного работника снижается. Это ведет к оттоку кадров в музейной отрасли, к снижению престижа и привлекательности музейной отрасли в целом.

Кроме того, процесс урбанизации приводит к оттоку молодых специалистов, старению трудоспособного населения района, что ведет к низкой занятости граждан, особенно в музейной отрасли. Недостаточный уровень профессиональной подготовки музейных кадров и отсутствие финансовой возможности по повышению квалификации сотрудников не способствует росту творческой активности музейных коллективов в сельской местности.

Проанализируем производственную эффективность деятельности Шигонского районного муниципального музея истории Усольского края имени И. Н. Ульянова (см. табл. 3).

Данные, представленные в таблице 3, свидетельствуют о неблагоприятной тенденции в области музейной деятельности.

Таблица 3 Показатели производственной эффективности музея истории

Усольского края имени И. Н. Ульянова (составлено авторами)

Основной проблемой, тормозящей поступательное развитие музейной отрасли, продолжает оставаться несоответствие материально-технического состояния и оснащенности районных музеев современным нормам и требованиям, а также изменившимся социокультурным ориентациям населения.

Даже при низкой средней цене посещения экспозиции районного музея истории Усольского края имени И. Н. Ульянова (20 рублей), количество посетителей экспозиционной площади за 2010-2013 годы осталось практически неизменным и составило в 2013 году 16,7 человек на 1 м².

Вследствие недостаточного финансирования музей не имеет возможности модернизировать экспозиции, осуществлять крупные выставочные и культурно-массовые проекты, проводить капитальный ремонт зданий и помещений. Так, количество поступивших музейных предметов в музее истории Усольского края имени И. Н. Ульянова за 2010-2013 годы не превысило 80 единиц, а число выставок в среднем менее 4 единиц в год на одного музейного специалиста.

Большая часть районных музеев Самарской области изношена более чем на 50%. Здания построены в период с 49 по 88 годы, и имеют срок эксплуатации от 25 до 64 лет.

В 21 веке, времени передовых технологий, ускорения информационных потоков, в сельских музеях отмечается острая проблема информатизации. Отсутствие оборудования, компьютеров, сети Internet порождает массу проблем, решение которых, с одной стороны, является трудоемким и затратным, но с другой стороны, позволило бы выйти на новый уровень развития [6].

По данным Министерства культуры Самарской области количество районных музеев, внедряющих компьютерную технику и имеющих подключение к сети Интернет, постепенно увеличивается год от года (рис.).

Рис. Уровень информатизации музеев муниципальных районов Самарской области за 20112013 годы (составлено авторами на основе данных социокультурных паспортов муниципальных районов Самарской области)

Если, в 2011 году 16 муниципальных музеев имели 25 персональных компьютеров, то на конец 2013 года число автоматизированных рабочих мест по всем муниципальным музеям Министерства культуры Самарской области составило 56 единиц, в том числе в 2013 году приобретено новых компьютеров 25 ед. или почти 45% от общего количества.

В 1,5 раза за 2011-2013 годы вырос показатель количества музеев, имеющих доступ в Интернет. В 2011 году услугами международной сети Internet пользовались 10 музеев, в 2012 году - 13 музеев, 2013 г. - 14 музеев. Однако, собственный сайт в настоящее время имеют лишь 4 муниципальных музея (Нефтегорского, Кинель-Черкасского, Борского и Большеглушицкого районов Самарской области), электронную почту - 12.

Техническое оснащение и информатизация сельских музеев процесс достаточно медленный и сложный, так как требует не только больших финансовых вложений, но определенного уровня технической подготовки музейных специалистов. Еще пятнадцатьдвадцать лет назад сочетание слов «компьютер» и «музей» употреблялось разве что в центральных музеях, которые начинали внедрять информационные технологии в музейную практику.

Таким образом, чтобы привлечь население и решить задачи государственного значения в области культурного развития населения необходимо:

• Предоставить публичный доступ для ознакомления с музейными ценностями посредством модернизации материальных фондов музея.

• Оснастить современной оргтехникой культурные учреждения, в частности музеи, с целью создания единых баз данных и каталогов, что позволит не только вести учет и проводить статистический анализ быстро и своевременно, но и информировать население о проектах и программах, проводимых музеями.

• Разработать каталог музейных экспонатов Шигонского района и т.п.

Следует учитывать, что в исследовании были рассмотрены количественно измеримые показатели, не всегда дающие полную информацию об изучаемом объекте и адекватную оценку его деятельности.

За последние годы в экономике был достигнут большой методологический прогресс в оценке нематериальных ценностей, на которые есть спрос у потребителя (например, музейные коллекции). При этом используются такие техники как, например, методы условной оценки. В результате накопления оценок по разным потребителям получается итоговая оценка спроса, которую можно сравнивать с затратами на обеспечение разных уровней данной ценности, чтобы определить, гарантированно или нет предложение, и если да, то насколько [9].

Теория методов условной оценки добилась значительного прогресса за последнее десятилетие, получив одобрение Нобелевских лауреатов по экономике Кеннета Эрроу и Роберта Солоу, нашедших, что «изучение культурной ценности может дать достаточно надежные оценки, способные стать исходной точкой юридического процесса оценки убытков, в том числе потерянной прибыли от пассивного использования» [11, 13]. Вместе с тем, остаются методологические трудности, не позволяющие в полной мере интерпретировать полученные с помощью этих методов результаты.

Ввиду вышеизложенного предлагается изучить качественную сторону, то есть наполнение музейных услуг с целью комплексного анализа эффективности музейной деятельности.

Одной из основных функций провинциального музея является социализация наименее защищенных слоев населения, приобщение их к культуре, так как зачастую малые сельские музеи оказываются единственными центрами нравственно-патриотического воспитания. Названная функция реализуется через культурно-просветительные мероприятия, в том числе ориентированные на детей и молодежь.

Органами власти Шигонского района осуществляется разработка и реализация социально-культурных программ в области молодежной политики, что обеспечивает необходимые условия для нравственно-патриотического, культурного воспитания молодежи.

В соответствии с этим реализация молодежной политики осуществляется по следующим направлениям (подпрограммам):

? в 2010 году был реализован проект «Ночь в музее» для выпускников сельских школ (18 чел.);

? в 2011 году был организован межрегиональный фестиваль народной песни «Соль земли Усольской», где участвовали и детские творческие коллективы, проведена лекция о создании Усольского музея для учащихся Лицея Туризма;

? в 2012 году проведена выставка «Испокон века книга учит человека» в библиотеке Усольского сельскохозяйственного колледжа;

? в 2013 - в рамках региональной культурной акции «Музейный пикник» представлен проект «Никогда не поздно впасть в детство», презентация научнопознавательной игры «Кто я?». Более того в музее ежегодно проводится более 80 экскурсий, «Соляные ярмарки», множество мастер-классов по различным отраслям декоративно-прикладного творчества. Музей активно заполняет свое портфолио почетными грамотами и дипломами разных степеней.

В заключении следует отметить, что важность и основная цель учреждений культуры заключается не только в создании условий для выявления, развития, поддержки молодежи, организации содержательного досуга, использования инновационных технологий в работе с молодежью, проведения конкурсов, смотров, концертов, фестивалей, выставок, вечеров отдыха, молодежных праздников, но и способствовать наиболее плодотворному использованию природного, исторического и культурного наследия в прогрессивном развитии человечества и составляющих его социально-политических и историко-культурных общностей. Деятельность провинциальных музеев может стать эффективной, если музеи, сохраняя специфику, народные традиции, будут идти в ногу со временем, развивая креативность, творчество и самобытность своей деятельности, аккумулируя максимум ресурсов из внешней среды, в том числе изменяя структуру финансовых вложений в музейное дело за счет привлеченных средств.

Литература

1. Белецкая Е.А., Мирошниченко Е.В. Пути реализации молодежной политики в учреждениях культуры (на примере Яковлевского района) // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2011. № 3 (27). С. 105-108.

2. Никонова А.А. Стандартизация музейной деятельности: Pro et Contra. // Вопросы музеологии. 2011, N 2 (4). С.163-171.

3. Подготовка методических рекомендации по формированию системы стандартов и статистических показателей по видам музейных коллекций / А.В. Лебедев и др. [Электронный ресурс]. Режим доступа: mkrf.ru›upload/mkrf/mkdocs2014/03_02_2014_7.doc, свободный. - Загл. с экрана.

4. Поляков Т.П. Экспозиционно-выставочная деятельность современных музеев: основные критерии успешности // Вопросы культурологи. 2014. № 4. С. 24-30. 5. Полянскова Н.В., Шерстобитова Г.И.. Анализ факторов взаимодействия музейной среды и культурно-познавательного туризма в нравственнопатриотическом воспитании молодежи // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2014. № 2[31]. С. 166-176.

6. Русаков Л. Ф. Сельский музей как средство патриотического воспитания детей: дис. ... канд. пед. наук, Москва, 2004. 195 c.

7. Сафина, З. А. Традиции и инновации музея по воспитанию музейной культуры молодежи (на примере национального музея РТ) // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. - 2006. - N 3. - С. 160-164.

8. Социокультурный анализ и развитие территорий России: проблемы и решения: монография / Рос. ин-т культурологии Мин. культуры РФ, Рос. комитет по селам и малым городам - ЕКОВАСТ; под общ. ред. О.Г. Севан. - М. : ФОРУМ, 2012. - 464 с.

9. Тросби, Д. Экономика и культура [Текст] / пер. с англ. И. Кушнаревой; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2013. - 256 с. - (Исследования культуры). -1000 экз. - ISBN 978-57598-0836-7 (в пер.).

10. Хлевнюк Д.О., Самодин А.А. Исследование «Мониторинг культурной жизни города Москвы и оценка эффективности деятельности учреждений культуры Департамента культуры города Москвы: статистико-социологический анализ: московские музеи» // Справочник руководителя учреждения культуры. 2013. №

3. С. 5-25.

11. Arrow K.J. 2000. Observations on Social Capital // Social Capital: A Multi-faceted Perspective / P. Dasgupta, I. Serageldin (eds). Washington: World Bank, 2000. P. 3-5.

12. Desvallees A., Mairesse F. Key Concepts of Museology. M., ICOM of Russia, 2012. P. 19-21.

13. Solow R. Notes on Social Capital and Economic Performance // Social Capital: A Multi-faceted Perspective/ P. Dasgupta, I. Serageldin (eds). Washington, DC: World Bank, 2000. P. 6-10.

Размещено на Allbest.ru