Методический подход к оценке эффективности труда работников малых предприятий, выполняющих функции развития

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Малый бизнес составляет основу экономики большинства развитых, преуспевающих стран. В России малый бизнес находится в стадии своего становления. Доля малых предприятий в ВВП России составляет 10-11%, что в 5 раз меньше чем в Германии, США, Японии. Это свидетельствует о значительных резервах роста ВВП России за счет развития малого бизнеса и имеющихся возможностях диверсификации экономики, снижения зависимости экономики от конъюнктуры мирового рынка нефти, газа и других природных ресурсов.

Вместе с тем условия деятельности современных российских малых предприятий связаны с динамично меняющейся внешней средой, острой конкуренцией, что создает необходимость к непрерывному повышению эффективности деятельности малого предприятия, его развитию. Под развитием в данной работе понимается целенаправленная деятельность по совершенствованию функционирования организации, подразделения, работника, повышению конкурентоспособности товаров (услуг) или создания новых товаров (услуг). К таким задачам могут быть отнесены, например, разработка нового продукта, продвижение на рынке торговой марки предприятия, создание отдела продаж, открытие новых магазинов и т.д.

Собственники малых предприятий, нанимая работников для выполнения функций развития ожидают от них высокой заинтересованности, результативности, экономного расхода ограниченных ресурсов, высокой эффективности труда. Однако отсутствие права собственности, как правило, препятствует формированию отношения работника к развитию предприятия как к собственному делу, максимальному участию работника в развитии бизнеса, экономии ресурсов. Это не позволяет достичь возможного уровня эффективности труда наемных работников, занимающихся развитием малых предприятий, что в свою очередь замедляет развитие малых предприятий, снижает эффективность инвестиций, создает дополнительные трудности для собственников.

Повышению эффективности труда посвящены труды многих отечественных ученых, в т.ч. Атносенкова Е.Г., Абалкина Л.И., А. Аганбегяна, А. Астановича, B.И. Беляева, Д. Валового, Ф.С. Веселкова, Галкина В.А., Б.М. Генкина, Иоффе Н.О., Карпухина Д.Н., Костина Л.А., Куликова Н.И., Лабунского Л.В., Макарова А.М., Макушина В.Г., Петроченко П.Ф., Пруденского Г.А., Ракоти В.Д., Рожкова В.И., Ротштейна Н., Струмилина С.Г., Слезингер Г.Э Хромова П.А. и др., зарубежных ученых: М. Вебера, М. Вудкока, К. Девиса, Дж. Долана, П. Друкера, М. Мескона, Ф. Тейлора, Р. Уотермана, A. Файоля, Х. Эмерсона и других.

В результате изучения научной литературы можно проследить широкий спектр работ по оценке и повышению эффективности сотрудников, данная тема изучается для отдельных категорий работников, например [4], и отдельных сфер экономической деятельности [3, 7].

Вместе с тем, несмотря на достаточно глубокую, разностороннюю исследованность термина «эффективность труда», его широкое применение в самых разных аспектах общественной жизни у многих собственников и руководителей малых предприятий возникает затруднение в определении понятия и выявлении объективных критериев оценки эффективности труда работников, выполняющих функции развития. Таких, например, как планирование и реализация инвестиционных проектов, создание и продвижение на рынок новых продуктов, разработка программ обучения сотрудников и других. Разная трудоемкость и ценность различных результатов труда не позволяет использовать показатель производительности труда в качестве критерия оценки эффективности труда работников. Это вызывает затруднения для оценки эффективности труда работников малых предприятий, занимающихся развитием, что создает трудности для многих предпринимателей при планировании, организации, мотивации, стимулировании, контроле данной категории работников, измерении экономической эффективности труда этих работников. Отметим также, что производительность труда учитывает затраты трудовых ресурсов на выполнение задания в натуральном, трудовом или денежном выражении, но не учитывает другие затраты финансовых, материальных и других ресурсов, затраченных на получение результатов развития малого предприятия.

В ходе анализа литературных источников у авторов настоящей статьи возникли затруднения в поиске критериев оценки эффективности труда применительно к работникам малых предприятий, выполняющих функции развития. Таким образом, вопрос повышения эффективности труда работников малых предприятий, выполняющих функции развития, остается открытым на этапе определения критериев измерения. Это делает обоснование и разработку методического подхода к оценке эффективности труда актуальной научно-практической задачей.

Для обоснования критерия оценки эффективности труда работников малого предприятия, выполняющих функции развития рассмотрим сущность понятия эффективность в экономике. Термин эффективность впервые был предложен американским ученым Г. Эмерсоном в его труде «Двенадцать принципов производительности» изданным в 1913 году. С тех пор термин эффективность в самом общем смысле этого понятия практически не изменился. Дефиниции понятия «эффективность» в различных источниках представлены в таблице 1.

Таблица 1. Дефиниции понятия «эффективность труда»

трудовой экономический эффективность бизнес

Из таблицы видно, что в самом общем смысле под эффективностью труда ученые понимают соотношение результатов труда и затрат труда на получение этих результатов.

Основным показателем эффективности труда является производительность труда.

Рассмотрим понятие эффективности труда применительно к работникам малых предприятий, занимающихся развитием. Труд это целесообразная, сознательная деятельность человека, направленная на удовлетворение потребностей индивида и общества [1], а эффективность - соотношение результатов к затратам ресурсов на их получение. Тогда эффективность труда - это соотношение результатов труда к затратам на их получение.

Как уже отмечалось выше, выполнение функций развития характеризуется как различной трудоемкостью работ, затратами финансовых и других ресурсов, так и различной ценностью результатов для собственников малых предприятий [5]. В связи с этим для оценки эффективности труда работника малого предприятия, целесообразно использовать критерий оценки, учитывающий как ценность получаемых результатов для собственника малого предприятия, так и затраты финансовых, материальных, информационных и иных ресурсов, используемых для достижения результатов. Тогда критерий оценки эффективности труда, работника малого предприятия, занимающегося развитием, обобщенно может быть представлен следующим образом:

Эт = Рт • Ц/ Зрес,

где Эт - эффективность труда работника, ед.

Рт - результаты решения задач развития, ед.

Ц - ценность полученных результатов для собственника малого предприятия (или рыночная ценность результатов), руб.

Зрес - затраты ресурсов на получение результатов, руб.

Ценность полученных результатов определяется «рыночным» методом.

Если представить затраты ресурсов по их видам: трудовые, финансовые, материальные, нематериальные, то формула расчета эффективности труда будет выглядеть следующим образом:

Эт = Рт • Ц/ (Зтруд.• Цчел.-час + Змат. • Цмат. + Зн.мат. • Цн.мат. + Зфин.),

где Зтруд. - трудовые затраты в натуральных единицах, чел.-час.

Цчел.-час. - затраты на оплату труда 1-го чел.-часа труда.

Змат. - затраты материальных ресурсов по видам, нат. ед.

Цмат. - стоимость 1 единицы материального ресурса по видам, руб./нат. ед.

Зн.мат. - затраты нематериальных ресурсов по видам, нат. ед.

Цн.мат. - стоимость 1 единицы нематериального ресурса по видам, руб./нат. ед.

Зфин. - затраты финансовых ресурсов, руб.

В случае невозможности определить ценность полученных результатов труда рыночным методом для оценки ценности результатов целесообразно использовать метод экспертной оценки.

Применение экспертного метода предполагает соблюдение следующих условий:

• экспертная оценка должна производиться только в том случае, когда нельзя использовать для решения вопроса более объективные методы;

• в работе экспертной комиссии не должно присутствовать факторов, которые могли бы влиять на искренность суждений экспертов;

• мнения экспертов должны быть независимыми;

• вопросы, поставленные перед экспертами, не должны допускать различного толкования;

• эксперты должны быть компетентны в решаемых вопросах;

• количество экспертов должно быть оптимальным;

• ответы экспертов должны быть однозначными и обеспечивать возможность их математической обработки.

Экономический эффект от получения результатов решения задач развития можно рассчитать по следующей формуле:

Э = Рт • Ц - Зрес.,

где Рт - результаты решения задач развития, тыс. руб.

Ц - ценность полученных результатов для собственника малого предприятия (или рыночная ценность результатов), руб.

Зрес - затраты ресурсов на получение результатов, руб.

Пример расчета, проведенный авторами на конкретном малом предприятии в городе Екатеринбурге:

1. Работник Иванов И.И. выполнил задание по организации и проведению сертификации продукции малого предприятия - Рт = 1 ед.

2. Рыночная ценность данного результата составляет Ц = 12 тыс. руб. (среднерыночная цена данной услуги).

3. На получение данного результата по данным учета выполненных заданий работник потратил Зт = 20 чел.-часов рабочего времени. Стоимость 1-го чел.часа труда работника составляет Цчел.-час. = 250 руб.

4. На выполнение данного задания работнику потребовались денежные средства на оплату услуг по государственной регистрации сертификатов на продукцию в сумме Зфин. = 5 тыс. руб.

Тогда показатель эффективности труда работника:

Эт = 1 • 12 тыс. руб./(20 чел.-час • 0,25 тыс. р. + 5 т.р.) = 1,2 ед. или 120%.

Экономический эффект от решения задачи составит:

Э = 12 - 10 = 2 тыс. руб.

Пример сравнительной оценки результатов труда работников малого предприятия (предпринимателя и наемного работника), решающих схожие задачи развития, представлен в таблице 2.

Таблица 2. Пример сравнительного анализа эффективности труда работников малых предприятий, выполняющих функции развития

Как видно из данного примера, эффективность работника 1 (предпринимателя), выполняющего функции развития выше эффективности работника 2 (наемного работника), решающего схожие задачи, в среднем в 4,73 раза, а суммарные затраты на решение задач развития работника 1 меньше затрат работника 2 на 100 тыс. руб.

Предложенный методический подход может быть использован также для сравнительного анализа эффективности труда работников, выполняющих функции воспроизводства на малом предприятии. Пример сравнительного анализа эффективности труда специалистов по продажам представлен в таблице 3.

Таблица 3. Пример сравнительного анализа эффективности труда работников малых предприятий, выполняющих функции воспроизводства

Использование предложенного методического подхода к измерению эффективности труда, собственниками и руководителями малых предприятий, позволяет им:

1) Соотносить экономическую ценность различных результатов труда по развитию малого предприятия и затрат на их получение.

2) Сравнивать эффективность труда работников малых предприятий, решающих схожие задачи как в рамках одного предприятия, так и в сравнении с конкурентами.

3) Выявлять резервы повышения эффективности труда путем сравнительного анализа эффективности труда различных работников.

Предлагаемый методический подход может вызвать затруднения в использовании на крупных предприятиях, где он может применяться только эпизодически на уровне структурных подразделений, однако, на малых и особенно микро- предприятиях, предлагаемый подход не только применим, но и является основой для построения системы управления персоналом, его мотивирования, обучения и развития.

Литература

1. Адамчук, В.В. Экономика и социология труда [Текст] / В.В. Адамчук, О.В. Ромашов, М.Е. Сорокина. М.: ЮНИТИ, 2001. - 407 с.

2. Большой экономический словарь. [Текст] Под ред. Азрилиян, А.Н. / А.Н. Азрилиян. - М.: Изд-во ИНФРА-М, 2012. - 1376 с.

3. Гречникова, С.В. Влияние оплаты труда на эффективность трудовой деятельности работников сельхозорганизаций [Текст] / С.В. Гречникова // Научный вестник Технологического института - филиала ФГБОУ ВПО Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина. 2013. №11. С. 26-28.

4. Долгополова И.В. Управление эффективностью труда педагогов муниципальных образовательных учреждений через совершенствование системы материального стимулирования [Текст] / И.В. Долгополова // Экономика и менеджмент систем управления. 2013. Т. 8. №2.1. С. 115-123.

5. Кулькова И.А., Николаев Н.А. К оценке результативности труда руководителя малого предприятия [Текст] / И.А. Кулькова, Н.А. Николаев // Известия Уральского государственного экономического университета. 2013. №6 (50). С. 75-78.

6. Лабунский, Л.В. Методология развития компетенций персонала горнодобывающего предприятия [Текст]: Дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.05 / Л.В. Лабунский. - Челябинск, 2004. - 329 с.

7. Парушина Н.В., Лытнева Н.А., Кулик И.О. Контроль управления эффективностью труда работников сферы предпринимательства: оплата труда [Текст] / Н.В. Парушина, Н.А. Лытнева, И.О. Кулик // Среднерусский вестник общественных наук. 2015. Т. 10. №6. С. 329-336.

8. Слезингер, Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики [Текст] Учебн. пособие. / Г.Э. Слезингер. М.: ИНФРА-М, 2013. - 335 с.

9. Бизнес. Толковый словарь. [Текст] / Грэхэм Бетс, Барри Брайндли, С. Уильямс и др. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М. -- М.: «ИНФРА-М», Издательство «Весь Мир», - 1998. С. 346. 10. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. [Текст] / Г. Эмерсон. - М.: Экономика, 1992. - 106 с.

Размещено на Allbest.ru