Институт Государственного управления, Главный редактор - д.э.н., профессор К.А. Кирсанов права и инновационных технологий (ИГУПИТ) тел. для справок: +7 (925) 853-04-57 (с 11⁰⁰ - до 18⁰⁰) Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» №5 2013 Опубликовать статью в журнале - http://publ.naukovedenie.ru

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

http://naukovedenie.ru 29ЭРГСУ513

Институт Государственного управления, Главный редактор - д.э.н., профессор К.А. Кирсанов права и инновационных технологий (ИГУПИТ) тел. для справок: +7 (925) 853-04-57 (с 11⁰⁰ - до 18⁰⁰) Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» №5 2013 Опубликовать статью в журнале - http://publ.naukovedenie.ru

1

http://naukovedenie.ru 29ЭРГСУ513

Ростовский государственный строительный университет

Кафедра "Экономики и управления в строительстве"

Структуризация элементов социально-экологической устойчивости и риска урбанизированных территорий в целях стратегического градостроительного планирования

кандидат эконмических наук, доцент

Мурзин Антон Дмитриевич

Аннотация

Статья посвящена проблеме формирования эффективных стратегических подходов к градостроительному планированию развития урбанизированных территорий. Автором обосновывается актуальность и необходимость учета рисков социально-экологических нарушений урбанизированной среды и вероятности негативного влияние планируемых проектов градостроительного развития на социально-экономические условия территорий. В процессе изучения проблемы подробно рассмотрен механизм формирования экономического ущерба от социально-экологический нарушений, определена задача агрегирования индикатора социально-экологической устойчивости городских территорий, выявлены и структурированы его элементы, предложен способ свертки системы показателей в интегральный индекс территории, намечены направления дальнейших исследований.

Ключевые слова: Урбанизированная среда; социально-экологическая устойчивость; градостроительное планирование; риск; экономический ущерб.

Abstract

The article is devoted to the development of effective strategic approaches to urban planning development of urbanized territories. The author proves the urgency and the need to integrate social and environmental risks of violations of the urbanized environment and the potential negative impact of the planned projects of urban development on the socio-economic conditions of the territories. In the process of studying the problem in detail the mechanism of the formation of the economic loss of social and environmental violations, defined task of aggregation an indicator of social and environmental sustainability of urban areas have been identified and structured its elements, a method of convolution integral indicators in the index area suggested, the directions of further research planed.

Keywords: Urbanized environment; social and environmental sustainability; urban planning; risk; economic damage.

Современная урбанизированная среда городских территорий в России характеризуется серьезными социально-экологическими нарушениями, обусловленными масштабными загрязнениями атмосферного воздуха, поверхностных и глубинных почв, а также водных объектов.

Со средины 1990-х годов многие эксперты отмечали положительную экологическую динамику урбанизированной среды, которая во многом обуславливалась характерным для данного периода спадом промышленного производства. Однако с началом экономического роста и развитием производственных отношений в 2000-х годах экологическая ситуация в городах показывает отрицательную динамику, ускоряющуюся в связи с высоким морально-физическим износом производственных мощностей. В нынешних условиях загрязнителю экономически выгоднее оплачивать штрафы, чем предотвращать экологические нарушения и модернизировать основные фонды. Эксплуатация принципа быстрой прибыли при экстенсивном использовании природных ресурсов способствует резкому увеличению нагрузки на окружающую природно-антропогенную среду городов.

Ухудшение экологических параметров окружающей среды и интенсификация воздействия человека на природу влекут нарушения природно-антропогенной устойчивости и повышают вероятность негативных социально-экономических последствий, как для отдельного предприятия, так и в масштабах городской агломерации, выражающиеся в повышении заболеваемости, росте экономических потерь и бюджетных расходов.

В связи с обозначенными обстоятельствами моделирование процессов управления социально-экологическими рисками в процессе планирования развития урбанизированных территорий является актуальным и затрагивает интересы всего городского сообщества, определяя долгосрочные приоритеты по обеспечению безопасности окружающей городской среды.

Несмотря на большое количество факторов социальных и эколого-экономических рисков, которым подвергаются урбанизированные территории (города и районы), в настоящее время отсутствует комплексная методика исследования уровня социально-экологических рисков и степени их влияния на социально-экономическое развитие территориальных городских структур. В частности остаются нерешенными многие практические вопросы, среди которых особую актуальность имеет ранжирование и сравнительный анализ неоднородных городских объектов по уровню социально-экономического и эколого-экономического риска.

Экологический риск принято трактовать как вероятность возникновения гражданской ответственности вследствие нанесения ущерба окружающей среде или человеку [4]. Вместе с тем в нормативно-правовом поле присутствуют некоторые разногласия относительно данной категории риска, так неблагоприятное воздействие на человека может характеризоваться терминами «риск здоровью», «риск нарушений санитарно-эпидемиологического благополучия», «канцерогенный риск» и др. [1]. В международной практике при описании экологических рисков применятся термин «environmental risk», т.е. риск воздействия на окружающую среду.

Под эколого-экономическим риском, по нашему мнению, целесообразно понимать риск экономических потерь и ущербов, возникающих вследствие экологических нарушений. Данная трактовка одновременно определяет экологическую причину возникновения риска и характеризует подверженные ему объекты, выступающие элементами экономической подсистемы, а также их возможные потери, имеющие стоимостную оценку.

Объектами эколого-экономических рисков являются человек, группы людей и общее население, хозяйствующие субъекты, территориальные экологические комплексы и производственные системы всех уровней, отдельные регионы, государства и мировое сообщество в целом. При этом снижение уровня качества окружающей природной среды вследствие негативного воздействия может происходить относительно медленно (постоянное поступление в окружающую среду небольших объемов загрязняющих веществ), или, напротив, иметь стремительный, молниеносный характер (техногенная катастрофа, стихийное бедствие) [3].

Однако негативные изменения качества окружающей среды не всегда приводят к возникновению экономического ущерба, или же его величина может оказаться значительно ниже средне вероятных значений. Так, население экологически неблагоприятных районов в полном объеме подвержено влиянию негативных факторов риска, обуславливающих определенные заболевания и, соответственно, экономический ущерб, но ухудшение состояния здоровья может возникнуть не у всех подвергшихся негативному воздействию окружающей среды индивидуумов.

Проявление эколого-экономического риска формирует условия экономического ущерба от нарушений экологической ситуации. Другими словами, можно проследить стойкую причинно-следственную связь эколого-экономического риска и эколого-экономического ущерба, т.е. выявления факта последнего определенно свидетельствует об имевшем место риске, который вероятно не был своевременно идентифицирован.

Все экологические нарушения можно условно разделить на две группы: естественные и антропогенные. К причинам естественных экологических нарушений относятся, прежде всего, стихийные бедствия, вторая группа - может быть вызвана постоянными выбросами промышленных загрязняющих веществ или техногенными авариями на предприятиях.

Нам представляется логичной последовательная схема формирования экономического ущерба вызванного экологическими нарушениями (рис. 1) [5]: внешнее загрязнение, негативно воздействуя на окружающую среду, ухудшает ее состояние, что вследствие восприятия реципиентами и вызывает образование экономических потерь.

градостроительный планирование урбанизированный территория

Институт Государственного управления, Главный редактор - д.э.н., профессор К.А. Кирсанов права и инновационных технологий (ИГУПИТ) тел. для справок: +7 (925) 853-04-57 (с 11⁰⁰ - до 18⁰⁰) Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» №5 2013 Опубликовать статью в журнале - http://publ.naukovedenie.ru

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

http://naukovedenie.ru 29ЭРГСУ513

Институт Государственного управления, Главный редактор - д.э.н., профессор К.А. Кирсанов права и инновационных технологий (ИГУПИТ) тел. для справок: +7 (925) 853-04-57 (с 11⁰⁰ - до 18⁰⁰) Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» №5 2013 Опубликовать статью в журнале - http://publ.naukovedenie.ru

1

http://naukovedenie.ru 29ЭРГСУ513

Рис. 1. Последовательная схема формирования экономического ущерба

Основным реципиентом воздействия загрязненной окружающей среды является человек, социальная сфера, объекты городского хозяйства, основные фонды предприятий, рекреационные ресурсы. Негативные последствия, определяющие натуральный ущерб, могут быть связанны с гибелью или ухудшением состояния здоровья населения, снижением качества природно-антропогенной среды обитания, разрушением или высоким износом основных фондов предприятий и объектов жилищно-коммунального хозяйства, потерями промышленной продукции [6].

В аспекте рискологической концепции формированию экономического ущерба сопутствует наличие эколого-экономического риска (рис. 2): внешнее загрязнение, негативно воздействуя на окружающую среду, может вызвать изменение параметров ее состояния (экологический риск), которое, в свою очередь, может оказать отрицательное влияние на функционирующих в нарушенной среде реципиентов и, соответственно, способствовать формированию их ущерба (экономический риск).

Институт Государственного управления, Главный редактор - д.э.н., профессор К.А. Кирсанов права и инновационных технологий (ИГУПИТ) тел. для справок: +7 (925) 853-04-57 (с 11⁰⁰ - до 18⁰⁰) Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» №5 2013 Опубликовать статью в журнале - http://publ.naukovedenie.ru

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

http://naukovedenie.ru 29ЭРГСУ513

Институт Государственного управления, Главный редактор - д.э.н., профессор К.А. Кирсанов права и инновационных технологий (ИГУПИТ) тел. для справок: +7 (925) 853-04-57 (с 11⁰⁰ - до 18⁰⁰) Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» №5 2013 Опубликовать статью в журнале - http://publ.naukovedenie.ru

1

http://naukovedenie.ru 29ЭРГСУ513

Рис. 2. Рискологическая концепция формирования экономического ущерба

Главным критерием адекватности эколого-экономических моделей является определение показателей, характеризующих состояния и качество природно-антропогенной среды. В этих целях зачастую во внимание принимается два-три показателя: величина природных ресурсов, абсолютный объем выбросов загрязняющих веществ, их концентрации в природных средах.

Однако для оценки состояния урбанизированных территорий одних экологических показателей явно недостаточно. На наш взгляд такая оценка должна носить системный характер и включать большее количество показателей, в том числе социальных. Другими словами, перед исследователями ставится задача построения интегрального показателя, отражающего качество, состояние, безопасность и устойчивость окружающей среды определенной урбанизированной территории.

Определение индекса социально-экологической устойчивости мы предлагаем основывать на критериях экологической устойчивости (Environmental Sustainability Index, ESI)

[7], разработанных в Йельском университете (Нью-Хейвен, Коннектикут, США), и использовать комплекс индикаторов, сгруппированных в 5 глобальных компонент:

1. Состояние окружающей среды:

1.1. качество воздушных ресурсов;

1.2. качество водных ресурсов;

1.3. количество водных ресурсов;

1.4. качество земельных ресурсов;

1.5. биоразнообразие;

2. Уменьшение воздействия на экологические ресурсы:

2.1. снижение загрязнения воздушных ресурсов;

2.2. снижение давление на экосистему территории;

2.3. снижение давления отходов и потребления;

2.4. снижение давления на водные ресурсы;

2.5. рационализация управление природными ресурсами;

3. Уменьшение уязвимости человека:

3.1. оздоровление окружающей природной среды;

3.2. удовлетворение первичных потребностей человека;

3.3. удовлетворение вторичных экологических потребностей человека;

3.4. снижение заболеваемости из-за загрязнения окружающей среды;

3.5. снижение смертности из-за природных катаклизмов;

4. Социально-институциональный ответ на экологические вызовы:

4.1. управление качеством окружающей среды;

4.2. повышение экоэффективности урбанизированных территорий;

4.3. экологическая ориентация профессионального образования;

4.4. развитие и внедрение экологичных промышленных технологий;

4.5. привлечение частного капитала в экологическую сферу;

5. Возможности глобального контроля экологического состояния страны:

5.1. участие в международных экологических проектах;

5.2. контроль эмиссии газов, способствующих парниковому эффекту;

5.3. снижение трансграничного давления на окружающую среду.

Свертка предлагаемых показателей в единый индекс должна сопровождаться их нормированием, анализом упущенных параметров методами имитационного моделирования или регрессионного анализа, винзорированием полученных значений. В итоге система показателей социально-экологического качества окружающей среды определенной территории может быть суммирована с равными весами, что обусловлено стремлением к простоте и прозрачности расчетов сводного индекса, способствующем расширению сферы его применения.

Результаты простой арифметической свертки, по нашему мнению, характеризуют важность всех используемых индикаторов индекса, а также многомерность итоговой оценки социально-экологической устойчивости территорий, которая не может быть описана малым набором показателей.

Таким образом, в качестве основного выводы, на наш взгляд, следует признать необходимость использования агрегированного индекса для оценки социально-экологической устойчивости городских территорий, а также понимание факта его ограниченности: косвенном учете взаимосвязей и взаимного влияния его составляющих, затрудненности однозначной идентификации конкретных проблем. Вместе с тем следует согласиться с мнением специалистов Всемирного банка [2] о преимуществе дезагрегированных индексов, выражающемся в комплексном отражении проблем, позволяющим их своевременно диагностировать и принимать соответствующие меры. В этой связи в рамках рассматриваемой проблемной области нами рекомендуется проводить агрегирование сводного индекса до уровня основных компонент (социально, экологической и экономической).

Литература

1. Р 2.1.10.1920-04. Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду (утв. главным государственным санитарным врачом РФ 05.03.2004). - M.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава России, 2004. - 143 с.

2. Доклад о мировом развитии: устойчивое развитие в меняющемся мире, преобразования институтов, рост и качество жизни / Пер. с англ. - М.: Издательство «Весь мир», 2003. - 280 с.

3. Гейдор В.С., Чешев А.С. Экономический механизм устойчивого развития городских территорий // Инженерный вестник Дона. - 2013. - Т. 25. - № 2. - С. 118.

4. Мурзин А.Д. Принципы моделирования принятия решений по управлению социо-эколого-экономическими рисками развития городских территорий // Инженерный вестник Дона. - 2012. - № 3. - С. 626-629.

5. Мурзин А.Д. Эколого-экономические риски урбанизированных территорий как объект анализа и управления // Научный журнал Российского НИИ проблем мелиорации. - 2013. - № 1. - С. 126-141.

6. Страхова Н.А., Чумак Е.В. Экономическое значение ассимиляционного потенциала окружающей среды застроенных территорий, проблемы его практической реализации // Инженерный вестник Дона. - 2012. - Т. 23. - № 4-2. - С. 177.

7. Environmental Sustainability Index / Yale Center for Environmental Law and Policy Yale University [электронный ресурс] // http://www.yale.edu/esi/

Размещено на Allbest.ru