One of the main problems of government regulation of the economy often is that the obtained results do not correspond to planned results. This is partly explained by the influence of the investment multiplier. Multiplicative processes, increasing inflation and demand for production factors beyond the planned indicators, are an obstacle for building non-oil economy.

Solving this problem is in the purposeful management of the investment multiplier value for the reduction of the negative and enhance of the positive effects of its action. However, existing studies have concluded that controlling of the investment multiplier value is virtually impossible.

This paper concludes that, despite the complexity of multiplicative processes, effective control over the value of investment multiplier exists in the institutional environment. For a more exact estimate of the investment multiplier is necessary to include the institutional factor in its calculation. The impact on this factor allows changing the value of the investment multiplier. The paper identifies the importance of creating an institutional environment loyal to the innovation processes. Especially necessary to construct a special information field for increasing of the innovation desirability. This will increase the supply of resources in the innovation sector, reducing their costs and counteracting to the crowding-out effect.

Conclusion: The control of investment multiplier value, based on the improvement of institutional sphere, will make the results of government intervention in the process of constructing the non-oil economy more predictable and will increase their efficiency.

Keywords: investment multiplier; government management of the economy; commodity dependence; institutional environment; reindustrialization; economic growth; innovations.

Экономика современной России чрезвычайно уязвима ввиду своей высокой зависимости от импорта углеводородного сырья и экспорта промышленной продукции. Распад СССР фактически стал точкой отсчета деиндустриализации российской экономики, глубину которой иллюстрируют данные Федеральной таможенной службы: Основу российского экспорта в январе-сентябре 2013 года в страны дальнего зарубежья составили топливно-энергетические товары, удельный вес которых в товарной структуре экспорта в эти страны составил 74,8%... В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья на долю машин и оборудования в январе-сентябре 2013 года приходилось 50,7% [1]. Подобная ситуация характерна не только для 2013 года, но и для всей истории новой России, начиная с 90-х годов.

Сложной остается ситуация с производством бытовой техники, продукции легкой промышленности, вычислительной техники и средств связи. Значительным остается объем импорта продовольственных товаров. Западные страны используют столь явную слабость российской экономики, угрожая введением экономических санкций в тех случаях, когда политика Российской Федерации кардинально расходится с западными ожиданиями. Ярким примером такой ситуации являются разногласия России, Евросоюза и США по крымскому вопросу. Угроза введения экономических санкций против России и равно как европейские планы по диверсификации поставок нефти и газа в ущерб российской экономике значительно повышают актуальность вопроса ее реиндустриализации. Способы преодоления нефтяной зависимости российской экономики в настоящее время являются вопросами национальной безопасности.

Вопрос реиндустриализации экономики России как основа национальной безопасности настолько актуален, что именно он был основной темой Московского экономического форума, проводившегося 26-27 марта 2014 года. Центральной мыслью этого форума стала важность государственного участия в вопросах построения российской несырьевой экономики: Социально-экономическая стратегия нашей страны должна быть основана на органическом соединении рынка и государственного регулирования, обеспечивающего реализацию долгосрочных общенациональных приоритетов [2].

Важность, государственного управления процессом реиндустриализации, формирования четкой и эффективной государственной промышленной политики прослеживается в работах М.Хазина, М. Делягина, С. Глазьева, Е. Примакова, Н. Шмелева и многих других известных Российских экономистов. Последнее время все чаще звучит тезис, что без возврата к планированию мы не сможем выйти из стагнации… Эта идея важна и для реализации проекта новой индустриализации. Без сознательного регулирования экономики из единого центра вряд ли могут быть претворены в жизнь и поставленные Президентов В. Путиным такие грандиозные задачи, как увеличение объема финансирования инвестиций в экономику до 27-30%, создание 25 млн. высокопроизводительных рабочих мест, повышение до 3% ВВП расходов на НИОКР [3, с.125].

Вопросом национальной безопасности становится построение траектории развития, согласно которой отечественная экономика должна совершить качественный рывок, в котором доминантой становления модели экономического роста должна стать система инновационных процессов, научных знаний, новых технологий и продуктов. Подробнее сущность и классификация инноваций рассмотрены в работе Еремина В.В. [4, с. 46].

Тем не менее, необходимо акцентировать внимание на процессах, которые могут исказить результаты целенаправленного государственного вмешательства, затруднив построение несырьевой экономики. Этот вопрос чрезвычайно актуален, так как, имея информацию об этих процессах, можно заранее разработать методы противодействия им, что повысит эффективность государственного вмешательства в экономику, сделает его последствия более предсказуемыми, усилив национальную экономическую безопасность страны. В противном случае, существует вероятность, что результаты государственного вмешательства могут оказать на экономику влияние, эффект которого будет кардинально отличаться от запланированного. Вместо экономического роста возможно ухудшение социально-экономической ситуации, что негативным образом скажется на национальной безопасности государства.

Одна из основных проблем государственного регулирования экономики состоит в том, что фактически получаемые результаты зачастую хуже запланированных. Частично это объясняется наличием временных лагов между возникновением экономической проблемы, поступлением информации о ней правительству, принятием и претворением в жизнь государственных решений по урегулированию данной проблемы. Подробно временные лаги, связанные с государственным регулированием экономики, рассмотрены в работе Сидниной В.Л. [5]. Но частично недостижение плановых результатов объясняется влиянием мультипликатора инвестиций, сущность которого одним из первых описал Д.М.Кейнс: Когда происходит прирост общей суммы инвестиций, то доход увеличивается на сумму, которая в k раз превосходит прирост инвестиций [6, c.114]. Величина k и является величиной мультипликатора инвестиций. Многие действия государства на ниве построения несырьевой экономики будут сопряжены с увеличением государственных расходов (инвестиций), что, в свою очередь, станет причиной возникновения мультипликативных эффектов.

Мультипликативный рост объемов национального дохода в результате первоначального инвестиционного импульса является одним из достаточно привлекательных инструментов вывода из кризиса национальной экономики и ее разворота в сторону развития несырьевого сектора. Так как данный инструмент позволяет получить отдачу, многократно превосходящую первоначальные вложения. Однако, влияние мультипликатора может быть негативным. Так как он может деформировать намеченную государством траекторию изменений в экономической ситуации, что приведет к негативным результатам государственного вмешательства в экономику, снижению уровня национальной безопасности страны.

В частности, рост государственных расходов вызовет увеличение спроса на сырье, рабочую силу и готовую продукцию не только в модернизируемой отрасли, но и во всех связанных с ней отраслях экономики. В результате связанные с модернизируемой, растущие отрасли будут «перехватывать» у нее часть ресурсов, вызывая их нехватку и, таким образом, неосознанно тормозя процесс модернизации и развития.

Мультипликативный характер роста спроса на факторы производства усилит инфляционные процессы, происходящие в стране. Что, в свою очередь, приведет к дополнительному росту спроса на деньги и повысит процентную ставку на финансовых рынках, снижая объемы частных инвестиций. Следовательно, мультипликативные процессы усилят эффект вытеснения - негативный побочный эффект, связанный с ростом государственных расходов.

Инфляционные процессы усилятся, если под влиянием мультипликативных эффектов рост спроса значительно превысит расчетные показатели, под удовлетворение которых в свою очередь создаются производственные мощности. В результате, текущие и планируемые к вводу в эксплуатацию производственные мощности не смогут удовлетворить мультипликативно выросший спрос, что переведет государственные усилия по строительству несырьевой экономики в инфляционную плоскость, приведя к росту цен. Возникновение инфляционных ожиданий значительно ухудшит рассматриваемую ситуацию.

Следовательно, мультипликатор инвестиций может оказать значительное искажающее влияние на результаты государственной политики по переводу экономики на несырьевые рельсы. Также необходимо отметить, что провалы данной государственной политики будут усиливаться воздействием механизма мультипликатора инвестиций.

Все вышеуказанное свидетельствует о необходимости интенсификации и кооперации усилий науки, образования и бизнеса для подробного изучения сущности и механизма действия мультипликативных процессов в современной экономике. При этом краткосрочной задачей со стороны науки и образования является изучение факторов, влияющих на величину коэффициента мультипликатора для прогнозирования величины позитивных и негативных искажений ожидаемого результата государственной политики модернизации экономики.

Долгосрочной задачей является целенаправленное управление величиной коэффициента мультипликатора инвестиций для купирования отрицательных эффектов и усиления положительных эффектов его действия. Данный процесс облегчит перевод экономики на несырьевые рельсы.

Расчет и прогноз величины мультипликатора инвестиций достаточно сложен, а иногда и невозможен ввиду ее зависимости от значительного количества факторов, а также изменения значения данной величины для каждой страны, отрасли и временного периода. В связи с этим на текущий момент времени управлять значением мультипликатора инвестиций практически невозможно, так как фактические результаты его действия в связи со всем вышеперечисленным могут кардинально отличаться от расчетных.

Однако, необходимо отметить, что, не смотря на описанные выше проблемы, эффективные рычаги управления значением мультипликатора инвестиций существуют и находятся в институциональной среде. На текущем этапе развития экономики эти рычаги должны быть задействованы для купирования негативных мультипликативных тенденций, связанных с вмешательством государства в экономику и усиления тенденций, оказывающих положительное влияние на экономическую безопасность страны.

Институциональная среда - в теории институционализма совокупность основополагающих политических, социальных и юридических правил, которая образует базис для производства, обмена и распределения [7, с.6].

Важность влияния институциональной среды на темпы роста национальной экономики доказывает теория государства Д. Норта. В ней Норт выделяет тесную взаимосвязь между эффективностью экономики, эффективностью деятельности государства и правами собственности. Графически данная взаимосвязь представлена на рисунке 1.

Рис. 1. Структурная и технологическая границы производственных возможностей [8]

Наряду с технологической границей производственных возможностей в любой экономике существует структурная граница. Если технологическая граница определяется текущим уровнем развития технологий, объемом ресурсов и эффективностью их использования, то структурная граница определяется существующей системой прав собственности, напрямую зависящей от политической структуры общества.

Чем менее эффективно работают права собственности, тем больше разрыв между структурной и технологической границами. Следовательно, даже при наличии большого количества ресурсов и самых современных технологий отсутствие защиты прав собственности и коррупционная составляющая ограничивают объемы производства, не позволяя им выйти за структурную границу производственных возможностей, снижая значение коэффициента мультипликатора. Чем хуже развита институциональная составляющая экономики, тем больше разрыв между структурной и технологической границами. И наоборот, чем эффективнее система правил и чем лучше они работают, тем меньше описываемый разрыв. Следовательно, для более точной оценки величины инвестиционного мультипликатора необходимо включать в его расчет институциональную составляющую, влияние на которую позволит изменить величину мультипликатора инвестиций, что дает рычаги воздействия на значение данной величины.

Из вышесказанного следует: аналогично тому, что повышения уровня жизни населения можно добиться без роста объемов национального дохода (например за счет снижения уровня загрязнения окружающей среды), повысить эффективность и предсказуемость работы механизма мультипликатора инвестиций можно без непосредственного масштабного вмешательства государства в экономику. Это можно сделать косвенно, за счет уменьшения расстояния между структурной и технологической границами производственных возможностей. В связи с чем необходимо проанализировать возможность повышения эффективности и предсказуемости действия механизма мультипликатора инвестиций за счет изменений в институциональной среде.

Прежде всего, решение данной задачи лежит в сфере повышения качества работы институтов, искоренения коррупционной составляющей в их работе. В культивировании способности институтов адекватно и своевременно реагировать на изменения окружающей их среды. Кроме того, реакция институтов не должна тормозить переход страны к несырьевой экономике а, наоборот, способствовать ему. Повышение качества работы институтов связано с внедрением понятных однозначно трактуемых правил, обязательных для всех. При этом санкции за невыполнение данных правил должны быть четко определены и неотвратимы.

Необходимо отметить, что при необходимости своевременной реакции институтов на изменения в окружающей их среде, нельзя заниматься постоянной тонкой настройкой институтов, так как это повысит уровень неопределенности, уровень риска и снизит значение коэффициента мультипликатора инвестиций вследствие роста предельной склонности к сбережению и увеличения оттока денежных средств за границу. Правила должны быть стабильными и меняться лишь в тех случаях, когда это абсолютно необходимо. Подобный подход повысит доверие населения и предпринимателей к государственной политике регулирования экономики и осуществляющим ее структурам.

Стабильность, понятность правил и неотвратимость наказания за их нарушение снизит риски ведения бизнеса. Сделает его результаты более стабильными и предсказуемыми, устранит конкурентные преимущества фирм, связанные с коррупционной составляющей или наличием родственных связей.

Все вышеперечисленное окажет самое прямое воздействие на величину коэффициента мультипликатора инвестиций в открытой экономике. Снижение риска, благоприятные условия для ведения бизнеса - все это приведет к росту национального, в том числе импортозамещающего, производства. В результате при любом объеме государственных или частных инвестиций, сократится их часть, направляемая на закупку иностранного сырья, оборудования или готовой продукции. Вследствие чего, в анализируемой экономике сократится предельная склонность к импорту, что уменьшит величину оттоков денежных средств из мультипликативного процесса, увеличив значение коэффициента мультипликатора, и, что самое главное, повысив его стабильность и предсказуемость в долгосрочном периоде времени.

Также, в рамках повышения качества работы, институты следует дебюрократизировать. Необходимые решения должны приниматься без потерь времени но, тем не менее, быть контролируемыми и обоснованными. Минимизация временных лагов между возникновением проблемы и ее решением позволит ускорить работу экономики. Решения будут приниматься своевременно, следовательно, будут в большей степени соответствовать требованиям текущей ситуации. Государственная политика регулирования экономики станет более эффективной и обоснованной, вызывая рост доверия граждан. Во многом решением данной проблемы является дальнейшей развитие таких программ как «электронное правительство», схема «одного окна» при регистрации предприятий и обращениях граждан и тому подобное.

Все это создаст более комфортные условия для ведения бизнеса и, как следствие условия для создания новых продуктов, технологий, что также скажется на величине предельной склонности к сбережению, величине предельной склонности к импорту, сократив их и, как следствие, увеличив и стабилизировав значение коэффициента мультипликатора инвестиций, сделав его более предсказуемым.

При этом мультипликативный эффект может быть усилен созданием кластеров промышленных предприятий. Интеграция промышленных предприятий на основе кластерного подхода приведет к возникновению синергетического эффекта, который усилит действие положительных мультипликативных эффектов в экономике. Однако, необходимо отметить, что в результате подобной интеграции могут возникнуть не только положительные, но и отрицательные эффекты [9, с.20].

Рост экономики, вызванный изменениями в институциональной сфере, приведет к росту доходов, что позволит сократить ставку налога на доходы несырьевой экономики без снижения налоговых сумм, поступающих в казну. Следовательно, уменьшится еще один вид оттока из мультипликативного процесса, стабилизируя и увеличивая значение мультипликатора инвестиций. Сокращение ставок налога на доходы физических и юридических лиц сделает их экономическую деятельность в несырьевой сфере более прибыльной. Что увеличит объемы предложения ресурсов (например, трудовых) для этой деятельности, перераспределяя их из торговой и сырьевой сфер, снижая их стоимость и противодействуя инфляционным процессам, а также эффекту вытеснения. Все вышеперечисленное увеличит склонность предпринимателей к ведению несырьевого бизнеса, став еще одним импульсом перевода экономики страны на несырьевые рельсы.

При этом мультипликативная сущность данного процесса может деформировать его, вызывая неконтролируемые изменения и, как следствие, инициируя инфляционные всплески, тормозящее этот процесс. В связи с чем снова возникает вопрос более подробного изучения мультипликативных эффектов и возможности управления ими. Решение данного вопроса лежит в сфере взаимодействия науки, образования и бизнеса. Необходимо отметить, что финансирование и реформа науки и образования также приводит к мультипликативным процессам, лежащим на стыке чисто экономической и институциональной сфер. Вопрос изучения мультипликативных эффектов и перспективного управления ими является одним из важнейших вопросов национальной экономической безопасности при построении несырьевой экономики.

Кроме того, необходимо отметить и тот факт, что чрезмерное сокращение налогов может привести к значительному дефициту бюджета и в перспективе привести национальную экономику в состояние современной экономики США с ее чрезмерным уровнем долговых обязательств. Параллели очевидны и в связи с тем, что предложение сократить налоги для увеличения объема доступных ресурсов и противодействия инфляционным процессом, по своей сути совпадает с предложениями, сделанными в рамках претворения в жизнь Рейганомики [10]. Следовательно, данное предложение может привести к аналогичным проблемам. Однако накопленный мировой опыт позволяет заранее предвидеть эти проблемы и разработать мероприятия по их нейтрализации.

В свою очередь, снижение объема негативных мультипликативных эффектов, возникающих в результате государственного вмешательства в экономику, может быть достигнуто адресным вмешательством не столько на уровне отдельных отраслей, сколько на уровне отдельных предприятий. Для чего необходима разработка и внедрение современного методического инструментария оценки конкурентоспособности российских предприятий. Достаточно подробно данный инструментарий и критерии его построения рассмотрены в работе Гридчиной А.В. [11].

Общим результатом анализируемого процесса станет создание новых продуктов и технологий, которое, будучи подкрепленным грамотной рекламной компанией, позволит бороться с падением предельной склонности к потреблению индивидов в связи с ростом их дохода. Этому падению необходимо противопоставить и подогреть желание индивидов приобрести новые товары, услуги, купить технологические новинки.

Также, в институциональной сфере кроется еще одна немаловажная способность государства управлять значением коэффициента мультипликатора инвестиций. Задача государства, в данном случае, состоит в формировании институциональной среды, лояльной инновационному процессу. В частности, одна из задач государства - построение информационного поля, способствующего росту желаемости инноваций и сокращению времени распространения информации о преимуществах инноваций по межличностным каналам. В результате граждане будут желать или даже требовать инновации, лояльно относясь к необходимости траты дефицитных ресурсов на инновационные процессы.

Работа в области инноваций, стиль жизни, связанный с инновациями, должны стать модными. Определенным практическим примером действий государства в подобном ключе, может стать создание условий для развития советской авиации в 30 -е годы ХХ века. Известный лозунг «Комсомолец на самолет», развитие самой настоящей моды на авиацию от занятий в авиамодельных кружках и планерных секциях, до роста конкурса в ВУЗах на специальности, связанные с авиастроением - все это позволило СССР в кратчайшие сроки стать одной из наиболее развитых авиационных держав мира, значительно усилив его национальную безопасность.

Следовательно, необходимо отметить важность проведения грамотных PR-компаний в сфере взаимодействия институциональной среды с механизмом мультипликативного роста национального дохода под влиянием дополнительных инвестиций на фоне перевода национальной экономики на несырьевые рельсы. По результатам PR-компаний рядовые граждане должны знать цели, понимать сущность и приветствовать процесс построения несырьевой экономики.

Подобная ситуация облегчит получение ресурсов компаниями, разрабатывающими и производящими новые продукты и технологии, сместит приоритеты общества таким образом, что его образцом для подражания станет не миллиардер, а ученый-инноватор. Результатом данного процесса должно стать изменение структуры предложения сырья и спроса на готовую продукцию, ее смещение в пользу инновационного сектора, что, при прочих равных условиях стабилизирует величину мультипликатора инвестиций за счет сокращения инфляционных процессов и, как следствие, повышение эффективности инвестиций. Озвученные выше предложения объединены в виде схемы на рисунке 2.

мультипликатор инвестиция институциональный

Рис. 2. Институциональные изменения, способные усилить и стабилизировать действие механизма мультипликатора инвестиций (разработано автором)

При этом, необходимо отметить, что увеличение количества институтов далеко не всегда является решением описанных проблем, так как дополнительные институты требуют расширения аппарата чиновников, отвлекая рабочую силу из экономики. Также дополнительные институты требуют дополнительного финансирования, отвлекая из экономики денежные средства. Следовательно, во главу угла должен стать рост качества институтов при неизменном или уменьшающемся их количестве.

Важным фактором является и то, институты могут не только структурировать обмен, снижать издержки трансакций, но и увеличивать их. Не только снижать, но и увеличивать издержки спецификации прав собственности. Возможны такие явления, как дисфункция институтов, институциональная «чехарда», что провоцирует высокую степень дезорганизации системы и низкий уровень управляемости [12, c. 38].

Следовательно, изменения в институциональной сфере в связи с переходом экономики на несырьевые рельсы, должны быть продуманными и обоснованными, чтобы их внедрение не тормозило инновационные процессы, а благоприятствовало их развитию. Решение данной задачи находится в области взаимодействия науки, образования, государства и бизнеса. Роль этого взаимодействия в модернизации экономики России и решении проблем ее национальной безопасности является одной из ключевых.

Литература

1. Экспорт-импорт важнейших товаров за январь-сентябрь 2013 года // Официальный сайт Федеральной таможенной службы - [Электронный ресурс] URL: http://www.customs.ru/index2.php?option=com_content&view=article&id=184 75&Itemid=1981 (дата обращения: 02.06.2014).

2. Гринберг Р.С., Бабкин К.А. Обращение инициаторов Московского экономического форума // Официальный сайт Московского экономического форума - 2014 - [Электронный ресурс] - URL: http://meforum.ru/media/news/2413/ (дата обращения: 02.06.2014).

3. Цаголов Г.Н. Императив интегрального общества // Мир перемен: Международный научно-общественный журнал. 2014. № 1. С. 122 - 125.

4. Еремин В.В. Сущность и классификация инноваций // Вестник Московского государственного открытого университета. Москва. Серия: Экономика и право. 2012. № 1. С. 46-51.

5. Сиднина В.Л. Направления воздействия рыночных институтов на государственное регулирование в России // Теоретическая экономика: электронный научный журнал - [Электронный ресурс] - URL: http://www.theoreticaleconomy.info/articles/395.pdf (дата обращения: 02.06.2014). 6. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999. 352 с.

7. Дэвис Л. Норт Д.. Институциональые изменения и американский экономический рост. Кембридж, 1971. 282 с.

8. Скоробогатов А.С. Институциональная экономика. Курс лекций. СПб.: ГУВШЭ, 2006. 160 с.

9. Эрнст О.А. Стратегические выгоды интеграции промышленных предприятий на основе кластерного подхода // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 2013. № 4 (56). С. 19-22. 10. Уильям А. Нисканен. Рейганомика // Библиотека экономики и свободы: электронный портал - [Электронный ресурс] - URL: http://www.econlib.org/library/Enc1/Reaganomics.html (дата обращения: 02.06.2014).

11. Гридчина А.В. Методический инструментарий оценки конкурентоспособности организации и факторы ее формирования // МИТС-НАУКА: международный научный вестник: сетевое электронное научное издание. 2006. № 4. С. 15.

12. Сухарев О.С. Экономический рост, благосостояние и институциональные изменения // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2011. Т. 3. № 3. С. 19-39.

References

1. Jeksport-import vazhnejshih tovarov za janvar'-sentjabr' 2013 goda // Oficial'nyj sajt Federal'noj tamozhennoj sluzhby - [Jelektronnyj resurs] -URL: http://www.customs.ru/index2.php?option=com_content&view=article&id=18475&It emid=1981 (data obrashhenija: 02.06.2014).

2. Grinberg R.S., Babkin K.A. Obrashhenie iniciatorov Moskovskogo jekonomicheskogo foruma // Oficial'nyj sajt Moskovskogo jekonomicheskogo foruma - 2014 - [Jelektronnyj resurs] - URL: http://me-forum.ru/media/news/2413/ (data obrashhenija: 02.06.2014).

3. Cagolov G.N. Imperativ integral'nogo obshhestva // Mir peremen: Mezhdunarodnyj nauchno-obshhestvennyj zhurnal. 2014. № 1. S. 122 - 125.

4. Eremin V.V. Sushhnost' i klassifikacija innovacij // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo otkrytogo universiteta. Moskva. Serija: Jekonomika i pravo. 2012. № 1. S. 46-51.

5. Sidnina V.L. Napravlenija vozdejstvija rynochnyh institutov na gosudarstvennoe regulirovanie v Rossii // Teoreticheskaja jekonomika: jelektronnyj nauchnyj zhurnal - [Jelektronnyj resurs] -URL: http://www.theoreticaleconomy.info/articles/395.pdf (data obrashhenija: 02.06.2014).

6. Kejns Dzh.M. Obshhaja teorija zanjatosti, procenta i deneg. M.: Gelios ARV, 1999. 352 s.

7. Djevis L. Nort D.. Institucional'ye izmenenija i amerikanskij jekonomicheskij rost. Kembridzh, 1971. 282 s.

8. Skorobogatov A.S. Institucional'naja jekonomika. Kurs lekcij. SPb.: GU-VShJe, 2006. 160 s.

9. Jernst O.A. Strategicheskie vygody integracii promyshlennyh predprijatij na osnove klasternogo podhoda // Jekonomika. Predprinimatel'stvo. Okruzhajushhaja sreda. 2013. № 4 (56). S. 19-22.

10. Uil'jam A. Niskanen. Rejganomika // Biblioteka jekonomiki i svobody: jelektronnyj portal - [Jelektronnyj resurs] - URL: http://www.econlib.org/library/Enc1/Reaganomics.html (data obrashhenija: 02.06.2014).

11. Gridchina A.V. Metodicheskij instrumentarij ocenki konkurentosposobnosti organizacii i faktory ee formirovanija // MITS-NAUKA: mezhdunarodnyj nauchnyj vestnik: setevoe jelektronnoe nauchnoe izdanie. 2006. № 4. S. 15.

12. Suharev O.S. Jekonomicheskij rost, blagosostojanie i institucional'nye izmenenija // Journal of Institutional Studies (Zhurnal institucional'nyh issledovanij). 2011. T. 3. № 3. S. 19-39.

Размещено на Allbest.ru