Анализ особенностей инновационного потенциала предпринимательства в регионах РФ

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Инновационное развитие экономики является приоритетным направлением политики всей страны и отдельных регионов в течение ряда лет. Курс на разработку и внедрение инноваций реализуют не только крупные предприятия, а также представители малого и среднего бизнеса. Если корпорации фактически завязаны на государственные интересы и инновации становятся неотъемлемым элементом их деятельности, то в малом и среднем бизнесе, где преобладает частный интерес, разработка и внедрение инноваций требует особой мотивации. В связи с этим актуальны исследования инновационного потенциала предприятий малого и среднего бизнеса, что является основой для инновационного развития региона.

В своих работах ученые используют различные подходы к определению инновационного предпринимательского потенциала, систематизированные в работах А.И. Татаркина, А.Ф. Суховей [14], С.А. Иванова, В.П. Галенко [5] и др. Современная трактовка понятия инновации предложена Й. Шумпетером и понимается как «новая комбинация факторов» [15, с.132], а предприниматель выполняет инновационную функцию. Согласно Энциклопедическому словарю, новация - это новшество. Инновации - реализованные новации в технологиях, продуктах, услугах, методиках и др. Инновационное предпринимательство представляет собой преобразование новаций в инновации, т.е. разработку или приобретение новшеств, успешное их внедрение и получение результата. Оно направлено на коммерциализацию новых научных знаний, методик и т.д. посредством повышения качества продукции, совершенствования технологий, внедрения новых методов управления и т.д., что влечет за собой «диффузию инноваций».

Потенциал представляет собой, в широком смысле слова, источники, возможности, средства, запасы, которые могут быть использованы для решения какой-либо задачи, достижения определенных целей. В узком смысле слова - это возможности отдельного лица, общества, государства в определенной области. В исследовании будем придерживаться определения инновационного предпринимательского потенциала как ресурсов (в широком смысле слова), необходимых для создания и реализации инноваций. Авторами выделены следующие показатели инновационного потенциала предпринимательства: уровень инновационной активности предприятий; численность персонала, занятого научными исследованиями; внутренние затраты на научные исследования и разработки; количество предприятий, имеющих затраты на инновации; количество поданных заявок на патенты, количество выданных патентов, их коммерциализация.

Согласно методологии GEM, Россия относится к числу эффективно-ориентированных стран, наряду с Китаем, Перу, Эквадором, Малайзией, Турцией, Чили и т.д. В нашей стране отмечается низкая инновационная активность предприятий (таблица 1).

инновационный региональный персонал экономический

Таблица 1. Инновационная активность российских предприятий (%)

Внедрение новых разработок получило низший балл (1,88%) из числа структурных факторов развития инновационного предпринимательства. Деятельность предприятий в высокотехнологичных отраслях в России составляет 6%, в то время как в инновационно-ориентированных странах - в среднем 17%. По мнению экспертов, в нашей стране молодым предприятиям трудно получить доступ к новым технологиям [2]. Это связано с отсутствием со стороны государства поощрения внедрения инноваций в производство (неэффективный механизм распределения субсидий, формализм программ по поддержке инноваций и т.д.). Тем не менее, из числа инновационно активных организаций, преимущество составляют предприятия, реализующие технологические инновации (9,4%).

В рамках Уральского федерального округа (УрФО) функционирует две программы, направленные на поддержку инновационных предпринимателей малого и среднего бизнеса: в Ханты-Мансийском автономном округе (ХМАО) - Югре - целевая программа по развитию малого и среднего предпринимательства и ведомственной целевой по формированию инвестиционной привлекательности, в Тюменской области - программа «Основные направления развития научно-инновационной сферы Тюменской области». Промежуточные итоги реализации этих программ свидетельствуют о том, что инновационная активность предприятий Тюменской области соответствует среднероссийскому уровню (таблица 2).

Таблица 2. Инновационная активность предприятий Тюменской области (%)

По югу Тюменской области число инновационно активных предприятий с 2007 года увеличилось в 3 раза (с 26 единиц в 2007 году до 60 единиц в 2011), из них технологическими инновациями занимаются более 50% предприятий (23 организации в 2007 году, в 2011 - 53 единицы).

Согласно рейтингу инновационного развития, составленному Национальным исследовательским институтом «Высшая школа экономики», по уровню российского регионального инновационного индекса в 2012 году Свердловская область заняла 7 место (значение индекса - 0,475), Челябинская область - 16 место (0,433), Тюменская область 19 место (индекс составил 0,422, что на 22 пункта по сравнению с 2008 годом), ЯНАО - 37 место (0,363), ХМАО - 46 место (0,345), Курганская область - 50 место (0,338) [9, с.19-24]. За четыре года Тюменская область сделала значительный рывок в создании и внедрении инноваций, имея, по оценкам экспертов Высшей школы экономики, благоприятные социально-экономические условия для инновационного развития.

Одним из важных показателей реализации политики инноваций является численность персонала, занятого научными исследованиями. В рамках России анализ численности персонала, занятого научными разработками свидетельствует, что предпринимательский сектор значительно опережает государственный и сферу высшего профессионального образования (рис. 1).

Рис. 1. Динамика численности персонала России, занятого научными исследованиями по секторам деятельности (тыс. чел.)

В предпринимательском секторе численность занятых научными исследованиями и разработками в 2 раза превышает государственную сферу, в 8 раз сектор высшего профессионального образования.

Динамика численности в предпринимательском секторе за анализируемый период имеет отрицательную тенденцию: за 10 лет (с 2000 по 2010 год) численность исследовательского персонала снизилась на 40,0 % (167,5 тыс. чел.).

Тогда как в государственном и сфере высшего профессионального образования отрицательных тенденций не отмечается: за 10 лет в государственном секторе численность анализируемого персонала не изменилась, а в сфере высшего образования она увеличилась на 12,5 тыс. чел. (на 30,6 %).

Динамика внутренних затрат на научные исследования представлена в таблице 3.

Таблица 3. Внутренние затраты на научные исследования и разработки по источникам финансирования в России (%)

В России за десять лет, не считая бюджетные расходы на научные исследования, можно утверждать, что внутренние затраты предпринимательского сектора на разработки составляют от 16% до 20% от всего объема финансирования, что превышает затраты по другим источникам (кроме бюджетных средств).

В Тюменской области отмечается нестабильная динамика затрат юридических лиц на инновации и резкий скачек в 2011 году: 2007 год - 477,5 млн. руб. (в том числе доля технологических составляет 99,6%), 2008 год - 403,8 млн. руб. (доля технологических - 94,5%), 2009 год - 791,3 млн. руб. (58,2%), 2010 год - 399,2 млн. руб. (95,0%), 2011 год - 3238,2 млн. руб. (95,3%). В структуре затрат на инновации, доля технологических составляет более 90%.

В рамках УрФО, численность юридических лиц, имеющих затраты на инновации представлена в таблице 4.

Таблица 4. Число юридических лиц, имеющих затраты на инновации в 2010 году в регионах Уральского Федерального округа (ед.)

На основе данных таблицы 4, рейтинг регионов, входящих в состав УрФО по числу предприятий, имеющих затраты на инновации, выглядит следующим образом: 1 место - Челябинская область (1022 предприятия); 2 - Тюменская область - 621; 3 место - Курганская область (175); 4 место - Свердловская область (103). В рамках Тюменской области: на 1 месте - ХМАО (339), 2 место - юг области (177), 3 место - ЯНАО (105).

Наибольшее число предприятий вкладывает средства в маркетинговые инновации (676 единиц - УрФО, 364 - Челябинская область, 232 - Тюменская область), на втором месте - организационные инновации (УрФО - 625 предприятий, Челябинская область - 341, Тюменская область - 204), на третьем месте - технологические (УрФО - 620, Челябинская область - 316, Тюменская область - 185 единиц).

В разрезе предприятий малого и среднего бизнеса, численность первых несоизмеримо высока по сравнению с предприятиями среднего бизнеса, осуществляющими затраты на инновации. Это касается всех исследуемых регионов и видов инноваций. Причем, доля микропредприятий в числе малых, осуществляющих затраты на инновации, составляет в среднем по УрФО 70%.

Следует отметить, несоответствие между большим количеством предприятий и меньшим, по сравнению с другими видами инноваций, затратами на технологические инновации (таблицы 2 и 4). Это связано с тем, что микропредприятия являются основным источником реализации инноваций, в том числе и технологических, региональные программы направлены на их поддержку. В итоге внедряются недорогие технологические инновации, но в большом количестве.

Результативность финансовых вложений отражается в количестве поданных заявок на патенты, выдаче патентов, их коммерциализации (рисунок 2, таблица 5).

Рис. 2. Динамика подачи заявок и выдачи патентов в России (тыс. шт.)

Данные рисунка 2 свидетельствуют о положительной динамике подачи заявок и выдачи патентов в России: за 10 лет (с 2000 года по 2010 год) число поданных заявок на патенты увеличилась в 1,7 раза (с 35,6 тыс. шт. до 58,8 тыс. шт.), а количество выданных патентов за этот период увеличилось в 2 раза (с 23,3 тыс. шт. до 44,5 тыс. шт.).

Таблица 5. Динамика выданных и внедренных патентов в России

Отмечаем низкий уровень коммерциализация патентов в России. По данным Роспатента, в 2012 году доля негосударственных предприятий в качестве принимающей стороны составила 84,5 % в общем числе принимающих организаций. Продолжает увеличиваться активность государственных предприятий, научно-исследовательских институтов, конструкторских бюро и вузов, доля которых в качестве передающей стороны выросла до 19,9%, что превышает на 3,7% показатель 2011 года (16,3%) [8].

В Тюменской области прослеживается положительная динамика количества разработанных и внедренных в производство технологий по результатам НИОКР: 2010 год - 8 ед., 2011 - 18 ед., 2012 - 23 ед. Количество патентов, полученных резидентами Бизнесинкубатора: 2010 год - 6 ед., 2011 - 12 ед., 2012 - 22 ед. [7].

В 2013 году группой ученых Тюменского государственного университета проводилось исследование о состоянии инновационной среды в регионе (опрошено 1844 человека в Тюменской области). Его результаты свидетельствуют, что за последние пять лет инновационная активность предпринимателей проявляется в создании бизнеса - 30,3 %, разработке или внедрении нового продукта (48,7 %), услуги (66,5 %), технологии (71,7 %), организации фирмы (80,7 %).

Из числа опрошенных, 10,1 % участвует лично в инновационной деятельности, 9,4 % не принимает в ней участия, 8,7 % затруднились ответить на вопрос. В качестве автора или соавтора идеи выступали 38,2 % опрошенных, как технические исполнители - 20,7 %, состояли в группе внедрения инноваций - 44,6 % опрошенных предпринимателей, изучали рынок продаж - 39,2 %.

По данным исследования, за последние 3-4 года чаще всего на предприятиях Тюменской области внедряются новые оборудование и инструменты (90,1% респондентов), программные продукты (73,8%), организованы новые рабочие места (57,5%), методы управления (57,3%). Преобладает оборудование и инструменты импортного производства (53,4%), отечественное оборудование составляет 13,8%.

Одной из основных проблем реализации технологических инноваций, предприниматели отмечают нехватку квалифицированных кадров и сложности в получении качественных услуг по повышению квалификации персонала для работы на новейшем оборудовании. Следует учитывать, что развитые страны экспортируют в Россию технологии, которые для них не являются новейшими. По оценкам GEM в нашей стране используют новейшие (существующих на рынке не более 1 года) и новые технологии (используемых от 1 года до 5 лет) 26,8 % ранних предпринимателей и 6,4 % опытных бизнесменов. Доля предпринимателей, занятых в высокотехнологичных отраслях составляет 3 % [1, с.30]. В США наибольший индекс инновационности: каждый пятый ранний предприниматель считает, что его проект (продукт и т.д.) является инновационным. В России таких 11,5 %, что превышает аналогичный показатель в Индии более чем в 2 раза, Бразилии - в 3 раза [2, с.30]. В США доля ранних предпринимателей, считающих свою продукцию уникальной, составляет 22,1 %, среди бизнесменов со стажем таких 9,8 % [2, с.30], т.е. меньше, чем в России на 5 % и 4 %, соответственно. Этот факт может свидетельствовать о том, что технологии, определяющиеся в России как новейшие и новые, не считаются таковыми в США и других странах с инновационной экономикой.

На протяжении ряда лет поднимается вопрос о возможности технологического прорыва в России. Как свидетельствует статистика, приведенная выше, современное инновационное предпринимательство реализует преимущественно организационные и маркетинговые инновации, поэтому для нашей страны сложно прогнозировать технологические прорывы в ближайшее время. Если в развитых странах они обеспечиваются малыми стартапами, а крупные компании работают над диффузией инноваций, то в России, на наш взгляд, наоборот: область прорывных технологий относится к провалам рынка. Чтобы обеспечить прилив предпринимателей в ту или иную сферу, государство или корпорации должны обеспечить соответствующую инфраструктуру, разработать технологии и т.д., чтобы снизить высокие риски, издержки и т.д. В данном случае важное значение приобретает венчурный бизнес, как способ отбора наиболее эффективных, быстро развивающихся и устойчивых предприятий, создающих инновационный продукт.

Согласно McKinsey Global Institute прорывными технологиями в мире на перспективу до 2025 года станут расширение робототехники, геномика следующего поколения и энергосберегающие технологии [16]. Место России в исследованиях по этим направлениям отнюдь не передовое, а внедрение уже действующих технологий минимально. На наш взгляд, необходимо выделить ключевые для нашей страны и значимые для мирового сообщества отрасли, развивая которые поощрим технологические инновации в сопутствующих направлениях экономики. Во-первых, космическая сфера, стимулирующая новации в обрабатывающем производстве, разработку новых видов двигателей, создание новейших материалов и т.д. В настоящее время в этой отрасли используются технологии, которые были принципиально новыми в XIX-XX веке. Во-вторых, экологическая безопасность, включающая энергосберегающие технологии, альтернативные виды топлива и т.д.

Таким образом, для развития инновационного предпринимательства в регионах и стране в целом, необходима эффективная государственная система управления, направленная на создание среды, стимулирующей разработку и внедрение инноваций на предприятиях не только микроуровня, но малого и среднего. На данном этапе государственное управление инновациями осуществляется на основе программ разного уровня (от федерального до местного). Зачастую их выполнение носит формальный характер, провоцирует коррупцию и стремление освоить выделенные средства любой ценой. Отечественная инновационная система находится на этапе построения, еще предстоит выработать единую концепцию, действенные механизмы реализации и контроля.

Литература

1. Верховская О.Р. Глобальный мониторинг предпринимательства. / О.Р. Верховская, М.В. Дорохина. - СПб: Высшая школа менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета, 2008. - 47 с.

2. Верховская О.Р. Глобальный мониторинг предпринимательства: Россия 2010. / Дорохина М.В. - СПб: Высшая школа менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета, 2011. - 54 с.

3. Гурьянов П.А. О предпринимательстве.

5. Иванов С.А. Инновационный потенциал предпринимательства как фактор развития хозяйственной деятельности / С.А. Иванов, В.П. Галенко // Проблемы современной экономики. - 2012. - № 1. - С. 142 - 145.

6. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. Выпуск 2 / под ред. Л.М. Гохберга. - Москва: Национальный исследовательский институт «Высшая школа экономики», 2014. - 88 с.

7. Татаркин А.И. Ключи к мировому рынку: инновационное предпринимательство и его возможности: монография / А.И. Татаркин, А.Ф. Суховей. - Изд-во «Экономика», 2011. - 231 с.

8. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / Й.А. Шумпетер. - М.: ЭКСМО, 2008. 864 с.

9. Disruptive technologies: Advances that will transform life, business, and the global economy.

Размещено на Allbest.ru