Размещено на http://www.allbest.ru/

Крохичева Галина Егоровна

ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет», Россия, Ростов-на-Дону

Архипов Эдуард Леонидович

ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет», Россия, Ростов-на-Дону

Доцент кафедры «Экономическая безопасность, учет и право» Кандидат экономических наук

Аннотация

Угроза банкротства в настоящее время стала реальной для многих предприятий, в связи с этим для них основная задача состоит в том, чтобы восстановить свою платежеспособность и избежать ликвидации предприятия. Наиболее важным аспектом экономической безопасности организации является финансовая безопасность, представляемая прямым следствием деятельности предприятия во всех сферах и направлениях. Именно в финансовых показателях отражаются все стороны экономической безопасности. Классификацию видов банкротств в системе экономической безопасности целесообразно представлять посредством причин возникновения угроз. Специфика угроз финансовым интересам субъектов правоотношений многогранна и обусловлена как внешними, так и внутренними факторами. Прогнозирование банкротства, при этом сложный и многогранный процесс, включающий гипотетические ситуации, возможные юридические процедуры, выработку итераций посредством применения определенных методов и механизмов. В статье авторами дано обоснование важности прогнозирования банкротства как элемента экономической безопасности, представлены виды банкротств в системе экономической безопасности, раскрыты нормативно-правовые аспекты банкротства, предложены рекомендации по оптимизации прогнозирования банкротства как элемента экономической безопасности. В целом рекомендуемые обоснования позволяют воспринимать прогнозирование банкротства как элемент экономической безопасности способствующий нивелированию целого ряда угроз.

Ключевые слова: экономическая безопасность; банкротство; угрозы; риски; платежеспособность; стабильность; ликвидность; управление, прогнозирование

финансовый прогнозирование экономический банкротство

Abstract.

At the present time the threat of bankruptcy became real for many enterprises. In connection with this the main task for them is to retrieve their financial solvency and avoid liquidation of the enterprise. The most important aspect of the economic security of organization is a financial security presentational by a direct consequence of the enterprise activity in all spheres and directions. All aspects of economic security are reflected just in the financial indexation. The classification of bankruptcy types in the system of economic security it is advisable to submit by means of the causes of threats. The specificity of the threats for financial interests of subjects in a legal relationship is multifaceted and is due to both external and internal factors. In such a case, forecasting of bankruptcy is a complex and multifaceted process involving hypothetical situations, the possible legal proceedings and formulation of iteration procedures through the use of specific methods and mechanisms. The author of article gives the grounds for the importance of bankruptcy forecasting as an element of the economic security, present types of bankruptcies in the system of economic security, disclose the regulatory aspects of bankruptcy and suggest recommendations on optimization of bankruptcy forecasting as an element of the economic security. In general, the recommended studies allow one to interpret the bankruptcy forecasting as an element of the economic security contributing leveling of the whole range of threats.

Keywords: economic security; bankruptcy; threats; risks; solvency; stability; liquidity; management; forecasting

Наиболее важный аспект экономической безопасности организации - финансовая безопасность, являющаяся прямым следствием деятельности предприятия во всех сферах и направлениях. Именно в финансовых показателях отражаются все стороны экономической безопасности.

Специфика угроз финансовым интересам субъектов правоотношений многогранна и обусловлена как внешними, так и внутренними факторами. К внешним угрозам относятся те, на которые конкретный субъект правоотношения повлиять не может вообще, либо может только лишь незначительным образом, так наиболее важным аспектом здесь выступает релевантная работа с внешней средой. Внутренние угрозы напротив зависят полностью или в большой мере от конкретного субъекта правоотношения, при этом практика последнего десятилетия свидетельствует, что одной из приоритетных причин возникновения финансового кризиса и банкротства субъектов правоотношений выступает отсутствие релевантной системы их финансовой безопасности [2].

Угроза банкротства в настоящее время стала реальной для многих предприятий. И в связи с этим для них главная задача состоит в том, чтобы восстановить свою платежеспособность и избежать ликвидации предприятия. Важным моментом в предупреждении кризисных ситуаций на предприятии является диагностика финансового состояния и релевантное управление резервами как явными, так и скрытыми [1].

Стоит так же отметить, что банкротство может быть, как естественным (в силу определенных обстоятельств, с которыми не может справится субъект правоотношения), так и злонамеренным (субъект осознанно начинает процедуру банкротства, преднамеренно позаботившись о своей сугубо личной выгоде) [3].

В следствии вышеизложенного несостоятельность целесообразно рассматривать как определенное негативное положение субъекта правоотношения в системе экономических отношений, которое характеризуется уровнем его неплатежеспособности по своим обязательствам. Таким образом, несостоятельность предприятия является внешней угрозой оценки неэффективности деятельности, выраженной посредством его недолжного финансового состояния, выраженным через неспособность выполнять принятые на себя, финансовые обязательства [10].

Стоит отметить, что срок в течение которого субъект правоотношения должен выполнять свои обязательства строго регламентирован и нормативно установлен, а при невозможности выполнить свои долговые обязательства и самостоятельно восстановить свою платежеспособность и имеет место необратимая неплатежеспособность, здесь приоритетным является необходимость реализации стратегии диверсификации системы управления [8].

Так именно стратегическое мышление, позволяет посредством прогнозирования банкротства воздействовать на экономическую безопасность как свою, так и контрагентов [6]. Прогнозирование банкротства - сложный процесс, который включает:

• гипотетические ситуации, посредством которых определяется угрозы и риски для субъекта правоотношений, а так же степень их существенности, так как при неблагоприятном стечении обстоятельств лицо объявляется несостоятельным;

• возможные юридические процедуры, временно позволяющие приостановить деятельность лица в случае банкротства, используя законодательные или практические шаги;

• выработку итераций посредством применения определенных методов и механизмов (экономических, финансовых, юридических, социальных, политических, нравственных, и других), а так же определение ответственных и ответственности за их реализацию.

Классификацию видов банкротств в системе экономической безопасности целесообразно представить посредством причин возникновения, а значит подразделить банкротство на три вида.

Банкротство бизнеса. Здесь речь идет о неэффективном управлении субъектом правоотношений выраженное либо через неэффективное руководство, либо через невозможность справится с рисками. Эффективность руководства с учетом высокой рентабельности и минимизации рисков достижима посредством использования маржи безопасности [4]. Нивелирование самих рисков и рисковых ситуаций обеспечивается через хеджирование [5];

Банкротство собственника. Приоритетом при этом выступает отсутствие инвестиций в оборотный капитал, что необходимо для осуществления простого воспроизводства, а так же и развития производства для поддержания рыночной стоимости субъекта правоотношения. Инструментом противодействия этого неблагоприятного события выступает трансакционный контроль, который позволяет посредством системы адаптивного управления достичь прогнозированных (желаемых) результатов адаптации и обеспечить должную эффективность с особым акцентом на динамику собственности [9];

Банкротство производства. Под влиянием первых двух факторов выпускается неконкурентоспособная продукция, а значит требуется диверсификация производства. В качестве примера может служить неэффективность контрактной системы, при которой заказчик дабы получить «нужного» подрядчика идет на незаконный сговор с ним и готовит свою техническую документацию через подрядчика. Подрядчик в свою очередь создает неконкурентоспособный продукт в целях минимизировать свои затраты и максимизировать свою рентабельность, но если предположить, что таким некачественным продуктом заинтересовалась ФАС, то сговор их не удастся и подрядчик останется с неконкурентными мощностями для выпуска неконкурентного товара [7].

На прогнозирование банкротства влияет так же внешнеэкономические аспекты, а именно посредством форм кризиса:

• стратегический - затрагивает экономическую безопасность в целом (национальный уровень), посредством экономического спада в стране;

• кризис «успеха» - возникает из-за неправильного менеджмента субъекта правоотношений, а именно в связи с наличием только одного сценария управления - оптимистичного, и как следствие невозможность своевременно менять «плавающий» курс субъекта правоотношений в зависимости от реализуемого сценария;

• кризис субъекта правоотношения, неплатежеспособность (отсутствие ликвидности) посредством невозможности работы организации в изменившихся условиях (из-за санкций и других внешних условий), и как следствие невозможность погашать свои долги.

В действующих рыночных реалиях нормативно-правовые аспекты банкротства целесообразно представить следующим образом (ранжирование по значимости):

• ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

• Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая);

• Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа»;

• Уголовный кодекс Российской Федерации;

• Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

В следствии вышеизложенного целесообразно внести следующие рекомендации и предложения по оптимизации прогнозирования банкротства как элемента экономической безопасности:

Необходимым представляется создание релевантной службы на субъекте правоотношении, которая посредством составления стратегии развития будет воздействовать на стратегические, тактические и оперативные решения принимаемые руководством компании. В целях успешной реализации данной службы, а также максимизации ее полезности в ее задачи должны входить разработка минимум трех сценариев (оптимистичный, пессимистичный, наиболее вероятный) для достижения конкретной миссии фирмы с особым акцентом на лицах ответственных за их воплощение, их меру ответственности, а так же конкретные инструкции к их действиям;

Важным моментом является распределение центров ответственности в соответствии с жизненным циклом конкретного продукта, что обеспечит их наибольшую эффективность;

Внести предложения с целью дальнейшего развития нормативно-правовой базы, с четким выделением концептуальной основы в сфере банкротства;

Обеспечить эффективную организацию контроля финансового положения посредством использования соответствующих видов контроля (финансовый - избежание финансовых катастроф; управленческий - оперативное и тактическое управление; стратегический - стратегическое предупреждение кризиса), принятие решений через призму взаимодействия контроля над ситуациями и решениями, релевантным управлением зонами финансового положения (активная, пассивная, нейтральная). Таким образом цель контроля будет релевантное выполнения стратегии, с особым акцентом на определение влияния зон формирования финансового положения;

Использование правила «срока возмещения», посредством сбалансированности активов и пассивов, т.е. они должны быть взаимоуравновешены по суммам, срокам, процентным ставкам, рискам платежей, данное уравновешивание достигается с помощью инструментов финансовой оптики;

При прогнозировании банкротства использовать методику организации аудита платежеспособности, которая будет ориентирована на использование четырех видов аудита (стратегический, управленческий, финансовый, налоговый), основополагающими аспектами при этом должны выступать базовый принцип организации аудита, конгруэнтность целей проведения аудита и других контрольных и надзорных процедур, специфическое информационное поле аудита, релевантный инструментарий для целей аудита, эффективные зоны платежеспособности, возможность оперативного применения результатов аудита для управленческих целей, возможность получения аудиторского заключения;

Создать и использовать методику управления рисками и угрозами платежеспособности, ориентированную на управление в разрезе сегментов стратегической активности, что обеспечивается оценкой рисковых ситуаций, определением зоны платежеспособности, организации управления риском посредством финансовой оптики;

Создать модель учетного обеспечения анализа и контроля платежеспособности, которая будет ориентирована на использование стратегического, управленческого, финансового, налогового анализа и соответствующей информационной базы, анализа сильных и слабых сторон субъекта правоотношения, анализа ликвидности и оборачиваемости, анализа используемых иммунизационных систем, анализа и контроля платежеспособности на основе показателей чистых активов и чистых пассивов, позволяющая принимать оперативные, тактические и стратегические решения по управлению платежеспособностью.

В целом рекомендуемые обоснования позволяют воспринимать прогнозирование банкротства как элемент экономической безопасности, способствующий нивелированию целого ряда угроз.

Литература

1. Архипов Э.Л. Виртуальный управленческий учет резервной системы сетевого предприятия. Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» №4 2012

2. Архипов Э.Л., Крохичева Г.Е., Ронис А.А. Контроль в сфере экономической безопасности. Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» №6 2015

3. Архипов Э.Л., Крохичева Г.Е. Маржа безопасности в сфере экономической безопасности. Интернет-журнал «Научное обозрение» №10 (3) 2014

4. Архипов Э.Л. Хеджирование в системе экономической безопасности. Свидетельство о государственной регистрации базы данных № 2015620127 от 26 января 2015 г. Официальный бюллетень федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Программа для ЭВМ базы данных топологии интегральных микросхем. Москва: ФГУ ФИПС, 2015 г.

5. Архипов Э.Л. Экономическая безопасность, учет и анализ. Свидетельство о государственной регистрации базы данных № 2015620125 от 26 января 2015 г. Официальный бюллетень федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Программа для ЭВМ базы данных топологии интегральных микросхем. Москва: ФГУ ФИПС, 2015 г.

6. Архипов Э.Л., Крохичева Г.Е., Борщева Л.В. Контрактная система в сфере экономической безопасности. Свидетельство о государственной регистрации базы данных № 2016620048 от 14 января 2016 г. Официальный бюллетень федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Программы для ЭВМ базы данных топологии интегральных микросхем. Москва: ФГУ ФИПС, 2016 г.

7. Кобиашвили Н.А., Женжебир В.Н., Галицкий Ю.А., Фадеев А.С., Медведев В.М., Шестов А.В., Немцев И.В. Стратегия диверсификации системы управления на основе выделения бизнес-единиц // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №3 (2015)

8. 10.Ярошевич М.В. Современные подходы к антикризисному управлению и предупреждению банкротства на предприятиях малого бизнеса Интернетжурнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №2 (2015)

Размещено на Allbest.ur