Институт Государственного управления, Главный редактор - д.э.н., профессор К.А. Кирсанов права и инновационных технологий (ИГУПИТ) тел. для справок: +7 (925) 853-04-57 (с 11⁰⁰ - до 18⁰⁰)

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» №4 2012 Опубликовать статью в журнале - http://publ.naukovedenie.ru

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

http://naukovedenie.ru 92ЭВН412

Институт Государственного управления, Главный редактор - д.э.н., профессор К.А. Кирсанов права и инновационных технологий (ИГУПИТ) тел. для справок: +7 (925) 853-04-57 (с 11⁰⁰ - до 18⁰⁰)

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» №4 2012 Опубликовать статью в журнале - http://publ.naukovedenie.ru

1

http://naukovedenie.ru 92ЭВН412

08.00.01 "Экономическая теория",

08.00.05 "Экономика и управление народным хозяйством

(региональная экономика)

Тенденции формирования доходов населения в центральном федеральном округе

Такмакова Елена Валерьевна

Доцент

Аннотация

В связи с недостаточно высоким уровнем жизни в стране проблема формирования доходов населения на разных уровнях экономики (федеральном, региональном) не потеряла своей актуальности. В настоящей работе с помощью статистических методов проанализированы различные аспекты формирования доходов населения в регионах Центрального федерального округа. На основе регрессионного анализа, сделан выводы о том, что чем выше размер МРОТ, тем больше среднемесячная заработная плата.

Ключевые слова: доходы населения, уровень жизни, Центральный федеральный округ.

The Abstract

Tendencies of formation income in the Central Federal District

Due to the high standard of living is not enough in the country, the problem of formation of incomes of the population at different economic levels (federal, regional) has not lost its relevance. In this paper, we use statistical methods to analyze different aspects of income generation in the regions of the Central Federal District. Based on regression analysis, it is concluded that the higher the amount of the minimum wage, the more the average monthly salary.

Keywords: доходы населения, уровень жизни, Центральный федеральный округ.

На современном этапе развития экономки все большое значение в формировании доходов населения перемещается на региональный уровень.

На федеральном уровне власти решаются такие задачи как:

-принятие нормативных актов, регулирующих общие принципы политики доходов населения;

- установление системы государственных минимальных стандартов; - порядок оплаты труда работников бюджетной сферы.

Органы власти субъектов РФ распределяют полученные ими финансовые ресурсы в соответствии с целевым назначением;

Разрабатывают региональные социальные программы и устанавливают порядок их финансирования. Наконец, в ведении муниципальных органов власти находится имущество организаций социальной сферы и фонд оплаты труда работников социально-культурной сферы.

Для выявления тенденций развития процессов формирования доходов населения проведем их анализ на региональном уровне - в Центральном федеральном округе (ЦФО).

Центральный федеральный округ (ЦФО) занимает лидирующую позицию в общероссийском экономическом пространстве по целому ряду показателей социально- экономического развития, что объясняется наличием мощного ядра развития всего региона, такого как город федерального значения - Москва, который по многим показателям уровня жизни значительно опережает субъекты, входящие в состав ЦФО.

По уровню номинальных среднедушевых денежных доходов населения ЦФО занимает в настоящее время первое место по сравнению с остальными округами (табл.1).

Таблица 1

Среднедушевые денежные доходы населения по федеральным округам (в месяц; рублей; 1995 г. - тыс. руб.) [4]

Среди субъектов Центрального федерального округа величина этого показателя существенно различается (табл.2). Вариационный размах среднедушевых денежных доходов населения округа в 2010 г. составляет 32895,9 руб. Такой большой размах объясняется неоднородностью субъектов, входящих в состав округа: весьма высок уровень доходов в г. Москва, который несопоставим с уровнем доходов во всех остальных субъектах округа. Если исключить из анализа г. Москва, то размах составит 11344,7 руб.

Таблица 2

Среднедушевые денежные доходы населения ЦФО (в месяц, руб.)

За период 2006-2010 гг. степень дифференциации доходов по субъектам округа практически не изменилась. Во всех субъектах округа, кроме г. Москва и Московской области, среднедушевые денежные доходы ниже средних по Российской Федерации. Вместе с тем, денежные доходы населения ЦФО ежегодно возрастают, как и в целом по РФ.

Структура источников денежных доходов населения за годы трансформации экономики претерпела существенные изменения, не всегда позитивные.

В частности, появились новые источники доходов - доходы от предпринимательской деятельности (на сегодня составляют около трети совокупных денежных доходов населения), доходы от собственности.

Изменение уровня конкретного вида дохода и числа получателей влияют, во - первых, на изменение общего уровня среднедушевого денежного дохода в ЦФО и, во - вторых, на изменение его структуры. Так, в период 2006-2010 гг. доля оплаты труда в Центральном округе (не включая так называемую "скрытую", то есть официально не учтенную заработную плату) в общей величине денежных доходов уменьшилась с 50,7% в 2006 г. до 46,8% в 2010 г., хотя в целом по России данный показатель возрос.

По оценке Росстата, размеры скрытых форм оплаты труда достигли в среднем по России 22% от общего объема заработной платы. Повышение номинальной заработной платы за анализируемый период произошло у всех субъектов ЦФО (табл. 3). В 2010г. средняя заработная плата была приближена к среднероссийскому уровню в Московской, Калужской областях, а во всех остальных субъектах, кроме г. Москва, несколько ниже среднероссийского уровня, причем существенно ниже (примерно на 40%) в Брянской, Ивановской, Костромской, Орловской, Тамбовской областях.

Таблица 3

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников по субъектам ЦФО

Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в целом по России уменьшилась с 21,5 млн. чел. в 2006 г. до 17,9 млн. чел. в 2010 г. (что составляет соответственно 15,2% и 12,6% от общей численности населения страны).

Что касается регионов ЦФО, то за период с 2006 по 2010гг. удельный вес численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в общей численности населения всех субъектов снизился (табл.4). Особенно существенны изменения данного показателя таких областях как: Белгородская (с 15,1 % в 2006 г. до 8,4% в 2010г.), Владимирская (с 25,1 % в 2006 г. до 18,3% в 2010г.), Ивановская (с 34,6 % в 2006 г. до 20,5% в 2010г), Калужская (с 17,2 % в 2006 г. до 11,4% в 2010г.). Самая небольшая доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в общей численности региона в 2010г. наблюдалась в Белгородской области (8,4%), а самая большая величина показателя - в Ивановской области (20,5%).

Таблица 4

Удельный вес численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в общей численности населения субъекта, процентов[2]

Характерной особенностью ЦФО является высокий уровень неравенства в распределении доходов.

Вместе с тем значения коэффициента Джини в целом по России выше, чем в какой-либо из областей ЦФО (кроме г. Москва).

Аналогично дело обстоит и с коэффициентом фондов и децильным коэффициентом (табл.5).

Таблица 5 Показатели дифференциации доходов населения пол субъектам ЦФО в 2010 г.

Осознание того, что минимальная заработная плата не может быть одинаковой в субъектах Российской Федерации в виду большой территориальной протяженности страны и разных природно - климатических условий, привело к тому, что с 2005 года отдельным субъектам РФ было предоставлено право самим устанавливать региональный МРОТ, исходя из экономических возможностей.

C 1 сентября 2007 г. согласно статье 133.1 Трудового кодекса РФ все субъекты РФ имеют право устанавливать региональный МРОТ, который не должен быть ниже федерального.

Для этого им необходимо принять региональное трехстороннее соглашение между Правительством субъекта Федерации, объединением работодателей и объединением профсоюзов[3].

В результате в настоящее время сложилось три способа установления МРОТ

1. МРОТ устанавливается на уровне федерального значения;

2. МРОТ устанавливается в процентном отношении к величине прожиточного минимума для трудоспособного населения в регионе;

3. МРОТ устанавливается в виде фиксированной суммы (см. табл. 6). Как видно из представленной таблицы, в большинстве регионов ЦФО (11 из 18) МРОТ устанавливается на уровне федерального значения в 4611 руб.

Таблица 6

Распределение субъектов ЦФО по способам установления МРОТ (на 01.01.2012)

Пока такой важный показатель как минимальная заработная плата, который служит отправной точкой для установления заработной платы всех категорий занятого населения, остается на таком низком уровне, говорить о существенном повышении уровня жизни не приходится. Следовательно, должна наблюдаться определенная зависимость между МРОТ и величиной начисленной среднемесячной заработной платы в субъектах РФ.

Проверим предположение, что чем выше уровень МРОТ в регионе, тем выше среднемесячная заработная плата в данном субъекте. В основу расчетов был положен регрессионный анализ по методу наименьших квадратов. В качестве модели взята простая линейная регрессия. Исходные данные для анализа представлены в табл. 7.

Таблица 7

Данные о размере МРОТ и среднемесячной заработной плате по субъектам ЦФО в 2012 г.

В результате исследования зависимости между двумя выделенными показателями на основе данных табл. 7 построим поле корреляции (рис.1).

Рис. 1. Диаграмма рассеивания

По расположению эмпирических точек можно выдвинуть гипотезу: существует линейная корреляционная зависимость между переменными x и y: с увеличением размера МРОТ увеличивается и среднемесячная номинальная заработная плата. Поэтому уравнение регрессии будем искать в виде линейного уравнения. При помощи электронных таблиц MS Excel определим параметры этого уравнения (рис.2). Оно принимает вид: y=3,4709x-1945,1. доход оплата труд минимальный

С увеличением размера МРОТ на 1 руб. среднемесячная номинальная начисленная заработная плата увеличивается на 3,47 руб.

Проанализируем качество полученного уравнения с тем, чтобы затем сделать окончательный вывод об адекватности описываемой взаимосвязи. Для анализа общего качества оцененной линейной регрессии используют обычно коэффициент детерминации R². R² =0,8862. Коэффициент детерминации принимает значения от 0 до 1. Чем ближе значение коэффициента к 1, тем сильнее зависимость. При оценке регрессионных моделей это интерпретируется как соответствие модели данным. Модели с коэффициентом детерминации выше 80% можно признать достаточно хорошими.

В результате получим F=58,5. Поскольку F_факт.=58,5> F_табл.=4,41 при уровне значимости =0,05, нулевая гипотеза отклоняется, и, следовательно, уравнение регрессии статистически значимо.

Институт Государственного управления, Главный редактор - д.э.н., профессор К.А. Кирсанов права и инновационных технологий (ИГУПИТ) тел. для справок: +7 (925) 853-04-57 (с 11⁰⁰ - до 18⁰⁰)

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» №4 2012 Опубликовать статью в журнале - http://publ.naukovedenie.ru

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

http://naukovedenie.ru 92ЭВН412

Институт Государственного управления, Главный редактор - д.э.н., профессор К.А. Кирсанов права и инновационных технологий (ИГУПИТ) тел. для справок: +7 (925) 853-04-57 (с 11⁰⁰ - до 18⁰⁰)

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» №4 2012 Опубликовать статью в журнале - http://publ.naukovedenie.ru

1

http://naukovedenie.ru 92ЭВН412

Рис. 2. Наилучшее приближение взаимосвязи размера МРОТ и среднемесячной номинальной начисленной заработной платы

Суммируя вышеизложенное, можно сделать выводы о том, что чем выше размер МРОТ, тем больше среднемесячная заработная плата, и, как следствие, рост доходов на душу населения, который является показателем уровня жизни.

Проанализировав показатели доходов населения, можно сделать следующие выводы.

1. По уровню номинальных среднедушевых денежных доходов населения ЦФО занимает в настоящее время первое место по сравнению с остальными округами.

2. Среди субъектов ЦФО величина среднедушевых денежных доходов существенно различается, что объясняется неоднородностью субъектов, входящих в состав округа.

3. За период 2006-2010 гг. степень дифференциации доходов по субъектам округа практически не изменилась. Во всех субъектах округа, кроме г. Москва и Московской области, среднедушевые денежные доходы ниже средних по Российской Федерации.

4. В 2010г. средняя заработная плата была приближена к среднероссийскому уровню в Московской, Калужской областях, а во всех остальных субъектах, кроме г. Москва, несколько ниже среднероссийского уровня.

5. За период с 2006 по 2010гг. удельный вес численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в общей численности населения во всех субъектах ЦФО снизился. Особенно существенны изменения данного показателя таких областях как: Белгородская, Владимирская, Ивановская, Калужская. Самая небольшая доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в общей численности региона в 2010г. наблюдалась в Белгородской области, а самая большая величина показателя - в Ивановской области.

6. На основе регрессионного анализа, можно сделать выводы о том, что чем выше размер МРОТ, тем больше среднемесячная заработная плата, и, как следствие, рост доходов на душу населения, который является показателем уровня жизни.

ЛИТЕРАТУРА

1. Практикум по теории статистики. Учеб. пос./Под ред. Р.А Шмойловой.- М.: финансы и статистика, 2002.

2. Регионы России. Социально-экономические показатели - 2011 г.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации (в ред. с 24.04 2012г.).

4. Федеральная служба государственной статистики. Официальный сайт URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_14p/IssWWW.exe/Stg/d1/05-02.htm

Размещено на Allbest.ru